Возникнове́ние носовы́х гла́сных — праславянское фонетическое изменение, заключающееся в переходе сочетаний *on, *om, *en, *em и отчасти *un, *um, *in, *im в *ę ( ɛ̃ ) и *ǫ ( ɔ̃ ) в положении перед согласными . Данное изменение во многом аналогично монофтонгизации дифтонгов . Однако в большинстве славянских языков носовые просуществовали лишь несколько веков, постепенно перейдя в чистые гласные. Из современных славянских языков носовые есть только в польском и кашубском .

Описание явления

Некоторые исследователи поставили возникновение носовых в один ряд с такими фонетическими явлениями, как монофтонгизация дифтонгов и метатеза плавных , полагая, что все они мотивированы тенденцией к возрастающей звучности . Однако согласно советскому и литовскому языковеду В. Н. Чекману , все три эти изменения могли произойти и независимо друг от друга .

Носовые образовывались в положении перед согласным звуком, но не перед другим носовым (сочетания *-mn- и *-nm- просто подвергались упрощению) :

• праслав. *tīmnā > *tina «тина»;
• праслав. *inmen > *jьmę «имя».

В 1925 году один из основателей фонологии Н. С. Трубецкой выдвинул теорию, согласно которой праславянские носовые были бифонемными сочетаниями ( e ⁿ и o ⁿ ). Данную теорию поддержали Ю. В. Шевелёв и З. Штибер . Т. Лер-Сплавинский считал, что она недостаточно обоснована, поскольку данные славянских языков не позволяют делать таких выводов . Также эту теорию критиковал С. Б. Бернштейн , который полагал, что носовой элемент был органической частью этих гласных .

Судьба групп *in, *un

На конце слова после *i и *u согласный n просто отпадал: *sūnun (сына, винительный падеж ) > *synъ , *gostin > *gostь (гостя, винительный падеж).

Существует гипотеза, согласно которой группы *in и *un в положении перед согласным переходили в *ī (> *i ) и *ū (> *y ). В качестве примеров приводят следующие лексемы :

• праслав. *gnida «гнида» при лит. glìnda и латыш. gnida «гнида» из *gninda ;
• праслав. *isto «яичко» при лит. ìnkstai «почки»;
• праслав. *žila «жила» при жем . ginsla ;
• праслав. *ryba « рыба » при лит. rambùs «ленивый», латыш. rumbulis «круглый чурбак»;
• праслав. *lyko « лыко » при лит. lùnkas «лыко»;
• праслав. *vyknǫti «привыкать» при лит. jùnkti «привыкать»;
• праслав. *višьňa « вишня » при лит. vìnkšna « вяз »;
• праслав. *plita «плита» при др.-греч. πλίνθος «кирпич, плитка»;
• суффикс *-igъ при лит. -ingas ;
• суффикс *-ikъ при лит. -inkas .

Сюда же относят рус. Игорь , заимствованное из швед. Ingvarr , и рус. Ижора , заимствованное из фин. Inkerinmaa или эст. Ingerimaa .

Противники данной гипотезы полагают, что для большинства случаев можно найти и альтернативные параллели, не содержащие носовых :

• праслав. *gnida «гнида» — арм. anic , норв. gnit ;
• праслав. *žila «жила» — лит. gýsla « вена », прусск. gislo , арм. jil « сухожилие », лат. filum «нить»;
• праслав. *isto «яичко» — др.-сканд. eista «ядро, яичко»;
• праслав. *vyknǫti «привыкать» — лит. jaukus , прусск. iaukint .

Также предполагается, что рус. Игорь и Ижора были заимствованы в период после исчезновения носовых в древнерусском языке .

При этом существует ряд слов, в которых *in и *un дали *ę и *ǫ :

• праслав. *mękъkъ «мягкий» при лит. mìnkyti «мять, месить», mìnkštas «мягкий»;
• праслав. *pamętъ «память» при лит. atmintìs «память»;
• праслав. *vъzęti «взять» при лит. imti «брать».

Качество праславянских носовых гласных

А. Мейе писал о том, что праславянские носовые отличались по произношению от французских носовых. Они, по мнению французского слависта , произносились так, как в современном польском, то есть с запаздыванием дополнительной носовой артикуляции относительно основной .

Советский славист С. Б. Бернштейн считал, что произношение праславянских носовых гласных различалось по диалектам. Качество *ǫ колебалось, по его мнению, от [ą] до [ų], а качество *ę — от [ę] до [ą̈] .

Российский языковед Е. А. Галинская полагает, что в лехитских и болгарских говорах праславянского языка носовой переднего ряда звучал как [ą̈] (нижнего подъёма), а в остальных говорах — как [ę] (средне-верхнего подъёма). Носовой заднего ряда, по мнению учёной, на всей территории праславянского языка звучал как [ǫ] (средне-верхнего подъёма) .

Последствия

Образование носовых привело к возникновению чередований ę/ьn; ę/en; ę/in, im; ǫ/on: *jьm ę ( рус. имя ) — *jьm en a ( рус. имена ), *zv ǫ kъ ( рус. звук ) — *zv on ъ ( рус. звон ), *pam ę tь ( рус. память ) — *pom in ati ( рус. поминать ), *sъž im ati ( рус. сжимать ) — *ž ę ti ( рус. жать ) .

Примеры

• пра-и.е. *h₁ɪ̯enhₐter > праслав. *jętry « » при лит. jéntė , санскр. याता ( IAST : yā́tā ) «жена брата мужа», др.-греч. ἐνάτηρ , лат. ianitrīcēs мн. ч. «жёны братьев» ;
• пра-и.е. *k'u̯entos > праслав. *svętъ , ст.‑слав. свѧтъ при лит. šveñtas , прусск. swenta- , авест. spǝnta- «святой», spanah- «святость», вед. санскр. श्वान्तः IAST : śvāntáḥ «процветающий», латыш. svinêt , «праздновать» ;
• пра-и.е. *g'omb ^h os > праслав. *zǫbъ «зуб», ст.‑слав. ꙁѫбъ «зуб» при лит. žam̃bas «острый предмет, грань балки, мыс», латыш. zùobs «зуб», санскр. जम्भः ( IAST : jámbhaḥ ) «зуб, пасть», мн. «челюсти», др.-греч. γόμφος «колышек», алб . гег. dhąmp «зуб», тоск. dhëmp — то же, др.-в.-нем. kamb «гребень», тохар. А kam «зуб», В keme ;
• пра-и.е. *g' ^h ans > праслав. *gǫsь «гусь» при лит. žąsìs , прусск. sansy , санскр. हंसः ( IAST : haṃsáḥ ) др.-греч. χήν , лат. anser , др.-в.-нем. gans .

Хронология

Относительная хронология

Образование носовых предшествовало такому изменению, как третья палатализация , поскольку она происходила после *ę . Кроме того, носовые образовались после взаимодействий *nj > *n' и *mj > *ml' , поскольку в противном случае в праславянском *vonja и *zemja дали бы *vǫja и zęja , а не *von’a и *zeml’a , как это было на самом деле .

В. Н. Чекман считал, что носовые образовались до метатезы плавных , поскольку их образование произошло последовательнее, чем метатеза плавных, давшая несколько различных результатов в славянских языках .

Е. А. Галинская полагает, что возникновение носовых произошло после таких изменений, как переход ē > *ä , повышение подъёма *ä в *ê в части праславянских диалектов и монофтонгизация дифтонгов .

Абсолютная хронология

Ю. В. Шевелёв и З. Штибер полагали, что носовые гласные существовали в праславянском языке уже в VII в. н. э. М. Шекли датирует возникновение носовых VII веком , а А. Лампрехт — 700—825 гг.

Данные письменных памятников

Ряд латинских и греческих письменных памятников содержит имена славянских князей, что позволяет установить время, когда носовые гласные в славянских языках ещё существовали:

• Имя моравского князя Святополка ( праслав. *svętopъlkъ ), жившего в IX веке, зафиксировано в латиноязычных памятниках как Suentopulcus , а в грекоязычных как Σφεντόπλικος ;
• Имя святого Вацлава ( праслав. *vętjeslavъ , ср. рус. Вячеслав ), погибшего в первой половине X века, было передано в церковной латыни как Venceslaus , а по-немецки как Wenzel ;
• В сочинении Константина Багрянородного « Об управлении империей » имя сербского князя Мутимира ( праслав. *mǫtimirъ ), жившего в IX веке, передано как Μοντιμῆρος , а русского князя Святослава как Σφενδοσθλάβος .

Данные топонимов

Важным для установления хронологии возникновения носовых Ю. В. Шевелёв считал название города Стон , заимствованного хорватами из лат. Stamnum . Поскольку лат. am отразилось в славянском не как носовой, Шевелёв сделал из этого вывод об отсутствии носовых в праславянском на момент заселения славянами Далмации .

Дальнейшая судьба носовых в славянских языках

Носовые гласные существовали в старославянском языке , где обозначались специальными буквами — ѫ (ǫ), ѧ (ę), ѩ (ję) и ѭ (jǫ) в кириллице и Ⱘ (ǫ), Ⱔ (ę), Ⱗ (ję), Ⱙ (jǫ) в глаголице . Из современных славянских языков они сохранились в польском и кашубском , но и то частично. Кроме того, они зафиксированы в полабском языке , а также в словенском (болг.) ( в Каринтии и в некоторых македонских говорах . В остальных славянских языках они перешли в чистые гласные:

• в древнерусском в первой половине X века *ę перешло в a , а *ǫ в u : мясо , рука .
• в чешском и словацком во второй половине X века *ę перешло в ä (в словацком сохранилось после губных, в чешском в зависимости от условий позднее дало a , e или i ), а *ǫ в u : чеш. maso , ruka , словацк. mäso , ruka ;
• в верхнелужицком *ę перешло в ä , а затем перед твёрдым согласным в a , а перед мягким в e , а *ǫ в u : mjaso , ruka ;
• в нижнелужицком *ę перешло в ě под ударением и в e в безударном слоге, а *ǫ в u : mjeso , ruka ;
• в словенском языке уже в X веке *ę перешло в e , а *ǫ в o : meso , roka ;
• в сербохорватском языке *ę перешло в e , а *ǫ в u : месо , рука ;
• в болгарском языке в XII—XIV вв. *ę перешло в e , а *ǫ - в ъ : месо , ръка ;
• в македонском языке *ę перешло в e , а *ǫ - в а : месо , рака ; *ę перешло в а при йотации: јазик (< *językъ) «язык».
• в польском , словинском , кашубском и вымершем полабском языках изменение ę>ǫ перед твёрдыми переднеязычными согласными (d, t, z, s, n, r, ł) в IX—X веках происходило как часть более общего фонетического процесса, называемого « лехитской перегласовкой ».

В польском языке в XII—XIV веках *ę и *ǫ слились в носовом гласном нижнего подъёма ą . Впоследствии, в XVI веке, ą краткое (в старопольском языке все гласные различались по признаку долготы-краткости) дало ę , а ą долгое — ǫ (графически ą). И уже в XVII веке польские носовые утратили носовой призвук в положении перед ł и l ( ę также и на конце слова) и распались на сочетания чистый гласный + носовой согласный в положении перед смычными согласными .

Примечания

Литература

Ссылки