Глаго́л — часть речи праиндоевропейского языка . Глагол в праиндоевропейском языке обладал категориями лица , числа , времени , залога и наклонения . Реконструкция праиндоевропейской глагольной системы — самая трудная область индоевропеистики .

Все глагольные формы праиндоевропейского языка состоят из основы и окончания. Основы делят на тематические, заканчивающиеся на тематический гласный * e , чередующийся с * o , и атематические, не оканчивающиеся на гласные *e и *o . В истории отдельных индоевропейских языков прослеживается тенденция к уменьшению числа атематических основ и увеличению тематических .

Спряжение

В праиндоевропейском языке существовало пять наборов окончаний: первичные активного залога, вторичные активного залога, первичные среднего залога, вторичные среднего залога, перфектные . Вопреки названию, данному на заре компаративистики , вторичные окончания древнее первичных, поэтому сейчас эти термины употребляют скорее в силу традиции . В связи с этим О. Семереньи предлагал называть вторичные окончания «примитивными» .

«Первичные» и «вторичные» окончания :

	Активный залог		Медиопассивный залог
	«Первичные»	«Вторичные»	«Первичные»	«Вторичные»
1 лицо ед. ч.	*-mi	*-m	*-(m)ai	*-(m)ā
2 лицо ед. ч.	*-si	*-s	*-soi	*-so
3 лицо ед. ч.	*-ti	*-t	*-toi	*-to
3 лицо мн. ч.	*-nti	*-nt	*-ntoi	*-nto

«Первичные» образовались от «вторичных» при помощи показателя *-i , имевшего, по-видимому, значение «hic et nunc» ( рус. здесь и сейчас ) и добавлявшегося к «вторичным» окончаниям 1, 2, 3 л. ед. ч. и 3 л. мн. ч.

Есть две теории происхождения личных окончаний глагола: агглютинации ( Ф. Бопп ) — окончания восходят к личным местоимениям, адаптации — глагольные окончания восходят к именным флексиям .

Основы

Способы образования основ презенса :

• Корневые основы (атематические и тематические);
• Редуплицированные основы (атематические и тематические);
• Основы с носовыми
  • с носовым инфиксом ;
  • с суффиксами на -nā- и -neu-;
• Основы с суффиксом -sk- (только тематические);
• Основы с суффиксом -jo- (только тематические). Этот суффикс использовался для образования девербативных и деноминативных основ.

Время

Обычно для праиндоевропейского языка реконструируют настоящее время, аорист и перфект , реже имперфект, плюсквамперфект и будущее время. Категория времени у праиндоевропейского глагола — относительно позднего происхождения. Считается, что ей предшествовала категория вида .

Формы различных времён образовывались от трёх основ глагола — основы настоящего времени, основы аориста и основы перфекта . Основа настоящего времени имела значение развивающегося действия, аориста — действия самого по себе или завершённого действия, перфекта — завершённого действия , по другой гипотезе, основа настоящего времени имела значение незавершённого действия, аориста — завершённого действия, перфекта — состояния как следствия действия .

Настоящее время

Атематическое спряжение (на примере глагола «быть») :

	Языки							Реконструкции
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Древнелитовский	Старославянский	Семереньи	Адамс	Матасович
1 лицо ед. ч.	ešmi	ásmi	εἰμί	sum	im	esmi	ѥсмь	*ésmi	*h 1 ésmi	*h 1 esmi
2 лицо ед. ч.	ešši	ási	εἶ	es	is	esi	ѥси	*és(s)i	*h 1 éssi	*h 1 e(s)si
3 лицо ед. ч.	ešzi	ásti	ἐστί	est	ist	esti	ѥстъ	*ésti	*h 1 ésti	*h 1 esti
1 лицо дв. ч.		svaḥ				esva	ѥсвѣ
2 лицо дв. ч.		sthaḥ	ἐστόν			esta	ѥста
3 лицо дв. ч.		staḥ	ἐστόν				ѥсте
1 лицо мн. ч.	ešwani ~ ešweni	smaḥ	εἰμές	sumus	sijum	esme	ѥсмъ	*smés(i)/*smósi()	*h 1 smes	*h 1 smes
2 лицо мн. ч.	ešteni	stha	ἐστέ	estis	sijuþ	este	ѥсте	*ste(s)	*h 1 ste	*h 1 ste
3 лицо мн. ч.	ašanzi	sánti	εἰσί	sunt	sind		сѫтъ	*sénti	*h 1 sénti	*h 1 sonti

Тематическое спряжение (на примере глагола «нести», в славянских языках этот глагол означает «брать», в литовском «сыпать», для хеттского выбран глагол pehute- «доставлять», а для латинского legere «читать») :

	Языки							Реконструкции
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Литовский	Старославянский	Семереньи	Адамс
1 лицо ед. ч.	pehutemi	bhárāmi	φέρω	lego	baira	beriu	берѫ	*b h erō	*b h éroh 2
2 лицо ед. ч.	pehutesi	bhárasi	φέρεις	legis	bairis	beri	береши	*b h eresi	*b h éreth 2 e
3 лицо ед. ч.	pehutezi	bhárati	φέρει	legit	bairiþ	beria	беретъ	*b h ereti	*b h érei
1 лицо дв. ч.		bhárāvaḥ			bairōs	beriava	беревѣ
2 лицо дв. ч.		bhárathaḥ	φέρετον		bairats	beriata	берета
3 лицо дв. ч.		bhárataḥ	φέρετον			beria	берете
1 лицо мн. ч.		bhárāmaḥ	φέρομεν	legimus	bairam	beriame	беремъ	*b h eromes	*b h éromes
2 лицо мн. ч.	pehutteni	bháratha	φέρετε	legitis	bairiþ	beriate	берете	*b h erete(s)	*b h érete
3 лицо мн. ч.	pehudanzi	bháranti	φέρουσι	legunt	bairand	beria	берѫтъ	*b h eronti	*b h éronti

Имперфект

Имперфект образовывался присоединением к основе настоящего времени вторичных личных окончаний и аугмента . Древний имперфект сохранился лишь в индоиранских и древнегреческом языках , а также в виде хеттского претерита. Латинский, славянский, балтийский, армянский и кельтские имперфекты — позднего происхождения .

Атематическое спряжение (на примере глагола «быть»):

	Языки		Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Семереньи
1 лицо ед. ч.	āsam	ἦν	*ēsṃ
2 лицо ед. ч.	āḥ, āsīḥ	ἦσθα	*ēss
3 лицо ед. ч.	āḥ, āsīt	ἦν	*ēst
1 лицо мн. ч.	āsma	ἦμεν	*ēsme
2 лицо мн. ч.	āsta	ἦτε	*ēste
3 лицо мн. ч.	āsan	ᾔσαν	*ēsent

Тематическое спряжение (на примере глагола «нести»):

	Языки		Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Семереньи
1 лицо ед. ч.	abharam	ἔφερον	*(e)b h erom
2 лицо ед. ч.	abharaḥ	ἔφερες	*(e)b h eres
3 лицо ед. ч.	abharat	ἔφερε	*(e)b h eret
1 лицо мн. ч.	abharāma	ἐφέρομεν	*(e)b h erome
2 лицо мн. ч.	abharata	ἐφέρετε	*(e)b h erete
3 лицо мн. ч.	abharan	ἔφερον	*(e)b h eront

Аорист

Существовало три типа аориста: корневой, тематический и сигматический . Корневой аорист образовывался прибавлением вторичных личных окончаний к корню, гласный которого находился на полной ступени в единственном числе активного залога и на нулевой ступени в остальных формах . Тематический отличается от атематического наличием между основой и окончанием тематического гласного . Сигматический образовывался от основы аориста при помощи суффикса -s- и вторичных личных окончаний .

Предположительно, значение прошедшего времени появилось у форм аориста не сразу, а первоначально они обозначали действие само по себе, факт (в отличие от форм презенса, обозначавших длительное действие) .

Аорист и презенс восходят к одной форме — «примитиву» со значением действия, противопоставленной перфекту, обозначавшему состояние .

Перфект

Праиндоевропейский перфект сохранился в санскрите, древнегреческом и германских (в претерито-презентных глаголах) языках. Также праиндоевропейский перфект частично отразился в латинском перфекте, германском сильном претерите, хеттском спряжении на -hi и древнерусской форме вѣдѣ «знаю» .

Перфект образовывался от основы перфекта при помощи особых окончаний . У ряда глаголов основа перфекта образовывалась с удвоением .

В засвидетельствованных языках перфект обозначал состояние, существующее в настоящем и являющееся результатом действия в прошлом (ср. др.-греч. οἶδα и др.-инд. वेद ( IAST : véda ) «я знаю, потому что видел», др.-греч. βέβηκα «я пришёл и нахожусь здесь», др.-инд. शशाद ( IAST : śaśāda ) «я сел и сижу»), а также интенсивность действия. Предположительно, его первичным значением было обозначение состояния вообще . К. Г. Красухин считает, что в основе перфекта лежат стативные формы, восходящие к отглагольному наречию .

По-видимому, перфект первоначально имел формы только активного залога, и лишь позднее образовались формы медиопассивного перфекта .

Формы нередуплицированного перфекта :

	Санскрит	Древнегреческий	Готский
1 лицо ед. ч.	véda	οἶδα	wáit
2 лицо ед. ч.	véttha	οἶσθα	wáist
3 лицо ед. ч.	véda	οἶδε	wáit
1 лицо дв. ч.	vidvá		witu
2 лицо дв. ч.	vidáthur		wituts
3 лицо дв. ч.	vidátur
1 лицо мн. ч.	vidmá	ἴδμεν	witum
2 лицо мн. ч.	vidá	ἴστε	wituþ
3 лицо мн. ч.	vidúḥ	ἴσασι	witun

Будущее время

В самом праиндоевропейском языке будущего времени не было . В ряде индоевропейских языков будущее время образовывается при помощи сигматических суффиксов. Его истоки видят в модальных формах настоящего времени с дезитеративным значением . А. Н. Савченко считал, что становление сигматического будущего на базе модальных форм началось в диалектах праиндоевропейского языка ещё до распада праязыка .

Аугмент

В индоиранских, греческом, армянском и фригийском языках прошедшие времена образовывались при помощи аугмента — префикса *h ₁ e-, который, возможно, восходит к наречию со значением «в то время» . В авестийском и гомеровском греческом аугмент используется лишь факультативно. В армянском он сохранился остаточно . Хотя аугмент является ареальным новообразованием, закрепившимся в отдельных языках уже после распада праязыка, вполне возможно, что факультативно он мог использоваться уже в праязыке . О молодости аугмента свидетельствует также то, что он является единственным префиксом среди показателей времени, все остальные — суффиксы .

Залог

Реконструируют два залога — активный (действительный) и средний (медиопассивный) . Действительный залог был немаркированным, средний маркированным . Позднее в некоторых отдельных индоевропейских языках возник также страдательный (пассивный) залог . В. Шмальштиг полагает, что категория залога в праиндоевропейском языке сформировалась в период становления субъектно-объектных отношений между глаголом и именем .

Средний залог

Формы среднего залога сохранились в хеттском, индо-иранских, греческом и тохарских языках . В италийских , кельтских и готском языках они приобрели значение пассивного залога .

Б. Дельбрюк полагал, что первоначальным значением медия было происшествие или состояние (а действительного залога — действие) . А. Н. Савченко привлёк данные хеттского языка и пришёл к выводу, что первоначальное значение среднего залога — состояние .

Сходство окончаний и семантики медия и перфекта привело учёных к мысли об их общем происхождении (к этому выводу независимо друг от друга пришли Е. Курилович и Х. Станг ) . А. Н. Савченко полагал, что первоначально медиум выражал состояние как процесс, а перфект — состояние как факт .

Пример спряжения глагола «нести» в среднем залоге (для латинского языка взят глагол legere «читать») :

	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский
1 лицо ед. ч.	bhare	φέρομαι	legor
2 лицо ед. ч.	bharase	φέρει	legeris	bairaza
3 лицо ед. ч.	bharate	φέρεται	legitur	bairada
1 лицо дв. ч.	bharāvahe
2 лицо дв. ч.	bharethe	φέρεσθον
3 лицо дв. ч.	bharete	φέρεσθον
1 лицо мн. ч.	bharāmahe	φερόμεθα	legimur
2 лицо мн. ч.	bharadhve	φέρεσθε	legimini
3 лицо мн. ч.	bharante	φέρονται	leguntur	bairanda

Наклонение

Реконструируют четыре наклонения — изъявительное (индикатив), повелительное (императив), сослагательное (конъюнктив) и желательное (оптатив) . Индикатив является немаркированным, три остальных наклонения маркируются . Различие между сослагательным и желательным наклонениями заключалось, скорее всего, в том, что конъюнктив выражал бо́льшую степень вероятности . Оптатив выражал желание или намерение говорящего, а конъюнктив его волю или стремление .

Императив

В качестве формы повелительного наклонения второго лица единственного числа использовалась чистая основа глагола . В остальных лицах использовались особые окончания императива .

Пример повелительного наклонения глагола «нести» в среднем залоге (для латинского языка взят глагол legere «читать») :

	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский
2 лицо ед. ч.	bhara	φέρε	lege	baír
3 лицо ед. ч.	bharatu	φερέτω	legito	baíradáu
1 лицо мн. ч.	bharāma			baíram
2 лицо мн. ч.	bharata	φέρετε	legite	baíriþ
3 лицо мн. ч.	bharantu	φερόντων	legunto	baírandáu

Конъюнктив

Сослагательное наклонение образовывалось путём прибавления к основе глагола тематического гласного и первичных личных окончаний . Во всех формах конъюнктива представлена полная ступень корня .

Сослагательное наклонение, очевидно, имеет общее с презенсом происхождение. Е. Курилович предполагает, что это произошло в результате вытеснения старых форм презенса новыми: старые получили вторичную функцию, причём тематический гласный этих форм был переосмыслен как суффикс сослагательного наклонения .

Спряжение глагола «быть» в конъюнктиве

	Языки			Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Семереньи
1 лицо ед. ч.	ásāni	ἔω	ero	*esō
2 лицо ед. ч.	ásasi	ἔῃς	eris	*eses(i)
3 лицо ед. ч.	ásati	ἔῃ	erit	*eset(i)
1 лицо дв. ч.	ásava
2 лицо дв. ч.	ásathaḥ
3 лицо дв. ч.	ásataḥ
1 лицо мн. ч.	asāma	εἶμεν	erimus	*esome
2 лицо мн. ч.	asatha	ἔητε	eritis	*esete
3 лицо мн. ч.	asan	ἔωσι	erunt	*esont

Оптатив

Формы оптатива образовывались путём прибавления к основе глагола суффикса *-ɪ̯eh ₁ -/*-ɪ̯h ₁ - (в традиционной реконструкции *-ɪ̯ē-/*-ī-) и вторичных личных окончаний .

Вторичные окончания оптатива заставляют предположить, что значение наклонения этими формами было приобретено лишь вторично, а первоначально они имели значение прошедшего времени . По мнению Е. Куриловича, формы оптатива являются по происхождению формами аориста с суффиксом *-ē-, причём суффикс оптатива *-ɪ̯ē- возник в результате переразложения в корнях с эпентетическим *-ɪ̯-, возникшим на стыке корня, заканчивавшегося на долгий гласный, и суффикса *-ē-: *pōɪ̯-ē-t «пил» (корень *pō-) > *pō-ɪ̯ē-t. В дальнейшем этот суффикс становится продуктивным и распространяется на другие корни .

Формы атематического оптатива :

	Языки				Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Древневерхненемецкий	Семереньи
1 лицо ед. ч.	syām	εἴην	siem	sī	*sɪ̯ēm
2 лицо ед. ч.	syāḥ	εἴης	sies	sīs(t)	*sɪ̯ēs
3 лицо ед. ч.	syāt	εἴη	siet	sī	*sɪ̯ēt
1 лицо дв. ч.	syā́va
2 лицо дв. ч.	syā́tam	εἶτον
3 лицо дв. ч.	syā́tām	εἶτην
1 лицо мн. ч.	syā́ma	εἶμεν	simus	sīm	*sīme
2 лицо мн. ч.	syā́ta	εἶτε	sitis	sīt	*sīte
3 лицо мн. ч.	syuḥ	εἶεν	sient	sīn	*siɪ̯ent

Формы тематического оптатива :

	Языки			Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Готский	Семереньи
1 лицо ед. ч.	bháreyam	φέροιμι	bairáu	*b h eroɪ̯ṃ
2 лицо ед. ч.	bháreḥ	φέροις	bairáis	*b h eroɪ̯s
3 лицо ед. ч.	bháret	φέροι	bairái	*b h eroɪ̯t
1 лицо дв. ч.	bháreva
2 лицо дв. ч.	bháretam	φέροιτον
3 лицо дв. ч.	bháretām	φέροιτην
1 лицо мн. ч.	bhárema	φέροιμεν	bairáima	*b h eroɪ̯me
2 лицо мн. ч.	bháreta	φέροιτε	bairáiþ	*b h eroɪ̯te
3 лицо мн. ч.	bháreyuḥ	φέροιεν	bairáina	*b h eroɪ̯ņt

Инъюнктив

Формы инъюнктива существовали в индоиранских языках. Они представляют собой формы аориста и имперфекта без аугмента и имеют модальное значение. Среди учёных бытуют два мнения о статусе инъюнктива: одни считают его отдельным наклонением, другие рассматривают его лишь как остатки древних форм прошедшего времени, ещё не имевших аугмента .

Именные формы глагола

По-видимому, праиндоевропейский язык не располагал формами инфинитива, зато в нём уже имелись причастия . Также в праязыке могли образовываться отглагольные существительные, различные падежные формы которых легли в основу форм инфинитивов отдельных индоевропейских языков .

Активные причастия настоящего времени образовывались при помощи суффикса *-nt-, активные прошедшего времени — *-wos-, среднего залога — *-mHno-. Кроме того, в отдельных языках причастиями стали индоевропейские отглагольные прилагательные, образовывавшиеся при помощи суффиксов *-no- и *-to- .

Примечания

Литература

• Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М. : Академия, 2004. — С. 158—220.
• Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. — М. : Издательство ЛКИ, 2007. — С. 211—263.
• Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М. : УРСС , 2003. — С. 257—327.
• Савченко А. Н. Древнейшие грамматические категории глагола в индоевропейском языке. // Вопросы языкознания , № 4, 1955. — С. 111—120.
• Сафаревич Я. Развитие формативов времени в индоевропейской глагольной системе. // Проблемы индоевропейского языкознания, 1964. — С. 13—17
• Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М. : УРСС, 2002. — С. 245—351.
• Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — М. : УРСС, 2004. — С. 82—101.
• Adams D. Q. , Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 465—468.
• Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 251—286.
• Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — S. 53—70.
• Adolf Erhart. Indoevropské jazyky (чешск.) . — Praha : Academia , 1982.
• Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 81—99.
• Kuryłowicz J. The inflectional categories of Indo-European. — Heidelbrg: Carl Winter, 1964. — P. 56—170.
• Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 163—186.