Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 13 января 2010 года). Позднее получила статус избранной .

Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации . Избрана 4 марта 2010 года.

Проект «Математика» (уровень ИС, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Математика» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с математикой . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . ИС Уровень статьи по шкале оценок проекта : избранная Средняя Важность статьи для проекта « Математика »: средняя

18-20 декабря 2009 года сведения из статьи « История криптографии » появлялись на заглавной странице в колонке « Знаете ли вы ». В колонке был представлен текст: « Один из абсолютно стойких шифров был придуман во Франции ещё в XVI веке , однако его была доказана лишь 400 лет спустя» . С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы» .

классической криптографией -- смысл классики в истории. а секретность алгоритмов -- и сейчас такое происходит:)

криптография плотно входит в современную жизнь — электронная коммерция, цифровые подписи, электронный документооборот, то, что называется прикладной криптографией, и является частью более широкой практической области — области организации защиты информации -- защита персональных данных. раньше криптография защищала государственные интересы, сейчас -- интересы обычных людей от злоумышленников. была внешняя политика двигателем, стала личная экономика. произошло смещение смысла. возникло противоречие между желанием группы людей иметь информацию о преступниках и необходимостью защиты всего населения от преступников. побеждает, очевидно, необходимость.

она не могла дать ответ, почему тот или иной шифр будет стойким. -- так же как и сейчас. криптостойкость ни одной криптосистемы не доказана. ни блоковых шифров, ни криптосистем с открытым ключом. даже гипотеза p!=np не доказана.

большинство компаний использует стандарт PKCS (основанный на RSA).[21] -- ElGamal тоже используется, и вообще всего 12 стандартов. . Кажется, PKCS #1 использует ElGamal для ЭЦП.

такие как вычисления в полях Галуа -- в поле Галуа — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

• Введение переписал, PKCS уточнил, про поле исправил. Vlsergey 18:01, 12 декабря 2009 (UTC) [ ]

Такая статья может стать и избранной. ;-) -- OZH 19:12, 25 декабря 2009 (UTC) [ ]

Прочитал статью, интересно, но в ней куча опечаток и не согласованных фраз, необходимо ещё раз пройтись по тексту (сам исправлять не стал). DL24 10:02, 15 января 2010 (UTC) [ ]

Польский поход РККА закончился поражением в значительной степени из-за успешной работы польских дешифровшиков. -- 98.207.168.99 15:53, 15 января 2010 (UTC) [ ]

• Какие источники можете посоветовать? Vlsergey 21:34, 20 января 2010 (UTC) [ ]

(чтобы не потерять...)

• Энигма: "С каждым годом в неё вносятся усовершенствования, увеличивающие количество внутренних состояний системы сначала до десятков тысяч (по сравнению с 17 тысячами в оригинальном варианте)..." - , с. 390 - Enigma A: 28^4 = 614656 состояний -- Anton Khorev 00:35, 28 февраля 2010 (UTC) [ ]
  • Переписал немного указанный абзац, заодно добавил, что поляки всё-таки читали Энигму, пока не увеличили число роторов. 26^4 (26 символов и 4 ротора?) относится к морскому варианту («Тритон»), им занималась только английская разведка, поляки даже не брались. Vlsergey 10:54, 28 февраля 2010 (UTC) [ ]
    • Если использовались разные Энигмы, то какой смысл указывать конкретное число ключей (10^16)? -- Anton Khorev 00:19, 1 марта 2010 (UTC) [ ]

• "История самой известной электрической роторной шифровальной машины — «Энигма» — начинается в 1917 году — с патента, полученного голландцем Хьюго Кохом." - Кох получил патент в 1919 г. (Кан или ) -- Anton Khorev 00:19, 1 марта 2010 (UTC) [ ]
  • Кан вообще приписывает патент Шербиусу. [Тут ] говорится о 1917-ом. Vlsergey 01:11, 1 марта 2010 (UTC) [ ]
    • Шербиус - 1918, Кох - 1919, про Коха вообще можно не писать. Эта версия сходится с тем, что сейчас в английской википедии ( ) и с этой книгой и с Сингхом. Откуда автор статьи взял 17-й год - неизвестно. -- Anton Khorev 02:12, 1 марта 2010 (UTC) [ ]

Кто-нибудь, допишите, пожалуйста, про Криптономикон . DenisKrivosheev 20:24, 4 марта 2010 (UTC) [ ]

Постараюсь. Пока что я добавил про книгу Роберта Харриса "Энигма". У меня общее пожелание, раздел про литературу почему-то посередине статьи, лучше перенести в конец. Можно выделить отдельно для кино.-- Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 12:45, 16 июля 2010 (UTC) [ ]

• Я пока закомментировал, вместе с кино и книгами. Нужно описывать только те произведения, на которые есть ссылки у известных популяризаторов, у того же Сингха (или Шнайера). Иначе нет критериев, по которым нужно будет ограничить раздел. Vlsergey 23:12, 24 июля 2010 (UTC) [ ]

Если нет возражений, напишу статью про проект Венона.-- Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 14:53, 21 июля 2010 (UTC) [ ]

• ВП:ПС -- Vlsergey 08:06, 22 июля 2010 (UTC) [ ]

Криптономикон: Брюс Шнайер написал приложение к книге. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 04:51, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

Во многих статьях Вики есть часть, где говорится об отражении предмета в культуре. По-моему, это придаёт живость и своеобразие Вики. Если Вы согласны, литературную часть стОит возобновить, только перенести в конец.-- Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 04:55, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

С моей точки зрения, проблема в том, что отражение в искусстве часто является тривиальными фактами, и, из-за их большого количества придаёт статьям мусорность и неопрятность. Вдобавок, часто данный раздел пишется на основе первичных источников (самих литературных произведений), а Википедия должна опираться на вторичные — то есть либо на критику, в которой упоминается использование криптографии в произведении, либо на книги по криптографии, которые упоминают данные произведения в качестве примеров использования. Второе для меня предпочтительнее, так как заранее ограничивает количество упоминаний. Ещё одна мысль — что подобный раздел должен быть не в статье об истории криптографии, но и в статье о самой криптографии. Куда именно поместить — в эту статью или в ту — опять таки должен решать вторичный источник. Vlsergey 11:57, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

Если есть возможность, пришлите ссылку на приложение Шнайера. Vlsergey 11:57, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

Нашёл. Кажется, это лучше в статью о криптографии, не об истории. Vlsergey 12:17, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

Действительно, описания шифровок лучше в саму криптографию, а не в историю её. Правда, криптономикон даёт довольно много именно по истории - Тьюринг, Ямамото и др.-- Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 12:21, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

Не могли ли бы Вы посмотреть статью Проект «Венона» как специалист по криптографическим статьям и википедист с опытом и весом? Могли бы она претендовать на звание хорошей? -- Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 18:22, 31 июля 2010 (UTC) [ ]

Некорректно (!!!) звучит первый абзац "В СССР производились два типа машин-типа "Энигма" и М209." Более чем "в СССР производились машины типа "Фиат"("Жигули"). В книге Т. Соболевой "Тайнопись в истории России" ( ISBN 5-7133-0483-3 ),1994 г. написано: с.360 "Ничего подобного в Советском Союзе не было, хотя советские криптографы и сделали многое для победы... с.364 "В 1943 г. "Энигма" оказалась захваченной одним из советских войсковых подразделений, ...до конца войны машина пролежала на складе среди забытого и ненужного имущества." Автор сообщения: Александр 83.149.3.117 11:54, 10 августа 2010 (UTC)

— Википедия:Сообщения об ошибках

По истории криптографии в СССР написано ровным счётом ничего. Ни о создании первых шифрмашин, их принципов работы и т. п. ни дальнейшего развития. В силу определённых обсоятельств сильно далеко уйти здесь нельзя, но ... Зато имеется значительное упоминание дешифровки, но это всё-таки криптоанализ уже, а не криптография. Нужно полностью переписать, а вообще, информации по данной теме на отдельную статью в избытке, до статуса «избранной» написать можно.-- Socweb 10:56, 8 января 2017 (UTC) [ ]

• @ Socweb : Дайте, пожалуйста, список литературы, по которым можно эту тему писать. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 12:27, 8 января 2017 (UTC) [ ]
  • Например список весьма неплох. Это только бегло. -- Socweb 16:09, 8 января 2017 (UTC) [ ]
    • Хотелось бы конкретных ссылок, так как по многим из тех, что есть по ссылке, статья и писалась. И там про СССР очень немного было. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 17:16, 8 января 2017 (UTC) [ ]
    • История советской криптографии явно не гражданская да и ещё теснейшем образом связана с практическим её применением. , например, много информации по довоенной ситуации и создании первых советских шифрмашин, и есть ещё ряд источников в интернете. Тому кто будет писать можно будет развернуться. Планирую что-то и сам написать. Я прекрасно знаю положение дел и понимаю, что уже где-то после 1960 года с информацией по теме становится туговато, по понятным причинам, но общее описание можно и там дать.-- Socweb 18:30, 8 января 2017 (UTC) [ ]

Этот раздел нарушает структуру статьи - в обзоре по эпохам с подразделами по наиболее заметным странам/регионам в конкретную эпоху вставлен подраздел "криптография в одной стране на протяжении многих веков"; ни одного другого раздела с историческим обзором "криптография в ХХХ на протяжении веков" в статье нет. Кроме того, в текущем виде подраздел явно нарушает ВП:ВЕС в избранной статье - история криптографии в одной стране описывается подробнее, чем вся криптография эпохи возрождения или времен первой мировой.

Необходимо вынести подразел в отдельную статью, а здесь - кардинальнейше сократить и поставить во временные рамки соответственно структуре статьи (возможно, раскидать по нескольким существующим или вновь созданным подразделам, возможно, расширить уже существующую российскую часть "черных кабинетов" и сделать подразделом следующего уровня) -- Шуфель ( обс. ) 06:00, 13 октября 2017 (UTC) [ ]