« Официальная наука » , « ортодоксальная наука » , « догматическая наука » , « официальная научная парадигма » — термины, используемые в псевдонауке и конспирологии для обозначения науки в противоположность терминам « альтернативная наука », « нетрадиционная наука » . Употребление этих терминов является одним из характерных признаков псевдонауки и используется в рамках теории заговора «официальных учёных» . Термин «официальная наука» может конкретизироваться для отдельных научных дисциплин (« официальная история » и т . п.) . Так, среди представителей советского диссидентского движения было популярно разделение историков на «официальных» (зачастую таковыми считались любые профессиональные исследователи) и независимых .

Антинаучные представления развились на основе философских концепций постмодернизма , которые отрицают существование объективной истины и рассматривают результаты науки как продукт сговора учёных. В рамках псевдонауки и конспирологии утверждается, что «официальная научная парадигма» устарела, приходит эра нового знания, где «догматической науке» не будет места . «Официальная наука» изображается как орудие мирового зла, что негативно влияет на восприятие науки общественностью . Недоверие неспециалистов к официальному дискурсу способствует распространению термина . Утверждается, что «официальные учёные» игнорируют или утаивают неудобные для них находки, чтобы не допустить сомнений в правильности их парадигмы .

С точки зрения научного подхода, «официальная наука» как таковая не существует, есть наука и иные сферы, наукой не являющиеся . Термин «официальная наука» используется для дискредитации реальной науки и присваивания ненаучными направлениями статуса науки («альтернативная, подлинная наука» в противовес «ложной официальной»). Термин «официальная наука» применяется с целью сместить дискуссию из научной сферы в политическую или иную, перейти от анализа фактов к апелляции к личности . В действительности учёные, работающих в научных организациях, могут иметь диаметрально противоположные взгляды на один и тот же вопрос .

Распространённым аргументом в рамках псевдонауки является неверно понятая идея относительности научного знания. Утверждается, что «официальные» теории в будущем могут быть признаны заблуждениями, а нынешняя псевдонаука станет научным мейнстримом. Например, будут обнаружены доказательства, что эволюции не существует . Для доказательства подобных тезисов, приводятся реальные примеры, позднейшего признания идей, вначале отвергнутых наукой, таких как взгляды Джордано Бруно , законы генетики Грегора Менделя и др. Из этого делается вывод, что никакое научное утверждение нельзя считать истинным, поскольку «официальные учёные» не имеют способа, позволяющего отличить правду от вымысла (в отличие от «альтернативной, подлинной науки») .

Ошибочность данной аргументации в том, что, хотя научное знание действительно меняется, но не хаотично, по прихоти «академических учёных», а в результате получения новых фактов и совершенствования их теоретического описания, и возврат к устаревшим представлениям маловероятен, а относительность научного знания не повышает вероятность современной псевдонауки стать мейнстримом .

Авторы псевдонаучных работ могут заявлять, что официальная наука их не признаёт, как ранее не признавала генетику и кибернетику . В то же время влияние тоталитарного государства действительно может препятствовать развитию науки, и оказывать поддержку псевдонауке .

Базовые идеи американского публициста Чарльза Форта , стоявшего у истоков сбора информации о предполагаемых аномальных явлениях , включали представление, что необъяснённые явления случаются каждодневно, но игнорируются учёными, поскольку не вписываются в теории . В письме 1931 года к Теодору Драйзеру по поводу работ Форта Герберт Уэллс выказывал неприятие понятия «ортодоксальной науки»: «наука — это нескончаемый процесс исследований, какая, чёрт возьми, в них может содержаться ортодоксия?!» .

«Фортовские феномены», то есть тематика его интересов и выпады против «официальной науки», повторялись в книгах (англ.) ( , Айвена Сандерсона и Эриха фон Дэникена , а также многих других писателей .

Примечания

Литература

• Батурин Ю. М. // Осторожно, лженаука! Сборник / под ред. Е. Л. Вартановой ; Факультет журналистики МГУ . — М. , 2015. — Т. 1 . — С. 18—27 .
• Ефремов Ю. Н. // В защиту науки . Бюллетень РАН и Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований . — 2010. — № 10 . — С. 83—97 .
• Соколов А. Б. Ученые скрывают? Мифы XXI века / Научные редакторы , доктор биологических наук, А. И. Иванчик , доктор исторических наук, член-корреспондент РАН . — М. : Альпина нон-фикшн , 2017. — 370 с. — ISBN 978-5-91671-742-6 . ( на сайте Всенаука ).
• A Theodore Dreiser encyclopedia / edited by Keith Newlin. — Westport, Connecticut ; L. : Greenwood Press , 2003. — xxiii, 431 p. — ISBN 0-313-31680-5 .
• Steinmeyer J. Charles Fort : the man who invented the supernatural. — N. Y. : Penguin Group, 2008. — xvi, 332 p. — ISBN 1-4362-0566-2 .