Interested Article - Barbariandeagle

brigid
  • 2021-02-01
  • 2

↓
Пожалуйста, новые темы снизу

Отмена правок и обвинение в "копивио"

Уважаемый, доброго времени суток. Просьба пояснить отмену правки на странице Toyota Camry . А именно: В плане подписи поколений, для Вас лично, может быть незначительная правка и информации не несёт, а для другого читателя, который не совсем разбирается в кодификации поколений, может быть и полезная и в том числе улучшает восприятие. В целом, на странице, я хотел бы улучшить читабельность и "разложить всё по местам", т.е убрать весь сумбур на странице и добавить шаблоны для каждого из поколений. И Вы отменили правку которая как раз таки и была призвана это сделать. Просьба объяснить причину. Второй вопрос: Ваши доказательства по поводу того, что работа проделанная мной, является копивио. Вся информация, которая была помещена в шаблон, есть в открытых источниках информации. Что уже не подпадает под случай, как вы написали, "копивио". Прошу не разбрасываться словами и не мнить себя богом. И что значит "не надо ставить поколения"? Спасибо за понимание 12:33, 14 января 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, поясняю. Главная претензия — её я указал первой — ВП:КОПИВИО . Не имеет значения, имеется информация в открытых источниках или закрытых, есть ссылка на источник информации, откуда текст скопирован, или её нет: если есть факт копирования, неважно в каком объёме, то текст удаляется полностью. Второе — очень часто с автомобилями, имеющими много поколений, происходят манипуляции на основе поколений. Один считает так, другой считает по другому. Поэтому, чтобы не возникало вопросов к нумерации поколений, советую указывать номер кузова/платформы, либо, при отсутствии таковых (или при сложных названиях кузовов, затрудняющих их прочтение), ссылаться в последующем абзаце на ВП:АИ , где информация о номере поколения подтверждается. Кроме того, нежелательно «наваливание» информации в заголовок (одновременное прописывание поколений, кузовов, модификаций, годов выпуска и т. д.), поскольку это опять же затрудняет восприятие и, кроме того, затрудняет создание ссылок на конкретные абзацы. Вот и всё, никем себя не мну, стараюсь опираться на правила ру-википедии. — Barbarian ( ) 14:00, 14 января 2022 (UTC) [ ]

Правка статьи Каршеринг Санкт-Петербурга

Здравствуйте. Недавно Вы сделали правку ( ) в статью про каршеринг. Я не понимаю почему Вы вернули старые данные за 2020 год. По таблице видно, что можно получить новые данные по количеству автомобилей каршеринга за 2021 год (просто сложив все числа). — Эта реплика добавлена участником Nagayev ( о • в )

Здравствуйте. Не забывайте пожалуйста подписываться. Я вернул старую информацию, потому что Вы не сослались на источник. В таблице тоже источники есть не на все графы, оснований для доверия нет. Впрочем, в старой версии источников тоже не было, поэтому я вообще убрал это предложение. — Barbarian ( ) 10:19, 27 января 2022 (UTC) [ ]

Понял. Тогда поищу недостающие источники. Nagayev ( обс. ) 07:24, 30 января 2022 (UTC) [ ]

Машинный перевод

Коллега, приветствую. Машинный перевод - это не моё дело. Я ничего ниоткуда не копировал, я писал тексты своими словами. Убедительная просьба предъявлять претензии насчёт машинного перевода не мне, а англичанам. Владимир Бурым ( обс. ) 16:52, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Я уже писал Вам, что я не обвиняю Вас в машинном переводе. У меня вопросы к качеству перевода, который по сути сопоставим с машинным. В википедии за это отвечает один и тот же шаблон. — Barbarian ( ) 08:20, 6 февраля 2022 (UTC) [ ]
Сорри, что вмешиваюсь в диалог. К сказаному для Владимир Бурым могу добавить, что если у англичан плохой текст, то это вовсе не значит, что надо переносить его к нам один в один. В таком случае надо перерабатывать текст до такого вида, чтобы стиль стал похож на энциклопедический, а не на машинный перевод. Mike-fiesta ( обс. ) 17:42, 6 февраля 2022 (UTC) [ ]

На мой взгляд, переводы участника хоть слогом порой и не блещут, на быстрое удаление всё же не тянут. Сейчас ими вся категория db-foreign завалена, а у меня лично вот так просто удалять вполне читаемые статьи рука не поднимается. Ig natus 18:40, 12 марта 2022 (UTC) [ ]

Я уже поднимал эту тему на форуме… Участник делает не самые плохие статьи, и если бы он просто уделял больше внимания своим статьям, а не клепал их десятками на день с таким качеством, все были бы в плюсе. В итоге везде завалы — и в проверке, и в удалении, и в КБУ, притом сам участник делает вид, что всё нормально, ведь главное — сделать как можно больше статей в день, пусть даже в них написана ложь, так как он сам не потрудился внимательнее перевести текст. — Barbarian ( ) 08:07, 13 марта 2022 (UTC) [ ]
  • Снова присоединюсь к обсуждению и соглашусь с репликой выше. В десятках этих склёпанных на коленке статей не просто плохой перевод, а много откровенных ошибок и дезинформации, массово приводятся ссылки в которых ни слова нет о том, что написано в статье и т.д., вот это уже очень плохо для проекта. Mike-fiesta ( обс. ) 18:13, 13 марта 2022 (UTC) [ ]

Предлагаю объединить статьи

Приветствую, коллега!

Предлагаю объединить статьи: Пневмокаток и Колёса низкого давления . 7 февраля я выставил этот вопрос на обсуждение , но пока он никого не заинтересовал. Можете выразить свое мнение по данному вопросу? Alekc2m ( обс. ) 09:49, 12 февраля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я в этом не очень разбираюсь, но, полагаю, их можно действительно объединить. По правилам нужно дождаться недели, и, если не будет высказано аргументов против, можно самостоятельно объединить. — Barbarian ( ) 10:00, 12 февраля 2022 (UTC) [ ]
Спасибо! Правила я знаю)) Alekc2m ( обс. ) 11:23, 12 февраля 2022 (UTC) [ ]

Иностранная литература как ВП:АИ

А как вообще относится Вики к сноскам на иностранную литературу, тем более такую, которой нет в открытом доступе?
Вот если нет ничего дельного на русском, то что делать? Не писать вообще контент или же писать и ссылаться на иноязычные источники?
— Игорь Петров СПб ( обс. ) 20:53, 25 марта 2022 (UTC) [ ]

Приветствую. Смотря какую Вы имеете ввиду. В целом, к книгам и журналам, например, которых нет в интернете — очень даже положительно. Да и в целом не играет большого значения, есть ли источник в интернете, главное, чтобы любой читатель мог при желании с источником ознакомиться — в библиотеке, например. Если это закрытый источник с ограниченным доступом, то, согласно ВП:ВС , это не может считаться АИ. Язык в целом значения тоже не имеет, можно целиком писать, опираясь на литературу на иностранном языке. — Barbarian ( ) 21:29, 25 марта 2022 (UTC) [ ]

Урал-4320

Коллега, приветствую. Вы отклонили явно не ту правку. Писать характеристики двигателей в шаблоне «автомобиль» надо в разделе «двигатель». Очевидно, что какой-то аноним совершил вандализм, написав характеристики двигателей в разделе «Колёсная формула». Владимир Бурым ( обс. ) 05:25, 28 марта 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. У Вас какая то ошибка, разница правок только в порядке строк. Вернул так, как есть в шаблоне» . Не устраивает — обсуждайте на странице шаблона. — Barbarian ( ) 11:18, 28 марта 2022 (UTC) [ ]

Похожие модели

Все примеры берутся с Украинской википедии. Там более наглядное представление в некоторых статьях. Владимир Бурым ( обс. ) 10:53, 28 марта 2022 (UTC) [ ]

см. ВП:ВПНЕАИ . Приводите авторитетные источники, подтверждающие такое сравнение автомобилей. — Barbarian ( ) 11:18, 28 марта 2022 (UTC) [ ]

По правилам

Коллега, приветствую. Представляю Вам код в соответствии с правилами шаблона «автомобиль»:

| двигатель =

Там было написано: двигатель =

. Владимир Бурым ( обс. ) 08:34, 29 марта 2022 (UTC) [ ]

Хорошо, зачем мне он? — Barbarian ( ) 08:55, 31 марта 2022 (UTC) [ ]

Ну Вы же отклоняли всё это. Владимир Бурым ( обс. ) 13:41, 31 марта 2022 (UTC) [ ]

Посмотрите пожалуйста ещё раз правки. Я отменял порядок строк, сами строки я не трогал. — Barbarian ( ) 18:42, 31 марта 2022 (UTC) [ ]


просьба прекратить коверкать русский язык

В статье Малый Ледниковый период данный участник намеренно намеренно коверкает русский язык и строит предложения таким образом как не строят и первоклассники. Сравните построенные им и мной предложения: Его версия- аналогичное произошедшему в XIV веке прекращение выжигания лесов и ведение сельскохозяйственной деятельности наиболее развитыми в сельскохозяйственной отношении культурами. В Евразии и Америки такое наблюдалось и позднее в XVII в. — значительная часть населения как Нового Света (выжигание лесов было основной формой хозяйства доколумбовой Америки, а вымирание индейцев привело к прекращению массовых ежегодных пожаров в Западном полушарии и сокращению выбросов CO2 в атмосферу; одновременно разрастание американских лесов привело к резкому расширению фотосинтеза и, соответственно, сокращению содержания CO2 в атмосфере Земли), так и некоторых районов Евразии (в частности Российского государства и Китая) вымерла в результате войн, голода и эпидемий и моя- аналогичное произошедшему в XIV веке прекращение выжигания лесов и ведение сельскохозяйственной деятельности наиболее развитыми в сельскохозяйственной отношении культурами Евразии и Америки наблюдалось и позднее - в XVII в.(в результате того что большая часть населения как Нового Света[4] так и некоторых районов Евразии (в частности Российского государства[5][6] и Китая) вымерла в результате войн, голода и эпидемий). На южных рубежах России одной из причин восстановления лесо-луговых сообществ в 1-ой половине XVII века было прекращение выжигания степей пограничной службой в начале Смутного времени. Аналогичные процессы в течение XVII в. наблюдались на Среднедунайской равнине (как результат турецкого вторжения и последовавшего затем упадка сельского хозяйства), а также на территориях Германии (в результате изменений вызванных Тридцатилетней войной ) и Османской империи (как результат депопуляции населения Османской империи в первой половине XVII в.)[7]

Что человек хочет этим доказать - что Википедия должна состоять из бессмысленных фраз? А в чем смысл этого?

Нет никаких оснований предполагать что индейцы устраивали какие то там массовые пожары. Нет явных доказательств того что Льянос это антропогенная саванна. Пожары при индейцах были вероятно на порядки ниже современных. Так что вторичные факторы потепления надо ставить в разряд первичных. По поводу того что российская погранслужба с конца 16 века массово выжигала территорию Дикого поля опасаясь набегов татар то это известный факт. И только во время смутного времени эти выжигания (на несколько десятилетий) прекратились. Можете почитать у С. Кирикова. Его книги есть и в интернете.

Что касается опасности вспашки целины для климата то это было признано недавно даже кое какими чиновниками РФ. Они говорили что вспашка ранее распаханных и длительное время использовавшихся участков не приводит к большому выбросу углекислых газов (в отличии от целинных земель). — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

1) Подписывайтесь . 2) Я бы советBовал воздержаться от оценок меня, ибо это нарушает ВП:НО . 3) Советую не отменять правки с авторитетными источниками — так Вы только дискредитируете себя. 4) Это не мои предложения — они были завёрнуты как источники, хотя таковыми не являются. Я их просто вернул в основное пространство статьи. Кто это писал — к тому и обращайтесь. Я же наоборот повесил шаблон об отсутствии источников, поскольку сам усомнился в верности написанного. — Barbarian ( ) 14:50, 7 апреля 2022 (UTC) [ ]

А в чем из написанного вы усомнились? Вандализм со стороны людей в рамках закона в википедии допустим? Заметьте - я называю вас человеком а не ботом. Просьба вернуть исходный вариант потому что в созданном вами - явный намек на деструктивность. Последний вариант этой статьи отмененный кажется уже не вами был самый оптимальный - его и верните. Изменения в последнем разделе вы можете оставить если очень сильно хочется но в таком случае вы должны признать себя сторонником отрицания антропогенного фактора глобального потепления. А это уже спорный момент. Поскольку сторонников антропогенного происхождения глобального потепления тоже очень много. Данные историков Нефедова и Кирикова (и не только их) свидетельствуют о том что все указанные мною территории периодически зарастали лесом (как правило из-за войн и эпидемий и в строгой корреляции с наступлением и прохождением интерциклов) ( обс. ) 15:59, 7 апреля 2022 (UTC) [ ]

Вот уж спасибо, что ботом не называете. Усомнился только по причине того, что источников нет. — Barbarian ( ) 11:57, 8 апреля 2022 (UTC) [ ]

УАЗ-452

Здравствуйте. Что именно Вас не устроило по поводу фотографий модификаций автомобиля? Вот стоит автомобиль, вот его название, годы производства - какие ещё "источники" нужны? ( обс. ) 08:15, 18 апреля 2022 (UTC) [ ]

Приветствую. Источники в википедии оформляются по правилу ВП:СНИСП , внешние изображения оформляются по шаблону {{ внешние файлы }} . В вашей версии изображения почему то оформлены как источники. — Barbarian ( ) 11:34, 19 апреля 2022 (UTC) [ ]

Ни слова не понял в описании этого шаблона. С тем же успехом можно было написать по-китайски. Была статья с иллюстрациями, теперь "пустой" текст. Ну и ладно, пусть так и остаётся. ( обс. ) 22:55, 19 апреля 2022 (UTC) [ ]

Ниже есть примеры заполнения шаблона. — Barbarian ( ) 09:26, 20 апреля 2022 (UTC) [ ]

Час потратил, ничего не получилось, ни одно описание не появилось - видимо, так и задумано. Ну, как говорится, раз Вы удалили фото автомобилей - значит, так тому и быть, значит, и не было никаких автомобилей. Наверное, нужно удалить и текст описаний всех модификаций. У кого больше прав - тот и прав, как известно. ( обс. ) 14:47, 26 апреля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый, вы удаляете фото и добавления к статьям просто назло, или из каких-либо соображений? Нарисованный УАЗик в мультфильме Вы почему-то не удаляете, а вот ссылку на известный и любимый уже многими поколениями фильм "Семнадцать мгновений весны" вместе с кадром из этого фильма Вы удаляете уже второй раз. Может, поделитесь своими соображениями? Или "у кого больше прав, тот и прав"? ( обс. ) 15:25, 16 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте ещё раз. Действую исходя из правил ВП:И#Требования к медиафайлам , первый пункт — относительно изображения; исходя из ВП:ОРИСС — касательно текста. Скриншот из фильма нарушает авторское право относительно к его создателю, вольное написание «факта» — нарушает несовместимость википедии и самостоятельных исследований. Если Вы найдёте, что подобное пишет авторитетный источник — пожалуйста. — Barbarian ( ) 15:39, 16 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Кадр из фильма запрещено использовать в рекламе или на коммерческом сайте.
  • Использование же произведения в образовательных, информационных (!) или полемических целях абсолютно законно - разумеется, с указанием автора и названия источника.
  • Так что противоречия не вижу.
  • Про "вольное написание" - Вы сами пишете, что УАЗ-452 производится с 1965 года. Фильм "17 мгновений весны" описывает события весны 1945 года. Что здесь "вольного" и какие Вам ещё нужны "авторитетные источники" - искренне не понимаю.
  • Ссылку на статью "Киноляп" в Википедии я дал, КСТАТИ. В той статье данный вид "киноляпа" называется анахронизм.
  • На всякий случай - вот Вам закон об авторских правах:
  • Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
  • 1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
  • (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
  • 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования...
  • 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях ... в объеме, оправданном поставленной целью;
  • ...
  • Что скажете?
  • ( обс. ) 18:01, 16 октября 2022 (UTC) [ ]
Википедию на русском языке не интересуют российские законы, потому что она интернациональна (что логично — российский язык широко используется не только в России). По этой причине Ваши выжимки неизвестно откуда (или на фед. законы) нерелевантны, у Википедии есть свои, на которые я сослался. Вольное написание — это то что Вы провели исследование и установили факт (пусть даже такой тривиальный) — Вам это может показаться странным, но в Википедии это запрещено. Здесь можно только ссылаться на авторитетные источники, поэтому или найдите то, что Вы написали, в каком нибудь авторитетном журнале (например), или сами издайте своё исследование в этом журнале и потом сошлитесь на него. Это нужно не только для того, чтобы можно было убедиться в установленном факте, но и для того, чтобы показать, что этот факт значим ( ВП:ЗНАЧИМОСТЬ ) и о нём можно написать в википедии, потому что про него пишут в авторитетных изданиях. — Barbarian ( ) 18:17, 16 октября 2022 (UTC) [ ]
Вам, конечно, может показаться, что википедия слишком сложна или придумывает какие то глупости, но поверьте, эти внутренние «законы» возникли не просто так, а чтобы не превратить википедию в свалку непонятных сведений, которые никто не проверяет (у википедии ведь нет штата, тут все волонтёры) и сделать её более достоверной. — Barbarian ( ) 18:20, 16 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Да, проще, по-Вашему, вообще ничего не писать, раз я, уже 58 лет будучи гражданином России и живя в России, не могу ссылаться на Законы России.
  • В "авторитетном журнале", видимо, работают не такие же люди, как мы с Вами, а настоящие Боги, "исследования" которых всегда являются Абсолютной Истиной.
  • Я написал статью про свою деревню, в которой живу уже 30 лет - тоже нужно удалить, ибо ни в одном авторитетном для Вас источнике нашей деревни просто нет - значит, не существует её на белом свете, а фотографии я, видимо, карандашом нарисовал из своих фантазий.
  • Да и про меня ни в одном источнике не написано, что я родился на свет - значит, я - привидение и меня тоже удалить нужно.
  • Про Вас, видимо, в каком-то "источнике" написано, раз Вы "всегда правы, во всём правы и 100 раз правы".
  • Желаю дальнейших успехов в удалении статей и фрагментов статей. ( обс. ) 07:02, 17 октября 2022 (UTC) [ ]
Нужно просто чётко разделять свою деятельность в России и на Википедии. Пора привыкать, что интернет работает по своим законам. В журналах, по крайней мере, мне не нужно проверять кто работает, потому что их авторитетность проверяется временем и другими изданиями. Проверять так авторитетность каждого участника, коих даже в рувики больше миллиона, совершенно никому не нужно. К счастью, существование деревни проверить можно очень просто, поэтому, если там источников нет, она может быть обвешана шаблонами с целью предупредить читателя, что информации в ней лучше не доверять, поскольку неясно, кто статью писал. Про меня нигде ничего не написано, я просто волонтёр в Википедии и подчиняюсь её правилам, раз уж занимаюсь редактированием. — Barbarian ( ) 09:44, 17 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Как Вы понимаете, в Википедии волонтёрами являюсь и я, и все остальные, ибо денег за статьи и за добавления к существующим статьям никто и никому не платит.
  • Тем более удивительно Ваше отношение и к информации, причём очевидной, и к людям, желающим поделиться этой информацией с другими людьми. Судя по всему, Вы тоже живёте в России и прекрасно видите и качество нынешнего образования, и желание (точнее - полное нежелание) нынешней молодёжи узнавать в своей жизни что бы то ни было.
  • "Существование деревни проверить можно очень просто", - пишете Вы. А существование автомобиля той или иной марки и модели - что, нельзя проверить? Ровно для этого я и публикую их фотографии, и кадр из фильма, взятые из открытых источников, дабы не нарушать авторские права - а Вы их с завидным упорством удаляете.
  • Ровно вчера я нашел в соседней деревне старенький "Кубанец-У1А" и сфотографировал его своим собственным телефоном для иллюстрирования статьи - Вы этот снимок тоже удалите?
  • Также искренне не понимаю, зачем Вы предложили к удалению исторические фотографии из моего семейного архива, сделанные в 1938 году моим родным дедом. Они-то что нарушают?
  • В общем, понятно, что нам с Вами переубедить друг друга в чём бы то ни было не удастся. Я готов с этим смириться и "забыть" про википедию и как способ поделиться информацией, и как источник информации - только вот зачем тогда эта самая Википедия создана? ( обс. ) 07:24, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Отсутствие качественной информации — не повод не соблюдать цифровой «этикет» (в российских реалиях — в википедийных это закон). Существование автомобиля проверить можно легко, верно, однако это черезчур тривиальная информация по википедийным меркам, поэтому никто не требует исполнения «буквы» здешнего закона. Всё, что требует большего (присутствие автомобиля в том или ином фильме) — уже нетривиальная информация, которая должна подтверждаться ссылкой на источник, которая бы также подтверждала нетривиальность факта (в википедии, как я уже писал, нельзя писать про всё подряд, иначе она бы быстро превратилась в свалку бесполезной информации. Это критерий). Если есть ваши собственные снимки, то они могут находиться на викискладе. Фотографии, сделанные не Вами, или опубликованные ранее на другом сайте — не могут, за исключением получения разрешения от правообладателя или сайта (согласно ВП:ДОБРО ). Сейчас в процедуре удаления только те фотографии, сделанные не Вами. Вам просто нужно соблюдать внутренние правила, чтобы пользоваться википедией — ВП:ПС . Они не такие уж и сложные, если привыкнуть. — Barbarian ( ) 07:48, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
    • "...присутствие автомобиля в том или ином фильме - нетривиальная информация, которая должна подтверждаться ссылкой на источник...", пишете Вы.
    • Кадр из этого фильма с данным автомобилем - это не источник? А что? ( обс. ) 16:58, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
Мне Вы может доказали, я видел, но источник должен быть перманентным. Изображение, проходящее процедуру удаления (и точно удалённое в будущем) — очевидно не перманентный источник. Плюс, скажу уже (третий?) раз: для факта важна значимость, которую не сможет доказать скриншот. — Barbarian ( ) 19:39, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Тогда последний вопрос (править и добавлять больше ничего не буду, ибо бесполезно):
  • Чем детский мультик с нарисованной в нём "буханкой" лучше фильма "17 мгновений весны"?
  • Почему упоминание о мультике Вы не удаляете, а упоминание о серьёзном фильме, а также соответствующий кадр из него удаляете?
  • Мультик является "перманентным", а "17 мгновений весны" - нет, я Вас правильно понял? ( обс. ) 22:09, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Вы так у меня спрашиваете, как будто я несу какую то ответственность за статью. Таких людей здесь нет: видите недочёт, нарушение — исправьте сами. А вообще — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . — Barbarian ( ) 06:59, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
    • Вот я и исправляю, а Вы удаляете мои исправления! А "борьбу правок" устраивать, мягко говоря, глупо.
    • Запутались мы с Вами окончательно.
    • Ну да ладно, время и нервы дороже буковок на экране. ( обс. ) 07:22, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

Kia Bongo

Коллега, приветствую. Посмотрел этот источник ( ) - машина на самом деле заднеприводная. Такая компоновка у всех машин с задним двускатным мостом. Владимир Бурым ( обс. ) 13:58, 27 апреля 2022 (UTC) [ ]

да, это я что-то не то отменил. Отпатрулировал Вашу правку. — Barbarian ( ) 21:00, 27 апреля 2022 (UTC) [ ]

КрАЗ-256Б

Коллега, приветствую. Представляю Вам код в соответствии с правилами шаблона «автомобиль»: | колёсная формула = 6 × 4

| двигатель =

Я действовал вот по таким правилам: | колёсная формула = Ошибка в шаблоне Колёсная формула

| двигатель =

Владимир Бурым ( обс. ) 09:11, 3 мая 2022 (UTC) [ ]

Орден

Орден «За заслуги»
Орден «За заслуги»
Орден «За заслуги»
За десять лет неустанной работы по патрулированию и борьбе с вандализмом в проекте «Автомобиль», и не только. JJP | @ 14:31, 30 мая 2022 (UTC) [ ]


Коллега, я удивлён, что 10 лет активной работы остались без внимания. Надеюсь, эта награда не даст вашим силам для работы в проекте иссякнуть. JJP | @ 14:31, 30 мая 2022 (UTC) [ ]

Благодарю, хотя на мой взгляд работы была вполне рядовая. В последнее время действительно вынужден всё меньше времени тратить на ВП. Надеюсь, я всё же смогу выделить в своём распорядке постоянное место под википедию. — Barbarian ( ) 09:14, 1 июня 2022 (UTC) [ ]

История правок

Приветствую! Не хватало дизамбига по Alfa Romeo Giulietta , вместо статьи с таким названием, как это сделано во всех главных интервики по "Джульетте", и как реализована эта схема по многим другим моделям автомобилей в Википедии. Только один момент не учёл, не сохранилась история правок. Можно этот момент как-то поправить? Mike-fiesta ( обс. ) 14:16, 23 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не очень понял суть вопроса. В какой именно статье исчезла история правок? Насколько я вижу, в Alfa Romeo Giulietta история правок на месте. — Barbarian ( ) 16:54, 23 июля 2022 (UTC) [ ]
Кажется понял — история сохранилась в старой статье, но её нет в новой. Стоило сначала переименовать старую статью, а уже потом создавать новую. Я думаю, можно просто указать на странице обсуждения, что мол «материал статьи (частично или полностью) был перенесён оттуда-то». Можно использовать шаблон Перенесённый текст . — Barbarian ( ) 16:59, 23 июля 2022 (UTC) [ ]
Благодарю! Так и сделал)) Mike-fiesta ( обс. ) 17:42, 23 июля 2022 (UTC) [ ]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Благодарность от участника за урок: слово "поколение" в автомобильной терминологии

@ Barbariandeagle Здравствуйте! Вы знаете, я Вам благодарен за то, что Вы пресекли употребление слова/термина " поколение " применительно к упорядочиванию автомобильной техники по временным отрезкам — это стало очевидно только сейчас, позднее. Действительно, ведь у предмета обсуждения есть точное название — " кузов ", не требующее уточнений, а "поколение" — это образное и более размытое понятие. ( обс. ) 16:55, 18 августа 2022 (UTC) [ ]

Не за что. — Barbarian ( ) 10:36, 19 августа 2022 (UTC) [ ]

Орден

Орден Шестерни
Орден Шестерни
Орден Шестерни
За значительный вклад в автомобильную тематику! НПВ ( обс. ) 12:45, 22 августа 2022 (UTC) [ ]
Благодарю! — Barbarian ( ) 14:24, 22 августа 2022 (UTC) [ ]

Volvo LV120

Коллега, приветствую. Почти во всех статьях указан тоннаж грузового автомобиля. Источник не нужен, и так очевидно, какой грузовик к какому тоннажу относят. Просьба не отменять мою правку. Владимир Бурым ( обс. ) 18:55, 12 ноября 2022 (UTC) [ ]

  • Что значит источник не нужен? Источник нужен всегда, исключается только в самых очевидных (уровня начальной школы) случаях. Так что ссылайтесь. Barbarian ( ) 17:21, 13 ноября 2022 (UTC) [ ]

Iveco Daily

Коллега, приветствую. Вы отменили мою правку, где была указана ссылка на предшественника, Fiat 238 . Большая просьба оставить ссылку. Владимир Бурым ( обс. ) 06:52, 16 ноября 2022 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Будьте добры, приведите ссылку на источник, где бы говорилось, что это — предшественник. — Barbarian ( ) 18:12, 16 ноября 2022 (UTC) [ ]

Suzuki Alto

Здравствуйте. Пишет DinisDojkov. Вы откатили мою правку в статье Suzuki Alto якобы за машинный перевод. Прошу указать на нюансы в тексте правки, по которым вы приняли своё решение и, если вас не затруднит, дать рекомендации по их устранению или привести свою версию текста. DinisBojkov ( обс. ) 08:40, 26 ноября 2022 (UTC) [ ]

Проблема в том, что я не могу понять смысла этих предложений и, соответственно, не могу предложить более корректный перевод. Как будто их вырвали из большого текста и поместили, надеясь, что читать сам доосмыслит. «В Японии значок Alto изначально предназначался для коммерческой версии легкового автомобиля Fronte » — какой значок? До этого ничего не было написано про какой то значок, а тут он внезапно вылез. Какой ещё коммерческой версии? Автомобили не раздают просто так в автосалонах или оптом, все их покупают, они все коммерческие. Не стоит сокращать Suzuki Fronte до названия модели — далеко не все понимают, что Fronte — это именно автомобиль, да к тому же от Suzuki. «Слово "альт" это музыкальный термин» — грамматически неверное предложение без знаков препинаний. В этом тексте ошибки есть везде, из-за чего складывается впечатление, что его просто прогнали через машинный переводчик. — Barbarian ( ) 15:24, 26 ноября 2022 (UTC) [ ]

Предлагаю для вашей оценки обновлённый текст будущей правки (в старой версии слово "значок" означало шильдик на кузове, видимо по этому я не посчитал это странным; слово "коммерческий" означает автомобиль, предназначенный для выполнение работ в фирмах, ИП и т.п., это слово значимо в другой части текста, поэтому его не так просто избежать):

В Японии название Alto изначально предназначалось для коммерческой версии легкового автомобиля Suzuki Fronte. Когда Suzuki Alto был представлен, он был доступен только в виде трехдверного "легкого фургона" и с самым простым оборудованием. Однако Suzuki обычно не использовала название "Fronte" при экспорте, называя все версии "Alto". Таким образом, большинство ранних Suzuki Alto были технически модифицированными Suzuki Fronte. Они экспортировались с такими изменениями, как двигатели увеличенного объёма, местами измененный кузов. Таким образом, японский SS40 Fronte стал SS80 Alto с двигателем объемом 660 куб. см за рубежом. Название Alto постепенно распространилось и в Японии, поскольку в начале 1989 года различие между коммерческими kei-карами и легковыми автомобилями было уменьшено. Suzuki Fronte был снят с производства в марте 1989 года. Название "Alto" используется на экспортных версиях различных производимых автомобилей индийского производства с начала 1990-х годов, поскольку ни те, ни японские автомобили не ограничены кузовами kei, а индийские автомобили также значительно дешевле японских.

С 2014 года Suzuki Celerio заменил Alto в Европе и на других экспортных рынках. Название Alto сохранилось на втором поколении Maruti Alto индийского производства в нескольких странах. DinisBojkov ( обс. ) 05:31, 28 ноября 2022 (UTC) [ ]

Возможно лучше, но, увы, текст всё равно звучит неграмотно. По прежнему выглядит так, как будто его прямым текстом перевели с английского языка. А литературный перевод включает в себя полное переосмысление, текст должен быть лингвистически адаптирован. — Barbarian ( ) 16:55, 28 ноября 2022 (UTC) [ ]

КБУ

Коллега, приветствую. Большая просьба не выставлять написанные мной статьи на БУ, рано или поздно там содержится полезная информация. Владимир Бурым ( обс. ) 11:55, 26 ноября 2022 (UTC) [ ]

Выполняйте требования ВП:ОС и к Вам не будет никаких претензий. — Barbarian ( ) 14:51, 26 ноября 2022 (UTC) [ ]

Машинный перевод статьи про Polestar 1

Приветствую. Действительно, признаю, что глубоко не редактировал текст на момент создания статьи. Сейчас отредактировал, с машинным переводом от гугла различается. Прошу рассмотреть нынешний вид статьи и вынести вердикт по удалению Delt23 ( обс. ) 22:00, 26 ноября 2022 (UTC) [ ]

Перевод стал несколько лучше, но, увы, не настолько, чтобы его отличать от машинного. Суть не в том, что текст должен отличаться от машинного перевода, а в том, что он должен звучать грамотно. — Barbarian ( ) 16:55, 28 ноября 2022 (UTC) [ ]

А где критерии грамотности? С моей точки зрения любителя автомобильной тематики вполне себе грамотно. Если есть какие-то добавления или поправки, то почему бы просто не добавить их, а не убирать всю статью? Я считаю, что статья должна иметь право на существование. Если уж есть вопиющие ошибки, пожалуйста, укажите мне на них конкретно, и я их исправлю. Я для этого и оставил шаблон о статье-заготовке Delt23 ( обс. ) 10:28, 29 ноября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, если я буду указывать ошибки, то я перепишу статью. Увы, у меня нет на это времени. Статья должна отвечать ВП:ОС , это железное правило. Если не удовлетворяет, значит нужно либо исправлять (перевод), либо удалять. Рекомендации по переводу изложены здесь: ВП:ПЕРСТ . — Barbarian ( ) 19:29, 29 ноября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, прислушался к вашему совету и полностью переписал статью, кроме раздела о двигателе, т.к. считаю, что там информации для заготовки достаточно. В остальном, информацию из статьи на иностранном языке заменил на русскоязычную из источников Delt23 ( обс. ) 21:26, 29 ноября 2022 (UTC) [ ]

  • Извиняюсь, что вмешался в диалог. Но хотел предупредить участника Delt23 , что врать нехорошо. "... полностью переписал статью ..." и при этом полное копирование большого объёма текста из источника в одном из разделов, вообще без каких-либо изменений. Не нужно таким заниматься в проекте. Mike-fiesta ( обс. ) 23:04, 29 ноября 2022 (UTC) [ ]


Увидел правки в статье, благодарю за них, приму к сведению Delt23 ( обс. ) 08:47, 30 ноября 2022 (UTC) [ ]

  • Это очень хорошо, что коллега Delt23 адекватно воспринимаете критику, благодарю за адекватность и благие намерения в проекте! Mike-fiesta ( обс. ) 16:38, 1 декабря 2022 (UTC) [ ]

КБУ

Вы неправильно выставляете статьи к удалению. Medyanowsky ( обс. ) 14:34, 3 декабря 2022 (UTC) [ ]

Шаблон:Хронология Mercedes-Benz Sprinter

Коллега, снимите, пожалуйста, с номинации этот шаблон. Отдельные страницы о поколениях Mercedes-Benz Sprinter ( W901/5 , W906 и W907/10 ) созданы и расположены в хронологическом порядке что здесь, что даже в итальянской википедии. В каждой странице более наглядное представление о поколениях Sprinter всех времён. Владимир Бурым ( обс. ) 08:49, 31 декабря 2022 (UTC) [ ]

Помогите,пж)Пэн Фэн

Здравствуйте! я хотел бы попросить вас о помощи здесь. Потому что я вижу, вы добросердечный и готовы помочь новичкам. Я создал статью, обучающую известных людей Пэн Фэн , и хочу сохранить ее, но она вызывает споры, надеюсь, вы сможете просмотреть ее, если это уместно, я надеюсь, что она будет сохранена полностью.Первый человек, который поможет мне с обзором, похоже, нуждается в обсуждении ( обс. ) 15:43, 4 января 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я к сожалению понятия не имею, кто это. Китайским не владею. Могу только посоветовать поискать негосударственные источники, потому что сейчас имеющиеся, на мой взгляд, не могут доказать значимость персоналии. А ещё, кажется, у Вас несовершенный русский язык, из-за чего мне трудно Вас понимать и точно так же сложно воспринимать статью. — Barbarian ( ) 20:58, 4 января 2023 (UTC) [ ]

Патрулирование

Коллега, отпатрулируйте, пожалуйста, мои правки в статьях Volkswagen Caddy V и Chevrolet S-10 . В первой статье я исправил значения мощности и крутящего момента в таблице, а во второй я указал тип подвески.

И ещё вопрос: куда другие смотрят? Не всегда в отпатрулированных моих правках информация бывает достоверной. Владимир Бурым ( обс. ) 09:48, 24 января 2023 (UTC) [ ]

Не очень Вас понимаю. Вы сознательно вносите недостоверную информацию, чтобы проверять патрулирующих? — Barbarian ( ) 21:40, 24 января 2023 (UTC) [ ]
Ну чтож, главное обнаружить эти самые недочеты. Это нормально, что тот, кто писал статью, не сразу видит недочеты. Тем паче трудно требовать этого от патрулирующих — они априори хуже разбираются в теме, чем тот, кто писал. — Barbarian ( ) 12:52, 25 января 2023 (UTC) [ ]
  • А кого мне попросить присвоить статус патрулирующего? Мне же на Fandom в разделе "Фиксипедия" присвоили статус модератора контента. Владимир Бурым ( обс. ) 16:13, 25 января 2023 (UTC) [ ]
Фэндомы не связаны с википедией, они просто используют её движок. Попробуйте подать заявление на ВП:АПАТ . Я пока до конца не уверен, что Вы можете получить статус автопатрулируемого (он предшествует патрулирующему), так как 1) у Вас очень большой вклад, который сложно отследить; 2) Ранее у Вас было много проблем с качеством перевода, а это довольно серьёзный недочёт. — Barbarian ( ) 11:26, 26 января 2023 (UTC) [ ]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Список автомобилей Ferrari

По просьбе Игоря Петрова дополняю статью параметрами двигателей, одновременно исправляя ошибки и неточности. Отпатрулируйте, пожалуйста, сделанные изменения. Nick.Pr ( обс. ) 03:04, 27 февраля 2023 (UTC) [ ]

Jetta VS5

Почему вы удаляете упоминание, что автомобиль продоатся не только в китае, но и в России? Я ссылку на сайт о продаже прилагаю. ( обс. ) 06:53, 9 марта 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Потому что сайт, на который Вы ссылаетесь, не является авторитетным источником. Это не журнал, не книга, не тематический сайт, занимающийся темой с авторитетным автором и не имеющий денежной заинтересованности. Это просто сайт дилера. Кроме того, такие вещи обычно подтверждаются вторичным, а не первичным источником. — Barbarian ( ) 22:28, 9 марта 2023 (UTC) [ ]

Просьба

Приветствую! Возникла такая проблема: написал статью о вездеходах , но её удалили, хотя вторичных АИ там полно. Привёл на странице обсуждения ссылку на аналогичные случаи, когда статьи этой тематики выставлялись и были оставлены. Можете поддержать? Alekc2m ( обс. ) 11:32, 6 апреля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Извините, сейчас нечасто тут бываю. К сожалению, это не аргумент: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . — Barbarian ( ) 09:41, 10 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • А как считаете, достаточно ли этих источников для подтверждения энциклопедиической значимости?

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Alekc2m ( обс. ) 15:44, 11 апреля 2023 (UTC) [ ]

Я считаю что вполне достаточно. — Barbarian ( ) 10:53, 12 апреля 2023 (UTC) [ ]
Стоит, правда, отметить, что не все приведённые источники я считаю уместными. Упоминания не утверждают значимость, но статьи в 5 колесо, магавто, автовзгляд, на мой взгляд, значимость показывают. — Barbarian ( ) 10:57, 12 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • Спасибо за мнение! А упоминания в Российской газете и ТАСС уместны? Как-никак, это два самых авторитетных СМИ в нашей стране. -- Alekc2m ( обс. ) 18:59, 12 апреля 2023 (UTC) [ ]
Упоминания в принципе мало влияют на значимость, даже в авторитетных растиражированных изданиях. — Barbarian ( ) 07:30, 13 апреля 2023 (UTC) [ ]

дигорцы

здравствуйте, по какой причине вы убираете латиницу под статью дигорцев? вы не является представителем из них 178.35.14.206 19:32, 28 мая 2023 (UTC) [ ]

Во-первых, потому что нахождение той или иной информации в статье контролируется правилом ВП:АИ . На заборе много чего написано. Во-вторых, с чего Вы решили, что у дигорцев какое то особое право на правки в статьях, связанных с ними? В-третьих, с какой стати Вы за меня решили мою национальность? Barbarian ( ) 13:11, 29 мая 2023 (UTC) [ ]

Электромобиль

Здравствуйте!
Куда вы из электромобиля пропали? Да будет цвет ( обс. ) 22:17, 6 июня 2023 (UTC) [ ]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Моздок

Здравствуйте! Почему вы посчитали, что данные которые я закинул в статью Моздок о населении это недостоверно ? К вашему сведению, я обратился к РОССТАТУ напрямую. Спросил у них, когда выйдут данные о населённый пунктах и городе Моздок, а так же по Дагестану. Они ответили, что этнические данные населённых пунктов выкладывать на официальный сайт не будут, причину я так и не понял. Я попросил их мне скинуть данные по Моздоку и сёлам Моздокского района. Они мне отправили вот этот файл. Я закинул его на Яндекс дзен и загрузил на Википедию. 2A03:D000:1489:8B56:E828:9A80:23B3:E205 20:18, 2 сентября 2023 (UTC) [ ]

Приветствую. Читайте ВП:ПРОВ — второе предложение и второй абзац. Значит данная информация не может быть использована в википедии. — Barbarian ( ) 06:11, 3 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Я думаю такой случай должен быть одном из исключений, так как РОССТАТ данные может отправлять, но не публиковать. Публикуют они только крупные города и крупные районы. Мой материал не ОРИСС, я могу предоставь скрин ответа РОСТАТА.
  • И по вашему правилу, вот что там написано : Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).
  • 2A03:D000:1508:253D:E181:EF38:EA34:64EF 11:41, 3 сентября 2023 (UTC) [ ]
Спешу Вас разочаровать, в википедии за деятельностью росстата следят уже далеко не первый год, и для таких случаев бы давно выделили исключение, если бы была необходимость. Увы, этот случай таковым не является. Касательно абзаца — всё верно, читайте последнее предложение (в скобках) — Barbarian ( ) 07:58, 4 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Тогда вопрос. Что делать в таких случаях, когда РОССТАТ отправил данные о населении файлом при обращении на их сайт, которое Википедией не принимается ? При этом, на свой сайт они данные о маленьких городах и сёл не будут выкладывать ? 2A03:D000:1581:ABF0:6569:5530:BFBF:8A84 07:31, 5 сентября 2023 (UTC) [ ]
Если не выкладывают — значит не хотят видеть эти данные в широком доступе (или вынуждены делать так). Следовательно, ничего сделать мы не можем, только смириться с фактом. Данные у них, они ими управляют. — Barbarian ( ) 17:00, 5 сентября 2023 (UTC) [ ]

Porsche 911

Открываю, значит, данную статью - а она практически пустая, вообще по сути ничего нет, всё выброшено в мусорку.
Нет источников - проставить тег, что ~"нет источников".
Что за размытая формулировка "Стиль никуда не годится"? Не годится - исправьте, но удалять-то зачем?
Вадализм какой-то
П.С. При этом совершенно не понятно, почему оставлен практически пустой раздел одного из поколений. Почему бы тогда не оставить такие же разделы с ссылками на основные статьи про остальные поколения?
А почему бы не перенести всю ту удалённую информацию в соответствующие статьи по поколениям?
А почему бы не оставить хотя бы что-то в этой статье кроме сухих табличек про разные поколения?
Но это всё про то, что по факту имеем - это мелочи.
( обс. ) 06:25, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

  • Нет источников, как Вы могли заметить, уже многое количество лет. И ладно бы там были тривиальные утверждения, которые вряд ли чем то удивят и на которые можно закрыть глаза, нет — там оценочные суждения, которых в принципе быть не должно без ссылки на авторитет. Поскольку, очевидно, писалось всё это не по источникам, а от непонятно какого лица, это было проще удалить и предложить написать заново. Формально, любое утверждение без источников можно удалить немедля, если оно вызывает вопросы, согласно ВП:СИ . Так что вопросы не ко мне. Вообще я согласен, таблицы тоже стоило удалить. Barbarian ( ) 11:59, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

Можете помочь в восстановлении статьи?

Приветствую! Хочу попытаться восстановить статью о вездеходах Тингер. Сейчас она находится у меня в черновиках - Участник:Alekc2m/Черновик/Tinger . Статья по этой ссылке практически не отличается от удаленной, поменял только пару ссылок.

Для подтверждения значимости составил такой список источников (помимо приведенных в статье добавил ссылки на новую модель, информацию о которой хочу добавить в статью):

1. Специализированные автожурналы: 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8.

2. Федеральные СМИ: 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6.

3. Региональные СМИ: 3.1. 3.2.

Можете поддержать в обсуждении, когда подам заявку? С уважением, -- Alekc2m ( обс. ) 16:15, 24 декабря 2023 (UTC) [ ]

  • Здравствуйте. Я посмотрел источники в автожурналах и, на мой взгляд, если выбирать три наиболее представительных источника (как предлагали при процедуре удаления), то я бы выбрал ЗР, АВ и Безруля. В 5колесе автор статьи, судя по данным гугла, сам занимается продажами, так что можно заподозрить в необъективности. В автовзгляде тоже подозрительно рекламно всё описано, хотя вроде и не придерёшься. На федеральные источники я бы не налегал, там мусолится одна тема и вездеход там оказался почти случайно (был бы другой — написали бы про другой). Мне кажется статью всё же должны восстановить, источников хватает. Я поддержу в обсуждении, только напишите тут, когда оно начнётся. Barbarian ( ) 11:16, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
А не может ли служить доказательством значимости то, что Тингеры поставляются в более чем 30 стран и занимали призовые места на соревнованиях? Нашел эту инфу на их сайте - (ближе к концу есть карта поставок и награды). Ясно, что этот источник прямо заинтересован, но ведь его сведениям можно доверять. -- Alekc2m ( обс. ) 19:09, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Нет, эта информация никакой значимости для википедии не играет, насколько я знаю. Только если о ней напишут в независимых источниках. что касается «побольше источников» — ну вот маг.авто ещё можно, хотя там и про другие вездеходы. Последний в списке автожурналов, судя по всему, самостоятельный, вряд ли ему поверят. Вот если есть зарубежные источники, посвящённые вездеходу — здорово, их следует привести. Barbarian ( ) 12:03, 27 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Нашел следующие зарубежные источники: итальянский журнал про коммерческий и промышленный транспорт , итальянский новостной сайт и итальянский журнал Moto4 ; немецкий охотничий журнал Jäger , немецкая газета Spiegel и немецкий журнал AutoBild: ; австралийский журнал о сельской технике ; австрийский автомобильный журнал ; тест-драйв Тингера шведским журналистом для журнала the Land, Farms & Land, Forestry и ссылка на него в финской газете ; запись в блоге эстонского Центра управления государственными лесами . Также американский сайт Off-Road Lord внес TINGER в топ-13 . Что из этого посоветуете упомянуть? -- Alekc2m ( обс. ) 14:36, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
Приведите 3 ссылки и напишите что есть и другие, при необходимости их прикрепите. Тут, кажется, все годятся. — Barbarian ( ) 15:44, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
Чуть позже добавлю, когда (если) будут претензии. — Barbarian ( ) 18:44, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • ОК -- Alekc2m ( обс. ) 19:07, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • по правде говоря, я сделал несколько поспешные выводы по поводу значимости, увидев обилие источников. Как справедливо отметили в заявке, нужны статьи, посвящённые самой компании. А таких практически нет. Тот случай, когда автомобили значимы, источников полно, а сама компания — сомнительно. Простите меня за мою поспешность, я, однако, попытаюсь Вам помочь. Barbarian ( ) 17:07, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Ничего, спасибо за поддержку. Тут вопрос довольно тонкий - статья ведь про сами автомобили, а не про компанию. Поэтому вроде как источники должны подходить, но, при желании, можно и придраться. Вообще сейчас мне видится более правильным разделить статью по моделям. Наверное, так и сделаю, если восстановить в полном виде не удасться. -- Alekc2m ( обс. ) 07:52, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

Корреляция vs Датировка

> это не датирование, а корреляция с кривой, возраст пиков которой оценён. Датирование — это получение календарного возраста с помощью физических методов

Оба ли мы понимаем, что корреляция осадочных слоёв (такой заголовок вы написали в тексте статье) не требует датировки? Раньше же проводили корреляции слоёв по магнитным характеристикам, по разным видам микро- и даже макро-ископаемых, по последовательности и относительной толщине слоёв, и т.д. и т.п. И делали это без датировок.

Я говорю о получении абсолютного возраста, а не о корреляции осадочных слоёв. Да и ваше "корреляция с кривой" не понимаю; о чём вы?

В нашем случае, имея модель движения Земли, мы экстраполируем её движения в прошлое, берём точки, например, на графиках изотопных кривых, используя математику, ищем наилучшее соответствие с движением Земли, и, опираясь на уже существующие данные (в т.ч. полученные другими методами), получаем абсолютные времена. Времена будут разными для разных моделей; хотя я знаю только две, от одних и тех же авторов, вторая уточняет первую.

Например, в я вижу "Astronomically calibrated geologic time". Результат этого метода: абсолютный возраст в конкретной точке конкретного слоя, где бралась проба. Вот получение возраста я и называю датировкой. Что я понимаю неправильно? Хоть мне и кажется, что я прав, я могу понимать всё неправильно. Надеюсь, что вы разделяете такой подход. Если вы понимаете лучше, научите. Просто слово 'корреляция', а ещё и 'корреляция осадочных слоёв' не вписывается в моё понимание. Ivsetaki ( обс. ) 00:12, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Корреляция действительно не требует определения возраста, это просто разные процессы — корреляция — это сопоставление двух палеоархивов, шкал, неважно в каком виде представленных, а датирование — определение возраста. Если я правильно понимаю, в статье, которую Вы привели ссылкой, речь идёт об астрономическом тюнинге, то есть приведении той или иной шкалы, или даты, к астрономическим циклам (методы датирования неидеальны, а такая корреляция позволяет уточнять возраст того или иного события).
Я думаю мы всё ± правильно понимаем, просто называем разными словами. Я принадлежу к «школе» московских специалистов, которые разделяют датирование и установление возраста путём корреляции с той или иной шкалой. Впрочем, если я правильно понимаю, в других научных школах тоже принято разделять эти два термина (см., например, в геол. словаре . Есть учебные пособия, где корреляция с циклами Миланковича не называется методом датирования (те, которыми я пользуюсь — Панин А.В. Методы палеогеографических исследований; Палеогеографические методы исследований (ред. И.А. Каревская, А.В. Панин)). В конце концов, чтобы шкалу можно было использовать, её тоже нужно привести сначала к календарному («абсолютному») возрасту, то есть продатировать — речь идёт, конечно, об изотопно-кислородных, лёссовых, радиоуглеродных и других шкалах. Конечно, как Вы отметили, раньше часто определяли возраст путём сопоставления с той или иной шкалой, но тогда методы датирования только развивались, а в руках учёных зачастую не было финансовых средств для датирования образцов. И таким сопоставлениям задавали (сейчас особенно часто) вполне оправданные вопросы по поводу их степени достоверности, потому что пики шкал в разных их частях могут быть похожи, а глобальные шкалы редко бывают коррелятны локальным записям. У палеомагнитных шкал можно определить только инверсии магнитного поля, но сопоставление не всегда возможно, особенно если в палеоархиве, по которому определены инверсии, есть следы денудации. Следовательно, корреляция там возможна, но это вовсе не датирование до тех пор, пока возраст хотя бы одного слоя не установлен независимым методом датирования. — Barbarian ( ) 12:59, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Нашёл первую книжку(МПИ), читаю. Спасибо за неё. Линк на ВСЕГЕИ показывает что-то не то. И с наступающим вас. Ivsetaki ( обс. ) 18:41, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Вас тоже с Новым годом! Да, с ссылкой что-то не то, вот кажется работает. Barbarian ( ) 13:11, 1 января 2024 (UTC) [ ]
Кстати, вижу Вы создали статью Астрохронология , я как раз вспомнил про него и мне кажется это удачный термин, потому что, с одной стороны, он не претендует на «датирование», а с другой — он указывает на хронологию, ради которой этот метод и разработан. Я думаю это хороший компромисс. И ещё — не используйте пожалуйста термин «датировка», он одинаково неудачен как замена «датированию» (процесс, а «датировка» — это непонятно что), так и замена «дате» (возраст образца с отклонением и характеристиками самого процесса). — Barbarian ( ) 13:16, 1 января 2024 (UTC) [ ]
  • я пока не понимаю в чём компромисс. Однако я признаю, что полностью пропустил слово "корреляция" даже в той статье, на которую ссылался. Сейчас я думаю, что вы с Паниным правы в том, что несмотря на результаты, получаемые в виде абсолютных времён, эти времена всё-таки относительны, т.к. зависят от текущей (или используемой) калибровки. Т.е. тут получаются не абсолютные даты в формате "столько-то лет назад"; фактический формат дат "столько-то назад по такой-то калибровке" и я не заметил этот нюанс. Что ж, спасибо за то, что помогли мне найти дыру в моём самообразовании. Датировка же для меня действительно это и процесс, и результат; это нехорошо, согласен. Я предлагаю в вашем варианте текста 1) заменить "Корреляция осадочных слоёв" на "Датирование осадочных слоёв" и 2) заменить "сравнивать изменения этих кривых" на "получать абсолютный возраст всех осадочных слоёв[3]". ОК? Ivsetaki ( обс. ) 13:32, 1 января 2024 (UTC) [ ]
    • А-а-а, можно же "Астрохронология осадочных отложений" или даже "Астрохронология осадочных отложений и осадочных горных пород", как вам такое? Ivsetaki ( обс. ) 13:34, 1 января 2024 (UTC) [ ]
Скорее первое, во втором масло масляное. Хотя лично я бы не стал бы менять название — мне оно кажется более понятным. Надо тогда как то раскрывать, что значит этот термин. — Barbarian ( ) 14:54, 1 января 2024 (UTC) [ ]
  • "Корреляцию осадочных слоёв" мне-таки менять нужно, т.к. это название не означает абсолютный возраст. Раскрывать - Шаблон:Основная статья со ссылкой на Астрохронологию? Ivsetaki ( обс. ) 15:34, 1 января 2024 (UTC) [ ]

ВАЗ-2105

Отпатрулируйте, пожалуйста, статью , собираюсь её полностью переписать. Nick.Pr ( обс. ) 05:38, 4 января 2024 (UTC) [ ]

Источник —

brigid
  • 2021-02-01
  • 2
  • Tags:

Same as Barbariandeagle

The title for the last searches