Неолит Европы
- 1 year ago
- 0
- 0
Гипо́теза неолити́ческой креолиза́ции , которую впервые выдвинул британский археолог чешского происхождения в 1995 году , касается вопроса индоевропейской прародины . Данная гипотеза рассматривает Северную Европу эпохи неолита как своеобразный плавильный котёл культур пришельцев — неолитических земледельцев с коренными мезолитическими охотниками и собирателями, в результате чего возникли индоевропейские языки .
Данная гипотеза рассматривает лингвистическое и культурное влияние неолитических земледельцев как намного более существенное, чем влияние их генов . По мнению М. Звелебила, лингвистическое влияние автохтонных охотников и собирателей оказалось более сильным, тогда как другие археологи, такие, как Марек Новак , скорее высказываются в поддержку анатолийской гипотезы К. Ренфрю , согласно которой ведущая лингвистическая роль приписывается пришлым земледельцам.
Изучение изотопа стронция по раскопкам поселений неолитических земледельцев на юго-западе Германии показало, что первые земледельцы культуры линейно-ленточной керамики брали себе в жёны женщин с достаточно обширной территории, в том числе и у своих соседей, мезолитических охотников и собирателей . Появление мезолитических мотивов на первых изделиях керамики культуры воронковидных кубков , как и других элементов материальной культуры, также свидетельствует в пользу этого вывода .
Согласно гипотезе указанные смешанные браки представителей разных культур привели к распаду социальной и культовой структуры раннеземледельческих культур линейно-ленточной керамики и Лендьель и последующему развитию нового общества, основанном на земледельческом натуральном хозяйстве, археологически идентифицированного как культура воронковидных кубков, в результате сочетания культурных традиций раннего натурального и земледельческого хозяйства вследствие креолизации . На Польской равнине указанная традиция существовала на протяжении 2,5 тыс. лет в период с 4400 по 1800 год до н. э., пока последние общины охотников-собирателей не были поглощены горизонтом шаровидных амфор и шнуровой керамики , что создало культурную структуру, более близкую для местного мезолитического охотничье-собирательского населения, со смешением мезолитических и неолитических традиций. Культурное разнообразие горизонта культуры воронковидных кубков и более поздних культур шаровидных амфор и шнуровой керамики, как предполагается, было частично обусловлено указанным процессом.
Некоторые антропологические данные могут свидетельствовать в пользу «окультуривания» местных земледельческих общин пришлыми скотоводами . Исследования выявили низкие палеодемографические показатели у земледельцев культуры линейно-ленточной керамики и культуры шнуровой керамики. Наибольшие значения соответствуют скотоводческим популяциям культуры шнуровой керамики .
Гипотеза, которую выдвинул Фредерик Кортландт , учитывает типологическое сходство между праиндоевропейским и западно- и северокавказскими языками. Предполагая, что данное сходство могло быть обусловлено ареальными факторами, Кортландт рассматривает индоевропейские языки как ветвь урало-алтайских , которая претерпела трансформацию под влиянием кавказского субстрата . В гипотезе Кортландта многое спорно; в частности, гипотеза урало-алтайского родства в настоящее время отвергается большинством специалистов. К сходным выводам приходит Петер Схрейвер , который пишет о влиянии на протоиндоевропейский язык неких языков со сложной глагольной структурой, как в современных кавказских языках, которые он связывает с культурой линейно-ленточной керамики.
Гипотеза догерманского субстрата , выдвинутая в 1930-е годы лингвистом З. Файстом , в значительной мере совпадает по своим положениям с гипотезой неолитической креолизации. Сторонники гипотезы предполагают, что ряд особенностей германских языков, не свойственных индоевропейским языкам, объясняются тем, что прагерманский язык был по своей природе креольским, то есть результатом наложения индоевропейского и доиндоевропейского языковых слоёв.