Interested Article - Индоевропейские языки

jacinda
  • 2020-12-31
  • 2

Индоевропе́йские языки́ — самая распространённая в мире языковая семья . Представлена на всех обитаемых континентах Земли , число носителей превышает 2,5 млрд. Согласно воззрениям некоторых современных языковедов, является частью макросемьи ностратических языков .

Название

Термин индоевропейские языки ( англ. Indo-European languages ) был впервые введён английским учёным Томасом Юнгом в 1813 году исходя из крайних точек географического ареала семьи: от Западной Европы до Северной Индии . В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки ( нем. indogermanische Sprachen ), введённый Кондрадом Мальт-Брюном в 1810 году, в основе которого лежат названия самой юго-восточной и самой северо-западной ветвей семьи. Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки . Другое устаревшее название индоевропейских языков — иафетические — образовано от имени одного из сыновей Ноя подобно семитским и « хамитским » языкам .

Происхождение

Этапы распространения индоевропейских языков
  • Индоевропейские языки в 3500 до н. э.
  • Индоевропейские языки в 2500 до н. э.
  • Индоевропейские языки в 1500 до н. э.
  • Индоевропейские языки в 500 до н. э.
  • Индоевропейские языки в 500 н. э.

Языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка , носители которого жили, вероятно, 5—6 тысяч лет назад. Существует несколько гипотез о месте зарождения праиндоевропейского языка (в частности, называют такие регионы, как Восточная Европа , Передняя Азия , степные территории на стыке Европы и Азии ). С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую « ямную культуру », носители которой в III тысячелетии до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России. Эту гипотезу подтверждают генетические исследования, которые указывают, что источником как минимум части из индоевропейских языков в Западной и Центральной Европе послужила массивная волна миграции носителей ямной культуры с территории причерноморских и поволжских степей приблизительно 4500 лет назад .

Согласно данным лексикостатистики , первым от индоевропейского ствола откололся в середине IV тысячелетия до н. э. анатолийский (хетто-лувийский) праязык , вторым — тохарский праязык , отделение которого на рубеже IV—III тысячелетия до н. э. связывают с возникновением афанасьевской археологической культуры . Оставшиеся после отделения первых двух ветвей индоевропейские диалекты, сохранившие намного более близкое родство, связывают с европейскими археологическими культурами круга шнуровой керамики и боевых топоров . Распад этого узко-индоевропейского языка на западную (германо- кельто-италийскую ), праалбанскую , греко-армянскую и балтославянско - индоиранскую ветви произошёл практически одновременно в финале средней бронзы , который в степях Евразии сопровождался климатическими изменениями и миграциями.

Внешние связи

Согласно гипотезе Х. Педерсена , развитой В. М. Илличем-Свитычем , А. Б. Долгопольским и С. А. Старостиным , праиндоевропейский язык входит в ностратическую макросемью языков, в рамках которой он наиболее генетически близок картвельским языкам , имеющим, подобно ему, аблаут . Данная гипотеза, однако, считается весьма спорной многими индоевропеистами и компаративистами .

По данным лексикостатистики , праиндоевропейский язык демонстрирует ряд схождений в базисной лексике с прауральским языком , что может свидетельствовать об их общем происхождении . В то же время, с точки зрения фонетики и морфологии праиндоевропейский язык близок языкам Северного Кавказа , в частности, абхазо-адыгским . Это может быть связано с участием как восточноевропейских , так и кавказских охотников-собирателей в сложении «степного» генетического компонента , который ассоциируется с носителями праиндоевропейской речи .

Индо-хеттские языки

Основная статья: Индо-хеттская гипотеза

Принимая во внимание своеобразие хетто-лувийской (анатолийской) ветви языков , в последнее время набирает популярность взгляд, не включающий эти языки в индоевропейскую семью, а объединяющий их наряду с ними в индо-хеттскую семью (надсемью) . Тохарская ветвь также имеет специфические черты (связанные, вероятно, с достаточно ранним обособлением), так что, возможно, следует и их включать в классификацию более глубокого уровня, чем индоевропейские языки. Одним из первых эту гипотезу высказал Эдгар Стёртевант , а в наши дни её активным сторонником является современный голландский лингвист Алвин Клукхорст .

  • Хетто-лувийские языки †
  • Индоевропейские языки

Состав и классификация

Индоевропейская семья включает в себя албанский , армянский языки, а также славянскую , балтийскую , германскую , кельтскую , италийскую , романскую , иллирийскую , греческую , анатолийскую (хетто-лувийскую) , иранскую , дардскую , индоарийскую , нуристанскую и тохарскую языковые группы . При этом италийская (если романские не считать италийскими), иллирийская, анатолийская и тохарская группы представлены лишь мёртвыми языками.

Подробный список индоевропейских языков

Индоевропейская языковая семья. Слева — кентумные языки, справа — сатемные . Красным отмечены мёртвые языки
Индоевропейские языки в Европе

Примечание: знаком † обозначена мёртвая языковая ветвь или мёртвый язык

Индоиранская ветвь

Нуристанская группа
Индоарийская группа
Страны, в которых большинство людей говорит на индоевропейских языках Страны, в которых индоевропейские языки имеют официальный статус, составляя меньшинство Страны, в которых значительные языковые меньшинства говорят на индоевропейских языках, не имеющих официального статуса
Дардская группа
Иранская группа
Северо-восточно-иранские
Юго-восточно-иранские
Северо-западно-иранские
Юго-западно-иранские

Греко-фригийско-армянская ветвь

Фригийская группа †

Армянская группа

Греческая группа

Парацыганские языки на греческой основе

Палеобалканские языки

Внутри палеобалканских языков прослеживаются родственные группы, но объединение всех данных языков в единую ветвь представляется спорным; сходство лексики могло быть приобретённым.

Иллирийская группа

†

Балто-славянская ветвь

Славянская группа

Парацыганские языки на славянской основе

Балтийская группа

Германская ветвь

Западногерманская группа

Англо-фризская подгруппа
Южногерманская подгруппа

Северогерманская (скандинавская) группа

Восточногерманская группа †

Креольские языки на германской основе

Креольские языки на английской основе

И другие языки на английской основе

Парацыганские языки на германской основе

Венетская ветвь †

Возможно, подветвь италийской ветви

Италийская ветвь

Романская группа

Исторически подгруппа в составе латино-фалискской группы .

Креольские языки на романской основе

Креольские языки на испанской основе

Креольские языки на португальской основе

Креольские языки на французской основе

И другие креольские языки на испанской , на португальской и на французской основе

Парацыганские языки на романской основе

Кельтская ветвь

Парацыганские языки на кельтской основе

Тохарская ветвь †

  • или Тохарский А †
  • или Тохарский Б †
  • или Тохарский В †
  • или Тохарский Г †

Анатолийская (хетто-лувийская) ветвь †

Отвергнутые или недостоверные гипотезы

Для следующих мёртвых языков ещё в середине XX в. предполагалось индоевропейское происхождение, но в настоящий момент оно отвергнуто либо подвергается сомнению большинством исследователей:

Спорным является статус элимского † и северопиценского † языков. Родство кутийского языка † с тохарскими языками † (согласно Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванову) также не общепризнано. Также были написаны работы Дж. Форни о родстве баскского языка с кельтскими (бриттские, P-ветвь) и И. Чашуле о родстве бурушаски с фригийским языком , но эти два объединения были отвергнуты большинством исследователей, более того, лишь относительно малое количество слов и грамматики было проанализировано в обоих случаях.

См. также

Примечания

  1. . Ethnologue.com. Дата обращения: 7 августа 2010. 20 августа 2011 года.
  2. Индоевропейские языки // БРЭ. Т.11. М., 2008.
  3. Дыбо В. А. , Терентьев В. А. // Лингвистический энциклопедический словарь . — М. : Сов. энциклопедия, 1990. — С. 338—339 . 13 сентября 2010 года.
  4. London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi 1999:12, footnote 6.
  5. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907.
  6. Haak W. , Lazaridis I. , Patterson N. , Rohland N. , Mallick S. , Llamas B. , Brandt G. , Nordenfelt S. , Harney E. , Stewardson K. , Fu Q. , Mittnik A. , Bánffy E. , Economou C. , Francken M. , Friederich S. , Pena R. G. , Hallgren F. , Khartanovich V. , Khokhlov A. , Kunst M. , Kuznetsov P. , Meller H. , Mochalov O. , Moiseyev V. , Nicklisch N. , Pichler S. L. , Risch R. , Rojo Guerra M. A. , Roth C. , Szécsényi-Nagy A. , Wahl J. , Meyer M. , Krause J. , Brown D. , Anthony D. , Cooper A. , Alt K. W. , Reich D. (англ.) // Nature. — 2015. — doi : . — . [ ]
  7. Kassian A., Zhivlov M., Starostin G., Trofimov A., Kocharov P., Kuritsyna A. & Saenko M. (2021). // Linguistics, 59(4), 949—979.
  8. Blažek, Václav . от 4 февраля 2012 на Wayback Machine
  9. Гамкрелидзе Т., Мачавариани Г. Система сонантов и аблаут в картвельских языках. Типология общекартвельской структуры. На груз. яз. — Тб. , 1965.
  10. George Starostin. . . Oxford University Press (29 октября 2013). doi : . — «Nevertheless, this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship, and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists, who tend to view it as, at worst, completely invalid or, at best, inconclusive.» 6 октября 2015 года.
  11. Нерознак В. П. // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей : Теория лингвистической реконструкции / Отв. ред. Н. З. Гаджиева . — М. : Наука, 1988. — С. 36—38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  12. « The frustration evident in many of the statements of Nostraticists is clear: they are using the same methods as IE linguists, yet their results are not accepted by most IE linguists for reasons which are seldom clearly articulated. », цитата по Clackson J. . — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 20. — (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-52-165367-3 . 20 сентября 2020 года.
  13. Kassian A. , Zhivlov M., Starostin G. // Journal of Indo-European Studies. 2015. Т. 43. №. 3-4. P. 301—347.
  14. Matasović R. // Transactions of the Philological Society. 2012. Т. 110. №. 2. P. 283—310.
  15. Bomhard A. R. // Journal of Indo-European Studies. 2019. Т. 47.
  16. Kortlandt F. // Journal of Indo-European Studies. 2019. Т. 47. №. 3/4. P. 383—388.
  17. / Ed. Alwin Kloekhorst and Tijmen Pronk. Leiden Studies in Indo-European, Volume 21. Brill, 2019.
  18. — статья из Британской энциклопедии
  19. . Дата обращения: 9 сентября 2009. Архивировано из 2 сентября 2011 года.
  20. . Архивировано из [www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/392.htm оригинала] 4 августа 2012 года.
  21. : [ 4 сентября 2019 ] / С. С. Скорвид // Сен-Жерменский мир 1679 — Социальное обеспечение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 396—397. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 30). — ISBN 978-5-85270-367-5 .

Литература

  • Гильфердинг А. Ф . . — СПб. : Тип. Императорской Академии Наук, 1853. — 288, VI с.
  • Иванов Вяч. Вс. , Гамкрелидзе Т. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры (в двух томах). — Тб. : Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. ,
  • Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. 4-е изд. — М. , 2007.
  • Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М. , 1980.
  • Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics. — Amst. ; Phil. , 1995.
  • Brugmann К., Delbrück В. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. — Strasbourg, 1897—1916. Bd. 1-2; Bd 3, Formenlehre. Tl. 1 (Watkins C. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion). Hdlb. , 1969.
  • Indogermanische Grammatik. — Bd. I. Hbd. 1 (Cowgill W. Einleitung), Hbd. 2 (Maurhofer M. Lautlehre). — Hdlb. , 1986.
  • Marcelo Jolkesky.
  • Кирилл Бабаев. . Архивировано из 1 октября 2011 года. . — М. , 2008.
Словари
  • Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2 Aufl. — B. ; Lpz. , 1917—1929. — Bd. 1-2.
  • Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. — Bern; Münch. , 1950—1969. — Lfg 1-18.

Ссылки

Источник —

jacinda
  • 2020-12-31
  • 2
Индоевропейские языки
Таксон семья
Прародина Индоевропейские ареалы Кентум (синий) и Сатем (красный) . Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом
Ареал весь мир
Число носителей 2,7 млрд
Классификация
Категория Языки Евразии
Ностратическая макросемья (гипотеза)
Состав
албанский язык , анатолийские , армянский язык , балтийские , славянские , германские , греческие , иранские , индоарийские , италийские (романские) , кельтские , палеобалканские , тохарские
Время разделения V—VI тыс. лет назад
Коды языковой группы
ГОСТ 7.75–97 ино 208
ISO 639-2
ISO 639-5

Same as Индоевропейские языки

The title for the last searches