При вопросах можете обратиться к участнику MaxBioHazard — 10:49, 23 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью . К сожалению, эта статья слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. ( обс. ) 21:25, 16 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Переименовал и исправил имя в статье с учетом принятых здесь правил по передаче азиатских имен и именованию статей вариантами, наиболее употребимыми в авторитетных источниках на языке раздела. Tatewaki ( обс. ) 22:05, 16 сентября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Чоу, Алекс . К сожалению, эта статья слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Tatewaki ( обс. ) 22:39, 16 сентября 2017 (UTC) [ ]

Коллега, если вы не воспринимаете исправления и советы изучить правила просто от опытных участников — вынужден, как администратор русскоязычного раздела Википедии временно заблокировать вас (пока на один час) для остановки войны правок и переименований, и снова как опытный участник, тем более, с большим вкладом по китайским деятелям - настоятельно советую потратить время на изучение как общих правил, так и конкретно правил передачи китайских имен ("испорченый телефон" через английский здесь неприемлем) и категоризации статей (биографическая статья о персоне , борящейся за права человека или возглавляющей студенческой движение - не есть статья о правах человека или студенческом движении). Если после окончания блокировки будет понятно, что вы не дали себе труда ознакомиться со здешними правилами или принять на себя следование им - буду вынужден (сам или попросив других админов для второго мнения - не особо надейтесь, что он будет в вашу пользу) выписать больше времени для изучения правил или полностью заблокировать вам возможность редактирования. Tatewaki ( обс. ) 22:54, 16 сентября 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В своих сообщениях вы довольно часто начинаете обсуждать личность оппонента (писать, что оппонент «притворяется кем-то» или «очевидно, сионист»). Можно обсуждать только работу над статьями, оппонентов обсуждать нельзя. Учтите также, что чем более длинное сообщение вы пишете, тем меньше у оппонентов будет желание его читать. Старайтесь укладываться в минимум слов.

Также обратите внимание на то, что вандализмом в Википедии можно называть только намеренную порчу текста с целью испортить статью. Например, если некто пишет прямо в статье «СПАРТАК ЧЕМПИОН», то это вандализм. Если кто-то отменяет правку, потому что там недостаточно хорошо выверенный перевод — это не вандализм. Если вы будете называть невандальные правки других вандализмом, вы можете лишиться права редактировать Википедию . Этого никто не хочет — ни вы, ни остальные. Поэтому пожалуйста, очень осторожно обращайтесь с этим словом.

С надеждой на конструктив. — Ле Лой 07:15, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]

Хорошенько вы меня поприветствовали на русской Википедии. А что вы мне ещё посоветуете, если, например, я создам статью об известном человеке, о котором написали русские газеты, например, Натан Лоу, и Алекс Чоу, а админ передвинет их на новое название, которое никому из русских читателей неизвестно, например, Натан Ло. А в первый параграф об Алексе Чоу напишет, что это - Алекс Чжоу, потому что он провёл собственное оригинальное исследование, и транскрибировал имена напрямую с иностранного языка? А русские газеты, которые обращаются за консультацией в Академию Наук, прежде чем публиковать статьи, его мало интересуют? И после всего он ещё и установил шаблон к удалению. Я расцениваю это как вандализм. Если вы решили заблокировать мой аккаунт, меня также это мало удивляет, поскольку вы, насколько я понимаю, считаете такой стиль работы ваших коллег нормой, вместо того чтобы им сделать замечание, а не мне. Это во-первых.

Во-вторых, что вы имеете в виду под фразой "довольно часто" и тому прочее? я написал свой первый в жизни комментарий для Википедии (адрес коммента, о котором вы здесь пишите - прочитайте повнимательней ещё раз, уважаемый коллега https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%88%D1%83%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BD%D0%B3_%D0%A7%D0%B8-%D0%A4%D1%83%D0%BD ), в котором я похвалил юзера за созданные им статьи о Китайских артистах, и сказал, что юзер притворяется от скромности Японистом, - потому что у него установлен значок, что он хорошо владеет Японским языком, - но на самом деле редактор Википедии так замечательно транскрибирует Китайский язык на русский, что я считаю, наш коллега-Японист на самом деле без словаря может читать Пекинскую газету Жэньминь жибао и является самым настоящим "синоистом" - слово "синоист" означает "Исследователь Сины", то бишь Китая (см. Синология ),. Оно имеет тот же смысл, что и слово "славист" - исследователь Славянской культуры... Хотя, возможно, я неправильно (точнее сказать "неграмотно" - к моему позору) написал этот термин, более точный термин - "Синолог", - я жду от вас объяснений, что за вздор здесь вы соизволили написать, дорогой коллега. Иначе, я буду ваше сообщение рассматривать как политическое преследование и угрозы за моё участие в проекте Википедии о правах человека в Китае. Вам, возможно, не понравились моя работа над статьями: Хартия-08 , Джошуа Вонг , Алекс Чоу , Натан Лоу ? В таком случае я буду просить защиты Вики-сообщества: нужна помощь - оградить от угроз, высказанных здесь выше, которые я считаю политически мотивированными и политической местью за моё участие в проекте о правах человека в Китае: участие в работе над страницами Хартия-08 , Джошуа Вонг (обновил био, которую тут же отчасти удалил У:Tatewaki ), (страница была мною создана, но передвинута и изменена без указания источника юзером У:Tatewaki , который также хочет её удалить, о чём здесь выше он меня и уведомляет), (страница была мною создана, но удалена юзером У:Tatewaki , который также во время удаления заблокировал мою страницу)! -- PoetVeches ( ) 17:35, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]

Вы неправильно считаете, попробуйте пересчитать. В Википедии приняты определённые правила, среди которых и энциклопедический стиль написания статей. Есть также принятые стандарты оформления статей. Если Вы постараетесь пересмотреть своё отношение к проекту и при написании статей следовать принятым в нём правилам, подобных конфликтов с коллегами (а речь идёт об опытным коллегах) вполне можно избежать. Попробуйте следующую статью начать создавать в Инкубаторе или личном черновике, а переносить только после того, как более опытные коллеги помогут оформить статью правильно. -- Sotin ( обс. ) 18:37, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]

Что означает ваш совет: "попробуйте пересчитать"? При таком хамском поведении администрации русской Википедии, я объявляю о полной преостановке своего участия в русскоязычной Википедии, до тех пор, пока администрация русскоязычной Википедии не попросит извинения за всё это хамское поведение. -- PoetVeches ( ) 19:45, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]

Раз приостанавливаете участие, то просьба заодно приостановить скрытия шаблона помощи. Никакой кардинально другой ответ вы не получите. И по данному шаблону отвечают обычные опытные участники, а администрации русскоязычной википедии не существует, поэтому по сути вы приостанавливаете своё участие бессрочно. Это ваш выбор, желаю вам всего хорошего вне википедии. — ( обс. ) 22:42, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]

Serhio Magpie ( обс. ) 13:44, 25 сентября 2017 (UTC) [ ]

Вот это новости! А в чём причина удаления моей страницы? Во-первых, если администрации русской Википедии считает, что я не имею права излагать свои замечания на перемещение созданной мной страницы "Натан Лоу" в "Натан Ло" другим участником ( Tatewaki ) - то это не сообразуется с правилами на дискуссию участниками. Так же как я считаю вполне обоснованными и имеющими право высказать свои подозрения, что переименование страницы "Натан Лоу" в "Натан Ло" было мотивировано политически мотивированным нежеланием видеть статью о Китайском диссиденте в русскоязычной википедии её администрацией, (то есть, участником-админом Tatewaki ), который спешно переименовал созданную мной страницу в новое имя, но на русской службе Би-би-си было лишь опубликована статья о "Натан Лоу" , то есть, я уже не мог спасти страницу об очень известном Китайском диссиденте, дополнив био, потому что на Би-би-си не было ничего опубликовано о "Натан Ло" - только лишь "Натан Лоу", - всё это я изложил выше более подробно согласно правилам дискуссии). Во-вторых, если вы считаете, что даже ссылки на мои собственные страницы в Твиттере, Фэйсбуке, и т. д. - я не имею права размещать - здесь я соглашусь и просто очищу свою страницу полностью (оставив лишь приветствие), чтобы избежать долгого обсуждения этой дополнительной темы. В-третьих, сообщения здесь размещённые админами практически все противоречат правилу уважительного отношения к новичкам и были мной поняты как политически мотивированные (Нежелание создавать страницу об известном Китайском диссиденте Натане Лоу, см. Би-би-си ). В-четвёртых, вы, Serhio Magpie возможно, не в курсе, но я написал на вас жалобу в администрацию дней уже семь-восемь назад, после вашего коммента, что "Похоже, что участник не понял — [6]. --Serhio Magpie (обс.) 22:28, 16 сентября 2017 (UTC)", https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Tatewaki#.D0.A8.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BD:.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC - поэтому ваше желание удалить страницу участника, который на ваш же комментарий пожаловался, выглядит довольно нелепым. Вы, по-видимому, просто не знали, но теперь я вас должен, наконец, уведомить, что я на ваш грубый коммент пожаловался, и дать адрес своей жалобы . Будьте все здоровы! С искренним уважением -- PoetVeches ( ) 20:07, 25 сентября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 07:43, 14 февраля 2018 (UTC) [ ]

Ув. PoetVeches, Ваша демонстрирует отказ от поиска консенсуса и настрой на войну правок. При повторении Вы можете быть заблокированы. wulfson ( обс. ) 18:07, 26 августа 2019 (UTC) [ ]

Вы заблокированы на 12 часов за войну правок. wulfson ( обс. ) 19:23, 26 августа 2019 (UTC) [ ]

Если Вы намерены продолжить войну правок, должен Вас предупредить, что последствия каждый раз будут ужесточаться. Ну и советую всё же перечитать статью - возможно, Вы увидите, что все предложенные Вами источники и контент в статье оставлены - в слегка перефразированном виде. wulfson ( обс. ) 04:42, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

Я Вас предупреждал - за продолжение войны правок и вандализм (поскольку Вы упорно восстанавливаете неграмотный текст) Вы заблокированы на 24 часа. wulfson ( обс. ) 20:45, 28 августа 2019 (UTC) [ ]

Наблюдая на странице Алеппо всё это привычное для русскоязычной википедии хамство («Вы ошибаетесь: мы Вам ничего не должны» см. обсуждение:Алеппо ) и цензурирование текста участниками @ Wulfson : и @ Sheek : , удаление текста, основанного на статьях «вражеского» Би-би-си без объяснений и подмена текста из Би-би-си на ИТАР ТАСС и РИА, - всё это так некрасиво... Поскольку, очевидно, вся эта цензура осуществляетя на широкой основе в русскоязычной Википедии при пособничестве сотен администраторов, то я объявляю бойкот на редактирование русскоязычного раздела википедии на полгода — в ответ на попытку меня заблокировать и хамство («Вы ошибаетесь: мы Вам ничего не должны» см. обсуждение:Алеппо ). По прошествии полугодового бойкота, я оставляю за собой право продлять бойкот до тех пор, до каких посчитаю нужным, то есть я отказываюсь полностью читать русскоязычную википедию и участвовать в редактировании статей википедии на русском языке. PoetVeches 22:07, 28 августа 2019 (UTC) [ ]

Напрасно вы так поступаете, если у вас было желание улучшать статьи. Просто мы не можем создать ни секцию "гуманитарная катастрофа", ни "гуманитарное процветание" - потому что эти названия эмоционально заряженные и выхватывают лишь один аспект. Но мы можем описать все то же самое, воздержавшись от громких эпитетов, и очень важно, чтобы то, что скрывается под словами "гуманитарная катастрофа", было зафиксировано в статье. Можете понять это? -- A man without a country ( обс. ) 12:21, 6 сентября 2019 (UTC) [ ]

Просьба — лишить флажка администратора и заблокировать участника @ Wulfson : , который удаляет текст без объяснений ( ) и грубит (Вы ошибаетесь: мы Вам ничего не должны. wulfson (обс.) 19:02, 26 августа 2019 Обсуждение:Алеппо ) PoetVeches ( ) 20:51, 28 августа 2019 (UTC) [ ]

Блокировка обоснована, вы текст, его удалили , вы , и неоднократно. Это война правок . Я не считаю действия Wulfson оптимальными, можно было написать комментарий к правке или обратиться к коллегам, но на допустимость ваших действий это мало влияет. А что касается флага админа, то он снимается через ВП:АК Track13 ^о_0 20:56, 28 августа 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:31, 19 октября 2019 (UTC) [ ]

• @ : , @ Drakosh : , спасибо за удаление моей страницы . Перепутал просто окна Википедии с Викисловарём, и скопировал текст, который предполагалось редактировать в Викисловаре. Как говорится, хотел сделать как лучше, но получился, кажется, спам :) 17:40, 19 октября 2019 (UTC) PoetVeches [ ]

Прекратите, пожалуйста добавлять новости в качестве АИ, они не являются АИ по теме медицины. На основе новостей статью можно превратить в хлам. Если хотите что-то добавить, найдите АИ именно по теме медицины. -- D6194c-1cc ( обс. ) 14:58, 2 мая 2020 (UTC) [ ]

@ D6194c-1cc : Да, я добавлю конечно ссылку на U.S. Food and Drug Administration. Но в принципе, если вам интересно, то и вы могли бы сами добавить, зачем было удалять обновление? Предлагаю также перейти к публичному обсуждению на странице Обсуждение:COVID-19 . PoetVeches ( ) 15:10, 2 мая 2020 (UTC) [ ]

• • А что обсуждать то? Что в США разрешили экспериментально применять ремдесивир? Это было бы значимо, когда не было РКИ и рецензируемых статей, сейчас у нас уже есть достоверная информация по теме, лучше дождаться результатов РКИ, проводимого в США и тогда уже писать. Конечно, если хотите, добавьте, но кратко, не нужно расписывать, кто что и зачем, читателю вся эта информация не интересна, её можно получить по ссылке на АИ. -- D6194c-1cc ( обс. ) 15:24, 2 мая 2020 (UTC) [ ]

Bilderling ( обс. ) 14:54, 29 мая 2020 (UTC) [ ]

@ Bilderling : Обоснуйте предложение удалить статью. Для заинтересованных, обсуждение будет проходить здесь → адресс обсуждения [2] PoetVeches ( ) 20:25, 29 мая 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник!

Прошу воздержаться от советов по авторскому праву, таким как и . Вы некорректно интерпретируете нормы, принятые в Википедии. Пожалуйста, уточняйте на ВП:Ф-АП перед тем, как утверждать что-либо насчет авторского права.

Спасибо. — Drakosh ( обс. ) 06:02, 8 июня 2020 (UTC) [ ]

@ Drakosh : Ну, я в общих чертах так понимаю авторские права. Я не вижу ничего предосудительного, даже если я в мелочах неточен. Вы думаете я имею опасное мировоззрение? Что именно вас встревожило, напишите конкретней. И почему мне надо воздерживаться от советов? Это очень странно, коллега, напишите именно о чём вы хотите сказать, укажите правила, если таковые существуют, я буду читать. Заранее благодарен. PoetVeches ( ) 15:50, 8 июня 2020 (UTC) [ ]

1. Вы указали, что фотография картины создает новый объект АП, но это в корне не верно:

Производное произведение — это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях [...] производное произведение создаёт новый копирайт. При этом исходный копирайт также сохраняется . Лицо, обладающее авторскими правами на персонажа или скульптуру, имеет эксклюзивные права на создание производных произведений.
Создавая произведение, основанное на производном, вы создаёте новое, защищённое авторским правом произведение. В то же время права на оригинальный объект также остаются и никуда не пропадают .

— Производное произведение

2. Вы советуете загрузить фотографию из неизвестного источника (скорее всего ВП:СЕМАРХИВ ) на фликр, где указать свободную лицензию. По этому поводу написано .

Авторское право, в том числе Википедии, страшнее по своей структуре, чем Инквизиция, имеет кучу нюансов и на "абы как" полагаться нельзя. Так что понимая "В общих чертах" воздержитесь от советов, и пусть разбираются администраторы и имеющие опыт участники. — Drakosh ( обс. ) 17:24, 8 июня 2020 (UTC) [ ]

@ Drakosh : Спасибо коллега. Лишь замечу, я советовал автору фотографий загрузить на их на Фликр, то есть известного происхождения... Вы всё-таки не должны с таким ражом налетать на авторов Википедии, вы можете дать совет, но размещать предупреждения, если я не понимаю все детали редактирования, это -- вздор, вы - не инквизитор, я - не Джордано Бруно... Ну, а что случится, если вы даже удалите фотки, -- ничего страшного, можно устроить выставку в Твиттере. Люди должны быть дружелюбны в Википедии, вот это -- практически, единственное правило, с которым я могу без всяких споров согласиться. А я вроде, вполне соответствую дружелюбию. Остальное -- всё чепуха, что-то удалят, что-то опубликуют - рутина. PoetVeches ( ) 17:46, 8 июня 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. KVK2005 ( обс. ) 11:47, 16 августа 2020 (UTC) [ ]

@ KVK2005 : Коллега, можно ссылочку на правилу с цитатой? поскольку, насколько я знаю, шаблон « шаблон:заготовка » именно устанавливается на коротких статьях, что позволяет привлечь других участников для коллективной работы по улучшению, но если в статье есть хотя бы пара параграфов, надёжные ссылки, и статья соответствует требованием знаменитых и важных предметов, то не может быть оснований для удаления, тем более быстрого. В сети полно источников, почему бы вам сейчас и не заняться улучшением статьи? Хотя я должен вас поблагодарить, что вы в выходные дни занимаетесь этой важной работой по патрулируванию. Главное, это быть приветливым и дружественным на Википедии :) PoetVeches ( ) 13:05, 16 августа 2020 (UTC) [ ]

• В статье нет даже минимума необходимых биографических сведений о персоне (уж не говорю - подтвержденных источниками), даже отчества. Шаблон "заготовка" не дает иммунитета от удаления. — KVK2005 ( обс. ) 15:55, 16 августа 2020 (UTC) [ ]

• @ KVK2005 : Вы имеете в виду день рождения? Ну, будем улучшать. Вы укажите ссылку, и цитату, когда говорите о критериях, поскольку критерий для удаления короткой статьи подразумевает статью «ЦСКА - чемпион» без ссылки, насколько я помню, а тут я уже много написал. Кстати, я припоминаю, что вроде статья была раньше, так что может это новый тренд в русском сегменте по зачистке диссидентов, и её удалили. Надо будет посмотреть журнал удалений. Иногда вандалы с помощью сокпаппетов удаляют ценные статьи, и тогда надо писать жалобу Козловскому , чтобы он заблокировал вандалов. PoetVeches ( ) 16:14, 16 августа 2020 (UTC) [ ]

• Ну раз вы много написали, можно было бы уже уяснить, как должна выглядеть статья о персоне, чтобы она считалась полноценной заготовкой. Улучшайте, вместо чем изобличать тренды, и хотя бы ставьте "пишу" вместо "заготовка". — KVK2005 ( обс. ) 16:38, 16 августа 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить . Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! KVK2005 ( обс. ) 06:34, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

• Подмена понятий - якобы директор (что могло бы давать значимость по нашим правилам), на самом деле только помощник директора. И трибунная ссылка - сноска к утверждению не имеет отношения к персоне, а предназначена для публикации ссылки на события в РБ. Qkowlew ( обс. ) 10:22, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
• Ну и в списке лауреатов премии Сахарова её нету, то есть . Qkowlew ( обс. ) 10:32, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
• Будьте так добры, прекратите. Qkowlew ( обс. ) 10:35, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

Создал страницу о журналисте , который публикуется в газетах США, Франции, России, также автор ряда книг, и также правозащитник, а администратор поставил шаблон к быстрому удалению, он считает это спам и само пиар. Я считаю, такое поведение администратора - это вандализм, потому что критерии очевидно не имеют отношения, просьба остановить вандальное удаление статей, сохранить страницу , сделать замечание администратору. PoetVeches ( ) 09:12, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

• Участник, что поставил шаблон — не администратор. Но поступил он правильно. Статья представляет собой рекламу. -- La loi et la justice ( обс. ) 09:29, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

@ La loi et la justice : Нет, рекламы там нет, уважаемый коллега, это статья об известном журналисте. PoetVeches ( ) 09:39, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

А стиль там рекламный. В любом случае, надо полностью переписывать, иначе удалят. -- La loi et la justice ( обс. ) 09:41, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

Итог

Вынесено на КБУ было правильным в силу рекламности статьи. Поскольку КБУ оспорено, то перенёс на медленное удаление. Участник PoetVeches предупреждается о недопустимости необоснованных обвинений в вандализме. Тара-Амингу 09:54, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

@ Тара-Амингу : @ La loi et la justice : Как может быть статья об учёном и журналисте рекламой? Я принимаю ваши решения, как вежливый человек, но возражаю против очевидного вандализма, производимого вами, потому что вы удаляете ценные статьи на википедии, и стюарды должны вам сделать замечание. PoetVeches ( ) 09:59, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

Просьба ещё раз прочитать ВП:КЗЖ . Продолжение нарушений ВП:ЭП закончится вашей блокировкой . Тара-Амингу 10:06, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

• Там ещё и была подмена понятий - якобы директор (что могло бы давать значимость по нашим правилам), на самом деле только помощник директора. И трибунная ссылка - сноска к утверждению не имеет отношения к персоне, а предназначена для публикации ссылки на события в РБ. Qkowlew ( обс. ) 10:22, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
• Ну и в списке лауреатов премии Сахарова её нету, то есть . Qkowlew ( обс. ) 10:32, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

@ Тара-Амингу : @ La loi et la justice : Я считаю, что для меня унизительно оспоривать ваши абсурдные обвинения, что якобы я написал рекламную статью, и отправляю на вас жалобу стюардам, чтобы вас лишили флажков. Также я приостанавливаю своё участие в русской Википедии на месяц как бойкот против вашего поведения. PoetVeches ( ) 10:43, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

Вы неправы, выставляя Татьяну Локшину директором а не помощником директора. В источнике ясно и чётко указано associate director . Прекратите заниматься подлогом источника. Qkowlew ( обс. ) 15:23, 20 августа 2020 (UTC) [ ]

Изначальный заголовок: . Викизавр ( обс. ) 17:50, 19 августа 2020 (UTC) [ ]

Вынесена на КБУ с формулировкой "пиарная статья без независимых источников". КБУ оспорено, поэтому перенос сюда. Тара-Амингу 09:52, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

• Утверждение о награждении премией Сахарова также сомнительно. Тара-Амингу 11:00, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Премия Андрея Сахарова — это хорошо... Может ли кто проверить достоверность? Если всё правильно, тогда Оставить ; а если нет, то Удалить . -- AndreiK ( обс. ) 16:11, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
    • И премия не та (как показали ниже), и царь-то, говорят, ненастоящий! -- AndreiK ( обс. ) 08:30, 18 августа 2020 (UTC) [ ]
    • Ну пройдите в статью о премии посмотрите - там полный список. :) Qkowlew ( обс. ) 19:40, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
    • чтобы понять, что автор статьи попросту выдаёт желаемое за действительное. Qkowlew ( обс. ) 19:43, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Не совсем. Просто это не та премия, которая викифицирована. И не лауреат, а номинант ( ). Тем не менее, полагаю, что значимость согласно критериям ВП:ЖУР вполне возможна. 91.79 ( обс. ) 22:12, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

• И не "Волгу", а три тысячи, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, но "всемирно известный журналист". Только до сих пор без отчества. — KVK2005 ( обс. ) 06:00, 18 августа 2020 (UTC) [ ]

• Странно, почему некоторые люди ещё живут в страхе перед национализмом и стесняются отчества Иосифовна. Вылезайте, война кончилась :) Igor Borisenko ( обс. ) 10:34, 18 августа 2020 (UTC) [ ]

• Закос под Нормальные Страны, и только. В Н. С. отчества не приняты и президента называют Джимми. — KVK2005 ( обс. ) 19:57, 18 августа 2020 (UTC) [ ]

• Гуглёж даёт довольно много упоминаний, но все первичные. Если не считать блогов маргиналов, которые собирают компромат на правозащитников. Какого-то стороннего внимания к персоне Локшиной от авторитетных источников не видно. Igor Borisenko ( обс. ) 11:14, 17 августа 2020 (UTC) [ ]
• Вообще известный персонаж. Я бы сказал, что к улучшению. PeterLemenkov ( обс. ) 18:48, 18 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Известных — кому? На основании ЧЕГО? ВП:АИ на бочку , или Ваше заявление ничтожно. -- AndreiK ( обс. ) 13:56, 19 августа 2020 (UTC) [ ]
• Оставить Одна из самых известных русскоязычных экспертов по тематике прав человека.— ( обс. ) 20:33, 18 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Известных — кому? На основании ЧЕГО? ВП:АИ на бочку , или Ваше заявление ничтожно. -- AndreiK ( обс. ) 13:56, 19 августа 2020 (UTC) [ ]
• На викиданных и в енвики я тоже исправил информацию о премии и директорстве. Qkowlew ( обс. ) 06:25, 19 августа 2020 (UTC) [ ]
• Всё-таки не могу не сказать, что «associate Director» — это не «помощник директора», как обычно переводят и как сейчас в статье, а скорее «заместитель» или — лучше — руководитель направления. В HRW причудливая оргструктура. Иначе говоря, Локшина — формально «Associate Director, Europe and Central Asia Division», а фактически — руководитель российского направления этой международной правозащитной организации. То есть это п. 8 или п. 9 ВП:ПОЛИТИКИ , помимо журналистских. 91.79 ( обс. ) 05:10, 20 августа 2020 (UTC) [ ]
  • В любом случае - автор статьи занимается тем, что дезинформирует читателя, заменяя это словосочетание на слово director и тем самым занимаясь подлогом источника. Qkowlew ( обс. ) 15:26, 20 августа 2020 (UTC) [ ]

• Оставить Это заготовка, -- я специально быстро создаю короткие статьи о знаменитых людях, и ставлю шаблон:заготовка , чтобы привлечь заинтересованных в улучшении авторов для коллективной работы, но вместо улучшения этих статей-заготовок админы русскоязычной википедии часто пытаются сразу удалить заготовки, нарушая правила Википедии о критерии для удаления, например, сейчас критерий для удаления "рекламный стиль". Часто встречаются туманные критерии "нет энциклопедической ценности" и т. п. Но таких критериев, конечно, нет, иначе можно бы было удалить любую статью на Википедии, потому что у каждого свои взгляды о стилях или ценностях. Упоминания в газетах, книгах, почему-то администраторами игнорируется. Я думаю, даже если писатель написал и опубликовал даже всего одну книгу, он уже заслужил своё место в Википедии, потому что я сторонник поговорки " Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ ", иначе -- это будет цензура, -- каждый анонимный (или не анонимный) участник википедии согласно своим политическим и культурологическим взглядам будет определять, что -- ценно, что -- мусор, фильтровать, это и есть - цензура. PoetVeches ( ) 10:12, 24 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Высказанный вами набор утверждений о вашей деятельности показывает, что вы:
    1. игнорируете часть правил википедии (правило о значипости, НТЗ и ЧНЯВ) при создании вами статей
    2. нарушаете правило негативная оценка вклада . Qkowlew ( обс. ) 10:30, 24 августа 2020 (UTC) [ ]
    3. ложно интерпретируете действия участников (в частности, называя админами участников, таковыми совершенно не обязательно являющимися. Выставить статью КБУ/КУ может кто угодно) и делаете неверные обобщения. Что в сочетании с демонстрацией вами (в том числе в енвики) знания формальных правил Википедии - нарушение ВП:НИП . Qkowlew ( обс. ) 10:30, 24 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Ну и напоминаю - совершаемые вами подлог источника относительно должности персоны и попытки изобразить номинанта премии лауератом намного более престижной премии никак не могут быть оправданы никакими "расцветаниями цветов" - это попросту дезинформация читателей Википедии с вашей стороны. Qkowlew ( обс. ) 10:35, 24 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Вместо всего этого для оставления статьи вам следует найти авторитетные источники, освещающие деятельность известной журналистки. И внести их в статью. Ссылки на материалы за авторством и с участием самой персоны (которые вы старательно поместили в статью) для обоснования значимости непригодны. Qkowlew ( обс. ) 11:29, 24 августа 2020 (UTC) [ ]

Значимость организации в статье не показана. Ссылки в основном на свой ресурс (недоступный) либо на новостные источники. Тара-Амингу 10:14, 17 августа 2020 (UTC) [ ]

• Попахивает нарушением взвешенности и нейтральной точки зрения . Mark Ekimov ( обс. ) 16:51, 23 августа 2020 (UTC) [ ]

Оставить Значимость -- большая, например, Би-Би-Си ссылается на исследования центра относительно бомбардировок Сербии в 1999 (Смотри диаграмму с указанием источника [Source: Humanitarian Law Center ]). Улучшить эту страницу, и обновить, поскольку машинный перевод. PoetVeches ( ) 11:49, 25 августа 2020 (UTC) [ ]

• Если текст не будет приведён в нормальное состояние ( PoetVeches , сам не собирается, как я понял его реплику) в течение пары суток, я подведу итог и удалю. Совершенно ужасный, машинный перевод, текст состоит из массы общих слов и повторов. Qkowlew ( обс. ) 16:24, 25 августа 2020 (UTC) [ ]
  • Прочитал первые пять абзацев. Ужасного машперевода не нашёл. Стиль требует исправления, но так это не КУ. -- Klientos ( обс. ) 16:34, 25 августа 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, спасибо за статьи Инь и ян , однако мы не можем его принять, потому что перевод сделан с источника, не переданного под свободной лицензией. Согласно законам об авторском праве , владелец копирайта имеет права и на перевод , поэтому передавать перевод Википедии под свободной лицензией нельзя. Вы можете пересказать текст своими словами и поставить сноску, это ничего не нарушит. — Ле Лой 06:03, 24 апреля 2021 (UTC) [ ]

@ Ле Лой : Попробуйте скопировать данный текст в Гугл переводчик, и посмотрите что даст Гугл на английском, затем попробуйте найти такой текст. Потому что это и есть пересказ общей идеи, а не перевод. Образ горы на солнце я видел на многих сайтах, кажется на Синология.Ру он также есть, если есть сомнения, давайте добавим ссылку на Синология.Ру, кажется также на Вокруг Света. Правило зеркального перевода я знаю, поэтому всегда стараюсь писать своими словами, сначала читаю оригинал, потом пишу по памяти. В крайнем случае, если вы будете утверждать что это зеркало, тогда я поменяю просто ссылки с Колумбийского Университета на Вокруг Света или Британнику, потому что это инь и ян так широко публикуется, и нет нужды зацикливаться на каком-то одном источнике. Но в главном, это просто не зеркальный перевод, а пересказ. PoetVeches ( ) 19:17, 24 апреля 2021 (UTC) [ ]

Впрочем, если считаете, что это перевод, мне нет досуга спорить, потому что сама страница в Википедии « Инь и ян » с разбивкой на главы вроде «Смысл концепта» выглядит как тавтология в каждом параграфе, и что не добавляй или удаляй, там сохраняется гармония хаоса. Но я подозреваю, что вы теперь будете мониторить все мои страницы, и под данным предлогом «перевод сделан с источника» их удалять, что будет ошибкой, поскольку я пишу по памяти, без зеркального перевода, а на свободный перевод философских трактатов, я думаю, нет ограничений, иначе всех современных философов можно обвинить в плагиате из Будды, Сократа и Конфуция. Да, мысли взяты из источника, но это не перевод, и указанная ссылка говорит, что эссе написано на основе данного источника. PoetVeches ( ) 20:55, 24 апреля 2021 (UTC) [ ]

@ Ле Лой : Запрет на перевод, о котором вы говорите, подразумевает перевод всей работы, или большой части, но даже если же вы просто копируете две строки как цитату, и указываете ссылку, -- это делают везде в английской Википедии, и это не является копивиом, хотя цитаты не очень приветствуются, и они не должны быть длинными, но совсем без цитат невозможно писать статьи. Поэтому вы нашли сходство одного параграфа в Википедии с американской книгой (причём это обширная статья из сборника, 33 страницы, там есть на данном сайте Университета Колумбии ссылка на PDF всей данной статьи без сокращений) — и что? Я что, перевёл Гарри Поттера для Издательства АСТ? Я бы мог просто написать цитату, но цитировать английский текст довольно трудно, потому что перевод на самом деле написать очень трудно, надо подбирать под каждый термин другой точный термин. Дело заключается в том, что все эти правила вы конечно знаете, если вы админ, поэтому я несколько в недоумении, зачем вы мне даёте ссылку на запрет перевода ( ВП:Авторские права#Использование переводов не из Википедии ), который абсолютно не относится к данной редакции. Возможно, вы разъясните, как авторские права относятся к выжимке длинной 5 строк в свободном переводе с указаниям первоисточника? Так пишутся все диссертации в мире, вы их все будете считать «переводом»? Я полностью с вами не согласен, и если далее вы будете где-то применять такой подход, это будет большой вред для Википедии. PoetVeches ( ) 22:25, 24 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Такой подход применяется везде в Википедии, поэтому я вам и написал. Вы перевели несколько предложений очень близко к тексту, а перевод от 1 предложения недопустим, при обнаружении такового его вычищают из статей или удаляют их целиком. — Ле Лой 23:00, 24 апреля 2021 (UTC) [ ]

@ Ле Лой : Вы думаете я перевёл это предложение: «When the sun shines on a mountain at some time other than midday, the mountain has one shady side and one sunny side.» (Teiser, Stephen F. The Spirits of Chinese Religion // Religions of China in Practice/ ed. Donald S. Lopez, Jr. Princeton: Princeton University Press, 1996. — ISBN 9780691021430 . ). Вот что даёт Гугл: «Когда солнце светит на гору не в полдень, а в другое время, у горы есть одна тенистая сторона, а другая солнечная». Теперь сравним, что было у меня: «Чтобы более ясно понять, что такое инь и ян, можно представить солнце, которое светит на гору, в результате чего одна сторона горы оказывается в тени, а другая — залита лучами солнца.» У меня на самом деле был лишь пересказ от всего абзаца, но, верно, близко к оригиналу, потому что слова «гора» и «солнце» трудно было заменить на что-то иное при объяснении этого символа, — причём и в данном оригинале американского учёного — это наверняка также пересказ из других источников, и там также указаны источники, всего там 20 ссылок на 33 страницах (см. PDF: ). И этот символ горы и солнца, догадываюсь, впервые описан или в 18 или 19 веках, или позднее. Поэтому у меня есть сомнения, что какой-то один писатель будет утверждать, что китайская философская эмблема и её смыслы, это его авторская собственность, — но я согласен с вами, что если вы переведёте 1 предложение из Гарри Поттера, то копирайт распростроняется и на небольшие части текста, это и должно быть, чтобы Гарри Поттэра не печатали все кому придётся. Но это всё относится к оригинальным художественным произведениям, поскольку все заумные имена волшебников Роулинг пришлось самой выдумывать, также там есть необычный сюжет, и поэтому было бы странно увидеть где-то куски из Поттера, например, на Википедии, но в диссертациях о Роулинг, конечно, есть цитирование из её книг, и пересказы сюжетов её сказок... А можно взглянуть, напишите ссылку или цитату, где вы находите данные правила, вроде «перевод от 1 предложения недопустим»? PoetVeches ( ) 11:48, 25 апреля 2021 (UTC) [ ]

@ Ле Лой : Вообще спасибо что вы заметили сходство, я думал я лучше перефразировал, но что-то упустил, возможно, пытаясь донести смысл яснее. Я также пользуюсь Earwig Copivio Detector, и знаю правила о копивио, поэтому в общем спасибо за ваше замечание. PoetVeches ( ) 16:38, 25 апреля 2021 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]