А в чём, собственно, вопрос? Правила же тут однозначны - ВП:ВЕС гласит: в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.

Берём 10 авторитетных источников по данной теме (юридические энциклопедии, монографии и т.д.) и смотрим, какая часть АИ указывает данное значение, а какая - нет. Сравниваем. Если есть сомнение, является ли какой-то источник авторитетным в области юриспруденции - на ВП:КОИ -- DR ( обс ) 17:19, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]

Этот термин не только в юриспруденции используется, но и в бизнесе, о чём и говорит словарь бизнес-сленга. Кадош ( обс ) 18:28, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]

Натурально поцан ниже прав. По-английски, по-японски, по-польски и по-китайски терпила в натуре тоже как-то называется. Это натурально не повод чиста конкретно всю эту лажу пихать в энциклопедию. Словарь типа там . Фил Вечеровский ( обс ) 20:57, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]

• в натуре, бардак устроили. Все по закону было написано, а нет, к нормальному мужику отношение как к фраеру какому-то. И не фуфло ведь толкал в маляве, а все как на духу, и за метлой следил, а тут такое отношение. Совсем вертухай страх потерял, а можно ведь и хипеж устроить, у нас ведь и не красных хватает, и братва есть, и блатные, есть кому предъявить за наезд. Паханы, вы уж устройте правилово, соберите сходняк, не дело, когда люди от оперов беспричинно страдают. Не по понятиям. -- ShinePhantom ^(обс) 19:24, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Коллеги, давайте обойдемся без жаргона.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:57, 11 сентября 2014 (UTC) [ ]
    • вот именно это я и хотел сказать :) Оформите итогом, и разойдемся. -- ShinePhantom ^(обс) 07:57, 11 сентября 2014 (UTC) [ ]

С интересом дождусь решения, чтобы определиться, нужно ли оставлять в статье Однообъективный зеркальный фотоаппарат слово «зеркалка» в преамбуле. — Максим 23:21, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

Иногда меня удивляет, почему люди упорно хотят языковые факты вносить в Википедию, а факты действительности в Викисловарь, когда нужно наоборот. В словаре очень приветствуются статьи о простонародных и жаргонных словах. См. , Don Rumata 00:28, 13 сентября 2014 (UTC) [ ]

Ничего не имею против Викисловаря, но я считаю вполне уместным упоминание в Википедии жаргонных вариантов слов, подтверждённых АИ. Кадош ( обс ) 19:12, 15 сентября 2014 (UTC) [ ]

ВП:СТИЛЬ — Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле . Другая стилевая окраска выглядит как-то странно в энциклопедии. Don Rumata 00:32, 13 сентября 2014 (UTC) [ ]

В данном случае речь не идёт о другом стиле или о другой стилевой окраске - упоминание жаргона не меняет стиль. Процитированный Вами текст правила применительно к данной ситуации говорит о том, что не следует статьи в Википедии писать на жаргоне. Но я не веду об том речи, а я говорю об упоминании жаргона. Кадош ( обс ) 19:12, 15 сентября 2014 (UTC) [ ]