Оспаривание удалительных итогов ПИ администраторами
- 1 year ago
- 0
- 0
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела
Арбитражным комитетом
— группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить
иными методами
. Арбитражный комитет —
исключительно судебный орган
и не формирует политику и
правила Википедии
(которые формируются сообществом на основе
консенсуса
), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
|
Внимание!
Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать
исключительно
на
странице обсуждения
или по прямой просьбе арбитров.
|
Заинтересованные стороны:
7 июля меня заблокировал на неделю Wulfson в связи с войной правок в Февральской революции . Я действительно сначала втянулся в войну правок, однако сделав 2 отката и 1 откат на грани вандализма я отказался от войны правок, поняв, что не правильно действую. При этом я четко написал об этом на СО посредника "Я остановился и не буду больше отменять действия Humanitarian& "
Про 3 откат правки Humanitarian& я должен сказать, что отменялась эта правка , она была на грани вандализма.
В любом случае после этой 3 правки и остановил войну правок и сказал у посредника, что больше воевать не стану. Поставил только шаблон НТЗ, который тут же был впрочем тоже откачен оппонентом, сделавшим уже больше 4 откатов в статье.
Поэтому я считаю блокировку, наложенную на неделю не корректной, бессмысленной, т.к. она не пресекала войну правок уже остановленную самое смешное мной же, заблокированным а не сохранявшим настрой на войну оппонентом, даже не получившим предупреждения за нарушение ВП:ПТО , и не соответствующей по 2 параметрам ВП:БЛОК пункт "Когда блокировать не следует" "Крайне не рекомендуется блокировать, если участник дал понять, что не собирается совершать аналогичных вредных действий, или если с момента совершения этого действия прошёл большой срок.". Я дал понять, что откатывать не буду более, и, также, большому сроку, т.к. заблокирован я был более чем через сутки после того как остановился.
Поэтому я прошу блокировку отменить и меня разблокировать. Wulfson прошу вынести предупреждение за неоправданно жесткую и не правильную блокировку.
Заявка получена по почте и размещена арбитром -- Vladimir Solovjev обс 14:37, 13 июля 2012 (UTC)
Арбитражный комитет отклоняет заявку в связи с отсутствием любых попыток доарбитражного урегулирования — участник даже не обсудил блокировку с заблокировавшим администратором на своей странице обсуждения, хотя она открыта для редактирования. Арбитражному комитету также неизвестно о любых попытках заблокированного участника связаться с другими посредниками в тематике. Кроме того, как было неоднократно отмечено ранее (см. п. 2.3.2 заявки АК:764 , заявка АК:770 ), Арбитражный комитет не считает целесообразным оспаривание краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными.
Я благодарю Vladimir Solovjev за размещение иска, и прошу членов АК внимательно перечитать его текст. Тогда, вероятно, они обнаружат, что из 2 возможных для меня на момент подачи иска попыток доарбитражного урегулирования, написать на СО или на википочту заблокировавшему администратору (оба варианта предлагаются как схема действия для заблокированного в момент попытки им правки чего-либо), я воспользовлася единственным, который был в принципе возможен. Написать на СО я не мог, 10 июля, в день, когда я зашел и решил доарбитражно урегулировать вопрос с Wulfson, СО у меня была закрыта для правок . Я же об этом писал в иске! А википочта была открыта и я ею воспользовался. Связываться с другими посредниками на экране блокировки не предлагалось, почему я должен был так поступать, разве где-то определено рассмотрение претензий по блокировке одного администратора-посредника другим? Укажите на это правило и требование в таком случае!
Почему же вы тогжа отклоняете иск по причине "отсутствия доарбитражного урегулирования"? Если оно и не состоялось, то только по вине пригнорировавшего мое обращение Wulfson. Это лишь еще один вопрос к этому администратору, почему назначенный АК посредник позволяет себе игнорировать обсуждение такой не адекватной на мой взгляд блокировки. Он, кстати, и до сих пор продолжает игнорировать мои вопросы, ниакого ответа я так от него и не получил. Хотя мое письмо уже лежит в общем доступе здесь.
Уважаемый DR ! Я согласен с вами по поводу вашего разъяснения про ПТО и настроя на откаты. Но я же остановил войну правок, прекратил откаты, и об этом четко заявил! Проходят сутки, и все равно я получаю вопреки ВП:БЛОК блок на неделю. При этом мой оппонент, который имел явно не меньший настрой на ВОЙ, т.к. сделал более 3 октатов, нарушив даже ПТО, нарушив, как вы сказали, абсолютный максимум числа «откатов», превышать который нельзя однозначно (и не в первый раз за последнее время) и останавливаться не собирался вообще не получает вообще ничего, даже предупреждения за данный конкретный эпизод! Сопоставьте, пожалуйста эти 2 факта.
Неужели из того, что администратор одного оппонента блокирует за меньшее нарушение, а второму ничего не говорит за гораздо большее, даже за абсолютный максимум числа «откатов», превышать который нельзя однозначно и более серьезный настрой на ВОЙ следует сделать вывод о симпатии или антипатии данного посредника к одному из оппонентов или о проявлении не нейтральности этого посредника и косвенной поддержке одного из оппонентов??!! И каким образом можно работать в таком случае с не нейтральным и упрямо игнорирующим вопросы и обращения к нему по поводу блокировки посредником? Ответьте, пожалуйста. 12:46, 16 июля 2012 (UTC)