Возглавляя преимущественно крестьянскую по своему составу Красную Армию, Троцкий был вынужден регулярно сталкиваться с настроениями, царившими в крестьянской среде. Уже в феврале 1920 года он обратился в ЦК с предложениями по замене продразвёрстки более лёгким продналогом. Предложения Троцкого сочетали отмену продразвёрстки с организацией принудительной запашки земли в центральных губерниях и курсом на коллективизацию. Однако на тот момент он получил в ЦК лишь 4 голоса против 11. Оказавшись в меньшинстве, Троцкий превратился в рьяного сторонника милитаризации труда. Получив в марте 1920 года назначение на пост наркома путей сообщения, Троцкий милитаризовал железнодорожный транспорт. Однако, когда в сентябре 1920 года он попытался распространить милитаризацию также на водный транспорт, эти меры вызвали самое ожесточённое сопротивление водников. В ноябре Троцкий выступил на V Всероссийской конференции профсоюзов с предложением «перетряхнуть профсоюзы», милитаризовав всю промышленность с использованием профсоюзов, как «приводных ремней».

Впервые с 1917 года Ленин и Троцкий, на тот момент — фактически два первых лица в государстве — оказались в оппозиции друг к другу. На декабрьском пленуме 1920 года ЦК раскололся между двумя лидерами примерно пополам, 8 голосов против 7. Для Ленина это стало тревожным симптомом, что он может потерять большинство в ЦК.

Программные требования оппозиции являлись разнородными, и неоднократно менялись; однако общим моментом являлись требование увеличение представительства рабочих в партийных и советских органах, требование регулярного, на несколько месяцев в году, перевода высших партийных оппозиционеров «к станку», в целях преодоления их «отрыва от масс» (как вариант, также требование несколько месяцев в году служить в армии). Ленин подверг оппозицию особенно острой критике за лозунг передачи контроля над огосударствленной экономикой в руки выборного «Всероссийского съезда производителей», что было определено Лениным, как «анархо-синдикалистский уклон».

В январе 1921 года к «рабочей оппозиции» присоединяется также Ногин В. П. , 29 февраля — идейно близкие оппозиции группа Игнатова. Делегат X Съезда РКП(б) Лозовский С. А. подытожил «наказы» рабочих: требования разрешения ухода с фабрик в деревни; возвращение к принципу «всеобщего равенства», что должно было проявиться в отмене различных «ударнических» пайков, которых было насчитано не менее тринадцати видов; преодоление «отрыва от масс» руководства заводских комячеек.

«Рабочая оппозиция» подверглась ожесточённой критике не только официального ЦК, сторону которого на X Съезде РКП(б) представляли в основном Ленин и Зиновьев, но и других оппозиционных групп. «Децистский» делегат X съезда Рафаил так охарактеризовал «интеллигентоедские» настроения группы Шляпникова-Коллонтай:

Рабочая оппозиция занимается ингеллигентоедством в том смысле, что все зло она видит в наших руководящих органах и в том, что везде и всюду сидят интеллигенты. И т. Ярославский был совершенно прав, говоря, что так же, как отсталые рабочие и крестьянские массы в своё время думали, будто все зависит от того, что всюду и везде сидит много «жидов», точно так же и это антиинтеллигентство является основной неправильностью позиции, которую занимает «Рабочая оппозиция».

Троцкий, сам на тот момент находившийся в оппозиции, также раскритиковал лозунги «рабочей оппозиции», обвинив её в том, что она делает из принципа «демократизма» «фетиш», тогда как партия, по мнению Троцкого, не может ставить себя в зависимость «от изменчивого настроения масс». Близкий к Троцкому секретарь ЦК Крестинский в Организационном отчёте ЦК привёл имевшиеся у него цифры социального состава партийных органов; по мнению Крестинского, эти цифры опровергали тезисы оппозиционеров о так называемом «интеллигентском засилье».

На XI съезде РКП(б) в марте-апреле 1922 года лидерам оппозиции были вынесены последние предупреждения, произошли первые исключения рядовых оппозиционеров из партии. Кроме того, Ленин В. И. разорвал личные отношения с Коллонтай, что стало для неё сильным ударом. Организованная «рабочая оппозиция» прекратила своё существование .

Ричард Пайпс , рассматривая внутрипартийную борьбу периода окончания Гражданской войны, на первое место ставит именно «рабочую оппозицию»:

Рабочую оппозицию составляли твердокаменные большевики. Они признавали партийный диктат и «руководящую роль» партии в профсоюзах; они одобряли отмену «буржуазных» свобод и подавление иных политических партий. Они не видели недостатков в политике партии по отношению к крестьянству. Во время Кронштадтского мятежа в 1921 году они были в числе первых, кто записывался добровольцами в отряды, формировавшиеся для подавления восставших матросов. По словам Шляпникова, его расхождения с Лениным касались не сути, а средств. Рабочая оппозиция не могла смириться с тем, что интеллигенция, образовавшая новую бюрократию, оттесняет от руля управления правящий класс — пролетариат. Ведь фактически в «рабочем» правительстве на руководящих постах не было ни одного рабочего: большинство из них не только нигде и никогда не занимались физическим трудом, но и вообще не имели никакого постоянного занятия, кроме революции.

…Лидеры профсоюзов серьезно поверили утверждениям о построении государства с «диктатурой пролетариата»: плохо разбирающиеся в диалектических тонкостях, они не могли понять, на каком основании партийное руководство, представленное интеллигенцией, знает, что нужно рабочим, лучше самих рабочих. Они выступали против устранения рабочих представителей из органов управления и возвращения под видом «специалистов» прежних хозяев производства. Они жаловались на то, что эти люди обращаются с ними в точности как при старом режиме. Что же тогда изменилось? И в чем вообще смысл революции? Они выступали и против установления в Красной Армии командной иерархии и восстановления чинов. Они критиковали бюрократизацию партии и сосредоточение власти в руках её Центрального Комитета. Они осуждали практику назначения местных партийных руководителей по указаниям из Центра. Чтобы приблизить партию к трудящимся массам, они предлагали проводить частую смену состава её руководящих органов, открывая дорогу в них настоящим людям труда.

Оппозиция дала выход подспудно тлевшему еще с конца XIX века конфликту между меньшинством политически активных рабочих и интеллигенцией, которая берется выступать от их имени. Радикально настроенные рабочие, тяготеющие более к синдикализму, чем к марксизму, кооперировались с интеллигенцией и позволяли руководить собой, потому что ощущали в себе недостаток политического опыта. Но они никогда не забывали о той пропасти, которая пролегает между ними и их партнерами, и, как только образовалось «государство рабочих», они уже не видели причины уступать власть «белоручкам». [В 1925 году Крупская писала Кларе Цеткин, что «широкие слои крестьян и рабочих отождествляют интеллигентов с крупными помещиками и с буржуазией. Ненависть народа к интеллигентам сильна» (Известия ЦК КПСС. 1989 № 2/289. С. 204)].

Одним из их требований было полное, в связи с окончанием Гражданской войны, восстановление свободы слова для всех политических течений, «от монархистов до анархистов». После того, как Мясникову написал лично Ленин, оппозиционер, однако, отказываться от своих убеждений не стал. «Мясниковцы» продолжили свою деятельность уже нелегально, после исключения из партии. Разгром «рабочей группы» и идейно близкой к ней «рабочей правды» стал первым случаем применения ОГПУ во внутрипартийной фракционной борьбе.

XII съезд РКП(б) в 1923 году объявил «Рабочую группу» «контрреволюционной», 25 мая Мясников арестовывался ОГПУ, массовые аресты рядовых членов группы начались в сентябре, в связи с их участием в организации забастовок. В 1924 году фракционная деятельность группы переросла в организацию самостоятельной «Коммунистической рабочей партии», в том же году подвергнутую массовым арестам. Незначительные осколки РГ и КРП просуществовали до 1929 года.

Сталин И. В. сконцентрировал борьбу с так называемыми «социал-независимцами» на своей родине, в Грузии. Здесь основным источником противоречий стал вопрос о судьбе ЗСФСР . Тогда как центр во главе с Лениным настаивал на объединении Грузии, Армении и Азербайджана в единую Закавказскую республику, ЦК Компартии Грузии 15 сентября 1922 года высказался за вхождение Грузии в Союз непосредственно , на правах отдельной республики, «с сохранением всех атрибутов независимости». Противоречия вылились в крупный конфликт ( см. Грузинское дело ), когда представитель центра, один из ближайших соратников Сталина Орджоникидзе Г. В. , избил местного руководителя. В октябре ЦК Компартии Грузии в полном составе подал в отставку, обвинив Орджоникидзе в создании «держимордовского режима».

Роберт Такер описывает этот конфликт следующим образом:

Рыков беседовал с неким А. А. Кобахидзе, единомышленником Мдивани. Когда Орджоникидзе вмешался в разговор, Кобахидзе упрекнул его в том, что он имеет собственного белого коня, и затем допустил оскорбительное выражение [по другим источникам, Кобахидзе назвал Орджоникидзе «сталинским ишаком»] , за что пришедший в ярость Орджоникидзе ударил Кобахидзе по лицу.

Положение дел в Грузии было особенно сложным, так как среди местного населения пользовались необычно высокой популярностью меньшевики. В этой связи Ленин санкционировал вторжение советских войск в Грузию годом ранее только после колебаний. Впоследствии шаткость позиций большевиков в Грузии привела к крупному меньшевистскому восстанию в августе 1924 года .

В декабре 1922 года в конфликт вмешался лично Ленин, написавший статью «К вопросу о национальностях или об „автономизации“». По мнению Ленина, инцидент стал серьёзным симптомом возрождения дореволюционного «великодержавного шовинизма». Прозрачно намекая на Сталина лично, Ленин заметил, что «обрусевшие инородцы … пересаливают по части истинно русского настроения», и что «Тот грузин, который…пренебрежительно швыряется обвинением в „социал-национализме“ (тогда как он сам является настоящим и истинным не только „социал-националом“ но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности». В феврале 1923 года Ленин через своего секретаря Фотиеву дал понять, что по «грузинскому делу» он «на стороне обиженных».

Прямой противоположностью обвинений в «национал-уклонизме» стали обвинения в возрождении дореволюционного «русского великодержавного шовинизма ». Однако новое «великодержавие» отнюдь не являлось одним лишь механическим повторением дореволюционных имперских схем. Питательной почвой для него во многом стало новое для того времени явление «красного патриотизма». Как отметил делегат X Съезда РКП(б) Затонский,

Россия стала первой на путь революции…Россия из … фактической колонии Западной Европы, превратилась в центр мирового движения, этот факт наполнил гордостью сердца…и создался своего рода русский красный патриотизм…есть тенденция к «единой, неделимой»…

По мнению Агурского М. С. , своеобразным вне-большевистским отражением «советского патриотизма» стала белоэмигрантская идеология « сменовеховства », также именовавшаяся в СССР, по фамилии её главного идеолога Устрялова Н. С. , «устряловщиной» . Сменовеховцы полагали, что большевистское движение «переродилось», фактически встав на путь строительства новой, «красной империи» вместо уничтоженной «белой империи»; исходя из этого, всем антибольшевистским силам предлагалось встать на путь полной поддержки СССР. Начиная с 1921 года, Устрялов предсказывал большевизму гибель через термидорианский переворот, по аналогии с французской революцией, и называл советский режим «редиской», красной снаружи и белой внутри. Показательно также мнение монархиста Шульгина В. В. , считавшего, что белые идеи «перескочили» через линию фронта, от большевистской диктатуры и культа вождей остался лишь один шаг до восстановления монархии.

Ленин В. И. лично вступил в дискуссию с «устряловцами». Отвергнув идею «перерождения СССР», Ленин, впрочем, признал, что «враг говорит классовую правду», и такое «перерождение» возможно, в связи с оживлением «мелкобуржуазных элементов» при НЭПе и ростом бюрократизма. Сталин И. В. осудил «сменовеховство» как «буржуазную» идеологию, а Троцкий заметил, что «партию погубят устряловцы и полуустряловцы». Несмотря на то, что идеи Устрялова были осуждены всеми большевистскими лидерами, РКП(б), однако, не стала препятствовать их распространению и даже изданию в СССР ( см. также попутчик ).

Проект «автономизации» был поддержан компартиями Армении и Азербайджана; в то же время против него выступили коммунисты не только Грузии. ЦК Компартии Белоруссии высказался за сохранение существующего положения, а ЦК Компартии Украины заявил, что поддерживает «полную независимость» Украины.

В противоположность «великодержавному» «централизаторскому» сталинскому проекту «автономизации» Ленин выдвинул «интернационалистский» проект, в котором существовавшие на тот момент советские республики входили в единую советскую федерацию на началах полного равенства и равного представительства. Показательно, что из названия нового государства — СССР — было изъято слово «Российская» и вообще какие-либо географические названия, что не исключало в будущем присоединения и новых советских республик, в том числе и за пределами бывшей Российской империи. Ричард Пайпс считает, что «ленинский проект» в любом случае был ширмой, скрывавшей однопартийную систему; в отличие от прямолинейного «централизаторского» проекта «автономизации» Ленин предпочёл более гибкую тактику, лавирование между интересами центра и интересами национальных окраин.

Ленин впервые раскритиковал проект «автономизации» в своей записке Политбюро 26 сентября 1922 года; безуспешно попытавшись отстоять свой проект, Сталин, однако, так и не решился противостоять Ленину. Тем не менее, в последние месяцы сознательной деятельности Ленина (после своего третьего инсульта 9 марта 1923 года Ленин окончательно отошёл от политики) его конфликт со Сталиным только разросся.

Предметом особой заботы Ленина в эти месяцы стали, в первую очередь, вопросы национально-государственного устройства СССР, и особенно проблема бюрократизма, резко усилившегося в связи с окончанием Гражданской войны, и переходом к строительству нормального государственного аппарата. В своей статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» Ленин обрушился с критикой на организацию Рабкрина (органов государственного контроля), который в это время возглавлял именно Сталин: «[Рабкрин] не пользуется сейчас ни тенью авторитета. Все знают о том, что хуже поставленных учреждений, чем учреждения нашего Рабкрина, нет и что при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать». Новая критика Сталина содержалась также в ленинской статье «Лучше меньше, да лучше».

Декабрьский пленум ЦК 1922 года поручил Сталину контроль над соблюдением Лениным режима, установленного врачами. В этом качестве Сталин вступил в конфликт с Крупской Н. К. 5 марта 1923 года взбешённый Ленин потребовал от Сталина извинений, угрожая в противном случае «разрывом отношений». Ричард Пайпс цитирует «извинения» Сталина, подчёркивая, что их «лишь с большой натяжкой можно назвать извинением»:

Если Вы считаете, что для сохранения «отношений» я должен «взять назад» сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чем тут дело, где моя «вина» и чего, собственно, от меня хотят.

Согласно воспоминаниям Молотова, Сталин после конфликта заявил: «Что, я должен перед ней на задних лапках ходить? Спать с Лениным ещё не значит разбираться в ленинизме!». Под влиянием этого инцидента Ленин 4 января 1923 года включил в своё «завещание» ( Письмо к съезду ) рекомендацию снять Сталина с поста Генерального секретаря. По мнению Ричарда Пайпса, перед Сталиным «встала реальная угроза политической смерти…шансы Сталина сохраниться на посту Генерального секретаря были равны почти нулю», однако здоровье Ленина ухудшалось столь стремительно, что он, согласно воспоминаниям Марии Ульяновой, даже не смог прочитать «извинений» Сталина. Наконец, 10 марта Ленин перенёс третий инсульт, после которого потерял дееспособность и окончательно отошёл от политической деятельности.

После того, как в январе 1925 года Троцкий Л. Д. был снят с ключевых постов наркомвоенмора и предреввоенсовета, правящая «тройка» Зиновьев — Каменев — Сталин немедленно развалилась. В качестве противовеса Сталин предпочёл на данном этапе опереться на группу Бухарина — Рыкова — Томского. Зиновьев Г. Е., в 1923—1924 годах фактически возглавлявший партийной большинство, в 1925 году, однако, сам оказался в оппозиции. Так как основной опорой оппозиционеров стала «вотчина» Зиновьева, Ленинград, «новая оппозиция» 1925 года часто также именуется «ленинградской оппозицией». В 1925 году к группе Зиновьева-Каменева присоединились также наркомфин Сокольников и вдова Ленина Крупская Н. К. Зиновьев Г. Е. построил свою платформу на обширной критике Сталина слева: требования всемерного расширения «ленинского призыва», «наступление на кулака», лозунг «всеобщего равенства». Однако, Зиновьев проиграл Сталину в аппаратных интригах; под предлогом борьбы с фракционным расколом Сталин сумел добиться отмены традиционной предсъездовской дискуссии, кроме того, оппозиционная «платформа 4-х» даже не была опубликована. На XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года на стороне Зиновьева выступила только ленинградская делегация. Зиновьев и Каменев оказались в меньшинстве, и в 1926 году были сняты с ключевых постов глав московской и ленинградской парторганизаций.

3 ноября 1930 Сырцов снят с должности. Согласно совместному постановлению ЦК и ЦКК от 1 декабря 1930 года Сырцов и Ломинадзе были исключены из ЦК, Шацкий — из ЦКК.

В 1932 году ОГПУ также разгромил оппозиционную группу Каюрова — Рютина ( Союз марксистов-ленинцев ). Признаком фракционной деятельности в этом случае стало составление собственных программных документов (работа «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», более известная, как «платформа Рютина»), ходивших по рукам и ставших широко известными (в частности, с этой работой ознакомились Зиновьев и Каменев). Правление Сталина было названо в документе «мелкобуржуазной диктатурой»; так как документ содержал крайне резкие нападки на Сталина, он усмотрел в «платформе» призыв к террористической деятельности, и потребовал расстрела Рютина . Однако он был приговорён лишь к 10 годам заключения и расстрелян только в 1937 году.

Общим местом « Большого террора » являлись обвинения в организации фракционного «троцкистско-бухаринского блока», якобы поставившего своей целью свержение власти путём конспирации и террористических актов ( см. Третий Московский процесс (1938) ). По сути этот альянс (если он действительно существовал) представлял собой «право-левый блок», парадоксальное объединение бывших «леваков» с бывшими «правыми» — объединение людей с прямо противоположными платформами, связанными лишь общей ненавистью к Сталину. Сам термин должен был показать моральный релятивизм («двурушничество») оппозиции, готовность с лёгкостью поступиться своими идеями ради прихода к власти.

Сближение позиций «правых» и «левых» наметилось уже с 1928 года. Бухарин не возражал против индустриализации и плановой экономики как таковых, требуя лишь отказаться от раздувания её темпов, что считал авантюрой и высасыванием соков из деревни. Оставшиеся же «непримиримые» из бывших «левых» широко критиковали различные перегибы, появившиеся в ходе индустриализации.

Достоверно известно лишь о факте переговоров Каменева («левого») с Бухариным («правым») ещё в 1928 году, по всей видимости они продолжались и в начале 1930-х, являясь уже полностью нелегальными (в англоязычной литературе говорится о просуществовавшем короткое время « »). На третьем московском процессе в адрес Бухарина, помимо сотрудничества с Троцким по крайней мере с 1932 года, был выдвинут целый ряд фантастических обвинений: заговор с целью убийства Максима Горького, составление планов по отторжению СССР ряда территорий (в частности, Узбекистана и Украины), якобы составление ещё в 1918 году заговора, совместно с Троцким и левыми эсерами с целью убийства Ленина, Сталина и Свердлова «как определяющих фигур партийного и советского руководства», и др. Бухарин обвинялся даже в организации «подрывной работы» в области капитального строительства, в области госбюджета и сберегательных касс. Обвиняемым также вменялось сотрудничество с фантастически широким кругом иностранных разведок (германской, японской, английской и др.)