Ностратические языки (от лат. noster , род. п. nostrātis « », «нашего круга», «здешний») — гипотетическая макросемья языков , объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские , картвельские , дравидийские , индоевропейские , уральские , иногда также афразийские , чукотско-камчатские и эскимосско-алеутские языки . Согласно ностратической гипотезе, все эти языки восходят к единому праностратическому языку .

Основным аргументом в пользу родства ностратических языков является сходство некоторых важнейших местоимений (в частности, «я», «ты», «кто» и «тот») во многих из этих языков. Российские лингвисты зачастую говорят о родстве ностратических языков как об уже доказанном факте, в то время как их западные коллеги в большинстве своём относятся к этой гипотезе скептически или прямо отвергают её .

История гипотезы

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 году датский лингвист Х. Педерсен , выдвинувший сам термин «ностратические языки» . Тем не менее, первые попытки попарного сопоставления семей, обычно включаемых в ностратическую макросемью, начались уже с середины XIX века. Ими были индо-уральское (И. Куно, Н. Андерсон, В. Томсен , Ф. П. Кёппен ), урало-алтайское ( В. Шотт , М. А. Кастрен ), индо-семитское (Г. Мёллер, А. Кюни ) и индо-картвельское сравнения (Ф. Бопп) .

В начале 1960-х гг. ностратическую теорию существенно развил советский славист В. М. Иллич-Свитыч , но его фундаментальная работа «Опыт сравнения ностратических языков» осталась незавершённой из-за гибели автора в автокатастрофе. В дальнейшем этой теорией активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский и российские учёные В. А. Дыбо и С. А. Старостин .

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью , однако по мнению, излагаемому в работах С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва , афразийские языки представляют собой отдельную макросемью, поскольку её вычисленный глоттохронологическим методом возраст сравним с возрастом ностратической макросемьи.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 году опубликовал американский учёный А. Р. Бомхард (см. Ностратические словари ).

Арон Долгопольский подготовил к изданию новый ностратический словарь, который вышел в свет в Англии в 2008 году и трёхтомным изданием в России в 2013 году.

Хронология разделения и прародина

С. А. Старостин , основываясь на глоттохронологических подсчётах, определил время распада праностратического языка 12 — 10 тысячелетиями до н. э. Первыми, по мнению учёного, возможно, отделились дравидские языки .

А. А. Зализняк в 2012 году утверждал, что средняя оценка на тот момент — 23-е тысячелетие до н. э.

Согласно опубликованной в 2013 году работе Mark Pagel et al., в которой уровень правдоподобности ностратической гипотезы оценивается с помощью численных методов , распад праностратического языка мог произойти около 15 тысяч лет назад (начало 13-го тысячелетия до н. э.), что авторы работы связывают с завершением последней ледниковой эпохи .

А. Бомхард и К. Ренфрю помещают прародину ностратических языков на Ближний Восток , так как культуры этого региона (в частности, кебарская и зарзийская ) первыми совершили переход от палеолита к мезолиту, распространив свои культурные и технологические новшества далеко за пределы Ближнего Востока. С совершенно иной точкой зрения выступает С. Е. Яхонтов , на основании реконструируемой праностратической лексики помещающий прародину этих языков в лесной зоне Поволжья, Южного Урала и Западной Сибири, расположенной очень близко к предполагаемой прародине уральских языков . К аналогичным выводам пришли Н. А. Николаева и В. А. Сафронов , связывающие ностратические (и более узко — бореальные ) языки с постсвидерскими культурами , распространившимися по Евразии благодаря приручению собаки и использованию лука и стрел.

По мнению В. В. Напольских , в ностратической лексике нет следов знакомства не только с производящим хозяйством , но и с мезолитическими изобретениями. Поэтому, учитывая датировки распадов дочерних праязыков, распад ностратического праязыка (отделение западной группы от восточной) следует относить как минимум к X—XII тыс. до н. э. Ареал ностратической общности мог занимать протяжённую приледниковую зону Евразии от Северного Причерноморья до Забайкалья. Аргументом в пользу этого служит археологическая общность таких палеолитических культур, как мальтинско-буретская , Костёнки , Сунгирь , Ориньяк , а также генетическое сходство ребёнка из погребения в Мальте с европейскими популяциями ( мт-ДНК гаплогруппа U , Y-хромосомная гаплогруппа R ). Условия мамонтовой степи обеспечивали существование довольно крупных коллективов верхнепалеолитических охотников, которые были связаны едиными условиями обитания, хозяйственно-культурным типом и путями сообщения вдоль южного побережья приледниковых водоёмов . Распад общности был связан с концом последнего оледенения, во время которого приледниковое озеро Западной Сибири образовало Тургайский сток в Аральско-Каспийский бассейн , отделив западноностратическую группу от восточной. Радикальная перестройка природной среды вызвала изменение хозяйственно-культурного уклада коллективов .

Состав макросемьи

В основополагающей работе Иллича-Свитыча к ностратическим относятся алтайские , картвельские , дравидийские , индоевропейские , уральские и афразийские языки. С. А. Старостин, основываясь на глоттохронологических подсчётах, сделал вывод, что афразийский праязык распался приблизительно за 11—10 тысяч лет до н. э., приблизительно в одно время с ностратическим праязыком. Это дало ему основания считать, что афразийские языки не входят в состав ностратической макросемьи, а сами являются макросемьёй, родственной ностратической на более глубоком уровне .

Делались попытки включить в состав этой макросемьи эскимосско-алеутские , чукотско-камчатские , америндские , енисейские , сино-тибетские , северокавказские . С. А. Старостин полагал, что из этих языков ностратическими, возможно, были только эскимосско-алеутские и чукотко-камчатские .

Изоглосса «M-T»

Как уже было сказано выше, наиболее характерной чертой языков, обычно относимых к ностратическим, является присутствие звука [m] в формах личного местоимения 1 лица ед. числа, и звука [t] (как вариант — [d], [s], [č], [š] и т. д.) — 2 лица ед. числа. Е. А. Хелимский также отмечает, что в этих местоимениях (если не в именительном падеже, то в косвенных падежах) зачастую присутствует звук [n]. На карте, составленной авторами World Atlas of Language Structures (WALS) , эта изоглосса хорошо прослеживается на севере Евразии, и присутствует там как минимум с донеолитических времён . Аналогичное явление («изоглосса N-M») прослеживается в индейских языках тихоокеанского побережья обеих Америк . Впрочем, следует отметить, что авторы WALS относятся к идее генетического родства этих языков скептически, хотя и признают, что подобное сходство личных местоимений вряд ли может быть случайным совпадением.

Внутренняя классификация

Ностратические языки подразделяют на западные и восточные . С. А. Старостин считал, что это деление имеет скорее ареальную, чем генетическую природу .

• Западно-ностратические языки
  • Афразийские языки (устарело)
  • Индоевропейские языки
  • Картвельские языки
  • Шумерский (По версии Аллана Бомхарда )
  • Тирренские языки (По версии С.А Старостина )
• Восточно-ностратические языки
  • Алтайские языки
  • Дравидийские языки
  • Уральские языки
  • Эламский (По версии С.А Старостина )
  • Эскимосско-алеутские (По версии С.А Старостина )
  • Юкагирские (По версии С.А Старостина )
  • Чукотско-камчатские (По версии С.А Старостина )

Западно-ностратические языки

Развили аблаут .

Индоевропейские языки

Некоторыми считаются наиболее близкими к картвельской семье. Другие считают праиндоевропейский смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный язык типа уральского. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — 5-е — 4-е тысячелетия до н. э. Иногда приводят более раннюю дату — 8-е — 6-е тысячелетия до н. э.

Афразийские языки

Старостин считает в наиболее близком родстве с ностратической макросемьёй. Другие ( Иллич-Свитыч , Долгопольский ) относят к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Время распада (по Старостину) — 12-е — 10-е тысячелетия до н. э. Раньше приводили более позднюю дату — 9-е — 8-е тысячелетия до н. э. Однако в настоящее время нет надёжных механизмов вычисления и проверки таких древних дат.

Картвельские языки

Время распада — 3-е тысячелетие до н. э.

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня .

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-маньчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование само́й алтайской языковой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учёными (предпочитающими говорить о языковом союзе ) и активно поддерживается другими. Некоторые учёные полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский , монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской семьи.

Время распада — 6-е тысячелетие до н. э.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация . Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, по всей видимости, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство ^{[ кого? ]} считает эламский родственным дравидским (показатели склонений похожи), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими.

Время распада — 4-е тысячелетие до н. э.

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки , в связи с чем некоторыми исследователями (И. А. Николаева, В. В. Напольских ) они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью . С развёрнутой критикой этой гипотезы выступает Анте Айкио (который, впрочем, не отрицает возможности родства этих языков на праностратическом уровне) .

Прародину народов, говорящих на уральских языках , обычно помещают в районе Урала и Западной Сибири (по В. В. Напольских — в южном междуречье Иртыша и Оби ), где они далее разделились на финно-угорскую и самодийскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор, причём финно-угорские саамские языки получили значительное субстратное влияние от неизвестного языка или языков древнейшего населения севера Европы.

Время распада — 5-е — 3-е тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек , , Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам .

Реконструкция

А. Б. Долгопольский считает, что праностратический язык был аналитическим языком со строгим порядком слов в предложении (SOV). Базовая структура слова — CV(C)CV, местоимения и служебные слова могли также иметь структуру CV. Наиболее уверенно реконструируются местоимения *mi («я»), *ṭi («ты»), *ḳu («кто»), и некоторые другие. В целом для праностратического языка Долгопольский реконструирует сложную систему указательных и указательно-классифицирующих местоимений, которые в постпозиции к имени функционировали как грамматические показатели (одушевлённости/неодушевлённости, числа, темы).

В. М. Иллич-Свитыч написал четверостишие, составленное из реконструированных им слов праностратического языка, которое впоследствии было использовано в качестве эпиграфа к посмертному изданию его монографии «Опыт сравнения ностратических языков» (издательство «Наука», М., 1971), и в качестве эпитафии на его надгробье:

Язык — это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.

Внешнее родство

С. А. Старостин считал, что между праностратическим и прасинокавказским можно установить систему регулярных фонетических соответствий. Кроме того, он приводил список из 213 лексических и 22 грамматических параллелей (местоимения, суффиксы, частицы) между праностратическим и прасинокавказским . Гипотетическую суперсемью, объединяющую ностратические, синокавказские и афразийские языки, Старостин называл евразийской ( англ. Eurasiatic ) .

Согласно другой, слабо обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время некоторыми ^{[ кем? ]} исследователями, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам ).

Критика

Среди лингвистов ностратическая гипотеза нередко критически отвергается. Она была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной, и её выводы не принимаются многими индоевропеистами и компаративистами , которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную . Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многом упрощённой модели «родословного древа») неприменимы ^{[ источник не указан 1874 дня ]} . Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времён появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Резко отрицательно о ностратике отзывался известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон (R.M.W. Dixon) в своей книге «The rise and fall of languages» (1997). Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл , Дж. Мэтисофф и др. Среди советских лингвистов видным критиком ностратической гипотезы являлся Б. А. Серебренников .

На критику С. Старостин, в частности, отвечал в своей работе «О доказательстве языкового родства» , где произвёл разбор аргументов противников макрокомпаративистики , предоставив свои контраргументы.

См. также

• Евроазиатские языки
• Праностратический язык
• Ностратические словари

Примечания

Литература

• Дыбо В. А. , Терентьев В. А. Ностратические языки. // Лингвистический энциклопедический словарь . — С. 338—339.
• Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. — М.: УРСС, 2003.
• Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian. // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 448—466.
• Старостин С. А. Subgrouping of Nostratic: comments on Aharon Dolgopolsky’s «The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology». // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 752—769.
• Старостин С. А. Об одном новом типе соответствий шумных смычных в ностратических языках. // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 803—805.
• Старостин Г. С. , Касьян А. С., Трофимов А. А., Живлов М. А. от 29 августа 2021 на Wayback Machine . — М.: Лаборатория востоковедения и компаративистики ШАГИ РАНХиГС, 2017. Доступен по адресу: от 24 августа 2021 на Wayback Machine
• Зулпукаров К.З., Амиралиев С.М. Судьба пракорня kes/sek в ностратических языках // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2016. Том. 31. Вып. 3
• Зулпукаров К.З., Зулпукарова А.К. О ГЕНЕЗИСЕ И РАЗВИТИИ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ В НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКАХ // ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2016. № 3-2.
• Напольских В. В. от 4 ноября 2021 на Wayback Machine // Этнография. 2019. № 3.
• Blažek V. Současný stav nostratické hypotézy (fonologie a gramatika). // Slovo a slovesnost, 44. — S. 235—247.
• Blažek V. INDO-EUROPEAN NOMINAL INFLECTION IN NOSTRATIC PERSPECTIVE // ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЯЗЫКОЗНАНИЕ. ВОПРОСЫ ЯЗЫКОВОГО РОДСТВА. 2014. № 5.
• Stachowski M. .(pdf) — LingVaria 6/1 (2011): 241—274.
• Bomhard A. R. от 24 августа 2019 на Wayback Machine . 4 vol, 3 ed. // Florence, SC , 2018.

Ссылки

• от 27 апреля 2015 на Wayback Machine
• от 21 мая 2006 на Wayback Machine
• от 25 февраля 2011 на Wayback Machine передача из цикла «Ночные диалоги» А. Гордона
• от 10 февраля 2022 на Wayback Machine ^{[ неавторитетный источник ]}