Кеннет — Эйвон
- 1 year ago
- 0
- 0
Долговре́менная огнева́я то́чка ( ДОТ , дот , иногда « долговре́менная оборони́тельная то́чка ») — отдельное малое капитальное фортификационное сооружение из прочных материалов, предназначенное для долговременной обороны и стрельбы различными огневыми средствами из защищённого помещения (боевого каземата ).
ДОТы строились из монолитного или сборного железобетона , камня на растворе, железных балок с арматурой и броневых закрытий. Огневая точка, выполненная целиком из металла, носит название бронеколпак . Чаще всего применялся монолитный железобетон.
Это сооружение может быть как одиночным, так и одним из многих в системе укреплённого района . Как и другие виды долговременных фортификационных сооружений, ДОТ защищает военнослужащих от поражения огнём противника (пулями, осколками, минами, взрывами снарядов и авиабомб) и даёт возможность гарнизону вести огонь по противнику через амбразуры , спонсоны , казематные или башенные артиллерийские и пулеметные установки. В качестве дотов иногда использовались врытые в землю танки (устаревших типов либо неспособные к самостоятельному передвижению), а также танковые башни, установленные на фундаментах (танкобашенные доты).
Вначале появился физический облик, позже термин. Прототипом ДОТа могло служить казематированное огневое сооружение в составе больших фортовых крепостей, строившихся многими странами до Первой мировой войны . Но, именно небольшие, буквально точечные многочисленные бетонные сооружения первая начала применять Германия в 1916 году («распылённая фортификация» южного фронта крепости Мец и линии вдоль на северо-запад от крепости Антверпен ) и в следующем году при подготовке к боевым действиям во Фландрии ( Фландрское сражение 1917 г.). Исследовавшие эти строения англичане назвали их «пилюльные коробочки» ( англ. pillbox ) , французы — «фортификационная пыль» или распылённая фортификация, а после Первой мировой войны на основе опыта Кайзеровского Вермахта в работах теоретиков фортификации появилось понятие « огневая точка ». Первый опыт применения небольших бетонных построек на поле боя оказался не очень удачным: «пилюльные коробочки» были слишком легковесны и 210-мм снаряды «выкапывали их, как лопата картофель», а люди в них гибли от травм и контузий . Правильное теоретическое обоснование для строительства ДОТа появилось в 1920-х—1930-х годах.
В теории создания огневых точек в 1920-е годы дальше всех ушла Польша . Однако за практическое строительство следующей после Германии взялась Франция начиная с 1929 г. при обустройстве своей границы, но там они из основы быстро стали всего лишь дополнением к грандиозным сосредоточенным ансамблям фортов линии Мажино . Затем идею точечной фортификации подхватили другие страны.
Время расцвета долговременных точечных укреплений — 1930-е—1940-е годы, а во время Второй мировой войны были созданы и достаточно эффективные средства и способы борьбы с ними (прежде всего — танки , штурмовые орудия и бомбардировочная авиация ).
После Второй мировой военные инженеры по инерции продолжали совершенствовать защиту наземных долговременных сооружений и методы её расчёта.
В СССР проектировались даже противоатомные ДОТы. Но сам опыт прошедшей войны и новые виды оружия (см. ниже) показывали, что толстая стационарная стена с амбразурой выше уровня земли своё отжила и её функции в какой-то мере взял танк .
В числе современных вариантов ДОТа следует отметить советский типовой ДОТ образца 1962 года. Были и другие типы советских ДОТов второй половины XX века.
Во второй половине 1960 — первой половине 1970 годов они были в немалом количестве построены в укрепрайонах вдоль советско-китайской границы от Хабаровска до Владивостока . Официально это сооружение на языке фортификаторов называется «Железобетонное сооружение со специальной установкой для пулемёта».
На его основе в 1996 году ОАО « Мотовилихинские заводы » было разработано универсальное огневое сооружение (УОС) «Горчак» .
Небольшие огневые сооружения были продуктом опыта Первой мировой войны. Тогда с прочными сооружениями умели справляться только при помощи крупнокалиберной артиллерии (тяжелые полевые гаубицы и мортиры , морская артиллерия ), точность стрельбы которой по навесной траектории с закрытых позиций была невысокой. ДОТ же представлял собой очень маленькую мишень, и для его разрушения требовалось до нескольких сотен выстрелов из орудия калибром выше, чем расчётный для данного сооружения — а для меньших калибров он был почти неуязвим. Потому правильно построенная оборонительная линия из орудийных и пулемётных ДОТов, периодически поддерживаемых авиацией и буксируемой дальнобойной артиллерией, теоретически могла малыми силами надолго сдержать наступление противника, не желающего понести большие потери в живой силе и технике.
Во время Второй мировой войны эффективным средством борьбы с ДОТами стали танки . Танк, защищенный бронёй от пулеметного огня ДОТа, может подойти на достаточно близкое расстояние и разрушить его огнём прямой наводкой , а при меткой стрельбе и засадить снаряд прямо в амбразуру .
Строительство ДОТа — дело трудное, долгое и затратное, требует квалифицированных строителей, может выполняться преимущественно в мирное время и при возможности доставки к линии обороны огромного количества цемента, песка, гравия и стали. При наличии леса и солдат — вчерашних крестьян, каждый из которых мог быть плотником и лесорубом, ДЗОТы (деревоземляная огневая точка) строятся значительно быстрее и дешевле. Но ДОТы имели очевидные достоинства :
Недостатки , кроме перечисленных в начале:
Чтобы эти сооружения выдерживали единичные прямые попадания бомб и снарядов и длительный огонь стрелкового оружия, их делали очень массивными и приземистыми, для дополнительной защиты присыпали землёй и маскировали. Изнутри перекрытие и иногда стены лучших дотов укрепляли противооткольной одеждой, состоявшей из толстых листов стали и двутавровых балок, наружных арматурных сеток, досок: она должна была при взрыве удержать куски отколовшегося бетона от падения в помещение.
Толщина монолитных железобетонных стен и потолков зависела от оружия, от которого предполагалось защищаться (в основном артиллерия ), для проектирования этих сооружений развивалась отдельная наука. Расчёт составных частей проводился по эмпирическим формулам и сильно зависел от принимаемых условий (скорость, угол падения, форма бомб и снарядов и условия их взрыва; качество и армировка бетона, запас прочности и др.), а потому результаты у разных школ могли отличаться.
Исходя из опыта Первой мировой войны , инженеры долговременных сооружений в основном обращали внимание на укрепление перекрытий, часто оставляя неоправданно слабые стены. Ближе ко Второй мировой, предвидя новые опасности (противотанковые пушки и фугасные авиабомбы), стали упрочнять стены, добавлять в них противооткольную одежду, совершенствовать амбразуры, а также отказываться от чисто броневых закрытий, одновременно экономя металл для танков, орудий и кораблей.
Рекомендуемая толщина железобетонных и броневых элементов фортсооружений | |||||
Покрытие
|
Стена
фронт. |
Стена
обсып. |
Стена
тыльная |
Фунда-
мент |
Оружие |
---|---|---|---|---|---|
0,36 м | 0,36 м | Осколки весом до 2 кг и скоростью 500 м/с снаряда 152 мм | |||
0,25 | 0,4 | 0,4 м | Противоосколочные сооружения (СССР, 1940) | ||
броня
до 0,1 м |
броня
до 0,1 м |
0,5 м | 0,5 м | Случайные осколки. Скрытый компактный наблюдательный пункт (Австро-Венгрия) | |
0,8 м | 1 м | 0,8 м | 0,6 м | 0,5 м | Снаряд 105 мм однократно, 75 мм многократно (Польша) |
0,6 м | 0,9 м | 0,5 м | 0,5 м | ДОТ категории М-3 : снаряд гаубицы 122 мм, пушки 76 мм (СССР, 1931 г.) | |
0,65/0,85 м | Снаряд 122 мм гаубицы со скоростью 250 м/с (СССР) | ||||
0,9 м | 1,3 | 1,05 | 0,8 м | 0,6 | Усиленные сооружения : гаубица 124 мм, пушка 75 мм (СССР, 1940) |
0,8 м | 1 м | 0,6 м | 0,5 м | Снаряд 150 мм (Германия, 1918 г.) | |
1 м | 1,2 м | 0,8 м | 0,8 м | Снаряд 150 мм (Польша, 1928 г.) | |
0,9 м | 1,35-1,4 м | 0,6 м | 0,6 м | ДОТ категории М-2 : снаряд гаубицы 152 мм, пушки 122 мм (СССР, 1931 г.) | |
1,12 м | 1,9 м | 0,9 м | 0,83 м | Снаряд пушки 152 мм в стену 564 м/с, в покрытие 345 м/с (СССР) | |
1 м | 1,25 м | 1 м | 0,8 м | 0,5 м | Снаряд 155 мм однократно, 105 мм многократно (Польша) |
1,25 м | 1,75 м | 1,5 м | 0,8 м | 0,7 м | Тяжёлые сооружения из бетона марки 250: гаубица 155-мм, пушка 105-мм, бомба 50 кг (СССР, 1940) |
1,1 м | 1,75 м | 1,5 м | Тяжёлые сооружения из бетона марки 400: гаубица 150-мм, пушка противотанковая до 88-мм, бомба 50кг (СССР, 1946) | ||
1,2/1,6 м | 1,6 м | 1 м | 0,5 м | Бомба 50 кг с зарядом 25 кг, 227 м/с (СССР) | |
1,5 м | броня 0,15 м | 1,5 м | 1,5 м | 1,3 м | Снаряд 150 мм, массовый обстрел. Орудийный и пулемётный двухэтажный полукапонир с броневыми спонсонами (Австро-Венгрия) |
1 м | Снаряд 200 мм (Англия, 1918 г.) | ||||
0,9 м | Снаряд 203 мм (США, 1923 г.) | ||||
1,2 м | 1,5 м | Снаряд 203 мм английской гаубицы, 22 кг ВВ (СССР, 1931 г.) | |||
1,1 м | 1,5 м | 0,8 м | 0,7 м | ДОТ категории М-1 : снаряд гаубицы 203 мм, пушки 152 мм (СССР, 1931 г.) | |
1,5 м | 2 м | 1 м | 0,8 | Мощные сооружения : гаубица св. 155 мм, бомба 100 кг (СССР, 1940) | |
1,6 м | 2,1 м | 0,8 м | Снаряд 203 мм бетонобойный (18 кг ВВ ) и фугасный (23 кг ВВ) (СССР) | ||
броня
0,15 м |
броня
0,15 м |
Снаряд 210 мм однократно, 150 мм многократно (Польша, 1927 г.) | |||
0,8 м | 1 м | 0,5 м | 0,5 м | Снаряд 210 мм. Небольшое убежище 5×5 м (Германия, 1925 г.) | |
1 м | Снаряд 210 мм (Франция, 1917-20 гг.) | ||||
1 м | 1,5 м | 0,6 м | 0,8 м | Снаряд 210 мм (Германия, 1918 г.) | |
1,2—1,3 м | 1,5 м | 1 м | 1 м | Снаряд 210 мм (Польша, 1928 г.) | |
1,4 м | 1,75 м | 1,25 м | 1 м | 0,8 м | Снаряд 220 мм однократно, 155 мм многократно (Польша) |
1,4 м
бетон М400 |
2,5 м | 2,01 м | 0,6 м | Снаряды: гаубицы 203 мм (300 м/с в покрытие, 17 кг ВВ), пушки 150 мм (800 м/с в стену, 0,65 кг ВВ), бомба 114 кг (200 м/с, 58 кг ВВ) (СССР) | |
2,16 м | Снаряд 240 мм массой 133 кг, 20 кг ВВ (Германия?, 1907 г.) | ||||
1,2 м | Снаряд 300 мм (Англия, 1918 г.) | ||||
0,9 м | Снаряд 305 мм франц. гаубицы с 41 кг ВВ (СССР) | ||||
1,9 м | 2,1 м | 1,4 м | 1,25 м | 1 м | Снаряд 310 мм однократно, 220 мм многократно (Польша) |
1,5 м | Снаряд 380 мм (Англия, 1918 г., Франция, 1917-20 гг.) | ||||
1,8 м | Опыт: взрыв снаряда с 74,5 кг ВВ на покрытии из железобетона состава 1:2:4 вызвал небольшой прогиб противооткольной одежды из двутавровых балок № 30 (СССР, 1923 г.) | ||||
1,78/2,19 м | Бомба 200 кг (80 кг ВВ) с высоты 3 км 250 м/с, взрыв лёжа (СССР) | ||||
1,75 м | Снаряд 420 мм (Франция, 1917—20 гг.) | ||||
1,75 м | 1,75 м | 1,75 м | 1-1,75 м | Снаряд 420 мм, двухэтажный полукапонир (Франция) | |
2,6 м | 2,85 м | 1,5 м | 1,4 м | 1,2 м | Снаряд 420 мм однократно, 310 мм многократно (Польша) |
3 м | Снаряд 420 мм морской артиллерии (СССР) | ||||
3 м | 3 м | 1,9 м | ~1 м | Снаряд 420 мм, убежище с амбразурами (Франция, Верден) | |
3,3 м | 4,8 м | 2 м | 1,5 м | Снаряд 420 мм, бетонное убежище (Рос. Империя, 1913 г.) | |
3,5 м | 3,5 м | 1,75 м | 1,5 м | 1,25 м | Снаряд 420 мм многократно (Польша) |
Свод 5 м | 5,5 м | Два снаряда 420 мм в одно место, бомба 2000 кг (1000 кг ВВ) (СССР) | |||
Покрытие
|
Стена
фронт. |
Стена
обсып. |
Стена
тыльная |
Фунда-
мент |
Примечания |
|
Чтобы исключить необходимость в сложных и неразработанных в первой половине XX века расчётах на общее действие удара и взрыва на сооружение, чтобы всё оно в целом не прогнулось и не обрушилось, его строили с маленькими размерами внутренних помещений (при толщине перекрытия 1—1,5 м пролёт не более 3—3,5 м, а часто и 2 м), что впрочем, делалось и по экономическим причинам.
Как это ни парадоксально, но взрыв рядом с небольшим, но прочным ДОТом иногда оказывался более губительным, чем прямое попадание в него. Дело в том, что помимо необходимых толщин и прочности для сопротивления прямому попаданию бомб и снарядов, долговременное фортсооружение должно иметь достаточную массу, чтобы противостоять сдвигающему и выбрасывающему действию близкого взрыва расчётного боеприпаса, не попавшего в ДОТ и ушедшего в землю. Это обстоятельство не всегда учитывалось — в целях экономии стройматериалов и из тактических соображений — конструкторы слишком увлекались возросшей в 1910—20-х годах прочностью железобетона (тогда и появилось понятие «огневая точка»). В итоге крепкие, но очень маленькие железобетонные сооружения выворачивались, опрокидывались и даже выбрасывались взрывом из земли, как спичечные коробки от щелчка, оставаясь при этом целыми; люди в них гибли ( Линия Гинденбурга с её «распылёнными формами»; Итальянский фронт Первой мировой войны ).
Для предотвращения этого эффекта масса сооружения должна превосходить массу земли, выбрасываемой из воронки расчётным взрывом: например, если сооружение рассчитано на снаряд 122 мм с зарядом 4,8 кг ВВ, то при соотношении плотности бетона к плотности земли как 2,4/1,5 = 1,6 в него должно быть уложено не менее 35 м³ бетона, 152 мм с зарядом 8,8 кг — 90 м³, 200 мм с зарядом 22 кг — 140 м³, бомба 1000 кг — 470 м³ . С учётом того, что ДОТ должен не просто остаться на месте, но и вообще не сдвинуться, чтобы сохранить заданный угол обстрела, его масса должна значительно, в несколько раз превышать эти значения.
Также принимали меры для исключения заглубления боеприпаса рядом с сооружением и тем более под него:
Воздушная ударная волна не является серьёзной проблемой для такого прочного сооружения, как железобетонный ДОТ, чего нельзя сказать о людях внутри него. При близком взрыве снаряда 210 мм и выше (от 15 кг ВВ ) ударная волна, зашедшая через амбразуры и другие отверстия без повреждения самого ДОТа вызывала у гарнизона контузии и травмы внутренних органов . Помочь могли дополнительные закрытые убежища в составе огневых сооружений или вне их, в которые боевой расчёт прячется во время вражеской артподготовки и бомбардировки.
Монолитный бетон имеет низкую проницаемость и представляет собой серьёзную преграду для ядовитых газов. Единственный момент: нельзя делать противооткольное покрытие единым для каземата и защитного устройства входа ( сквозника или тупика ), то есть для каждого помещения оно должно быть отдельным. Иначе отравленный воздух может проникнуть из наружного помещения во внутренние через щели между бетоном и сквозными двутавровыми балками . Требуется также герметизация двери и заглушек для бойниц, закрываемых во время газовой атаки.
Герметизация сборного сооружения — дело несравненно более трудное, здесь требуется заделка герметичными растворами всех швов между отдельными элементами.
Согласно классификации начала 1930-х годов ( Киевский укреплённый район ) существовало два типа сооружений:
Долговременные огневые сооружения испытывались на воздействие ядерным взрывом (в частности на испытаниях РДС-1 , РДС-2 , РДС-6с и др.). Коробки монолитных сооружений, будучи утопленными в грунт и присыпанными землёй, хорошо держат ударную волну и не разрушаются даже внутри вспышки (до уровня давлений в несколько мегапаскаль ), но проникающая радиация близкого взрыва и контузящее действие волны не оставляет шансов остаться невредимым боевому расчёту этих наземных построек.
Так, при ядерном взрыве в 1 Мт человек будет в безопасности в закрытом бетонном сооружении толщиной 1,2 м не ближе 1,6 км до центра взрыва, что соответствует давлению ударной волны ~0,3 МПа; а в сооружении толщиной 0,73 м на этом расстоянии получит смертельное лучевое поражение . Во время испытаний на Семипалатинском полигоне предпринимались попытки улучшить защитные свойства сооружений радиационному и ударному воздействию . Например, использование в составе бетона большого количества железа в виде дроби вместо песка, стальных обрезков и железной руды вместо гранитного щебня («тяжёлый» бетон), позволяет слою бетона в 1 метр увеличить сопротивление нейтронной радиации почти в два раза (снижение дозы в 1076 раз против 603 раз у обычного), а введение в обычную бетонную смесь небольшого количества соединений бора — в три раза (доза ниже в 1765 раз) .
Классификация начала 1930-х годов ( Киевский укреплённый район , ( Приморский край , 1932—1934 гг.) ):
Классификация долговременных и дерево-земляных фортификационных сооружений, принятая незадолго до Великой Отечественной войны :
Толщины сооружений по этой классификации см. в таблице.
Классификация, изданная в 1946 году . При сравнении с довоенной можно заметить приличный сдвиг в сторону уменьшения калибра пушки, которую сможет перенести фронтальная стена тяжёлого типа при почти тех же калибрах гаубиц и авиабомб — ДОТы явно проигрывали борьбу с противотанковым оружием. Также добавлены новые соперники.
Сегодня строительство таких высокозатратных и прочных наземных сооружений — дело почти бесполезное, у них появилось слишком много врагов, способных за один меткий выстрел или пуск вывести выявленный ДОТ и его гарнизон из строя:
Сегодня имеет смысл строить либо лёгкие типовые коробки c обкладкой мешками с песком для защиты в основном от пуль и осколков, либо полностью подземные хорошо защищённые сооружения с вынесенной на поверхность башней с оружием типа « Горчак ». Надлежащее заглубление отсекает почти все опасности для человека, оставляя только проникающее и чрезмерно мощное оружие.
Идея применения бункеров и дистанционно управляемого оружия родилась почти в одно время с появлением самих огневых точек (французский инженер Трико, 1923 г.), .
Дальнейшее развитие ДОТов могло быть в отделении огневого средства от управляющего им человека и помещении последнего в защищённый подземный бункер . Оставшееся на поверхности оружие управляется дистанционно посредством механических или электромеханических систем, наблюдение и наводка ведётся через камеры наблюдения , также применяется беспилотные летательные аппараты с приборами ночного видения или тепловизорами .
Дистанционноуправляемая огневая точка, позволяет достигнуть полную неуязвимость оператора и возможность управления одним человеком по очереди несколькими огневыми точками, по мере их выхода из строя.
Например, Миус (индекс ГРАУ 6С4) — советский дистанционно управляемый стационарный боевой модуль, вооружённый 30-мм авиационным автоматическим гранатомётом и предназначенный для оснащения укрепрайонов и защитных периметров военных баз, блокпостов, аэродромов, крупных промышленных объектов в условиях военного времени.
Сооружения из сборных железобетонных элементов специально оговорены и стоят в таблице последними. Остальные — железобетонные монолитные сооружения. Монолитные строились гораздо дольше, но обеспечивали лучшую защиту.
Объёмы работ на постройку одного огневого сооружения | |||||||||
Сооружение |
Котло-
ван |
Ж/б
кладка |
Арма-
тура |
Плот-
ники |
Камен-
щики |
Рабо-
чие |
Засып-
ка |
Вспом.
раб. |
Итого
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Из Наставления для инженерных войск 1940 г. | |||||||||
Усиленный каземат на 1 станковый пулемёт фронтального действия, вход- сквозник из открытого окопа |
105 м³
160 ч |
65 м³ | 240 ч | 292 ч | 85 ч | 1 430 ч |
105 м³
105 ч |
97 ч | 2 409 ч |
Тяжёлый каземат на 1 станковый пулемёт флангового действия, шахтный вход из подземного убежища |
130 м³
195 ч |
77 м³ | 285 ч | 346 ч | 100 ч | 1 694 ч |
130 м³
130 ч |
230 ч | 2 980 ч |
Тяжёлый полукапонир на два станковых пулемёта. Вход- тупик , тамбур, 2 каземата, убежище-комната отдыха |
324 м³
650 ч |
220 м³ | 814 ч | 990 ч | 286 ч | 4 840 ч |
324 м³
324 ч |
300 ч | 8 204 ч |
Усиленный каземат на 45-мм противотанковую пушку, простой вход из перекрытой щели |
136 м³
272 ч |
70 м³ | 259 ч | 315 ч | 90 ч | 1 540 ч | 220 ч | 190 ч | 2886 ч |
Усиленный каземат на 76-мм противотанковую пушку, простой вход, защищённый мешками с песком |
40 м³
80 ч |
60 м³ | 200 ч | 270 ч | 78 ч | 1 320 ч |
40 м³
80 ч |
100 ч | 2 128 ч |
Наблюдательный пункт на 3—5 наблюдателей и телефонистов. Шахтный вход, тамбур, каземат и две амбразуры |
200 м³
300 ч |
78 м³ | 289 ч | 350 ч | 100 ч | 1 716 ч |
—
200 ч |
100 ч | 3 165 ч |
Тяжёлый командирский заглублённый набл. пункт на 4—5 чел. Вход-сквозник, каземат 2×2,2 м, перископы |
300 м³
600 ч |
105 м³ | 388 ч | 470 ч | 140 ч | 2 310 ч |
300 м³
300 ч |
280 ч | 4 488 ч |
Тяжёлый командирский заглублённый набл. пункт на 10—12 чел. Вход-сквозник, 6 казематов, наблюдательная шахта |
500 м³
1 000 ч |
165 м³ | 610 ч | 746 ч | → | 3 850 ч | → | 650 ч | 7 156 ч |
Усиленное под брустверное убежище на 1—2 пулемётных расчёта. Вход-сквозник, помещение 1,7×3,4 м |
200 м³
400 ч |
70 м³ | 259 ч | 315 ч | 91 ч | 1 540 ч |
240 м³
240 ч |
105 ч | 2 950 ч |
Усиленное ж/б убежище на одно стрелковое отделение. Вход-сквозник, тамбур, помещение 2,1×5,7 м, 10 коек |
290 м³
580 ч |
63 м³ | 233 ч | 283 ч | 82 ч | 1 386 ч |
290 м³
290 ч |
126 ч | 2 980 ч |
Тяжёлое убежище на стрелковый взвод . Два входа-тупика, тамбуры, помещение 3,1×4,4 м на 20 коек |
580 м³
1 160 ч |
253 м³ | 936 ч | 1 138 ч | 329 ч | 5 568 ч |
580 м³
580 ч |
640 ч | 10 351 ч |
Тяжёлое убежище на два стрелковых взвода. Два входа-тупика, тамбуры, 2 помещения 3,1×4,4 м по 20 коек |
700 м³
1 400 ч |
327 м³ | 1 210 ч | 1 470 ч | 425 ч | 7 195 ч |
700 м³
700 ч |
654 ч | 13 054 ч |
Из Наставления для инженерных войск 1946 г. | |||||||||
Пулемётное сооружение тяжёлого типа. 17 рабочих строят за 37 ч | 39 ч | 222 ч | 80 ч | 288 ч | 627 ч | ||||
Пулемётный полукапонир тяжёлого типа. 22 рабочих строят за 37 ч | 109 ч | 287 ч | 117 ч | 301 ч | 814 ч | ||||
Усиленный полукапонир сборного типа из бетонных блоков 40×20×15 см. 10 рабочих строят ДОТ за 30 часов | 25 м³ |
49 ч
|
48 ч | 26 ч | 177 ч | 300 ч | |||
Сооружение |
Котло-
ван |
Ж/б
кладка |
Арма-
тура |
Плот-
ники |
Бетон-
щики |
Рабо-
чие |
Засып-
ка |
Вспом.
раб. |
Итого
|
|
Для снабжения строительства бетоном организовывались бетонные заводы под открытым небом по одной из схем :
Создание сооружений, на каждое из которых стройматериалов уходило столько, что можно было построить средних размеров многоквартирный дом, не могло обходиться дёшево. Во Франции двухэтажный полукапонир кривоугольной формы 13,5×11 м² со стенами и перекрытием толщиной 1,75 м (от снарядов 420 мм) обходился в 75 тысяч золотых рублей, а вся оборонительная система Франции, по словам Андре Мажино , должна была обойтись в 5 млрд франков (400 млн золотых рублей в ценах 1930-х годов), из них 2,9 млрд франков правительство отпустило в 1929 г. на фортификационное строительство.
Изначально для уничтожения ДОТов и других фортификационных сооружений применялась крупнокалиберная артиллерия, в том числе большой и особой мощности. В теории после Первой мировой войны навесная стрельба из гаубиц и мортир считалась почти единственным способом без больших потерь разрушить фортификационное укрепление. Однако на практике это требует большого расхода боеприпасов и времени. Другие мыслившиеся тогда способы: подкоп с закладкой взрывчатки (очень длительный способ), газовая атака и массированная прорывная атака живой силой, чтобы пулемётчики не успевали расстреливать наступающих солдат. Последний метод, несмотря на его архаичность и несоответствие новому скорострельному оружию, часто применялся на практике, включая многочисленные героические попытки плохо вооружённых военнослужащих закрыть своей грудью амбразуру двухметровой ширины, и был одной из причин огромных людских потерь в обеих мировых войнах.
Незадолго до Второй мировой войны в теории появился метод подавления долговременных огневых сооружений прицельным огнём из полевых и танковых скорострельных пушек по амбразуре с расстояния 1 км и менее . Один из первых удачных опытов стрельбы из 45-мм лёгкой противотанковой пушки бронебойным снарядом по амбразуре ДОТа появился у СССР в Зимнюю войну . Танки с хорошим бронированием могли расстреливать пулемётное сооружение буквально в упор. Этот метод позволял быстро подавить пулемётную точку, но на практике в составе укрепрайонов и линий обороны имелись ещё и артиллерийские огневые точки, защищающие пулемётные ДОТы от танков и пушек, потому штурмующий расчёт подвергался большому риску. Тем не менее, судя по мемуарам участников Зимней войны, в РККА стрельба по ДОТу прямой наводкой была очень распространена, а в дальнейшем навыки совершенствовались. Уже не требовался огромный расход гаубичных снарядов при весьма неточной навесной стрельбе, время уничтожения сократилось, и классический ДОТ стал быстро терять своё значение.
Во время французской кампании 1940 года германские войска уничтожили ряд ДОТов огнём 88-мм зенитных орудий: если орудие удавалось подвести в непростреливаемый сектор или «ослепить» ДОТ (например, постановкой дымовой завесы), оно открывало огонь по одной и той же точке; многократные попадания постепенно разрушали железобетон. Так, например, эта тактика была применена во время штурма укреплений Ла-Ферте. Немаловажным условием борьбы с фортификационными сооружениями является подавление артиллерии и полевой обороны обороняющегося .
Высокую эффективность в борьбе с ДОТами показал огнемёт ранцевого или тяжёлого типа. В некоторых случаях, когда имелась возможность подойти на расстояние действия огнемётной струи (несколько десятков метров), ДОТ уничтожался штурмовыми группами, в состав которых входили огнемётчики. В других случаях использовались огнемётные танки или передвижные огнемёты. Вести стрельбу из поражаемого огнемётом ДОТа можно, только если его вооружение смонтировано в установках закрытого типа (например, шаровая установка пулемёта, подвижная броневая заслонка для пушки).
Ещё один способ уничтожения ДОТа, не имеющего возможности круговой обороны (таких было большинство) — применение поверхностной закладки взрывчатки в виде специальных инженерных или импровизированных фугасов. Штурмовые группы скрытно приближались к ДОТу и закладывали заряд в несколько десятков или даже сотен килограммов у амбразур либо на крыше сооружения; иногда удавалось спустить заряд в перископную или вентиляционную шахту ДОТа. Этот метод, как и другие аналогичные (заливка бензином и поджог, заваливание амбразур мешками с песком, закидывание гранатами) был возможен при атаке плохо спланированного на местности либо изолированного сооружения — например, последнего уничтожаемого на данном участке, — а также при плохой видимости между соседними ДОТами (ночь, дым, туман, глубокий снег, вовремя не срезанные кусты и трава, перепаханная взрывами земля во время артподготовки), то есть в случаях, когда ДОТ не имеет огневой поддержки со стороны, и к нему можно безнаказанно зайти в обход и взобраться на крышу.