Земский собор 1612 года — земский собор (совещание) о защите от агрессии врагов русской земли, управлении государством до избрания Государя , сношений с иностранными странами.

Собор работал в Ярославле , в течение 1612 года и до Земского собора 1613 года , состоя в различное время из трёх главных элементов того времени: духовенства , служилых и посадских людей.

Предыстория

Основная статья Смутное время .

Сборным пунктом Второго народного ополчения был Ярославль. Князь Д. М. Пожарский и “ всех чинов люди ” оттуда отправляет грамоты начиная с 7 апреля 1612 года, в которых, прося у городов материальной поддержки, просят в то же время прислать к ним “ изо всяких чинов людей человека по два по три ”  “ для земского совета ” или “ совет свой отписали руками ”, о том, как в трудное время стоять против врагов русской земли, как ссылаться без царя с иностранными государями и как устраивать впредь государственный порядок . Из грамот видно, что города призывали дать своим выборным инструкции не только об избрании царя, но и об управлении государством до его избрания. В войсках второго ополчения было желание вручить управление государством представителям земщины , а не личному усмотрению немногим избранных вождей. О сборе в Ярославле собора, можно догадываться по документам. В самих грамотах исполнительной власти того времени записано: “по боярскому приговору и совету всей земли”, “по указу всей земли”, “по приговору всей земли” . Эти грамоты указывают, что соборное начало находилось в большом почёте в Земском ополчении 1612 года. В летописях того времени встречаются упоминания, что в Ярославле дела решались “ всей ратью ” “ всеми ратными людьми ”, чего нельзя понимать буквально, в связи с тем, что не могла вся масса ополченцев принимать решения, в том числе и дипломатического характера. Также в летописях упомянуты при решении земских и ратных дел духовенство и посадские люди. Боярская дума ( Семибоярщина ) не могла быть в Ярославле, бояре во главе с Ф. И. Мстиславским сидели в Москве и творили волю поляков, но в рати Д. М. Пожарского оказались два боярина — В. П. Морозов , князь В. Т. Долгорукий и окольничий С. В. Головин . К ним присоединились высшие начальники, так что бояре и воеводы этого ополчения представляли собой “ синклит ”, и Боярскую думу в расширенном составе. В летописях отражено, что при прибытии в Ярославль князя Д.М. Пожарского, К. Минин созвал “ всю рать свою, властей призвав и посадских людей ” и обсуждали “ какобы земскому делу было прибыльней ”, какой политики держаться относительно Швеции и бродячих казаков. Решено послать в Новгород посольство, чтобы уладить нейтралитет шведов, а против казаков воевать . В июле 1612 года снова возникла нужда отправить в Новгород послов по делу о кандидатуре на русский престол шведского принца. Летопись отмечает, что по этому делу: “ Московского…. государства народ, митрополит Кирилл и начальники и все ратные люди ” писали, что они шведскому королевичу “ все рады ”, если он примет православие . Данная грамота написана от  “ всех чинов всяких людей всех городов ”. Как известно, на жизнь князя Д. М. Пожарского было совершено покушение в Ярославле. Виновного поймали и, как сообщает летопись, приговорили соборным решением: “ всею ратью и посадские люди к пытке и пытав его, он всё рассказал и товарищей своих выдал, и они же повинившись и землёю же их всех разослали по городам и темницам ” .

Соборное начало применялось и после освобождения Москвы от поляков . Грамота земского ополчения в Новгород свидетельствует, что в первые две недели ноября 1612 года, после освобождения Москвы от поляков, в Москве уже подумали о созыве Земского собора 1613 года, послав грамоты в Астрахань , Казань , Нижний Новгород , на Север и во все города Московского государства, просив прислать выборных людей по 10 человек, из всяких чинов, для государственных и земских дел.

В 1612 году в Ярославле проездом находился посол германского императора Матвея — Иосиф Грегори, возвращающийся из Персии . На прощальном приёме у князя Д.М. Пожарского они разговаривали о Смуте в Московском государстве и о том, что польский король не дал в русские цари своего сына и что трудно быть в такое время государству без Государя, который смог бы прекратить кровопролитие. Грегори предложил князю Дмитрию Михайловичу выбрать в цари Максимилиана III ( Борис Годунов предполагал его в мужья своей дочери Ксении ), брата германского императора Матвея и уверял, что это послужит прекращению всех бедствий. Князь Пожарский согласился и отправил с Грегори своего посла Еремея Еремеева с письмом в императору Матвею, подписанное 24-мя человеками, прося денежной помощи и содействия прекращения войны с Речью Посполитой . Вернувшись в отечество посол Грегори передал весь разговор императору и известил, что его просят на Московское государство, но Максимилиан ответил, что он стар и немощен и желает быть в покое. Тогда император велел Грегори уведомить князя Д.М. Пожарского, что он может предложить на Московское государство своего двоюродного брата Максимилиана и что с этой целью отправил послов для переговоров в Москву и к польскому королю.

Ход Земского собора

В 1612 году, по решению властей, в Москву начали съезжаться для " великого земского дела " различные чины " всей земли ". Перед началом Собора был назначен трёхдневный пост, а затем уже начались совещания Собора. По праву своего рода ведущим был избран (назначен) князь Иван Фёдорович Мстиславский . Русский национальный герой Дмитрий Михайлович Пожарский пользовался на Соборе тоже большим влиянием — он направлял прения и ими руководил. Собор отказался от мысли о выборе в цари иностранного королевича, представил возможность высказаться тем группам выборных людей которые это пожелали и которые хотели иметь царя из прирождённых русских. Группы эти были многочисленны, потому что много " княжат " и родословных людей из бояр считались достойными кандидатами в цари. На Соборе назывались кандидаты на престол из которых князь И.Ф. Мстиславский и князь Василий Васильевич Голицын имели наибольшее предпочтение. Пререкания возникшие между этими кандидатами и группами сторонников поддерживающие кандидатов возникли немалые волнения и как сказано в Новом летописце : " многие же от вельмож, желающие царём быть, подкупались. многим давались обещания и дары ". Долго не могли прийти чины Собора к единомыслию относительно избрания кого-либо в цари. Сохранились известия, что Собор несколько раз расходился и даже разъезжались из Москвы, не порешив ничего. Разногласия и нерешительность избирателей привела к тому, что необходимо остановиться на выборе в цари такого кандидата, которое находилось бы в родстве с прежней царской династией и явилось бы ей продолжателем. Этим решением Собор надеялся примирить враждующие между собой княжеские и боярские кружки.

После чего Собор прервал свою работу на выяснение прирождённых кандидатов от " царского корня ".

Историки о Земском соборе

Профессор С. Ф. Платонов , тщательно изучив вопрос, отмечал, что среди подобных общесословных советов крупных северных городов, особенно отличался “Ярославский совет”, который в то время считал себя сосредоточением северных областей. В совете принимали участие представители всех сословий, но историк отмечал, что совет начал работу годом ранее, в 1611 году, приводя в свидетельство ряд грамот и “ целовальных записей ” того времени: “ от всесловных советов в отдельных городах был один шаг до советов нескольких городов и этот шаг был сделан в 1611 году ”. Прокопий Ляпунов в грамоте от 31 января 1611 года призывает рязанцев прислать в Нижний Новгород “ всяких чинов добрых людей для совета ”. В Калугу П. Ляпунов ради той же цели послал своего племянника с дворянами.

Н. И. Костомаров при изучении Смутного времени, говоря об ополчении, сообщал, не указывая на источники, что у князя Д. М. Пожарского было желание окружить себя земским собором, правильно выбранным, который бы имел право решать судьбу всей земли . Другие историки писали, что начальники распоряжались именем земского собора, но отсюда ещё нельзя заключить о действительном существовании при князе Д.М. Пожарском совета выборных от земщины. В Смутное время, до образования 2-го ополчения, зачастую злоупотребляли именем земщины и приписывали дела, в которых она не участвовала. Так земщине приписывают в официальных грамотах выбор на царство князя В.И. Шуйского и королевича Владислава , тогда, как и то и другое было делом немногих имевших тогда власть.

И.Е. Забелин в историческом исследовании "Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время" писал следующее: " Нельзя совсем отрицать, что князь Д.М. Пожарский вовсе был чужд мысли о выборе на царство и его, на ряду с другими кандидатами. В его положении, как уже избранного всеми чинами воеводы Земского ополчения, это было как нельзя более естественно и даже соблазнительно. Но пред всенародным множеством, по своему характеру, он конечно относился к этому делу кротко и скромно ".

См также

Земский собор 1613 года

Примечания

Литература

• С.Ф. Платонов . Заметки по истории московских земских соборов. СПб. Тип. В.С. Балашев. 1883 г. стр. 3-9.

• С.Ф. Платонов . К истории московских земских соборов. СПб. Изд. И.Н. Скороходова. 1905 г. стр. 30-32; 38-40.

• М.В. Клочков . Земские соборы: исторический очерк. Изд. 2-е доп. и испр. СПб. Изд. П.В. Луковников. 1914 г. стр. 38-44.
• А.А. Половцев . Русский биографический словарь . Т. 14. Выборка о Соборе 1612 года. стр. 229-230, 236-237.