Проект «Воронежская область» (уровень ХС, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Воронежская область» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Воронежская область . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта : хорошая Высшая Важность статьи для проекта « Воронежская область »: высшая

Проект «Россия» (уровень ХС, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении . ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта : хорошая Высокая Важность статьи для проекта « Россия »: высокая

Эта статья была кандидатом в избранные статьи русской Википедии. См. страницу номинации (не избрана 1 мая 2016 года).

Эта статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 8 октября 2011 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса.

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 22 сентября 2008 года).

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 28 февраля 2009 года).

Архив обсуждений

Обсуждение:Воронеж/Архив (2009—2013)

Согласно требованиям к избранным статьям ее размер не должен превышать 250кб . Для этого в последнее время я переносил информацию из статьи Воронеж в основные статьи, а также обновлял данные и удалил несущественную информацию. Признаюсь, что я бы только обновил данные, если бы не [[ критериям качества|требования к избранным статьям , а также правило "Размер статьи" . Незарегистрированный участник, видимо не разобравшись, отменил мои правки (см. историю правок). В связи с этим необходима дискуссия. Что оставляем и в каком виде. -- Raise-the-Sail 06:49, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

• Уважаемый Raise-the-Sail судя по правкам которые вы делали,удаляя всё что можно включая историю, не иначе как диверсией не назовёшь, начальная история города не трогается вы же удаляли всё подряд, 217.118.95.113 18:00, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

• Не удалял, а переносил информацию в основные статьи. -- Raise-the-Sail 18:38, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

Награждение орденом благотворительного общества

См. . Во-первых, ссылка на источник устарела, во-вторых, значимость ордена сомнительна. Но можно оставить, если найти новую ссылку на источник. Но прежде, чем принимать решение, советую всем заинтересованным почитать .-- Raise-the-Sail 06:50, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Право на использование названия "Столица Черноземья"

См. . Информация не была удалена из википпедии, она есть в статье Экономика Воронежа . Что думают заинтересованные участники? Нужна эта информация в статье про Воронеж?-- Raise-the-Sail 06:58, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Права на Столицу Черноземья официально зарегистрированно ещё в 2011 году, Воронеж. 25.02.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) - Бренд "Столица Черноземья" по всем существующим классам МКТУ (международной классификации товаров и услуг) зарегистрирован, Как сообщил "Абирегу" в пятницу руководитель адвокатской конторы "Рывкин и Партнеры" Станислав Рывкин, контора провела успешную регистрацию товарного знака "Столица Черноземья" по 34 классам МКТУ и уже передала свидетельство Столица Черноземья администрации Воронежа, по заказу которой и проводила работы. 217.118.95.113 17:11, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

Органы власти

Си. . Какой вариант лучше - дело вкуса, но мой более актуален и компактнее. Каким должен быть раздел "Органы власти"? -- Raise-the-Sail 07:03, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Ссылка на карту 2008 года

См. . 1) В свое время это предложение добавил я, сославшись на карту. Но с тех пор были найдены более авторитетные источники. 2) Информация не удалена из википедии, она осталась в статье про городскую экономику. 3) Данные 2008 года на данный момент следует рассматривать как старые. Ваше мнение участники. -- Raise-the-Sail 07:10, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Дублирование информации в разделах "Экономика" и "История"

См. . И как лучше?-- Raise-the-Sail 07:14, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Раздел "Здравоохранение"

Мной была перенесена историческая информация в основную статью. Для сокращения размера статьи желательно в неисторических раделах описывать только современный город. Тогда сократить получится. Но еще раз хочу обратить внимание всех. Речь не идет об удалении информации из википедии!!! -- Raise-the-Sail 07:21, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Другие отмены

Посмотрите и другие отмены и выскажитесь, пожалуйста. -- Raise-the-Sail 07:21, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

Комментарии

Смотрел ваши правки, как только вы их совершали. Мне цель была понятна с первого взгляда, аноним, просто, не разобрался в ситуации. Смело отменяйте его действия и продолжайте дело.-- Sheek 10:15, 5 июля 2014 (UTC) [ ]

• Историю города категорически НЕ трогать, потому что начальные данные должны обязательно присутствовать а вы их нещадно удаляли, кто вам давал право такое совершать ? 217.118.95.113 17:18, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

* Все основное оставалось. Переносились в другие статьи излишние подробности. -- Raise-the-Sail 18:41, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

* Почитайте, пожалуйста, правило ВП:Размер статьи . -- Raise-the-Sail 18:50, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

• Кораблестроение это не существенно, а Мосты и Совковый Аэропорт существенно, у Аэропорта есть статья его можно было бы удалять без зазрения совести, даже нужно, далее раздел СМИ тоже самое не существенно абсолютно, далее Животный Мир города миллионика вообще нонсенс 217.118.95.113 19:34, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

• Кладбища абсолютно ненужная информация 217.118.95.113 19:56, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

Список источников (в том числе и диссертаций) в статье лишний? -- Raise-the-Sail 18:35, 8 февраля 2014 (UTC) [ ]

Что имел ввиду тот участник кто поставил плашку я знать не могу. Но мне кажется, раз диссертации используются в статье по одному разу и представляют узкоспециализированное описание о Воронеже, то лучше их внедрить в список источников, убрав из Литературы. -- Insider ⁵¹ 10:55, 10 февраля 2014 (UTC) [ ]

После получения статуса хорошей в статье произошли следующие изменения:

• Информация о некоторые мелких фактах была перенесена в другие статьи.
• Доработана преамбула.
• Вычитка
• Уточнение информации о фактах, в частности, были исправлены некоторые даты.

Нужно сделать:

• Оформить ссылки на АИ с помощью шаблонов.
• Написать о казнях 1919 года.
• Написать о массовых расстрелах в Воронеже по некоторым данным, около 10 тыс. человек в 1937-38 годах, которые были обнаружены в расстрельных ямах недалеко от Дубовки (микрорайона Воронежа) в 80-х годах.
• Написать о референдуме, на котором воронежцы в 80-х года остановили строительство атомной станции.
• Написать о достопримечательностях Воронежа.
• Обновить данные в разделах. -- Raise-the-Sail 19:39, 4 мая 2016 (UTC) [ ]

Пока вот так. Может быть что-то еще? -- Raise-the-Sail 19:37, 4 мая 2016 (UTC) [ ]

по данным Воронежстат численность населения на 1.1.2017 года выросла до 1 038 674 человек. документ Pdf c Воронежстат

С тех пор 2 августа празднуется как день рождения воздушно-десантных войск России . - это как? именно с ТЕХ пор празднуем день ВДВ РОССИИ? Предлагаю либо убрать привязку ко времени, либо исправить анахронизм. С уважением, Владимир Некрасов ( обс. ) 08:37, 11 января 2017 (UTC) [ ]

с помощью которого была завоёвана крепость Азов, а впоследствии был подписан мирный договор просьба номинатору исправить стилистику предложения. Владимир Некрасов ( обс. ) 08:42, 11 января 2017 (UTC) [ ]

После подавления восстания под предводительством Емельяна Пугачёва к казакам из Воронежа был отправлен военный отряд на стругах под командованием полковника Григория Косагова[33]. Казаки впервые принесли присягу русскому царю - серьезная историческая ошибка. Видимо, имеется в виду восстание под предводительством С.Т.Разина. С уважением, Владимир Некрасов ( обс. ) 08:50, 11 января 2017 (UTC) [ ]

Благодарю, всё исправлено. -- Insider ⁵¹ 08:58, 11 января 2017 (UTC) [ ]

Предлагаю сделать перенаправление на статью История Воронежа , так как раздел её дублирует, тем более что обе статьи крупные и рекомендуются к разделению. — Эта реплика добавлена участником Артём В. ( о • в ) 10:04, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

• Что значит сделать перенаправление? Ссылка «Основная статья» там и так стоит. Но полностью стирать раздел тоже нельзя, если Вы об этом. Посему я бы предложил перепроверить, что в статье о Воронеже нет чего-то полезного, чего нет в статье об его истории (вдруг кто-то что-то добавлял после того, как была выделена эта подстатья). А после этого можно заняться тем, что попытаться аккуратно подсократить (например, в 2 раза) содержание раздела в основной статье. okras 07:36, 1 июня 2013 (UTC) [ ]
  • В статьях на технические темы принято не дублировать информацию. В статьях о городах своя специфика - извините, не сразу разобрался. Когда я добавлял инфу в статью про историю, то продублировал её и сюда. Предполагаю, что участники, считающие свою информацию важной, поступают так же. Поэтому, а ещё из-за цейтнота за перепроверку не возьмусь. Но Ваше предложение, особенно в части "сократить в 2 раза", поддерживаю.-- Артём В. 08:24, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

В части цитаты "Указа об основании Воронежа", полная цитата в книге В.П. Загоровского - Центрально Черноземное книжное издательство, Одобрено институтом усовершенствования учителей 1964 - выглядит следующим образом: Стр. 24, «Документы к главе 2, 1. Указ об основании Воронежа 7094 году, марта в 1 день, боярин Никита Романович Юрьев приговорил: на Осколе усть Убли и на Дону на Богатом Затоне стоялым головам не стоять, по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича всея Руси указу и по приговору бояр князя Федора Ивановича Мстиславского с товарищи, на Сосне, не доезжая Оскола два днища, поставить велено город Ливны, а на Дону на Воронеже, не доезжая до Богатого Затону два днища, велено поставить Воронеж 1. По современному летоисчеслению 11 марта 1586 года. 2. Н.Р. Юрьев - дядя Царя Федора Ивановича 3. Днище - день пути на лошади, около 60 километров. 4. Город Ливны ныне в Орловской области 5. Богатый Затон находится при впадении в Дон реки Тихой Сосны.» ( обс. ) 12:32, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

Обычно в научно-популярной литературе и, особенно, в научной литературе принято, чтобы ссылка на АИ была поставлена в первом предложении абзаца с информацией из этого АИ. При этом все, что далее, считается, подтвержденным этим АИ. И так до тех пор, пока не будет сделано ссылки на новый АИ. При написании статьи Воронеж тоже придерживались этого правила. В разделе "Население" будем делать исключение? -- Raise-the-Sail 21:55, 8 марта 2013 (UTC) [ ]

• Правьте смело. 213.135.157.148 11:43, 11 июня 2023 (UTC) [ ]

• В преамбуле статьи находилось описание герба города, которое я с комментарием "описание герба не в преамбуле, а в соответствующем разделе" .
• Участник Raise-the-Sail и вновь поместил в преамбулу описание герба города, мотивируя это "Здесь больше описание заслуг воронежцев, чем герба"
• Я вновь , с комментарием "описание герба не в преамбуле, а в соответствующем разделе статьи" .
• Хотелось бы от Raise-the-Sail пояснений тому, почему заслуги горожан, имевшие место свыше 232 лет назад (когда городу давали герб), должны быть упомянуты в преамбуле именно в форме описания герба, а не в форме перечисления заслуг? Почему исторические события четверть тысячелетия назад следует помещать в преамбулу в столь нетрадиционной форме? Почему следует это делать в преамбуле, а не в разделе истории и разделе геральди, которые уже имеются в статье? Bogomolov.PL 11:40, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Вообще всё, что ниже первого абзаца — набор малозначимых фактов. Зато нет краткой справки по экономике, истории и архитектуре. Maxton 11:47, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Описать наличия двуглавого орла в современном гербе города, считаю, важным, так как это позволено не всем городам. Можно добавить так:«21 (1 октября) сентября 1781 года в знак особых заслуг в становлении и развитии российского государства Воронежу пожалована честь поместить изображение Двуглавого орла на герб города. » Это и есть часть исторической справки. Об экономике говорить почти нечего. Она в Воронеже выбирается из кризиса. Об архитектуре все сказано в соответствующем разделе (не описывать же массовое разрушение исторически значимых зданий города прямо в преамбуле).-- Raise-the-Sail 13:17, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]
  • Понятно, что это важно лично Вам. Но для того и существует соответствующий раздел в статье. Преамбула не занимается вопросами геральдики 232-летней давности. Bogomolov.PL 15:27, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]

В преамбуле статьи желательно отразить основные достижения города, его отличие от других городов. Двухглавый орел был пожалован давно, но возвращен на герб недавно, так что это часть современной истории. Так почему в преамбуле нельзя перечислить основные награды города? Я думаю, что если сократить текст о гербе и переделать его, то это может устроить и вас, и меня. Пусть в качестве исторической справки будет:

«21 (1 октября) сентября 1781 года в знак особых заслуг в становлении и развитии российского государства Воронежу пожалована честь поместить изображение Двуглавого орла на герб города. »

Что скажете? -- Raise-the-Sail 17:16, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]

• Скажу, что разделяю следующее Ваше мнение:

Двуглавый орел был пожалован давно, но возвращен на герб недавно, так что это часть современной истории.

• Что значит, что пожалованный августейшей персоной 232 года назад двуглавый орел вернулся на герб без посредства помазанников божиих, а потому таковое событие уже не несет в себе ничего сакрального. Но возвращение к дореволюционной графике герба очевидным образом относится к современной истории, тут Вы совершенно правы. Осталось только решить - отнести ли это только в раздел "Геральдика" или же упомянуть также и в разделе "Современный период". Ибо возвращение двуглавого орла на герб Вы же сами связали с "массовым разрушением исторически значимых зданий города". Полагаю, что город больше выиграл бы от того, что исторические здания бы остались, а уж был бы в гербе двуглавый орел или нет - дело не столь значимое для жизни горожан, как разрушение архитектуры. Жаль, что эти события совпали во времени и по месту. Bogomolov.PL 17:54, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]

• И до этого обсуждения другие участники критиковали статью за длинную преамбулу. Пэтому пусть останется первый абзац. -- Raise-the-Sail 18:56, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]
  • Согласен, что первый абзац пеамбулы

Воро́неж — город в европейской части России , административный центр Воронежской области . Расположен на берегах Воронежского водохранилища реки Воронеж , в 8,5 километрах от впадения её в реку Дон , от Москвы — 534 км. Население города Воронеж 1,0 млн. человек (c 17 декабря 2012 г.). Воронеж образует агломерацию численностью более 1,3 млн человек.

• • можно оставить. Bogomolov.PL 20:04, 16 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Согласен, звание Город воинской славы, выданное «непонятно кем» по прошествии 60 лет после войны, вряд ли стоит упоминания в преамбуле. Maxton 09:05, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Что значит не понятно кем ? Президентом Российской Федерации 217.118.95.113 20:11, 10 июля 2014 (UTC) [ ]

Без ожидания каких-либо реакций. Это было бы началом рецензии, если бы у неё был конец. Никто не виноват, что автор рецензии находит себе другие развлечения на свободное время и телится с написанием рецензий.
— « В честь Воронежа назван атомный подводный ракетоносный крейсер[6], а два кратера на Луне носят имена жителей города — К. П. Феоктистова и С. А. Косберга. » Связь фактов с предметом статьи показывается демагогическим, не нейтральным образом. Феоктистов и Косберг получили именные кратеры разве за то, что жили в Воронеже? Этим они прославились видимо? Это как-то сущностно характеризует город? Делает его лучше какого-нибудь Антананариву, именами живших в котором людей, на секунду допустим (может, это и не так), кратеров на Луне не называли?
При этом Феоктистов, если верить статье про него, получил в Воронеже школьное образование и отчалил в белокаменную, а в статье про Косберга Воронеж поминается только как место смерти. И то, и другое — демонстрирует исключительно важную, ключевую роль, которую Воронеж сыграл в жизни обоих, в их прорывах и достижениях. Почти. >_>
Ремаркой ещё: не стоит, полагаю, инициалами полнить текст. Опрятнее, может, писать просто имя и фамилию полностью, а уточнения все равно в вики-ссылках будут.
— « 16 февраля 2008 года за героизм, проявленный защитниками города во время оккупации немецкими войсками, не давший им полностью захватить один из основных центров страны, городу присвоено почётное звание Российской Федерации «Город воинской славы»[7]. » В указе (сноска 7) нет про именно «не давший полностью захватить» героизм. Это и не очень-то по-русски звучит, кстати.
И про «основной центр» тоже нет в указе. И это тоже далеко от нейтральности.
— « По одной из наиболее вероятных версий название «Воро́неж» произошло от притяжательного прилагательного «Вороне́ж» древнеславянского имени «Вороне́г». » Я не требую невозможного, но хочу удостовериться. Это всё, что говорится о происхождении названия? И не важно или неизвестно, кто этот Воронег был?
И менее вероятные версии не заслуживают никакого упоминания?
И наибольшую вероятность изложенной версии установили в источнике, следующем по тексту, объективно? Или, может, эта наибольшая вероятность является очевидной и несомненной для 100,00% населения Земли?
Или всё действительно так плохо, что ничего лучше этого наисследовано не было?

~ Возвращение после рассмотрения статьи История Воронежа . Авторы в дурацкое положение ставят. Выделили в отдельную статью если, то зачем делать фрагмент практически идентичным вынесенному? Вынесли затем, чтобы здесь было не так тесно, поэтому надо видимым образом отёсывать массу информации. Сейчас ни то, ни сё. Ни ощущения, что есть основная статья, в которой на самом деле о предмете раздела нужно читать, если он интересует. Ни ощущения, что здесь корректно говорят о сущностно значимых вещах.
Есть основная статья — режьте много больше отсюда в ту статью.
По-моему, сейчас стоит оставить только об этимологии, а также замечаниями оговориться о существующих вехах: типа той, что при Петре в Воронеже ударились в кораблестроение.

— « В дальнейшем название «Вороне́ж» перестало быть связанным с именем, а ударение переместилось на второй слог. » Это не научный стиль, по-моему. Название всё-таки субъект тот ещё, оно само по себе как-то когда-то почему-то вот так взяло и перестало быть? Само? Да и ударение уехало. Раздел подан как описание фактов. Наблюдатель, установивший факты эти, не показан, поэтому содержимое раздела не слишком весомо. Всё может быть так, а может и не так. Если в действительности ситуация с названием города более ясна, разделу может требоваться переработка.
— « После возникновения на ней крепости новый город был назван Воронежем[8]. » Тут даже не понятно, связаны ли между собой как-то появление крепости и города. Что было раньше, а что позже. Почему здесь город именно «новый». Был старый? А как его называли? А куда он делся?
— « <…> организовал сторожевую службу Московского государства [9]. », « <…> пост у Богатого затона, который был ликвидирован после основания Воронежа.[прим. 2]. » От этих лишних пробелов и странных точек, обрамляющих некоторые сноски, нужно будет избавиться на каком-то этапе.
— Файл:КрепостьВоронежаXVII.jpg хоть что-то иллюстрирует? Не вижу, какую он энциклопедическую ценность имеет в текущем использовании.
— « Тем не менее запись в Разрядном приказе от 1585 года «об отписке рязанских бортных ухожьев и рыбных ловель новому городу Воронежу»[12] доказывает, что Воронеж уже существовал в 1585 году. » У авторов Википедии нет права самостоятельно решать, какие вещи что-нибудь доказывают, а какие — нет.
— « Поэтому 1585 год официально считается годом основания Воронежа[13]. » Читателю кликать на ссылку по сноске противопоказано. Там, во-первых, не подтверждается слово «поэтому» из текста статьи. А во-вторых, в этом источнике 1177 год упомянут. Дата, которая в текущей статье присутствует, присутствует только в карточке, присутствует только цифрой и присутствует без пояснений и АИ. И как разруливать?
— « В архиве хранится распоряжение боярина Никиты Романовича Юрьева от 1 марта 1586 года о реорганизации сторожевой службы на южной окраине Московского государства[11], в котором написано:

По государеву царёву и великого князя Фёдора Ивановича всея Русии указу и по приговору бояр князя Фёдора Ивановича Мстиславского с товарищы на Сосне, не доезжая Оскола два днища, поставить велено город Ливны, а на Дону на Воронеже, не доезжая Богатово затону два днища, велено поставить Воронеж…

» У меня подозрения, что в распоряжении написано не так. Там наверняка не современным русским языком с нарочитым налётом «боярскости», а их хитрыми буквицами с ятями или ещё чем. Не понимаю абсолютно этого цитатного украшательства статей.

— « По одной из версии[15] на строительство были присланы крестьяне из Данкова, Переславля Рязанского, Ряжска, а также плотники, стрельцы и другие служилые люди. » «версии» → «версий» для исправления опечатки, это понятно.
Непонятно, что за способ мыслезакрутки. Дальше забыли дописать, что по другой версии присланы были киборг с лопатой и отара овец? Значимость факта в чём?
— « В 1590 году крепость была подожжёна украинскими казаками-черкасами[16][17]. » «Подожжена», может быть?
Повод у них какой-то на поджог был?
И, кстати, в подстатье об этом поджоге нет.
— « В годы смуты Воронежцы были настроены против официальной власти[18]. » «Воронежцы» зря с прописной.
И стиль демагогический. «Воронежцы» это жители города Воронеж, все, любые. Все ли были они настроены? Вероятнее всего такой вариант, что никто не знает, как они все были настроены, а источник [18] даже если цитируемыми же самыми словами пользуется, имеет в виду другое. Поддерживал Лжедмитриев наверняка местный представитель официоза. Конкретный воевода. Но это не повод пытаться говорить за всех («воронежцы») или антропоморфировать неодушевлённый предмет город («Воронеж поддержал/не поддержал»).
— « Переждать неприятности в Воронеже Лжедмитрию II так и не удалось, потому что 22 декабря 1610 года он был убит. » x_X Какие неприятности?
— Лжедмитрий II c прижизненного портрета . Кто сказал, что это с прижизненного портрета?
Почему важно, что это с прижизненного портрета?
Зачем изображение в статье про Воронеж?
— « 20 октября 1696 года на его верфях был впервые в истории России создан регулярный Российский военный флот. » Угловатая формулировка. >_< Потом когда-то на этих верфях и второй раз в истории России был создан регулярный Российский военный флот?
Или, может, потом регулярный Российский военный флот был создан впервые в истории России уже на верфях другого города?
Или, может, потом в истории России на верфях Воронежского адмиралтейства был впервые создан регулярный Зимбабвийский военный флот?
Наконец, не всякий флот это много кораблей и не всякие корабли это флот. Создал Российский флот , как институт, наверняка Пётр, а в Воронеже строили корабли , включавшиеся в эскадры этого флота или что-то типа того.
— « Благодаря этому флоту удалось завоевать крепость Азов, а впоследствии подписать мирный договор с Турцией для начала войны со Швецией. » ОРИСС . Регулярная история в науке истории. Нетривиальнейшие вещи выдавать за очевидные и бесспорные.
— « После завоевания Азова в ходе Областной реформы 1708 года была образована Азовская губерния, центром которой после смерти императора в 1725 году стал Воронеж[24], а губерния была переименована в Воронежскую[25]. » Во-первых, сперва прочитывается так, будто Азов был завоёван в ходе Областной реформы.
Сноски 24 и 25 коварны мимикрией. В них нет ссылок на АИ . Почему же, если не потому, что нет АИ? И здравый смысл скрипит. Губерния на то и Азовская, что центр — Воронеж. >_<' 213.171.63.227 07:17, 12 апреля 2010 (UTC) [ ]

• Отвечу на самые важные, на мой взгляд, замечания.

• Про другие версии происхождения написано в статье « История Воронежа ». Имя Воронег предположительно. Доказательств его (имени!) пока не найдено. -- Raise-the-Sail 19:22, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

• Перемещение ударения в русских словах - это обычное дело. Например, слово обесп е чение. Разговорынй вариант "обеспеч е ние" вытесняет принятое сейчас произношение.-- Raise-the-Sail 19:26, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

• Косберг работал в Воронеже и сделал много для космонавтики именно в этом городе. Фонетистов - почётный гражданин Воронежа.-- Raise-the-Sail 19:22, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

• Про неприятности Лжедмитрия II читайте в соответствующей статье.

• Речь идёт именно о первом русском регулярном флоте. Это общепринятый научный термин. Слово регулярный здесь самое главное, т.е. были созданы учреждения, созданы документы регламентирующие строительство и т.д. Замечание к стилю считаю некорректным. -- Raise-the-Sail 19:39, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

• «Благодаря этому флоту удалось завоевать крепость Азов, а впоследствии подписать мирный договор с Турцией для начала войны со Швецией.» - не орисс, но ссылка на АИ нужна. Проставлю. Сам я это не придумывал.-- Raise-the-Sail 19:42, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]
• — «В архиве хранится распоряжение боярина Никиты Романовича Юрьева от 1 марта 1586 года о реорганизации сторожевой службы на южной окраине Московского государства[11], в котором написано ... - Цитата дана по источнику. Цитировать старые тексты на современном русском языке это традиция в научно-популярной и научной литературе. -- Raise-the-Sail 19:49, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

• «Тем не менее запись в Разрядном приказе от 1585 года «об отписке рязанских бортных ухожьев и рыбных ловель новому городу Воронежу»[12] доказывает, что Воронеж уже существовал в 1585 году.» У авторов Википедии нет права самостоятельно решать, какие вещи что-нибудь доказывают, а какие — нет. -- Авторы википедии ничего не решают. Они просто пересказали источник. Читайте внимательно. В АИ речь идёт об упоминание Воронежа в 1711 году. Был ли это город - не известно. Доказательств этому нет. Читайте книги по краеведению. В обзорной статье про Воронеж приводить результаты научных дискуссий считаю неправильным. Это можно сделать в статье История Воронежа . -- Raise-the-Sail 19:55, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

• «В 1590 году крепость была подожжёна украинскими казаками-черкасами[16][17].» - Подробнее писать в обзорной статье не нужно. По моим данным это произошло из-за войны с Польшей. Подробнее пока написать ничего не могу. -- Raise-the-Sail 19:59, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

В тексте статьи указано достаточно большое количество высших образовательных учрежедений, действующих в настоящее время на территории города. Однако не совсем понятны критерии выбора двух крупнейших. И если с первым - ВГУ - ясно: госуниверситет всегда являлся флагманом обласной науки. То на основании каких критериев выбрано ВГАУ им. Глинки? Отчего в список крупнейших не попал Политехнический? Технологический? Медицинский? Архитектурно-Строительный? Уверена, все они имеют немалые заслуги перед наукой. И, кстати, почему не упомянуты знаменитые многочисленные НИИ Воронежа? архитектор-строитель 09:41, 29 марта 2010 (UTC) Intex vip [ ]

Согласен, что этот раздел находится пока в ужасном состоянии. Можете исправить ситуацию согласно правилу « Википедия:Правьте смело » . После того, как закончу писать разделы, связанные с экономикой города, обязательно присоединюсь. -- Raise-the-Sail 07:37, 10 апреля 2010 (UTC) [ ]

"|население = ▲ 843 496 |год переписи = 2009" Пока закомментировал. Приведите, пожалуйста, источники. Иначе эту информацию придётся удалить. -- Raise-the-Sail 18:29, 3 октября 2009 (UTC) [ ]

Мне кажется, в статье спутаны понятия городского округа и города как административной единицы. Население собственно города - 843 тысячи человек. Указанная цифра в 960 тысяч - это население городского округа, в состав которого входит "город Воронеж". Для городского округа неплохо бы создать отдельную статью. 83.149.45.213 17:44, 9 октября 2010 (UTC) [ ]

Насколько я понимаю, городской округ превратился или превращается в город. Численность населения возросла именно поэтому. -- Raise-the-Sail 20:50, 9 октября 2010 (UTC) [ ]

Все не совсем так. С точки зрения административно-территориального деления, Городской округ - это муниципальное образование, как например, любой район Воронежской области. А город Воронеж - всего лишь его часть, виртуальная административная единица. Так что население города меньше населения округа, присоединенные села - часть округа, но не часть города.

83.149.45.207 08:43, 12 октября 2010 (UTC)[]

Население города Воронежа как населенного пункта - это не население городского округа. Смотрим как оформляются аналогичные статьи: Городской округ Домодедово и Домодедово , Городской округ Черноголовка и Черноголовка , Старооскольский городской округ и Старый Оскол . -- 95.139.244.203 11:02, 17 декабря 2010 (UTC) [ ]

Дело в том что все населенные пункты в городском округе были упразднены и реорганизованы в микрорайоны. В других городских округах так не делали. -- Insider ⁵¹ 11:24, 17 декабря 2010 (UTC) [ ]

Я не думаю, что Госкомстат забыл включить "упраздненные" населенные пункты в население города. Официальные данные на 1 января 2010 года(www.gks.ru/bgd/regl/b10_109/Main.htm) гласят, что численность населения города составляет 847620 человек. Городской округ на тот момент уже существовал. Вы же не думаете, что Госкомстат ошибается? А в приведенной ссылке на "Воронежстат" - население городского округа. К тому же ссылки, в которых сообщается о преобразовании поселков в микрорайоны авторитетными не назовешь. Господин VAP+VYK, а был ли здесь консенсус о том, что численность города можно приравнять к численности городского округа? Хватит вводить людей в заблуждение. Численность города Воронеж - 847620 человек. 95.139.207.136 15:25, 23 декабря 2010 (UTC) [ ]

Численность населения зря исправили - вы делаете ошибку. 94.28.163.144 09:18, 4 июля 2011 (UTC) [ ]

Отчего же: БД муниципальных образований показывает, что аннексия всех населенных пунктов в состав города произошла, статистические данные на 1 января 2011 года уже не фиксируют сельского населения в городском округе Воронеж . Bogomolov.PL 11:54, 4 июля 2011 (UTC) [ ]

Городской округ - это МО. Подобных МО, объединенных в городской округ в России множество(см., например, Краснодар ), но только в этой статье население города приравнено к населению МО. Не совсем понятно, как возможно сельскую местность преобразовать в микрорайоны. Села, которые "преобразовали" в микрорайоны никуда же не исчезли, а продолжают сущестовать как административная единица, входящая в состав МО. Даже Росстат не считает население МО населением города: Вы делаете ошибку. 94.28.134.152 10:11, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

Отнюдь, в течение года до переписи распоряжением правительства запрещались административно территориальные преобразования и переименования. Воронежские власти игнорировали это и объединили (весной 2010) все населенные пункты городского округа с Воронежем. Росстат, разумеется, игнорировал это самоуправство воронежских властей и при переписи учел бывшие населенные пункты как настоящие. Но перепись миновала, а потому уже на 1 января 2011 года Росстат признал объединение всех поселков и сел городского округа в составе Воронежа[ ]. Отсюда в данных переписи Воронеж учтен еще в прежних границах, а в официальных данных на 1 января 2011 года - в уже расширенном до границ городского округа составе. А вот Краснодар - не пример, ибо Краснодарские власти не издавали краевой закон об объединении в черте города всей территории городского округа. Так что ошибки нет. Bogomolov.PL 10:18, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

  на 33 стр.(итоги переписи 2010) --82.151.121.100 09:22, 8 ноября 2011 (UTC)Роман

По данным ВоронежСтат численность населения города Воронеж на 1 января 2016 года выросла до 1032895 человек

ссылка

128.71.156.105 14:41, 27 января 2016 (UTC) [ ]

Сделано . Игорь Темиров 14:03, 28 января 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник Insider , я хочу обсудить произведённую вами отмену моей правки в преамбуле статьи.

"...прописью не нужно..."

Я написал «в восьми с половиной километрах», вы исправили на «в 8,5 километра». Я подумал, что вы пропустили букву -х- в слове «километрах», поэтому назвал вашу правку безграмотной. Потом, когда вы написали "прописью не нужно" я понял, что по вашему замыслу это должно читаться как «в восьми целых пяти десятых километра». Во-первых, если я этого сразу не понял, вы думаете, другие поймут? Во-вторых, хотелось бы узнать, чем вы руководствуетесь, делая такие заявления, где в правилах Вики написано, что прописью не нужно? Я руководствовался ВП:СТИЛЬ , где написано: "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле . Следует избегать канцелярита и подобных ему « плетений словес »". Я считаю, что «в восьми с половиной километрах» написано русским литературным языком, а "в восьми целых пяти десятых километра" подходит под определение "плетение словес". Неужели вы считаете, что это не так?

" ...не на водохранилище и реке, а только на водохранилище, которое в свою очередь на реке."

Шилово давно уже является не самостоятельным посёлком, а микрорайоном Воронежа (и вам ли, участнику, редактировавшему статью о нём, это не знать?). Открываем карту и смотрим: нижняя часть Шилово, в частности улица Пойменная, расположена гораздо ближе к участку реки Воронеж, соединяющему водохранилище и Дон, чем к самому водохранилищу. Почему же тогда город Воронеж не расположен на реке Воронеж? Информация о том, что «только на водохранилище» явно относится к тому времени, когда микрорайон Шилово был самостоятельным посёлком, а южной оконечностью города считалось здание № 109 по ул. Острогожской (не знаю, что там находится, но думаю, что это филиал Воронежского Механического Завода, а поскольку основная его часть находилась в черте города, по адресу ул. Ворошилова, 22, то и это здание считалось частью города), она устарела, также как и информация про "8,5 км": от самой южной точки Шилова до места впадения реки Воронеж в Дон 1 километр 900 метров. Да и сафари-парк "Червлёный яр", находящийся на нижней границе водохранилища, имеет официальный адрес: г. Воронеж, ул. Смородиновая, строение 2д, а расстояние от него до впадения реки Воронеж в Дон — 3 километра 750 метров. Руслабор ( обс. ) 13:48, 29 мая 2018 (UTC) [ ]

Руслабор , правила русского языка в данном случае подразумевают именно управление вида «в восьми целых пяти десятых километра» и никаких «в восьми с половиной километрах». Раз таковы правила русского языка, значит таково и соответствие литературному русскому языку. Насчет представления числом или прописью см. Википедия:Оформление_статей#Представление_чисел_прописью_или_цифрами . Может тогда запишем и Дон (оба берега), Усманку, Тавровку, Песчанку? Ведь на них тоже Воронеж расположен. Такие подробности могут быть отражены в разделе География, а для преамбулы достаточно водохранилища и/или реки. -- Insider ⁵¹ 14:23, 29 мая 2018 (UTC) [ ]

• С вашей стороны очень любезно предоставить источник, свидетельствующий о моей правоте. По приведённой вами ссылке сказано: «Числа следует давать прописью , когда последовательность нескольких чисел в цифровой форме может затруднить чтение». Если бы было «в 7 километрах» или «8 километрах», тут и вопроса бы никакого не было — всё должно остаться в цифровом варианте, но «в восьми целых пяти десятых километра» — это громоздкая последовательность чисел, затрудняющая чтение, и я именно из-за этих «пяти десятых» взялся исправлять. Тот, кто писал правила, не подумал о таких случаях (с дробными числами, описывающими расстояния), этот вопрос следует вынести на обсуждение. Но где вы, интересно, откопали, что единственно правильный вариант — «в восьми целых пяти десятых километра», а вариант «в восьми с половиной километрах» недопустим? Можно ссылку?

«Может тогда запишем и Дон (оба берега), Усманку, Тавровку, Песчанку?» А может быть, мы вспомним, почему я начал говорить про Шилово? Это вы в описании своей правки написали, что город Воронеж находится «...не на водохранилище и реке, а только на водохранилище, которое в свою очередь на реке.» Теперь вы мне рассказываете, что он находится не только на берегах воронежского водохранилища и реки Воронеж, но и на берегах других рек. А кто говорил «только» — я или вы? Я вам написал о том, что вы не правы, и вы мне рассказываете о том же.

По приведённой вами ссылке ВП:ВЕС говорится о взвешенности изложения и ничего не говорится о случаях с географическими названиями; я же руководствуюсь, прежде всего, здравым смыслом — в статье о городе под названием «Воронеж» логично в преамбуле не упоминать все реки, на которых он расположен, но упомянуть именно реку под названием «Воронеж», на берегах которой этот город частично располагается. Руслабор ( обс. ) 15:40, 29 мая 2018 (UTC) [ ]

Исправлены расстояние и гидрографический объект согласно статьям в БСЭ и БРЭ. Если читать по правилам русского языка, то чтение это не затрудняет. В конце концов можно в таких случаях изменять на "км". Вынести на обсуждение изменение правил можете на специальной странице, но это уже где-то обсуждалось и тогда пришли к выводу что правильнее по правилам русского языка. Я лишь уточнил что было по гидрографии, т.к. имеется в виду очевидно именно расположение центральной части города, а она именно на водохранилище, но открыв БРЭ и БСЭ исправил как там, раз формулировка с водохранилищем спорна. -- Insider ⁵¹ 06:18, 30 мая 2018 (UTC) [ ]

почему это Физико-географическая характеристика засунута куда-то в недра, а не в начале, как у прочих (зато Награды - превыше всего))

зы: Культура и Наука и образование - это вообще-то одно и то же.

— Tpyvvikky ( обс. ) 13:27, 29 мая 2022 (UTC) [ ]

Нет раздела про в Воронеже. 95.24.51.35 14:20, 12 марта 2023 (UTC) [ ]