Проект «Россия» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении . ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта

@ , прошу указать в статье источники, соответствующие ВП:АИ , на весь добавленный текст. Nikolay Omonov ( обс. ) 20:07, 30 мая 2023 (UTC) [ ]

• @ , откуда взят ? Если это просто чья-то статья в ЖЖ, авторитетным источником она не является, как и самодеятельная Энциклопедия Вичуги , на которую там стоит ссылка. Nikolay Omonov ( обс. ) 09:26, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
  • Вы про какой текст? Я указал, что история с продажей усадьбы по мнению некоторых и дал ссылку на ЖЖ, как на мнение этих самых '"некоторых". Что не так? 78.106.139.36 11:50, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
    • Википедия пишется на основе источников, соответствующих ВП:АИ . Nikolay Omonov ( обс. ) 11:57, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
      • Это мой первый опыт написания в википедию. Материалы научных конференций являются авторитетными? Я добавил ссылку на статью Касаткиной, про тот же "Вишневый сад". Так надо, посмотрите пожалуйта? ( обс. ) 12:30, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
        • — да, ее статья, по моему мнению, может считаться АИ. Из её статья взята вся внесенная вами информация? Nikolay Omonov ( обс. ) 12:36, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
          • некоторые факты: адреса, названия - я знаю как местный житель. Какой тут можно указать источник? День поселка мы отмечаем в Троицу и то, что это связано с Троицким храмом исключительно мое предположение, о чем там и указано. Часть информации мне дали в местном краеведческом музее и библиотеке. Но суть я понял. Еще раз схожу в музей и библиотеку и впишу источники ( обс. ) 12:48, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
            • Связь Дня посёлка на Троицу с Троицким храмом достаточно очевидна. Тем не менее, любые собственные выводы и знания в Википедии не размещаются и считаются ВП:ОРИСС (но если ваши исследования опубликованы в авторитетном источнике, тогда другое дело). Любая информация должна быть проверяема (см. ВП:ПРОВ ) (имеется ввиду не проверка на личном опыте, съездить и проверить, а проверка по источникам). Пока поставил пометку «проверить информацию». В библиотете и музее должны быть авторитетные публикации по теме истории посёлка. Еще на память могу назвать Н. А. Зонтикова , костромского краеведа (Вичуга входила в Костромскую губ., поэтому он, возможно, что-то писал по теме). Еще есть Балдин Кирилл Евгеньевич, доктор исторических наук, зав. кафедрой истории России Ивановского ГУ (у вас есть на него ссылка). Nikolay Omonov ( обс. ) 13:12, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
              • Понял. Но тогда еще один вопрос. Если собственные знания и выводы нельзя, то получается, что статья в википедии это набор цитат из разных источников? Я что-то запутался, но хочу сделать правильно. И еще вопрос: у той же Касаткиной есть ссылки на ЖЖ и другие электронные ресурсы, в том числе тот, что вы у меня "забанили". Получается ей можно ссылаться на ЖЖ, а я на первоисточник не могу, а на нее могу? ( обс. ) 13:48, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
                • Только не цитат, а пересказа. Цитирование без указания, что это цитата, нарушает авторские права (см. ВП:АП ). Цитаты могут присутствовать, но с указанием на источник и в ограниченном объеме (см. ВП:ЦИТ ).
                  Статья в Википедии это пересказ авторитетных источников, относящихся к предмету статьи.
                  ЖЖ в любом случае не авторитетный источник, это ВП:САМИЗДАТ . Кто угодно может написать там что угодно. Материалы научных конференций — другое дело. То есть, если Касаткина публикует статью в ЖЖ (блоге, форуме и т. п.) это не авторитетный источник. Если Касаткина публикуется в издании материалов научной конференции, научном журнале, сборнике научных статей, монографии — это авторитетный источник.
                  Все эти правила прямо вытекают из принципа создания энциклопедии простыми участниками, по умолчанию не являющимися специалистами. Обычная научная энциклопедия пишется авторами «от своего лица», но они являются (по крайней мере, должны являться) специалистами в данной сфере, и у них есть редколлегия. У нас ничего такого нет, поэтому мы (участники Википедии) не можем излагать свои взгляды и знания, а лишь пересказываем авторитетные источники.
                  Еще добавлю, что, по моему мнению, Википедии нужны такие как вы, участники интересующиеся краеведением и имеющие возможность получить источники из региональных музеев и библиотек. Nikolay Omonov ( обс. ) 14:09, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
                  • Вот теперь более-менее ясно. Если "авторитетный" ученый ссылается на "сомнительный" источник, то и ответственность на нем. Мы ссылаемся на ученого. Спасибо за разъяснение ( обс. ) 14:25, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
                    • Касаткина ссылается на статью в ЖЖ? Можно увидеть её текст? Nikolay Omonov ( обс. ) 18:28, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
                      • страница 212 тот же ЖЖ п.10 в источниках и п.6, но изданный в газете, хотя так же размещен в ЖЖ ( обс. ) 19:09, 31 мая 2023 (UTC) [ ]
                        • Дзен уж точно не АИ, в каком-то смысле это хуже, чем ЖЖ Nikolay Omonov ( обс. ) 12:02, 1 июня 2023 (UTC) [ ]