Статья «Гус, Ян» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей . Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада» , который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии , и, при желании, присоединиться к нему.

По поводу правок, в Чешской Виккипедии написано «около 1370 года», а для них он национальный герой. Наверно, лучше указать в статье, что разные источники указывают разные даты? То есть, русски источники, очевидно, менее авторитетны, но всё равно же разнобой? В БСЭ, посмотрел, тоже 71. Кстати, находится книг с таким годом. The-city-not-present 17:53, 6 мая 2015 (UTC) [ ]

• Незнаю стоит ли все даты писать и загромаждать статью, но, я не против того чтобы указать но с АИ , насчёт чешской википедии там дата рождения указана без АИ . С уважением-- Poti Berik 18:01, 6 мая 2015 (UTC) [ ]
• Как не крути, для нас первичны АИ, а не чевики. -- Роман Курносенко 22:49, 7 мая 2015 (UTC) [ ]

заголовок добавлен The-city-not-present 17:53, 6 мая 2015 (UTC) [ ]

" умеренные гуситы («чашники») перешли на сторону католиков, поэтому Реформация в Чехии не состоялась " - это неверно. Да, перешли - в смысле политического союза против таборитов, но из этого не следует, что "Реформация в Чехии не состоялась", т.к. в религиозном плане чашники не были католиками (причастие хлебом и вином для мирян, служба на национальном языке). Вплоть до 30-летней войны в Чехии официально существовало как католичество, так и утраквизм.

Здесь написано очень понятно.Этот расскказ мне очень помог в сообщении по истории.-- 195.46.115.123 11:36, 12 декабря 2007 (UTC)Тина [ ]

"В 1409 году в Пражском университете прошла острая дискуссия.."

"В 1408 году были арестованы и обвинен...."

"В 1409 г. папа издал буллу против Гуса..."

Необходимо либо исправить цифру в первой строке, либо переставить события в хронологическом порядке. (Как оно было на самом деле ?)

Картинка неправильная.

На самом деле на картинке изображён не Ян Гус, а его сподвижник Иероним Пражский.

см.

<<Недавно мне понадобилось прочесть про Констанцский собор, на котором был осужден к сожжению Ян Гус. Перевернул страницу - и увидел совершенно неизвестное мне изображение Гуса: с бритым круглым лицом. Откуда же взялись борода и орлиный нос на знаменитом портрете Гольбейна? Оказывается, Гольбейн спутал Гуса с его сподвижником Иеронимом Пражским. С него и пошло.>>

-- 130.207.140.229 18:13, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

Непонятно, откуда вообще была эта информация. Ни в чешском, ни в сербском церковных календарях Гуса нет. Подробности (где, когда и кем именно канонизирован) тоже отсутствуют где бы то ни было. В сербской версии Википедии этой информации тоже нет. Единственная ссылка - на брошюру Николая Велимировича. С тем же успехом сербы могли бы разместить у себя в Википедии, что какой-нибудь Распутин или Иван Грозный канонизированы РПЦ (брошюр их почитателей - навалом, почему нет?) -- 09:29, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

Николай (Велимирович) между прочим не просто какой-то почитатель Гуса. Сравнение крайне некорректно. А брошюра издана Православной академией в Вилемове, которая является официальным учебным заведением Чехословацкой церкви. С другой стороны я пока не настаиваю на восстановлении данного упоминания, так как пока не могу отыскать эту брошюру. -- Melandr 08:01, 14 февраля 2011 (UTC) [ ]

Какое отношение имеет Гус к англиканской церкви, появившейся только в следующем столетии ? Убираю эту категорию. -- Mkopl98 00:35, 13 января 2013 (UTC) [ ]

Откатил правку. На таком основании можно заявить, а какое отношение имеет прп. Исаак Сирин к РПЦ, которой во время его жизни еще не было, учитывая, что он еще и к Древлеправославным церквям относится. Аргументация никакая. А для помещения Гуса в категорию существует календарь святых, например вот

Это был вопрос, спасибо за отклик. Полагаю, будет лишним упоминать что Епископальная церковь ≠ Церковь Англии (Mother Church). Хотя информация (всё-таки календарь) изложена в обобщённом виде, без уточнения титула в котором почитается, даты канонизации, а также исполнявшего оную, — аргумент приемлемый... — Mkopl98 02:58, 9 февраля 2013 (UTC) [ ]

Понимаю, что не одно и то же, но церковная семья - одна. Относительно почитания, канонизации и прочего, стоит всё же понимать, что понимание святых в протестантизме и православии отличается. -- Melandr 12:41, 27 февраля 2013 (UTC) [ ]

В тексте есть ошибка, указано " В 1412 году антипапа Иоанн XXIII начал продажу индульгенций, так как хотел организовать поход против другого антипапы Александра V. " Но это маловероятно, поскольку Иоан-23 был приемником Александра-5 по линии пизанских пап. Он не собирал деньги индульгенциями в 1412-м для похода на него, а просто траванул его ещё в 1410-м пока был кардиналом. Но влюбом случае одновременно антипапами они не были. Может до выяснения просто удалить эту фразу? 83.137.88.5 13:52, 30 января 2013 (UTC) [ ]

→Если возражений до конца недели (до 10.02.2013) не будет - я удаляю. 83.137.88.5 09:39, 6 февраля 2013 (UTC) [ ]