Не нужно обсуждать здесь статьи. Это следует делать на страницах обсуждения статей

Архив обсуждений

Здравствуйте. Добавлял информацию исходя их собственных исследований по биографии Андрея Бурлаки и официальных ресурсов коллектива. Основная моя статья: Кстати, подтверждена Юрием Левачёвым (экс-продюсером "Землян"). Т.к. ограничен во времени, не могу постоянно редактировать статью в Википедии из-за постоянных "откатов". Один раз хватило) — Эта неподписанная реплика была добавлена участником ( обс. · вклад ). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

• Здравствуйте. Статья у Вас симпатичная, надеюсь никто не будет против если добавлю в статью ссылку на неё.-- Wikiedit2012a 18:48, 19 апреля 2012 (UTC) [ ]
  • Да, конечно. Не против 05:08, 21 апреля 2012 (UTC) [ ]
• Статья о ЗЕМЛЯНАХ изобилует ошибками и ссылками на ненадёжные источники. Постоянные откаты моих правок считаю варварством. Неужели не понятно, что Историю переписывать нельзя?

19:05, 25 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Считать Вы можете что хотите. Вы уже оскорбляли лично меня ( ВП:НО ), Вы пишите в статье спам и ВП:Ориссы противоречащие ВП:АИ , Вы вандалите ( ВП:ВАНД ), удаляя без обсуждения текст популярной статьи (и не намерены искать ВП:Консенсус как заявили администратору на Вашей СО) и вставляя в верхушку статьи длинное эссе-отсбятину ( ВП:НЕФОРУМ ), написанную в неэнциклопедичном стиле ( ВП:СТИЛЬ ) о какой-то левой группе со спам-ссылками на неё и Ваш личный сайт ( ВП:СПАМ )… Вы можете считать обо мне, статье и истории группы что Вам угодно — меня и Википедии это не касается. Ваше деструктивное поведение будет пресекаться. -- Wikiedit2012a 19:19, 25 апреля 2012 (UTC) [ ]

Коллега, действительно, пока не было проверки ЧЮ (на ВП:ПП ) не стоит называть участников псевдовиртуалами, они действительно могут быть разными людьми. -- Cemenarist User talk 18:16, 25 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Так там все реплики под разными именами шли с одного IP. Это чётко описано в ВП:ВИРТ и ВП:ВИРТ#Псевдовиртуалы . -- Wikiedit2012a 18:21, 25 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Дружеский совет. Удалите Вашу последнюю реплику. И эту мою, чтобы внимания не привлекать. --cаша ( krassotkin ) 19:54, 27 апреля 2012 (UTC) [ ]

Ваши действия нарушают правила ВП:НО и ВП:ЭП . Нарушение вашими оппонентами правил (если оно есть) не даёт вам права самому нарушать правила. Кроме того, удаление чего-либо со своей СО нарушает правило ВП:ЛС#Страница обсуждения участника ( "Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение." ). Если вы продолжите нарушать правила, вы будете подвергнуты блокировке. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 09:28, 28 апреля 2012 (UTC) [ ]

В связи с систематическим нарушением правил ВП:НО , ВП:ЭП , ВП:ЛС вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Я просмотрел архив обсуждений и историю вашей СО, и решил, что предупреждений у вас уже было достаточно. Кроме того, я хочу заметить вам, что упомянутые на ВП:ЗКА правки и не попадают под процитированный вами пункт правил про "очевидные вещи не требующие АИ" и нарушают правила ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ . Надеюсь вы сможете найти в себе силы занять более нейтральную позицию по отношению к информации в Википедии, и постараетесь прийти к консенсусу с вашими оппонентами. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 09:46, 28 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Вы явно не обратили внимание, на другие мои комментарии и диффы. 1. На СО статьи я привёл ряд статей близкой тематики, в которых для подобных утверждений АИ не используются, ибо это очевидно. 2. В последней моей правке статьи, на которую я тоже привёл дифф - я добавил АИ к своей правке. Поэтому тут именно ВАША точка зрения не нейтральна, удаляя раздел "Критика" из статьи Вы занимаетесь продвижением ВП:МАРГ / ВП:МИСТ , нарушаете ВП:НТЗ . -- Wikiedit2012a 00:41, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

1. Состояние иных статей не может служить аргументом, подтверждающим допустимость утверждений без АИ, т.к. любые статьи Википедии в любой момент времени могут содержать нарушения правил. К очевидным утверждениям относятся те, которые не вызывают ни у кого сомнения, и именно в силу этого не требуют подтверждения. В то же время, " все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски. " ( ВП:ПРОВ )

2. Источники, которые вы приводите, не содержат критики непосредственно "голой йоги", и подтверждают лишь отдельные утверждения, которые вы добавляли в статью. Компиляция этих утверждений во взаимосвязанный раздел, их интерпретация и подведение по ним итоговых выводов - является вашим личным оригинальным исследованием . -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:14, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

О неправомерной блокировке

1. ВП:ОБС : «Использование ненормативной лексики должно использоваться только в обсуждении статей о них.» Однако уч. Krassotkin настойчиво пытался обсудить тему статьи на моей СО, и называет использование подобной лексики («влагалище, анус, гомосексуализм») в обсуждении статьи о ней «оскорблением». Поэтому я перенёс дискуссию со своей СО на СО статьи.
2. ВП:ЛС#Страница обсуждения участника : «Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. … Запрет не касается … явно неправомерных предупреждений.»
   исключительно АИ статьи, небыло «предупреждений» кроме дискуссии об уточнения АИ.
   Ссылка на новое местоположение мною . Однако я был заблокирован .
3. Мои просьбы прекратить настойчиво писать на моей СО об извращениях, а делать это на СО соответствующих страниц — «оскорблениями» не являются. (см. ВП:ОБС , упомянутое выше в п.1)
4. ВП:ПБ : 1.3: «Блокировка обычно устанавливается на 24 часа или меньший срок, если иное не указано ниже.»
   2.2.1: «Блокировка может применяться к участникам, систематически оскорбляющим других участников, если вынесенные по этому поводу предупреждения не оказывают на них воздействия или если участник совершает настолько грубые оскорбления, что их недопустимость очевидна.»
   6.2.4.2.3: «Блокировки участников в ходе дискуссии следует применять как самую крайнюю меру. Такие блокировки не рекомендуется в случае негрубых оскорблений накладывать на срок, превышающий 1—3 часа.»
   У меня прежде не было блокировок, и предупреждений об «оскорблениях других» участников.

Поэтому считаю блокировку на 3 суток ошибочной. Прошу её отменить, администратору установившему её сделать предупреждение о недопустимости таких жёстких мер и нарушению правила ВП:ПБ#6.2. Срок окончания и длительность блокировки . А к оппоненту уч. Krassotkin принять меры о «необоснованном обвинении в ВП:НО », ВП:Викисутяжничестве , ВП:ПБ#2.5. Подрыв нормального функционирования Википедии, подлог, фальсификация : «сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников» . -- Wikiedit2012a 00:41, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

1. Слова «влагалище», «анус» и «гомосексуализм» являются вполне нормативной лексикой, хотя и не являются темой статьи " Голая йога ". Нарушением ВП:НО являлось, в вашем случае, не то, что вы использовали какие-то конкретные слова, а то, что вы позволили себе перейти с обсуждения статьи на обсуждение личности участника krassotkin. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:14, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Обсуждения личности уч. krassotkin не было, была просьба обсуждать извращение над гениталиями (тему статью «голая йога») на её СО. Таким образом не было нарушения ВП:НО. -- Wikiedit2012a 00:05, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

Слова « …Вы заставляете меня думать что Вы гей-активист… Меня не касается Ваша пол.ориентация… » относятся непосредственно к личности участника krassotkin, а слова « …прошу с этой извращённой гомосятиной… ко мне не лезть… » обесценивают деятельность участника krassotkin на вашей СО и дают ей негативную оценку (кроме прочего см. ВП:ПДН ). Полагаю такие высказывания задели бы большинство людей на месте участника krassotkin, а значит вредили бы конструктивному диалогу. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 05:57, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

• Участник Krasotkin, удаляя критику из статьи, этим доказывал, что безопасным является ёрзать с песком и муравьями внутри органов промежности или по полу залов (заражённым обычно грибковыми и другими инфекциями) по 30-60 минут ежедневно (обычный йога-тренинг), и что люди без трусов у окружающих не вызывают морального протеста. Однако, одно только предложение ему проверить это (надо всего-то выйти на улицу, пешком 10-50 метров, и снять штаны), согласно ВП:АИ#Когда не нужны источники — было названо «оскорблением» и Вами на меня было наложена жёсткая блокировка. Это очевидно доказывает существование социально-морального запрета на это. Какие ещё нужны доказательства? — Вы сами и доказали это. -- Wikiedit2012a 00:05, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

Удаление критики подтверждает только то, что участник, её удаляющий, по каким-то причинам не согласен с её присутствием в статье. Всё остальное - домыслы. Участник krassotkin утверждает, что он удаляет этот раздел в связи с тем, что он нарушает правила Википедии, и исходя из ВП:ПДН мы должны ему верить, пока нет весомых причин для обратного. Я, как администратор, подтверждаю, что содержимое раздела критики, которое вы добавляли, нарушает правило ВП:ОРИСС , и в связи с этим должно быть удалено, хотя критика в статье нужна. · Ваше предположение, что голые люди вообще (а не на улицах большинства населённых пунктов) вызывают у окружающих моральный протест я нахожу несколько опрометчивым. Кроме того, его не так просто проверить, как вам кажется. Ещё труднее проверить тот факт, что выполнение описанных вами "гимнастических действий" (связь которых с Голой Йогой так же требует подтверждения авторитетными источниками) приведёт к заражению и микротравмам (нужна экспертиза). Кроме того, что предлагаемая вами процедура проверки ваших утверждений может оказаться не безопасной (и уже в силу этого - трудной), она ещё и не достоверна - например тот факт, что вас или меня скорее всего "освисятят" за хождение в голом виде по городу, не означает, само по себе, что то же самое произойдёт с любым человеком в любом городе. Тот факт, что вы, выполняя упражнения из Голой Йоги у себя дома и без инструктора нанесёте вред своему здоровью, не означает, что то же самое произойдёт с любым практикующим эти упражнения в любых условиях. И это далеко не все претензии к предлагаемым вами процедурам экспериментов. Но чтобы нам с вами не углубляться в дебри методологии проведения экспериментов, я обращу ваше внимание на цель, для которой существует пункт правил "Когда не нужны источники" - это пункт, позволяющий участникам не утруждать себя поисками АИ для фактов, которые не становятся предметом споров или, если спор таки возникает, могут быть легко проверены. В вашем случае споры возникли, так что вам придётся обосновывать свои утверждения источниками.-- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 06:40, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

2. В результате , которую я отменил, текст с вашей СО исчезал бесследно. Вы, конечно, имеете право переносить тексты со своей СО куда-либо с указанием того, куда они перенесены, но в данном случае то, что я восстановил, было замечаниями в адрес вашего поведения, а не обсуждением статьи, и перенос его куда-либо за пределы вашего личного пространства видится мне не логичным. Я обращаю ваше внимание, что ваша СО не является вашей собственностью, а является страницей Википедии, предназначенной для обсуждения ваших действий, как участника Википедии. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:14, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

• В том то и дело, что СО участников предназначены для обсуждения действий участников. А не для настойчивой пропаганды извращений над гениталиями, в эзотерическо-нудистских сообществах, где около 30% участников больны шизофренией, около 90% больны букетом венерических заболеваний, и все эти эзотерики предлагают мошенническо-целительские услуги всем и каждому, и только и гляди чтобы пока отвлёкся за углом не совратили/изнасиловали твою жену. (поверьте моему полутора-десятилетнему опыту) -- Wikiedit2012a 00:05, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

Ваша интерпретация целей участника krassotkin нарушает ВП:ПДН . · Вашему опыту я верю, но Википедия - не место для борьбы за правду и справедливость (см. ВП:ПРОТЕСТ ). Википедия - это пересказ содержимого авторитетных источников. Причём именно пересказ, а не пересочинение, интерпретация или разъяснение заложенного в них глубинного смысла. Если вы хотите сообщить людям о своём опыте - вам придётся найти для этого другую площадку. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 06:52, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

3. Конечно, граница того, что является "оскорблением", а что нет - тонкая. В спорных случаях эту границу проводят администраторы, и так как в данном случае администратором являюсь я, то эти правки должны считаться оскорблением до тех пор, пока арбитражный комитет не решит иначе. Но если вам интересно, я могу дать пояснения по поводу того, почему я счёл эти правки - оскорблением.

4. « Блокировка обычно устанавливается ...» - правила лишь дают рекомендации по срокам блокировки. Конкретные сроки выбирает администратор исходя из своих представлений о том, что принесёт пользу Википедии, а что - нет. Я нахожу ваши нарушения весьма серьёзными, и полагаю меньший срок блокировки не эффективным.

Замечу так же, что одни администраторы не имеют права самостоятельно снимать блокировки, наложенные другими администраторами. Оспаривание административных действий производится либо через ВП:ОАД , либо через ВП:ЗНА . -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:14, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страницы , , , , , , , , , , , , , будут удалены. В случае вашего возвращения в проект эти подстраницы могут быть восстановлены по запросу к любому администратору. -- ( обс ) 10:31, 11 июня 2016 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс ) 14:13, 12 июня 2016 (UTC) [ ]

Добрый день! Хотелось бы попросить Вас помочь нам с изменениями в статье о группе "Земляне" На данный момент там очень много информации не соответствующей действительности ( обс. ) 12:00, 16 апреля 2021 (UTC) [ ]