Проект:Ботаника ( Уровень II , Важность «низкая» )
Статья Фиалка трёхцветная является частью Проекта «Ботаника» , целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с ботаникой . Если в википедии нет статьи на интересующую вас тему, вы можете оставить запрос на её создание на этой странице или в песочнице проекта «Ботаника» . Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или создать (улучшить) статьи из списка статей на ботанические темы, ожидающих своего создания и улучшения , а также из песочницы проекта «Ботаника» . Любой участник может добавить себя в список участников проекта «Ботаника» .
Полезные ссылки Портал «Ботаника» Обсуждение проекта «Ботаника» . Лента новых статей . Руководство по написанию биологических статей: Биологические статьи Страница-шаблон для статей о растениях . Шаблоны, которые можно использовать при написании статей . Статистика проекта .
Лучшие статьи Проекта Ботаника Общее число статей 18542 , из них: Избранные статьи 14 Хорошие статьи 43 13 591 о растениях Банан Берёза Белозор болотный‎ Бук европейский Динофлагелляты Криптофиты Пихта одноцветная Vicia dennesiana Аир обыкновенный Белокопытник Белокрыльник Вакциниум Вероника Гаультерия ша‎ллон Гипекоум Глаукофиты Ель корейская Кортуза Маттиоли Костёр мягкий Мартиниевые Мытник Осока Очанка Ромашка аптечная Свербига восточная Тсуга канадская Ужовниковые Фаллуджия Хвойник двухколосковый Энтандрофрагма 3121 о ботаниках Б. Мак-Клинток П. С. Паллас Н. Н. Миклухо-Маклай А. А. Булавкина-Ончукова Б. Маршалл Н. И. Вавилов М. Кимура Я. Т. Табернемонтанус Н. С. Турчанинов А. А. Уранов В. Я. Цингер Другие темы C 4 -фотосинтез Буковый лес Фотосистема II Вегетативная гибридизация Королевские ботанические сады Кью Мангры Тафрина Фотосистема I Цитохром-b 6 f-комплекс См. также: Рекомендации по созданию биологических статей , Страница-шаблон для статей о растениях , ВП:Ботаника .
Важность статьи: низкая . Уровень: II .	Пояснения к оценкам

Borealis55, ваш вопрос о существовании ингерманландцев мне не понятен. В удалённом мною куске речь о территории, а не её жителях. В АИ , что территория с данным названием существовала в 12-18 веках, в представленных же в статье источниках сказано о 1995 годе учреждения цветочной эмблемы для описываемой территории – то есть во время, когда Ингерманландии уже не было. Представленные источники – это сайты обществ ингерманландских финнов, и по вопросам символики территорий Новгородской республики, Московского царства и Швеции авторитетными не являются.-- Germash19 18:31, 14 января 2012 (UTC) [ ]

Насколько я могу судить по СО Ингерманландия , этот вопрос остаётся спорным, а Ваше мнение, коллега Germash19, там отнюдь на в большинстве. Когда решится в Вашу пользу, тогда пожалуйста. А пока давайте оставим как есть. С уважением, -- Borealis55 19:01, 14 января 2012 (UTC) [ ]

В википедии принято опираться не на количество участников поддерживающих ту или иную позицию, а на их аргументы. Разумных аргументов с вашей стороны к отмене моей правки я не увидел. Обсуждаемое утверждение из статьи весьма не обычно и не подтверждено АИ. Шаблон запроса АИ ставить не буду, но если в разумный срок их не появится, то буду вынужден удалить этот текст из статьи.-- Germash19 20:44, 16 января 2012 (UTC) [ ]

Вы правы, аргументы Ваших противников на странице Ингерманландия мне кажутся предпочтительными. Но я не специалист, итог может быть и в Вашу пользу. Опять же, никто не запрещает Вам поставить в статье любые шаблоны, которые Вам кажутся правильными. Повторюсь: пока давайте оставим как есть. С уважением, -- Borealis55 20:59, 16 января 2012 (UTC) [ ]

Участник Germash19 немного не договаривает, он утверждает, что Ингерманландия это лишь административная единица конца 12 — начала 18 века и требует АИ по вопросам символики Древнего Новгорода, хотя прекрасно знает (так как активно участвует на СО и КПМ Ингерманландия), что она с тех пор никуда не исчезала, и в наше время Ингерманландия, это исторический и этнокультурный регион, чьим символом данный цветок и является. -- Valeriy10f 23:47, 18 февраля 2012 (UTC) [ ]

Для добавления информации в википедию не важны мои или ваши взгляды. Здесь пишется пересказ авторитетных источников, и одним из важнейших ориентиров для включения информации в энциклопедию является проверяемость . Потому, для включения вашей правки в статью, вы должны подтвердить сказанное там, указав ссылку на авторитетный источник.-- Germash19 19:27, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Загляните в статью, АИ в ней приведены в исчерпывающем количестве. А так же перечитайте пост выше.-- Valeriy10f 19:30, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Представленные источники не подпадают под определение авторитетный .-- Germash19 19:36, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

К великому сожалению, это только Ваше мнение.-- Valeriy10f 19:49, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Что ж, покажите, что я не прав и эти источники являются АИ.-- Germash19 19:55, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Поиск консенсуса не предполагает, что один из участников может удалять информацию из статьи, только потому, что она ему не понравилась. Для удаления некоторой информации нужны порой аргументы большие, чем для внесения.

и

если вы хотите удалить текст относящийся к статье и подтверждённый АИ, то вам следует, аргументировано доказать необходимость этого удаления.

А Вы догадайтесь с одного раза, чьи это требования?-- Valeriy10f 20:03, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Так вы покажите, что представленные источники авторитетны в данном вопросе?-- Germash19 21:02, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Ещё раз напомню о необходимости подтверждения написанного в правке авторитетными источниками, в противном случае текст будет удалён.-- Germash19 19:30, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Коллеги, вы договоритесь, пожалуйста, на СО Ингерманландия , а потом вносите свои правки. Не можете договориться — обратитесь к посредникам. -- С уважением, Borealis55 20:06, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Вы абсолютно правы, извините.-- Valeriy10f 20:12, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

К Valeriy10f: Ну раз «Вы абсолютно правы», то логично отменить свою последнюю правку, иначе это слова не о чём. Для Borealis55: Посредничество дело хорошее, но боюсь, проект скорее мёртв, чем жив. Посредничество касающиеся меня, например, висит там пол года, а некоторые ждут посредника более двух лет.-- Germash19 21:02, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Если война правок продолжится, я буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой о защите статьи. По-моему, это будет первый в истории случай со статьями ботанической тематики. С уважением, Borealis55 07:02, 24 февраля 2012 (UTC) [ ]