При вопросах можете обратиться к участнику Oleg Yunakov . — 07:48, 14 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии.

Перед массовым добавлением текста в статьи, пожалуйста, обратите внимание на следующие основные правила нашего проекта:

• В статьи нельзя копировать уже опубликованные тексты (см. ВП:Авторские права ).

У этого правила есть редкие исключения .

Для авторов есть специальный механизм подтверждения , хотя проще переписать текст другими словами.

• В статьи нельзя добавлять собственные размышления (см. ВП:ОРИСС ).

Одним из основных правил Википедии является проверяемость , собственные исследования недопустимы .

• Википедия — не место для рекламы (см. ВП:НЕРЕКЛАМА ).

Текст, скопированный с собственного сайта фирмы, из её рекламных материалов и т. п. с высокой вероятностью будет недостаточно нейтральным и может быть удалён без обсуждения.

• Предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью , то есть упоминаться в авторитетных источниках (см. ВП:Значимость ).

Статьи о себе, о своём веб-сайте, о малоизвестной компании или музыкальной группе обычно быстро удаляются.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 15:34, 16 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • Ахах. Перевод англовики теперь грех)) ( ) 15:36, 16 октября 2022 (UTC) [ ]

Многочисленные обвинения разных редакторов в нарушениях правил рассматривается как нарушение норм этичного поведения в Википедии , , , , Pannet ( обс. ) 20:06, 18 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • Мои извинения, по горячей дискуссии насчет ISW вы мне уступили и добавили источник, поэтому считаю вопрос закрытым. По "Уголку Неба" не является ЭП, если есть попытка "доведения до абсурда". Вы оспариваете крупнейшую авиаэнциклопедию рунета как Уголок Неба десятками тысяч статей и 4000 внешними ссылками. Я считают, что это "абсурд" не в плане оскорбления, а что это абсурд как это понимают правила. На КОИ вынесите свою точку зрения, сами увидите, что это не про ЭП совсем.— ( ) 21:04, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Наоборот, если вы считаете что источник авторитетен - на вас и бремя доказательств, выносите на КОИ, приводите аргументы Pannet ( обс. ) 21:06, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
        • Честно говоря, я не знаю точно правил по КОИ, т.к. бегло читал правила проекта. Но мне если честно на Ланцет все равно. Я статью написал просто чтобы разобраться что это такое, а не чтобы там как-то этот дрон рекламировать и т.п. Поэтому мне все равно если вы даже вырежете этот источник или вообще статью перепишите как хотите. Правьте смело.— ( ) 21:10, 18 октября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, недопустимы: вы фактически совершили подмену источника, вставив ссылку на него после вашего собственного оригинального исследования. Siradan ( обс. ) 20:30, 18 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • Да ладно вам. Еще в детоубийстве обвините. Что я там не так написал? В статье The Drive так все и написано, старался максимально к смыслу. Вот стирание этого источника считаю неприемлимым. The Drive не совсем новостной СМИ, это скорее аналитика техническая. Плюс сама потеря Миг-29 в ходе сбивания Шахидов подтверждена обоими сторонами конфликта. В таких случаях этот факт по правилам должен быть отражен даже по новостным СМИ. Посмотрите в англовику, там же написано все это же и по этому же источнику. Вам не кажется, что слишком много у нас подменяют источники и делают "ОРИССы"))) Проблема скорее в том, что факт безусловно значимый. Никогда в истории истребители не терпели катастрофу при даже одностороннем бое с дроном на его истребление. — ( ) 21:08, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Инвики нам совсем не указ, там другие требования, другие регламенты, там даже на ноунейм ТГ ссылаются, к рувики это никакого отношения не имеет. Pannet ( обс. ) 21:21, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
        • Инвики может не указ, а вот наши правила вполне указ. По нашим правилам если 2 стороны конфликта подтвердили факт, то это факт в том числе по новостным СМИ. Обе стороны конфликта подтвердили потерю Миг-29 и что это было в контексте попыток сбить шахиды. Это прост факт и значимый. Попали там в Миг-29 обломки шахида или там произошло сваливание Миг-29 из-за того, что пилот слишком снизил скорость из-за разницы скоростей с дроном, как считают другие уже как раз предмет дискуссий. Тут The Drive верно пишет, что детали не ясны. Другое дело, что это конечно анекдот когда истребитель за $20 миллионов долларов потерпел катастрофу от тарантайки, которую оценивают иногда в $20.000 долларов. Что это выглядит анекдотом для ВВС Украину ни как не повод игнорировать этот факт, т.к. анекдот признан ВСУ вполне. ( ) 22:14, 18 октября 2022 (UTC) [ ]
      • " Плюс сама потеря Миг-29 в ходе сбивания Шахидов подтверждена обоими сторонами конфликта. " — Нет, только российские источники утверждают, что самолёт потерпел крушение в ходе боя с дроном, сам источник The Drive тоже и близко этого не утверждает. Вы полностью исказили информацию, внеся в статью текст, которого никогда не было в источнике. Siradan ( обс. ) 04:51, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
        • • • Давайте все же посмотрим как редакторы Англовики изложили источник " On 13 October 2022, a Ukrainian MiG-29 crashed in Vinnytsia while attempting to shoot down a Geran-2. Ukrainian sources say that after the drone detonated near the jet, shrapnel struck the cockpit forcing the pilot to eject. " Как легко заметить, консенсус десятка редакторов и двух администраторов Англовики абсолютно совпадает с моим изложением, т.е. куда более вероятно, что вы предъявляете мне фейковые обвинения и это считается нарушением ВП:ЭП , если вы забыли, то напоминаю. Вы как раз выдумываете, а не я. Англовика тут важна в том плане, что русская Википедия после арестов части википедистов потеряло всякое представление об ВП:НТЗ . Это печально, что там кого-то арестовали, но это не повод "в отместку" нарушать основные правила проекта как нейтральная точка зрения. Сейчас большая часть статей по СВО разбалансированная по НТЗ в пользу проукраинской пропаганды и не в последнюю очередь вашим участием и коллеги Pannet, о чем вполне себе пишут другие участники на страницах обсуждений статей. В таких условиях я стараюсь брать именно консенсусный текст из Англовики, т.к. у них не нарушены основные ценности проекта как у нас. Потом даже если взять вашу точку зрения, что там "The Drive утверждает". Да честно говоря фиолетово, что там утверждает также про-украинский ресурс ведущий пропаганду. По правилам из новостных СМИ пишется то, что подтвердила сторона, которая понесла потери или обе стороны. Что именно украинская сторона подтвердила как раз в Англовику и переписали из The Drive, а свои рефлексии журналист The Drive может оставить себе, по правилам они просто игнорируются. Только факты подтвержденные украинской стороной ( ) 07:44, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
              • " Давайте все же посмотрим как редакторы Англовики изложили источник " — А давайте будем все же следовать правилам . Siradan ( обс. ) 08:38, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
                • • • Так вот и следуйте правилам. Если Вы еще не поняли, что фейковое обвинение в нарушении правил в Википедии оценивается как ХАМСТВО и преследуется по ВП:ЭП , то я вам вынужден это прямо сказать. Мне кажется Вам много раз про это писали на вашей странице обсуждения , что вы постоянно выдумываете нарушения правил других участников для проталкивания своей пропагандисткой точки зрения в проекте и Вам много раз написали, что это трактуется именно как нарушение ВП:ЭП , а уже потом как ВП:НЕТРИБУНА . Вам стоит извинится за заведомо ложное обвинение в нарушении правил и покинуть мою страницу обсуждения.— ( ) 09:12, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
                      • Я не сделал ни одного ложного обвинения. Более того, вы демонстрируете ВП:НЕСЛЫШУ и полное непонимание базовых правил Википедии, как по написанию статей, так и по соблюдению этики в общении. Предупреждаю, что в случае повторного инцидента с подобными нарушениями будет подан запрос с целью ограничения вашей деятельности. Siradan ( обс. ) 09:15, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
                        • Валяйте, заодно администраторам объясните как вы с Pannet на пару для пропаганды решили скрыть инцидент с Миг-29, который обсуждает все экспертное сообщество по дронам в мире. Это грубейшее нарушение Википедия:НЕТРИБУНА ( ) 09:17, 19 октября 2022 (UTC) [ ]
                          • Расцениваю ваши слова как грубое нарушение норм этичного поведения в проекте. И повальное обвинение других редакторов в разных нарушениях просто наобум - на грани ЭП и НО. В случае повторения таких нарушений, также вынужден буду обратиться к посредникам Pannet ( обс. ) 14:08, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
                            • • В данном случае вы сейчас подделываете ТТХ Шахида и убьете со своей глупой пропагандой несколько солдат ВСУ. Касьянов вам же написал, что не используйте лжеэкспертов по дронам, подохните от них. Вы сейчас УМЫШЛЕННО вбрасываете фейк про "бытовой приемник GPS", хотя в отличии от Роблина точно знаете, что там CRPA и по Касьянову и по разборки дрона экспертами FIT. Это на странице обсуждения. На мой взгляд вы с коллегой уже "берега потеряли" в проекте, уж извините. Просто вы вбрасываете фейки, которые бессмысленные даже как пропаганда, но точно опасные даже для солдат ВСУ. Он там "Купол" с GPS-спуфингом включат по вашему вбросу лжи и просто УМРУТ, т.к. просто получат здоровенный осколочно-фугасный заряд по башке. Если вас уличили во вбросе фейков, то не надо кричать об этике. И не надо мне говорить про "экспертов". Это болтовня все, на СО все разобрано в статье. Вы именно умышленно брасываете фейк, т.к. Роблин просто блоггер и не понимает, что пишет, но вы-то понимаете и знаете ВСЕ источники в отличии от него. ( ) 14:16, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

Ваша неконс. правка Отмена Отмена отмены Pannet ( обс. ) 14:10, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • Перечитайте на досуге ВП:ВОЙ , который ВЫ грубо нарушили. Нельзя снимать шаблоны. Это не текст. Может хватить тут меня "разводить" правилами, которыми вы пытаетесь играть и для покрытия ваших вбросов? — ( ) 14:20, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Табличка на память тут ВП:КММ Pannet ( обс. ) 14:24, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
        • Может хватит из меня дурака делать? Шаблоны - НЕ ТЕКСТ. Никаким ВП:КОНС запрос на авторитетность источника и тем тем более с подозрением на фейк отменить нельзя. В случае фейков ваших даже и ВП:КОНС не работает, т.к. достоверность Википедии от заведомо ложной информации есть более приоритетные правила как ВП:ПОДЛОГ и другие. Лично я открыл сбор подписей на коллективную жалобу на вас на ВП:ЗКА . Вся страница Шахида завалена жалобами на вас на то, что вы вбрасываете и трибуните. — ( ) 14:28, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
          • C 'этого аккаунта будете писать жалобу? или с Artdescr? Pannet ( обс. ) 14:33, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
            • • • • • • Если коллега Artdescr нас поддержит в жалобе, тоже будет хорошо. Не сомневался ни разу, что вы погрязли в скандалах с кучей редакторов. — ( ) 14:37, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
                        • Хорошо. Пишите жалобу, не думаю что кто-то еще к вам присоединится, не нужно терять время Pannet ( обс. ) 14:39, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
                          • • Нет, может я сгущаю краски, кто знает. Подождем. — ( ) 14:40, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

ВП:ЭП Ваши слова

" Вы не слишком разошлись вбросами в Википедию фейков, коллега??? 'Довольно очевидно, что вы с помощью ламера вбрасываете ЛОЖЬ.'"

"Вы просто несколько уже потяряли границы разумного поведения от своей пропагандисткой деятельности в Википедии"

"Вы там со своей миссии "помощи украинцам" в Википедии просто сейчас убьете несколько солдат ВСУ, который поставят детскую глушилку с GPS-спуфингом, а по факту получат мощнейший фугас с осколочной частью. И смерти этих глупцов будут на вашей совести, т.к. вы из-за пропаганды совсем не понимаете, что последствия могут быть совсем обратные, если врать своим"

" Мое мнение, что Pannet неисправим все же. Уже занялся вбросами про "бытовой приёмник GPS", хотя прекрасно знает, что это вброс через псевдоэксперта с прямым опровержением экспертов как Касьянов. Предлагаю на Pannet коллективно подать жалобу"

Фиксирую многократное нарушение норм этичного поведения вами даже после того как вам указывали на недопустимость такого и давали ссылки на правила , Pannet ( обс. ) 14:15, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • • • Я фиксирую ВП:ПОДЛОГ с вбросом фейка просто опасного ДЛЯ ЖИЗНИ читатей Википедии, также вы ведете себе как ПРОВОКАТОР и специально провоцируете разборки в виде скандала, т.к. даже подтираете шаблоны сомнения в экспертноси. Вы грубо попираете правила проекта и занимаетесь системным искажением информации, которое небезопасно для читателей, повторюсь. И не надо тут этикой прикрываться когда вбрасываешь и устраиваешь провокации.— ( ) 14:19, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

Ваша неконс. правка Отмена Отмена отмены Pannet ( обс. ) 15:32, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • Вы сделали отмену отмены. Это ЗАПРЕЩЕНО. — ( ) 15:33, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Вот ваша отмена отмены Pannet ( обс. ) 15:35, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Продолжаете протаскивать в Википедию только то что вы считаете нужным, игнорируя мнение других редакторов Pannet ( обс. ) 15:38, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

Продолжаете войну правок Pannet ( обс. ) 15:34, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• • • На вас 10 жалоб на СО статьи за фейки и вбросы. Теперь вы еще воюеете. — ( ) 15:39, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
      • https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Война_правок,_ЭП Pannet ( обс. ) 15:45, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
        • Благадарю. — ( ) 15:46, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

Издание "ФОКУС.UA" - не сказать, что авторитетное по техническим вопросам (обычная "желтая пресса") и уж точно не нейтральное. В принципе, в имеющемся в статье другом, более авторитетном источнике, почти все то же самое уже сказано, что дрон имеет инерциальную навигацию, защиту от GPS-спуфинга, его можно сбить из стрелкового оружия и т.д. BSerg29 ( обс. ) 15:52, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• Тут даже не само издание а сам автор, сами украинские издания пишут что он военнослужащий, блогер и волонтер, а не как пытается добавить редактор "известный украинский эксперт" А источник что вы привели, Роблин, редактор Drone777 заявил что он "ламер" и ничего не понимает, почитайте СО Pannet ( обс. ) 16:00, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
  • • Пффф... И что из того, что директор КБ работает в ВСУ одновременно как руководитель разведки на БПЛА? Это только доказывает авторитет, тем более в чине подполковника.— ( ) 16:17, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Тогда должна быть ссылка, что он директор КБ (какого КБ?) и руководитель разведки на БПЛА (какой разведки?). Ничего этого нет. Общественное опытно-конструкторское бюро беспилотной авиации Matrix-UAV - это типа кружка юных техников что-ли? BSerg29 ( обс. ) 16:44, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
        • Как бы есть. Вы вообще удивляете. Много лет ВСУ имело дроны только от Касьянова вплоть до покупки Байрактаров. Вы либо крайне далеки от темы, либо делаете вид. Скорее второе. Еще спросите где доказательства что Эйнштейн физик. ( ) 16:49, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
          • Ссылки в студию, что ВСУ у него что-то покупало. Сайты желтой прессы и самопальные странички автора не годятся. BSerg29 ( обс. ) 16:53, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
            • • • Есть СО, статьи. Отправляйтесь туда.— ( ) 16:55, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

Сравнивать Эйнштейна с Васей Пупкиным из "общественного КБ" - сильный аргумент. Ж)) BSerg29 ( обс. ) 16:57, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• Ссылки можете даже не спрашивать, я заметил что данный редактор только говорит и ничем не подкрепляет свои слова, на СО статьи я много раз просил АИ чтобы подкрепить тезисы им высказанные. И сколько я получил ссылок знаете? Ровно ноль Pannet ( обс. ) 17:47, 20 октября 2022 (UTC) [ ]