«На каком основании отменили мои последние правки? Статью хочется улучшить, добавить информацию! 10:01, 19 апреля 2012 (UTC)» отмена правки 43693564 участника Tatiana Evseeva (обс)неформат + нет независимых АИ) Можно пояснить чем правка не соответствует правилам? [ ]

Правка не соответствует правилам тем что а) не подходит под формат и стиль википедии (см. ВП:СТИЛЬ , ВП:НТЗ ); б) не приведены авторитетные источники (см. ВП:ПРОВ , ВП:АИ ). Причем крайне желательно, чтобы источники были независимы от организации, тем более такой сомнительной. -- El-chupanebrei 10:44, 19 апреля 2012 (UTC) [ ]

«

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Свою правку я вносила руководствуясь следующими правилами: 1. Из правил ВП:НТЗ При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать.

Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. Если это кажется вам чем-то вроде субъективизма, коллективизма или империализма, спросите об этом меня, поскольку я думаю, что в этом случае вы просто ошибаетесь. Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения. — Джимми Уэйлс, основатель Википедии.

Что я и хотела сделать, добавив историю движения, которой не хватало на странице!

2. По поводу проверяемости. Имеются следующие источники информации: Книга «Масштабное проявление», в которой собрана вся информация по первым семинарам, проводимым Е.Д. Марченко, и которая составлена из отзывов участников данных мероприятий. Книги уже самой Е.Д. Марченко «Апофеоз, или лучезарность обретения», «Освобождение от природных задолженностей». Также есть сайт клубного движения в г.Уфа, где опубликована история движения , а также сайт irlem.ru, где также частично указана эта информация. Также, при написании истории движения использовались материалы конференции МОО «Радастея», которые тоже опубликованы. Из правил ВП:АИ

Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. 

При написании фрагмента «История развития» я принимала во внимание следующее (из правил Википедии) : Это не означает, что источники должны быть проставлены абсолютно ко всем утверждениям статьи. Если от других участников не поступает вопросов относительно достоверности утверждения и необходимости поставить ссылку на источник, а автор дополнения к статье считает, что утверждение не является ключевым, может быть проверено по источникам, указанным ранее или приведённым в конце статьи, не является ссылкой на фактические данные (например, численность или размеры), не содержит неординарных сведений, то в целях улучшения читаемости статьи источник можно не указывать.

Я посчитала целесообразным указать основной источник. Вы считаете, необходимо ставить ссылку на каждую книгу около каждой фразы? »

Сноски с номерами страниц для книг желательно по возможности ставить в конце каждого абзаца и источник должен быть авторитетным . За этим особенно строго следят в конфликтных темах. Думаю, вряд ли вы получите ещё какой-то кардинально иной ответ здесь, поэтому позволю себе скрыть шаблон о помощи на вашей СО. — 16:53, 21 июня 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не берите дурной пример с подателя упомянутой в заголовке заявки! Википедия не место для пропаганды маргинальных концепций , а энциклопедия. 178.71.63.54 12:05, 30 августа 2021 (UTC) [ ]

178.71.63.54 Поясните, в чем мой «дурной пример»? Разве Правила Википедии не нарушены? Сама статья «Радастея» и есть пропаганда маргинальности! Это позорище Википедии. Будьте объективны, ведь в статье просто чушь сплошная, которая много лет серьезно обсуждается. Специалистов, которые в теме и объективны, как не было, так и нет. Нашла единственный источник, где собран наиболее полный обзор всех исследований и публикаций – но только в бумажной версии. Я просила помощи, т.к. давно не участвовала ни в каких обсуждениях, но очевидно, что статью надо дорабатывать или совсем удалять. Это будет гораздо честнее. --Tatiana Evseeva ( ) 20:31, 3 октября 2021 (UTC) [ ]

. Продолжение этой деятельности будет пресекаться блокировками вплоть до бессрочной. — El-chupanebrei ( обс. ) 17:08, 21 октября 2021 (UTC) [ ]

Участница ( · вклад · · · ) была заблокирована и просит администраторов Википедии её разблокировать. Указанная ей причина разблокировки: ↓ ( ) 09:45, 14 июня 2022 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участницы, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участницы может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участница не может им пользоваться по причинам, не зависящим от неё (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), она должна указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Прошу меня разблокировать IP-адрес 93.92.200.210 Какая то ошибка, вероятно.— Q-bit array ( обс. ) 11:50, 14 июня 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы пытаетесь править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет провайдера. -- Q-bit array ( обс. ) 11:50, 14 июня 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Я вижу в Википедии два уведомления о письмах от вас через википочту: 21 ноября и 22 ноября. Однако получил я только письмо 22 ноября. Кроме того, я отправил вам письмо по википочте 21 ноября и ответ на письмо 22 ноября. Если вы получили хотя бы одно из тех двух моих писем, попробуйте отправить мне ссылки или файлы ответным письмом. При этом лучше убрать из ссылок начальный кусок « https:// », чтобы спам-фильтр почты не съел письмо. Или можно просто поместить ссылки прямо здесь. Если надо, я могу потом скрыть их из истории правок. — Браунинг ( обс. ) 13:21, 27 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Благодарю!
• Вот ссылки на диссертации:
• ( ) 18:39, 29 ноября 2022 (UTC) [ ]