Работа для участников
Добавить ссылки на другие статьи Википедии (3) Добавить категории (205) Добавить ударения (3395) Исправить ошибки в вики-тексте К улучшению Некоторые статьи (6870) на срочном улучшении уже: более 30 дней (272) более 90 дней (648) более полугода (912) более года (4632) Исправить орфографию и пунктуацию (401) Короткие, грозит удаление (46) Очень короткие (15 978) Перевести (892) Добавить ссылки на статьи (22 309) Дополнить по источникам (168) Улучшить статьи о людях (720) категоризовать по году рождения (127) указать дату рождения (2298) указать дату смерти (1053) указать корректные даты жизни указать место рождения (3174) указать место смерти (1585) добавить отчество (1639) нужны портреты (682) добавить шаблон-карточку (31) убрать ненужную викификацию дат (16 028) Создать Из перенаправления (1186) Из неоднозначности (84) Временные статьи к созданию (1477) Списки недостающих статей (61) К переименованию (4351) Нужен итог обсуждения (4200) Просьба переименовать (35) К объединению (1300) Нужен итог обсуждения (1422) К разделению (87) Сообщения об ошибках Помочь проекту Инкубатор Помочь в работе над статьёй (12) Помочь в проверке статьи (19) Мини-рецензирование статей (31)
Обновить

Добрый день. Можете пояснить смысл этих правок: , ? INSAR ^{о - в} 13:28, 2 января 2012 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. А что Вас конкретно смущает в этих правках?-- U.Steele 14:21, 2 января 2012 (UTC) [ ]

  Меня конкретно в этих правках смущает их очевидная бессмысленность. Такие действия лишь засоряют историю правок статьи, следует от них воздерживаться. INSAR ^{о - в} 17:26, 3 января 2012 (UTC) [ ]

  Вы что-нибудь слышали о кнопке викификации?-- U.Steele 17:29, 3 января 2012 (UTC) [ ]

  Понятно. Вы могли бы и сразу сказать, что воспользовались Викификатором. Однако, во-первых, необходимости в применении этого инструмента не было, так как типографика в статьях и так была верная, во-вторых, даже если бы типографика и не соответствовала требованиям, совершать правки, состоящие в простом применении Викификатора, не рекомендуется. Прошу Вас иметь это в виду. INSAR ^{о - в} 17:34, 3 января 2012 (UTC) [ ]

  Если дело только в этом, то рекомендация принята. Хотя по-моему лёгкое оформление никогда не помешает. С Новым годом!-- U.Steele 17:37, 3 января 2012 (UTC) [ ]

Не нужно злоупотреблять флагом откатывающего , это серьёзное нарушение.-- Al99999 22:45, 12 января 2012 (UTC) [ ]

• Я не нарушал никаких правил отката. Ваши правки, на мой взгляд, носили малоконструктивный характер, потому что я чётко писал, почему я не хочу снятия шаблона, причём дважды. В паре других разделов он спокойно висит и никому не мешает. Где указано, сколько по времени шаблон должен стоять на статье? U.Steele 10:48, 13 января 2012 (UTC) [ ]

Если даже абстрагироваться от обсуждения понятия «недавно умерший» и того, что никаких новых данных в статью в связи со смертью уже не вносится, вы не должны были делать откаты с использованием возможностей флага откатывающего, так как этот инструмент предназначен исключительно для борьбы с вандализмом. Или вам это неизвестно?-- Al99999 00:29, 14 января 2012 (UTC) [ ]

Я просил у Вас критерии, по которым определяется снятие шаблона {{ недавно умерший }} .-- U.Steele 02:19, 14 января 2012 (UTC) [ ]

Я всего лишь просил Вас не откатывать правки двух добросовестных участников, так как это серьёзное злоупотребление флагом откатывающего. Ответа, к сожалению, не последовало. Если бы Вы просто отменили правку, то и вопрос бы не возник. Относительно критериев использования шаблона: он ставится при большом количестве правок с постоянно меняющимися сведениями, в англовики его обычно держат в статье до недели, но если количество правок статьи уменьшается до обычного, то он может сразу убираться. У нас консесусно сложился срок 9 дней, хотя бывают попытки убирать его и по истечении трёх дней, но это многими участниками не приветствуется. Поэтому традиционно шаблон у нас убирается на 10-й день после смерти, что можно легко заметить, посмотрев статьи об умерших.-- Al99999 19:01, 14 января 2012 (UTC) [ ]

Именно это меня и интересовало. Касаемо откатов принято. :-J -- U.Steele 19:13, 14 января 2012 (UTC) [ ]

Кстати, сейчас заметил, что в теле самого шаблона стоит:

time:Y|-3 days ucfirst:time:F|-3 days

Но 3 дня это, наверное, маловато будет...-- Al99999 19:23, 14 января 2012 (UTC) [ ]

Скорее всего это нужно обсудить на СО шаблона, если это и есть тайм-аут. Хотя скорее всего эта строчка почти ни на что не влияет, может её должны боты снимать, как в англо-вики.-- U.Steele 04:41, 15 января 2012 (UTC) [ ]

Вероятно, этот шаблон просто перенесли из англовики, но у нас он снимается вручную и консенсус по срокам давно сложился.-- Al99999 11:05, 15 января 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. Мне кажется, был сделан зря. — AlexSm 18:52, 27 января 2012 (UTC) [ ]

• Вернул.-- U.Steele 02:38, 28 января 2012 (UTC) [ ]
• Тем не менее «Да вы все просто хотите крови. Мне не нравятся издевательства» звучит лучше, чем «Освистывайте сколько хотите. Мне не нравятся издевательства».-- U.Steele 10:48, 28 января 2012 (UTC) [ ]

Информация из источника: . Я нигде не нашёл подтверждения остальным датам. Parishan 11:11, 13 февраля 2012 (UTC) [ ]

• ОК-- U.Steele 11:12, 13 февраля 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, обратите внимание на номинацию КУ , возникшую в результате . Ставить шаблоны о возможном нарушении АП при том, что абсолютно несложно проверить, кто у кого скопировал — нецелесообразно. Признаков копирования левыми сайтами текста из давней статьи Википедии в данном случае настолько много, что постановка шаблонов, которые должны использоваться только в сложных случаях, выглядит как простое нежелание качественно выполнить патрулирование. -- Дарёна 09:44, 22 февраля 2012 (UTC) [ ]

• Вам не кажется, что Ваше сообщение «ни о чём»?-- U.Steele 10:48, 22 февраля 2012 (UTC) [ ]

Наверное обращусь к Вам по поводу этой статьи . Это статью я думаю надо удалить потому что Германия ни разу не участвовала в конкурсе, а поскольку у меня еще недостаточные знания и статус обращаюсь за этим к Вам.) Khimik94 16:41, 22 февраля 2012 (UTC) [ ]

• Это само собой удаление. Выставляю, спасибо что дали знать.-- U.Steele 05:05, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Hi partner, i hope you understand English. I'be translate this article from the English Wikipedia, because am understand that language, but not the yours (through i know your alphabet). I need the translate of this phrase please: Художественный руководитель ансамбля Ольга Николаевна Туктарёва (in English, of cours xD). You can tell me in my user talk of this Wikipedia if you want. Greetings from Spain. -- Ravave 12:47, 8 марта 2012 (UTC) [ ]

• You're very welcome. It means in English - "Art director of the ansamble [group, band...] is Olga Nikolaevna Tuktaryova" . So... I don't know how it be in Spanish. Best regards from Russia, -- U.S teele 12:50, 8 марта 2012 (UTC) [ ]

It's OK, in English is very well, your help is very important for me. Спосибо. -- Ravave 12:53, 8 марта 2012 (UTC) [ ]

СпАсибо :D -- U.S teele 12:55, 8 марта 2012 (UTC) [ ]

Yes, i'd be get a clue, thanks. -- Ravave 12:56, 8 марта 2012 (UTC) [ ]

Откуда новость, что Бурановские бабушки отказались в пользу Билана? Можно ссылку...

Самат Калиаскаров

• А где так написано?-- U.S teele 14:44, 9 марта 2012 (UTC) [ ]
  • Извините, но я до сих пор ничего не нашёл. Не знаю, где Вы заметили эту явно ложную новость, но я слежу за большинством статей о Евровидении и ничего не замечал… и не патрулировал кстати тоже. Полагаю, что либо Вы ошиблись, либо это скорее всего не на моей совести.-- U.S teele 12:54, 15 марта 2012 (UTC) [ ]

«Город Саратов» : кавычки уже сами по себе выделяют термин, хотя мне кажется и они лишние. -- Maxton 13:52, 22 марта 2012 (UTC) [ ]

• На самом деле "входящий в муниципальное образование «Город Саратов», имеющее статус городского округа " - это само по себе уже лишнее)). Может быть стоит вообще удалить это из текста, тогда и вопрос с орфографией исчезнет.-- U.S teele 13:56, 22 марта 2012 (UTC) [ ]

  Думаю, это важно, к примеру Владивосток де-юре называется уже «Владивостокский городской округ», а не «город Владивосток». Вот такие казусы. -- Maxton 14:01, 22 марта 2012 (UTC) [ ]

Я решил вернуть Ваши изменения. Извините, что долго не отвечал, я прочёл Ваше сообщение и забыл о нём.-- U.S teele 08:23, 23 марта 2012 (UTC) [ ]

Сам не тороплюсь с ответами, всё ok. -- Maxton 09:51, 23 марта 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. Видел Ваш интерес к разделу "Современный Саратов": [5] , я задался целью сделать раздел более приближенным к реальности. Прошу помощи, как у опытного участника Вики. (тут вот я изложил суть правок, которые пытался сделать )

Заранее благодарю ) С любовью, Шляпник 06:46, 30 марта 2012 (UTC) [ ]

• Добрый день! А чем бы я конкретно мог бы помочь? Переписать раздел в принципе реально.-- U.S teele 07:22, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
  • Писать могу - журналист, могу также достать фото друзей-фотографов и сделать собственные (хотя сейчас не очень удачное время года для этого). Прежде всего, нужен совет, как лучше изменить раздел. Примут "несогласные" полностью переписанный раздел? Можно обойтись без хвалебности городской власти, но тогда, имхо, нужно убрать и про мусор, снег... и т.п. Ведь АИ есть разные, одни пишут "за", другие "против". Может, лучше полностью переписать, без хозяйственных вопросов, которые очень уж напоминают политические? С любовью, Шляпник 07:52, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
    • Этот раздел был добавлен нашим бывшим администратором (сейчас он совсем неактивен в вики, поэтому против его "реконструирования" возражать скорее всего не будет). Ваши правки откатывались, по-видимому, потому что Вы удаляли большие объёмы текста без описания изменений; это не всем нравится и воспринимается как вандализм. Так что резко менять ничего не нужно))). Я сейчас попробую немного переделать формулировки, стереть ненужное и т. д., а там можете добавить свои изменения, я их допроверю.-- U.S teele 08:06, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
      • комментааарии, вот, что я не учёл. Видимо так.
      • Что я выкинул из текста:
      • – пробки.
      • Город-миллионник и без пробок... 16-е место по численности среди городов России, ведь.
      • – Субботники и вывоз твёрдых отходов.
      • Мне показалось это неважным, учитывая давность публикаций-источников.
      • – "Захват" РПЦ Музейной площади.
      • В этой части вообще клевета. Самозахвата не было, всё законно перешло к РПЦ. Да, там был сквер, поэтому есть спорный морально-этический момент. Но и сейчас там сквер (ворота собора не закрываются, гуляй себе, пожалуйста), только если раньше клоака была с пивными посиделками, сейчас всё убрано и чисто. Сделать современные фото могу, фото 2005 года... затруднительно.
      • – Культурный уровень горожан и граффити.
      • Найти город, который не расписывают баллончиками местные дурачки, трудно. И не только в России. А звёзды... когда я был в последний раз на Набережной, они были целыми.
      • Плюс ко всему там нет логики в указаниях по переселению. Не указано, что это имеются ввиду немцы, вырвано и потеряно предложение. С любовью, Шляпник 08:15, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
        • Будет учтено.-- U.S teele 08:26, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
          • Чем могу помочь?)) С любовью, Шляпник 08:50, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
            • Если только посмотреть то что вышло. Журналисты нам нужны :) -- U.S teele 08:52, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
              • окЪ, это без проблем. В принципе, задавшись статьёй про Саратов, немного изучил принцип работы Вики, и решил, что можно и поучаствовать )) поэтому буду осматриваться, а посмотреть тексты - это всегда можно С любовью, Шляпник 09:01, 30 марта 2012 (UTC) [ ]

Не уходите из вики!!! Вы были единственным, кто вносил в эту статью нормальные правки. Посмотрите, во что ее превратили! Roman Novikov 95.84.20.157 08:56, 11 июня 2012 (UTC) [ ]

U.Steele, спасибо Вам за улучшения статьи про Саратов. В нее желательно добавить побольше современных фотографий города. Вверху статьи в правой колонке нужно разместить фотографию, как это сделано в других подобных статьях; предлагаю эту db.tt/XAWOxKqV. Сам загрузить не могу, так как не являюсь участником. 95.84.15.189 09:50, 16 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! А есть ли лицензия у этого фото, или разрешение на свободное распространение? Так-то я могу сразу на вики-склад загрузить.-- U.Steele 11:45, 16 апреля 2012 (UTC) [ ]
• Это фото сделано другом, а размещено на DropBox мной, можно загружать.

95.84.39.160 04:39, 17 апреля 2012 (UTC) [ ]

• • Последний вопрос: могу я узнать имя/фамилию Вашего друга? Там придётся вписывать автора, я же не напишу "friend of proposer" :) , а с графой "неизвестно" фото может отправиться на удаление.-- U.Steele 10:09, 17 апреля 2012 (UTC) [ ]
  • Мы с ним решили записать в авторы меня. Роман Новиков

95.84.21.177 12:17, 17 апреля 2012 (UTC) [ ]

• • • Загружено (со второго аккаунта, если что). Можете вставить изображение в статью о Саратове, и не только в русскоязычном разделе ;) .-- U.Steele 13:18, 17 апреля 2012 (UTC) [ ]
    • Спасибо, сделал)) Если еще будут, обращусь к Вам

95.84.21.177 14:59, 17 апреля 2012 (UTC) [ ]

• • • Предлагаю разместить еще 3 фото: db.tt/1BNvHk2b, db.tt/rBqvYZVU и db.tt/OEZI65Uy

78.29.120.143 10:16, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

• • • • Прошу меня извинить: Вы отправляли сообщение с ещё одним адресатом в один день, поэтому я просто не обратил внимание. Собственно, автор один и тот же?-- U.Steele 10:39, 7 мая 2012 (UTC) [ ]
• Да, автор тот же) А еще в статье куча непроверенных изменений.

95.84.10.203 13:46, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• • Отпатрулировал. Хорошо, только фотографии давайте завтра, сейчас мне надо кое с чем разобраться.)) спасибо за идеи с иллюстрированием :) -- U.Steele 14:26, 7 мая 2012 (UTC) [ ]
    • ОК)) Идею оформления раздела "Гостиницы" я украл из статьи про другой город, но если Вам так больше нравится, пусть будет так. Просто очередной список получается.

95.84.10.203 16:38, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• • • UPD: Для раздела "Гостиницы" выбран компромиссный вариант, удобный для гостей города.

79.126.110.12 21:19, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• • • • Great. (давайте уже потом в новой теме, если что)

---

• Файл:СГЮА.jpg
• Файл:Крытый рынок. Саратов.jpg
• Файл:Площадь Столыпина.jpg

-- U.Steele 16:49, 8 мая 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо! Изменил также фото в статье про Крытый рынок. Осталось новый ТЮЗ заснять:)

79.126.81.148 10:05, 9 мая 2012 (UTC) [ ]

Коллега, называть других участников не этично и может быть оскорбительно для них. Воздержитесь от таких характеристик, всегда можно сказать корректней и ближе к существу. -- Cemenarist User talk 14:18, 16 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Ах, ну да, прошло недели две. Я уже давно раскаялся в содеянном :( -- U.Steele 16:14, 16 апреля 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! На моей странице обсуждения указан ваш ник, разрешающий обращаться к вам в затруднительных случаях. :) Дело в том, что я попытался добавить на страницу Брейвик, Андерс Беринг ссылку на его речь в суде. Поскольку ссылка была на статью в ЖЖ, её сразу удалили (и зря, ведь это по-сути единственный перевод речи Брейвика на русский язык). На странице обсуждения вышеуказанной статьи я открыл тему "Речь Брейвика в суде" где указал несколько ссылок на эту речь. Как вы думаете, насколько реально вставить хотя бы одну ссылку на русский перевод его речи в текст статьи? Как правильно это сделать? Seligenstadt 20:59, 23 апреля 2012 (UTC) [ ]

Ситуация кажется благополучно разрешилась. Seligenstadt 21:13, 23 апреля 2012 (UTC) [ ]

Ну там достаточно было просто привести норвежскую ссылку...-- U.Steele 02:26, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, выслушайте меня и, по возможности, поймите. Я отнюдь не являюсь, по вашему предположению, "представителем PR-агентства Louna", тем более что такового у группы нет и не было никогда. У нас есть менеджер по связи с общественностью, но она, боюсь, даже не знает о данной странице в Википедии, а уж тем более не редактирует ее. Что логично: поскольку это энциклопедия, а не медиа-ресурс или рекламная площадка, и соответственно, находится вне сферы ее деятельности. Я - обычный участник группы LOUNA, музыкант. Интересуюсь Википедией, поскольку очень люблю читать хорошие умные книги или изучать интеллектуальные ресурсы в сети. Для меня Википедия (до нынешнего времени) была образцом соблюдения беспристрастности и высокого стиля в духе энциклопедий советских времен, хранилищем собранных фактов и проверенной достоверной информации. Я собственноручно спас от удаления и поднял жалкую неухоженную страницу, посвященную группе LOUNA, днями и ночами ища по сети факты, интервью, статьи, эфиры и проч. и наполняя этой достоверной подробной информацией страницу, которая в итоге не только была снята с заявки на удаление, но и викифицирована. После замечания модератора Антона Самарского я убрал из текста все лишние и ненужные эпитеты, оставив только сухие, голые факты о группе. Я хотел было уже поставить иконку Википедии на официальный сайт группы с ссылкой на эту страницу, где и обычные люди, и журналисты смогут подчерпнуть самую подробную (а для чего еще нужны Энциклопедии??) и достоверную информацию о группе, по крупицам собранную в одном месте и методично расставленную, в целях получения наиболее верного и правильного представления о коллективе... но тут появились вы. Я могу войти в ваше положение, понимая, что вам приходится по роду деятельности заниматься тонной других материалов, поэтому у вас нет лишнего времени действительно вникать в историю группы и проверять факты о ней. Но тогда и вы должны понимать меня: я гораздо лучше вас знаю (непосредственно из первых рук), что именно из предложенного вами в качестве альтернативного варианта статьи является недостоверным, а что и попросту откровенно ложным. И этой ложью (которую вы так усердно защищаете) вы сами того не желая плодите всю новую и новую ложь о группе, подобно цепной реакции, поскольку многие журналисты используют Википедию в качестве авторитетного источника информации. Получается, что журналист, заходя на страницу и первым делом видя цитаты из крайне субъективной и непрофессионально подготовленной рецензии журналиста Rolling Stone (по каким-то соображениям взятых вами за объективную основу) напишет в очередной статье о том, что "Louna - это музыкальный проект музыкантов Tracktor Bowling" (а это изначально независимая и самостоятельная группа!), "песни коллектива получили большую известность с самого момента его создания, возглавляя известные «тематические» хит-парады." (ложь: "тематические" хит-парады пришли спустя почти 2 года с момента образования группы!) и "известность «Louna» также получает с выходом второго альбома «Время X», тексты песен которого имеют ярко выраженный остросоциальный контекст." (ложь: известность к группе пришла после выхода дебютного альбома годом раньше и попадания песен с него на радио). Все эти "факты", описанные только в одном(!) абзаце, представляют собой адовое сосредоточие лжи и необъективности. И их может легко опровергнуть людой мало-мальски знакомый с историей группы человек. Мало того, достоверные факты о группе можно было получить из многочисленных интервью участников группы на радио и ТВ, которые так скурпулезно были собраны мной и так любезно удалены вами. По этим эфирам не только поклонники, но и журналисты, могли составить объективную картину касаемо всех аспектов деятельности группы, получив ее из первых рук, от самих участников, а не из сугубо личных домыслов и фантазий своего нерадивого коллеги, поленившегося изучить материалы о группе до написания своей блестящей рецензии. Видимо, хорошей настолько, что она даже не попала в сам журнал, а появилась только в его онлайн-версии. Так скажите мне, пожалуйста, зачем же тиражировать эту ложь и подпитывать печально известную некомпетентность и нерадивость отечественной журналистики? Чем так неугодны пусть и очень подробные, но ДОСТОВЕРНЫЕ, сухие факты о коллективе, которые были собраны мной? Скажите, где есть перегибы по самопиару в моей версии и я, не споря, уберу эти моменты. По поводу позиции в чартах согласен - наверное, это перебор, как и цитаты Самосвата и Михалка о группе. Но в остальном-то что не так? Почему из описания выкинуты факты совместной работы группы с Рустемом Булатовым, Дмитрием Спириным, Александром Ивановым, Максимом Самосватом? Это не менее значимые в российской рок-музыке имена, чем уважаемый Сергей Михалок, так почему факты о работе с ними посчитались незначительными и были удалены из биографии? В чем логика, в чем энциклопедичность такого предвзятого редактирования? Факты представлены необъективно и однобоко. Если вам недостаточно пождтверждающих ссылок в моем тексте биографии, давайте оставим в статье мою версию, а также все собранные эфиры в радио и на ТВ, и я собственноручно найду и пропишу к каждому предложению, к каждому упомянутому факту соответствующую ссылку на действительно объективный авторитетный источник, а не на просто плод больной фантазии и некомпететности какого-то нерадивого журналиста, взятого за основу текущей версии статьи в ЭНЦИКЛОПЕДИИ(!). Поймите, я так же как и вы, не хочу никакой войны правок и прочего бреда. Я просто хочу справедливости, объективности и профессионализма от ресурса, который я безмерно уважаю. И пока я буду видеть вопиющую ложь о своей группе на его страницах, я не только нигде не буду упоминать Вики как авторитетный, заслуживающий доверие, источник, но и бороться любыми способами по удалению этой ложной и вредной информации любыми способами, пока она не станет верной и подробной. Я бы очень не хотел бы какой-то конфронтации и тяжб, поэтому давайте попробуем понять друг друга. Предлагаю совместно с вашими пожеланиями и моими описанными выше предложениями вместе доработать мой вариант статьи и сделать страницу о группе LOUNA действительно ценной, полезной и познавательной для всех. Заранее благодарю за понимание!

• Добрый вечер! Я рад, что Вы конструктивно настроены на работу в Википедии, так что давайте коротко и по делу.

С "неправильностью" удаления информации об участии в записи альбома ряда известнейших рок-музыкантов я согласен :) признаю грубую ошибку, и поэтому вроде как восстановил эти факты (вот только про Спирина что-то не нашёл в ранних версиях). Так что новый раздел истории готов... одобряете? :)

Что касается позиций в чартах, то расписывать всё понедельно, конечно, было ненужно; достаточно просто пиковых позиций. Эндорсмент в общей статье тоже вряд ли бы пригодился - эту информацию можно (если я правильно всё понял) вписать в отдельные статьи о музыкантах, которые наверняка появятся со временем. Участия в теле-/радиоэфирах тоже не столь важны. Например, в статьях о рок-коллективах это не вписывается (хотя если значимость предмета статьи неочевидна, то может быть); например, статья о тех же Tracktor Bowling не содержит подобного списка.

Отдельно о вступлении. В плане хит-парадов я подправил, но всё-таки почему Луна не сайд-проект тракторов? Ведь в интервью Лу пару раз заявляла о накопившемся у неё муз. материале, который никак не подходил к основной тематике "Tracktor Bowling", поэтому она и решила создать стороннюю группу... или я что-то неверно понимаю? И если например солистка одной группы основывает ещё одну команду и параллельно выступает в них обеих, то более "новый" коллектив разве не считается проектом первого? Вообще, раз уж мне повезло пообщаться с участником группы, прямо "из первых уст", то может быть всё-таки ещё раз прокомментируете эту ситуацию? Я действительно могу ошибаться в этом плане.

Если есть ещё замечания - пишите. Желаю Вам и Вашей группе творческих успехов, и извините за возможный менторский тон - такая привычка)).-- U.Steele 17:03, 26 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Здравствуйте еще раз! Отвечаю с опозданием, поскольку ездил на небольшие гастроли с LOUNA, не было времени обстоятельно уделить время этой переписке.

Отлично, что мы пришли к какому-то консенсусу в спорных вопросах, и появилась надежда на конструктивную работу. Буду надеяться, что сумею убедить Вас в правильности моей точки зрения насчет ряда спорных моментов новой редакции статьи.

Я внес кое-какие исправления в части фактических и стилистических огрех текущей версии, а также немного дополнил статью новыми фактами. Насчет отсутствия упоминания приглашенных гостей альбома "Сделай громче" в статье: это мой косяк, я его исправил. Также подглядел в статье про Спирина отличные блоки цитат, которыми, на мой взгляд, немного разбавил излишне сухой стиль текста, сделав чтение статьи более интересным. Надеюсь, вы оцените мои правки.

Теперь что касается термина "сайд-проект". Дело в том, что данный эпитет изначально несет в себе идею второстепенности одной группы (новой) относительно другой (более известной на момент создания новой), либо подразумевает выделение каких-либо участников в иерархическом плане (как меня и Лу), что в нашем случае не соответствует действительности и является некорректным ни в этическом, ни в фактическом плане. По крайней мере, в большинстве случаев этот термин употребляется в именно в таком контексте, что является обидным и даже оскорбительным для тех музыкантов, которые являются не участниками чьих-то АВТОРСКИХ ПРОЕКТОВ, а полноправными членами САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПОЛНОЦЕННЫХ ГРУПП, коей и является Louna, где все участники представляют из себя одинаково значимые творческие единицы по отношению друг к другу и вносят одинаковую лепту в творчество. Это существенный нюанс, который зачастую игнорируется журналистами, судящими о группе по собственным стереотипам, либо домыслам, или просто ленящимся понять суть создания и позиционирования той или иной группы. Надеюсь на ваше понимание в данном аспекте.

Спасибо за добрые пожелания, и Вам удачи! )

P.S. Жаль, конечно, что мы не достигли компромисса насчет сохранения в статье списков теле и радио эфиров с участниками Louna, которые я так кропотливо собирал по Сети. Все они в основном являются интервью с участниками группы и могли бы поспособствовать получению информации о Louna непосредственно "из первых рук" и составлению достоверной и правдивой картины о группе у тех, кто ей интересуется и у тех же журналистов, что помогло бы многим людям избежать подобных досадных ошибок (как обсуждаемое выше) и дезинформации. По крайней мере, я от души хотел сделать эту страницу максимально энциклопедичным и подробным источником, на который со спокойной душой можно было бы ссылаться. Ну нет, так нет. Жаль, что это противоречит правилам. Подождем 20 лет, значит, пока группа станет действительно "значимой" для установленных законов Википедии. 217.10.38.139 01:39, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

Создан был к Евровидению-80. А вот когда распался непонятно. У меня есть запись с Пестрого котла года 1982. Название ориентировочно Boese Lena. Найти эту песню и хотя бы уточнить название не получается. Bemar 17:49, 28 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Ясно. Насчёт годов я вообще думал, что это группа для одного перфоманса, коих на Евро было не один десяток. Кстати, огромное спасибо за дополнения!)-- U.Steele 02:21, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо большое. Только я не знаю, Вы меня в тупик ставите. Ну правда, лично для меня написание статей реально важнейшая вещь, поэтому и я не одобрил Вашу заявку :| -- U.Steele 10:36, 7 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Этой учеткой я пользуюсь совсем недавно. Раньше была другая , с которой я создал 15 статей. И для меня важно любое мнение. -- Evil Russian ( ? • ! ) 15:32, 7 мая 2012 (UTC) [ ]
    • Тогда тем более виноват :) -- U.Steele 15:35, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

Добрый вечер! У меня два вопроса по . Откуда сведения о росте татской ( )? Чем помешал в том списке платдойч (диалект, в частности, немцев России и Казахстана)? 91.79 19:06, 17 мая 2012 (UTC) [ ]

• Добрый вечер. У татской, видимо, проблемки со счётчиком: я обновлял страницу, и вместо 7 статей показалось 10. Я не знаю, может там не во все статьи включена главная категория. Что же касается раздела на меннонитском немецком, то зачем он в статистике нужен, я не понял. Этот диалект распространён по всему миру, большая часть носителей живёт не в России и Казахстане, а всё ж таки в Северной Америке (США, Мексика...). Так что здесь не только само включение лишнее, статья о диалекте ошибочна.-- U.Steele 19:12, 17 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Статья, может, и ошибочна, но ссылки вроде говорят, что присутствие этого диалекта в этом списке вряд ли случайно. А уж что там в самом разделе, это вторично. Допустим, некоторые разделы на языках народов Океании наполовину состоят из статей о российских деревнях и эстрадных исполнителях (о которых туземцы мечтали почитать ), никто ж не шумит по этому поводу. 91.79 19:23, 17 мая 2012 (UTC) [ ]
    • Вы про науруанскую? Да Господи, Вы просто не видели сколько там статей о польских деревеньках, бразильских мыльнооперных актриссках и странах, описанных явно "через задний проход", так что придать разделу немного русского колорита я посчитал нормальным, кто мне запрещает... А про само Науру там итак написано процентов на 60. Правда я не понимаю, при чём здесь это...-- U.Steele 19:35, 17 мая 2012 (UTC) [ ]
      • Пример того, что преобладающее содержание языкового раздела не должно регламентировать, в какой раздел её включать. Я не специалист в области германской филологии, но по доступным публикациям видно, что под pdt понимают всё же группу диалектов (ясно, что диалекты Южной Америки и того же Алтая со временем ощутимо разошлись). В ряде российских регионов на этом диалекте говорят (причём именно коренные жители), его в России изучают, кое-где имеется даже подобие пусть не официального, но некоего культурного статуса. А потому включение языка (а значит, и раздела Википедии) в число российских вполне правомерно. 91.79 20:03, 17 мая 2012 (UTC) [ ]
        • Вернул на место. Кстати, косо посмотрел на раздел - а что, неплохие статьи есть. Надо будет заняться на досуге, так хоть вытащат из инкубатора.-- U.Steele 02:57, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

• Я просто сделал так как и в статье про Сан-Марино Dem1997 11:59, 18 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Спасибо, сейчас уберём).-- U.Steele 12:00, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

В связи с неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 12 часов. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Так как вас уже предупреждали о недопустимости нарушения правил об этичном поведении, а предупреждения не имели успеха, я заблокировал вас на 12 часов, в связи с репликой. Вы фактически назвали своего оппонента троллем, так же на той же странице множество других примеров реплик с позиции превосходства. ptQa 18:10, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

• Ну что я могу сказать? Мне жаль что так вышло, но... стало быть прощайте навсегда. А это конечно обидно - некому следить за порталом "Евровидение", откатывать вандалов, патрулировать... да и ладно, я наделал слишком много ошибок. Можете тогда снять с меня все флаги и исключить из LatitudeBot/Sign ? Спасибо и прощайте)). U.Steele 02:23, 19 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Я вас прекрасно понимаю и советую не принимать это близко к сердцу. Надеюсь, вы передумаете — здесь ещё есть чем заняться. Stanley K. Dish 07:16, 19 мая 2012 (UTC) [ ]
    • Да Вы что, коллега? Вы один из самых адекватных несовершеннолетних участников из тех, которых я когда-либо встречал в РВП. Надеюсь на Ваше возвращение, подумайте о «Евровидении», которое через пару дней, и статьях о нём. Это ведь также нелепо и смешно, как если бы я ушел за несколько дней до «Оскара». 17:57, 20 мая 2012 (UTC) [ ]
      • Ну, пока моя просьба о снятии флагов была проигнорирована, я занимаюсь патрулём статей, за которыми я слежу/следил. Дело в том, что я наделал излишне много глупостей за время моего присутствия в вики, да и в последнее время участие стало приносить мало пользы (суть одни только разочарования), так что блокировка не только подпортила предпраздничное настроение, но и окончательно "разломала хребет" :) . Очень хочется начать всё с нуля, просто пока точно не знаю как. В любом случае спасибо всем, кто делился со мной опытом, помогал в работе и делал корректные замечания. На всякий случай действительно не прощаюсь).-- U.Steele 18:35, 20 мая 2012 (UTC) [ ]

Hi, U.Steele! I could see your question in article : "Is it in Ural? Udmurtia is in Volga Federal District, it's close to the Ural, but still not there." - in fact the esperanto word "Uralo" is somehow misleading. It should be "Urala montaro" (Ural Montains) like in the english article, which I have used to translate into the esperanto article. I changed that. Thank you for pointing at this mistake. Всего хорошего. ---- 89.224.174.28 07:39, 24 мая 2012 (UTC) ( ) [ ]

• OK, good luck!-- U.Steele 07:58, 24 мая 2012 (UTC) [ ]

Hello. She has never said that she is Aromanian, . Her surname is Bukleska and she is from Kicevo. However, in one interview she says:

Многу ми е жал заради тоа - вели Калиопи. Влашкиот јазик е многу сличен со италијанскиот и францускиот, па доколку го знаев, ќе ми беше полесно со некој од светските јазици. Но, тоа е заради фактот дека нашите баба и дедо, кои го знаеа јазикот, починаа многу млади, а мама и тато зборуваа влашки само кога сакаа нештода сокријат од нас. Всушност, мајка ми Марија, иако не е Влаинка, перфектно зборува влашки . ( )

Her mother is not Aromanian, but Macedonian. If you need translation, just ask :) Best-- MacedonianBoy 09:06, 25 мая 2012 (UTC) [ ]

• Great, thank you for information. It will handy :) -- U.Steele 09:19, 25 мая 2012 (UTC) [ ]

Привет! Текст который я удалил был непросто удален так как в строке четко и ясно написано какая страна вернется на конкурс! А то что ты пишишь вандализм то я тоже могу тебе сказать что ты пишишь тоже вандализм хоть я ничего не сделал!

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 22:12, 2 декабря 2019 (UTC) [ ]