Interested Article - Сказание о Мамаевом побоище

«Сказание о Мамаевом побоище» — литературное древнерусское произведение XV века о Куликовской битве .

Открывающая «Сказание» повествовательная формула: « хощу вамъ, братие, брань повѣдати новыа побѣды, како случися брань на Дону великому князю Димитрию Ивановичю и всѣм православным христианом с поганым Мамаемъ и з безбожными агаряны » с самого начала задает ориентацию на эпическую форму.

Несмотря на подробное и объемное описание битвы, «Сказание» нельзя воспринимать как полноценный исторический источник. Реальными в «Сказании» представляются персонажи и топонимы, общая хронология описываемых событий, отдельные факты – все то, в чем «Сказание» следует за более ранними источниками. Сомнения в достоверности вызывают мотивировки персонажей, бытовые подробности и детали, обширные фрагменты, передающие прямую речь, символические сцены.

Сюжет

В «Сказании» повествуется о небесных видениях, предвещавших победу русского народа, приводится множество интересных подробностей этого события, в числе которых посольство Захария Тютчева к Мамаю . Наряду с исторически достоверными фактами (маршрут русского войска из Москвы через Коломну на Куликово поле , с переправами через реки Оку и Дон , перечисление князей и воевод, участвовавших в сражении, информация о действиях Засадного полка и так далее), содержит и некоторые легендарные эпизоды.

Автор сказания ошибочно «назначил» в год побоища архиепископом Коломны Геронтия , который заступил на должность более чем через семьдесят лет после битвы. Также произвольно он «назначил» архиепископом Новгорода Еуфимия, хотя человека с таким именем в XIV веке не было на этой должности. Идущее на Куликово поле литовское войско у автора сказания возглавляет великий князь Ольгерд , который умер за три года до Куликовской битвы. Темника Мамая автор сказания величает «царём», а не князем. Будучи церковником, автор сказания старается показать Мамая язычником, поэтому у него, увидев свою погибель, Мамай призывает не только Магомета, но и других богов: Перуна , Салавата, Раклия и Хорса . Также он возможно придумал рассказ о визите Дмитрия Ивановича к троицкому игумену Сергию Радонежскому, который предсказал победу над некими «половцами», отправку на бой «иноков» с языческими некалендарными именами Пересвет и Ослябя , рязанского князя Олега Ивановича изобразил предателем и придумал поединок перед Куликовской битвой брянского боярина Пересвета с «печенегом» Челубеем .

Художественные особенности

Структура «Сказания» похожа на летописную статью образца 40-50-х годов Киевской летописи – в ней есть долгая экспозиция с описанием точек зрения и мотивировок всех действующих лиц, которые частично становятся ясны читателю из приводимых фрагментов писем. Есть в «Сказании» и авторские отступления, одно из них завершается характерным летописным «Си же пакы оставим, на пръвое възвратимся» Сама битва занимает незначительную часть сказания и начинается ближе к последней трети текста.

Предшествующее битве описание движения войск Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича дает едва ли не больше фактической информации для определения места битвы, чем описание самого сражения для его реконструкции.

Картины прошедшего в Сказании не всегда предстают перед читателем в пересказе автора, сложная структура текста, включающая рассказы действующих лиц, фрагменты переписки и диалоги позволяет говорить о выходящем за рамки основного сюжета, не прибегая к авторским отступлениям. Так, из слов старых татар становится известно о гибели Юрия Всеволодовича «и великого князя Юрья Дмитреевичя убилъ» и о том, что Батый сжег Владимирский Успенский собор «въ Володимерѣ вселенскую церковь златаверхую разграбилъ». В Лаврентьевской летописи за 6745 / 1237 г., те же самые события описываются так: «и ту оубьєнъ бъıс̑ кнѧз̑ великъıи Юрьи на Сити на рѣцѣ и дружинъı ѥго много үбиша», «ӕко приде вѣсть к великому кнѧзю Юрью Володимерь взѧтъ и цр҃къı зборънаӕ; и оубьєнъ бъıс̑ Пахоми архимандритъ манастъıрѧ Ржс̑тва ст҃ъı Бц҃а да игуменъ Оуспеньскъıи».

Списки

«Сказание» дошло до нас в большом количестве списков. Некоторые из них имеют очень позднюю дату — конец XVIII—начало XIX века, что говорит об огромной популярности произведения в России . На источник оказала значительное влияние политико-идеологическая атмосфера времени его создания и редактирования (в частности, пристальное внимание было уделено роли церкви, а в свете противостояния Москвы с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством в повествовании были усилены антилитовские и антиордынские акценты).

Соотношение списков «Сказания» изучали русские учёные С. К. Шамбинаго и А. А. Шахматов .

Сказание, памятники Куликовского цикла и другие источники

«Сказание» вместе с «Летописной повестью о Куликовской битве» и «Задонщиной» входит в памятники так называемого «Куликовского цикла». Возвышение Москвы и московского князя Дмитрия Ивановича, последовавшее за победой, одержанной на Дону 8 сентября 1380 года, во многом определяет ту точку зрения, с которой эта битва показана во всех трех памятниках.

Внутри Куликовского цикла взаимодействие текстов устроено довольно сложно. Прямая текстуальная зависимость «Сказания» от «Летописной повести» не прослеживается . но, вероятно, текст «Сказания» повлияло другое произведение куликовского цикла – « Задонщина ». В Сказании присутствуют отдельные вставки из «Задонщины», восходящие к общему протографу. Причем поэтические пассажи “Задонщины”, взятые из разных фрагментов, частично нарушили логику первоначального повествовательного текста “Сказания” .

Помимо памятников Куликовского цикла и позднейших летописных упоминаний, существует еще один источник, в котором встречается упоминание о сражении – московско-рязанский договор 1381. (Победа объединенного русского войска, одержанная на Дону 8 сентября 1380 года, стала переломным моментом не только в истории русско-ордынских отношений, но и в истории отношений московского и рязанского княжества . Особая ценность московско-рязанского договора – его современность событиям: «А что княз(ь) великикии Дмитрии и братъ княз(ь) Володимеръ билисѧ на Дону с Татары от того времени что грабеж или что поиманые у кн(ѧ)зѧ у великог(о) людии у Дмитриѧ и у его брата князѧ Володимера тому межи нас суд вопчии отдати то по исправе». Более подробных сведений о сражении грамота не содержит. Однако, благодаря ей, мы узнаем, например, о подчеркнуто вассально-иерархических отношениях старшего – Московского и молодшего – Рязанского князя, установившихся после 1380 г. и являющихся, вероятно, прямой реакцией на неучастие Рязани в Куликовской битве.

Самые ранние летописные известия о Куликовской битве известны по Рогожской и Симеоновской летописям, общий протограф которых существовал к 1409 г. .

См. также

Библиография

// Краткая литературная энциклопедия . — Т. 6: Присказка — «Советская Россия». — 1971. — С. 878.
/ С. К. Шамбинаго; Отделение русского языка и словесности Императорской академии наук. — СПб.: Типография Академии наук, СПб. — VIII, 376, 190 с. — (Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук; т. LXXXI ; № 7). — (в пер.)
Карышковский П. О. Куликовская битва. — М., 1955.
Азбелев С. Н. // Временник Пушкинской комиссии . 1974 / АН СССР; Ред. М. П. Алексеев. Л.: Наука, 1977. С. 123—130. — «Сказание о Мамаевом побоище», «Слово о полку Игореве».
Русские повести XV—XVI веков / Сост. М. О. Скрипиль ; Ред. Б. А. Ларина . — М.; Л., 1958.
Повести о Куликовской битве / Изд. подгот. М. Н. Тихомиров , В. Ф. Ржига , Л. А. Дмитриев . — М.; Л., 1959.
Сказание о Мамаевом побоище. Лицевая рукопись XVII века из собрания Государственного Исторического музея. Альбом / Автор . — М. : Советская Россия , 1980. — 272 с. — 50 000 экз.
Поле Куликово: Сказания о битве на Дону // Составление, подготовка текстов, послесловие и примечания Л. А. Дмитриева. Вступительная статья Д. С. Лихачева. — М., 1980. — С. 110—217 (Список РНБ, Q.IV.22, рукопись середины XVI в.)
Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. — М., 1981.
Сказания и повести о Куликовской битве / Изд. подгот. Л. А. Дмитриев и О. П. Лихачева. — Л.: Наука, Ленинград. отд., 1982. — 422 с. (Серия: Литературные памятники ).
Памятники куликовского цикла / Под ред. Б. А. Рыбакова . — Спб.: РАН, Институт российской истории; Русско-балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. ISBN 5-86789-033-3 . (Опубликованы четыре наиболее сохранившиеся рукописи).
Зайцев А. К. Где находилось «место, рекомое Березуй», «Сказания о Мамаевом побоище»? / А. К. Зайцев // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История: в 2-х т. / Гос. воен.-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Тул. регион. отд-ние Всерос. обществ. организации ВООПИиК; отв. ред. А. Н. Наумов. — Тула, 2004. — Т. 2. — С. 5-13. — ISBN 5-93869-042-0 .
Петров А. Е. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики . 2005. № 2 (20). С. 54-64.
Кириллин В. М. Таинственная поэтика «Сказания о Мамаевом побоище» / Институт мировой литературы имени А. М. Горького РАН . — М. : Языки славянской культуры, 2007. — 104 с. — (Studia philologica. Series minor). — 1000 экз. — ISBN 5-9551-0195-0 . (обл.) (Публикация на портале «Слово»: , , ) .
Кириллин В. М. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики . — 2006. — № 4(26) . — С. 19—41 .
Вновь найденный текст «Сказание о Мамаеве воинстве» (сыктывкарский список конца XVIII в.) // Литература Древней Руси: Источниковедение. Сборник научных трудов / Отв. ред. Д. С. Лихачёв . — Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. — С. 26―38. — 312 с. — 3350 экз.
Азбелев С. Н. . — СПб. : Дмитрий Буланин, 2011. — 312 с. — (Studiorum Slavicorum Orbis). — 500 экз. — ISBN 978-5-86007-667-9 . (в пер.)
Пенской В. В. (рус.) // Наука. Искусство. Культура. — 2015. — № 3 (7) . — С. 22—28 .
Филюшкин А. И. «Куликовский цикл»: опыт герменевтического исследования // / Отв. ред. А. Н. Наумов. — Тула: Тульский полиграфист, 2000. — С. 172—186. — 512 с.
«Мамаево побоище» в истории и культуре средневековой Руси. — М. : Прометей, 2003. — 256 с. — ISBN 5-7042-1254-9 .

Примечания

. Дата обращения: 10 сентября 2017. 10 сентября 2017 года.
Игорь Данилевский . (недоступная ссылка) , Родина - № 5, 1 мая 2014 г.
Салмина М. А. К вопросу о датировке «Сказания о Мамаевом побоище» // ТОДРЛ. Т. 29. Л., 1974. С. 99-124.
Дмитриев Л. А. Сказание о Мамаевом побоище // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 2. Л., 1989.
Соколова Л. В. Содержал ли авторский текст "Сказания о Мамаевом побоище" вставки из «Задонщины»? (К вопросу о взаимоотношении памятников) // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 2017. Т. 65. С. 101-121.
Лаврентьев А. В. После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в последней четверти XIV – первой четверти XVI вв.
Лаврентьев А. В. После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в последней четверти XIV – первой четверти XVI вв. М. 2011. С. 45.