Антисемитизм в Российской империи выражался в различных ограничениях для евреев, таких как черта оседлости , которые были частью официальной политики Российской империи . Имели место также пропаганда антисемитских взглядов и акты враждебности против евреев, включая еврейские погромы .

История

После раздела Речи Посполитой сотни тысяч польских евреев оказались под российской юрисдикцией . Профессор Шмуэль Эттингер из Иерусалимского университета пишет, что «раздел Польши между Россией, Австрией и Пруссией повлёк за собой тяжёлые потрясения в жизни еврейского населения» .

С XVIII века в России действовала черта оседлости , за пределами которой иудеям за редким исключением законодательно запрещалось селиться. В отношении иудеев действовали также ограничения в свободе передвижения, приёма в учебные заведения, отбывания воинской повинности, поступления на государственную службу, участия в местном самоуправлении и др.

Антисемитские высказывания известны в 1860-е годы среди славянофилов , украинских националистов и народников . Утверждалось, что евреи, «тесно сплочённые в своих кагалах », представляют из себя паразитический элемент, эксплуатирующий «коренное население». Позднее эти идеи разделяли Фёдор Достоевский и Иван Аксаков , из числа революционеров — Михаил Бакунин .

В марте 1881 года после убийства Александра II «патриотический» историк Дмитрий Иловайский одним из первых сформулировал идею об «инородческом» характере революционного движения в России, утверждая, что русские революционеры являются лишь слепым орудием в руках поляков и евреев .

В начале царствования Александра III в юго-западных регионах Российской империи произошла серия еврейских погромов , после чего антисемитизм стал частью официальной политики российского правительства. В дополнение к ранее действовавшим ограничениям, таким как черта оседлости, были введены новые с целью не только убрать евреев с государственной службы, из культурной и общественной жизни (на что была направлена процентная норма), но вынудить их на эмиграцию или принятие христианства. Влиятельному государственному деятелю консервативных взглядов Константину Победоносцеву приписывается высказывание: « треть евреев выедет из России, треть крестится, а треть вымрет » .

Согласно переписи населения 1897 года в Российской империи проживало 5,21 миллиона лиц иудейского вероисповедания, немногим более 4 % от всего населения . В правление Николая II произошёл ряд еврейских погромов, самый крупный — в 1903 году в Кишиневе . В 1903 году в России были впервые опубликованы « Протоколы сионских мудрецов », антисемитская фальсификация, в которой говорилось о планах евреев по уста­новлению мирового господства .

В годы Революции 1905—1907 годов приближённые Николая II разделяли антисемитские настроения и оказывали поддержку « Союзу русского народа », монархической организации с антисемитскими взглядами, его боевым отрядам, « чёрным сотням », и другим погромным организациям . В период Революции 1905 года Николай II открыто симпатизировал «Союзу русского народа» , считая его своей «опорой» и удовлетворял прошения о помиловании его членов, участвовавших в погро­мах, но в данном случае, как следует из его переписки, для императора скорее важна была их лояльность престолу в сложный для страны период. Николай II писал матери, что считает 9/10 революционеров евреями, а погромы против них называл понятными вспышками народного гнева. В другом письме он именовал капиталистов еврейского происхождения «жидовской кликой» и утверждал, что они являются против­никами монархии . С другой стороны, Николай II никогда сам не иниции­ровал антиеврейское законодательство или курс в целом .

В 1906 году графом Владимиром Ламздорфом , царским министром ино­странных дел, была подана записка, в которой содержался призыв к совместным действиям России, Германии и Ва­тикана против « иудео-масонства », революционных групп и Франции, согласно Ламсдорфу находящейся под властью «Всемирного еврейского альянса» и представляющей собой предпочтительный инструмент «для всеобщего торжества антихристианского и анти­монархического еврейства». На полях документа Николай II написал: «Переговоры следует начать незамед­лительно. Я полностью разделяю изложенные здесь мнения» . Уже находясь под арестом, в марте 1918 года Николай II обратился к книге мистика Сергея Нилуса об «иудео-масонском заговоре», назвав её «своевременным чтением», однако «Протоколы сионских мудрецов», которые распространял Нилус, он считал фальшивкой .

В тот же период тайная типография департамента полиции печатала антисемитские листовки. Полиция и жандармерия оказывала поддержку организаторам ряда погромов. В правой печати публиковались статьи антисемитского содержания, в частности Алексея Шмакова (черносотенца и сторонника «арийской» идеи ) и Иустина Пранайтиса , которые писали о всемирной опасности, исходящей от еврейства, и утверждали, что иудаизм предписывает вредить христианам и употреблять кровь христианских детей . В Государственной думе III и IV созыва ряд крайних правых делегатов ( Владимир Пуришкевич , Николай Марков и др.) осуществляли травлю евреев . В 1906 и 1907 годах были убиты депутаты Государственной думы еврейского происхожде­ния от партии кадетов, Михаил Герценштейн и Григорий Иоллос .

В 1913 году состоялся процесс над евреем Менахемом-Менделем Бейлисом , известный как дело Бейлиса . Бейлис был обвинён в ритуаль­ном убийстве 12-летнего русского мальчика Андрея Ющинского . Обвинение в ритуальном убийстве было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано рядом крайне правых политиков и чиновников, включая министра юстиции Ивана Щегловитова . Местные следователи, считавшие, что речь идёт об уголовном убийстве из мести, были отстранены от дела. Через 4 месяца после обнаружения трупа Ющинского Бейлис, работавший неподалёку от этого места на заводе приказчиком, был арестован в качестве подозреваемого и провёл в тюрьме 2 года . Подсудимый был оправдан, но дело сопровождалось масштабной антисемитской кампанией в правой прессе . Исследователи считают, что истинными убийцами были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из её притона Дело Бейлиса стало самым громким судебным процессом в дореволюционной России .

Противодействие

В конце XIX — начале XX века формировались оппозиционные политические партии. Противники самодержавия отвергали и антисемитизм. Дело Бейлиса 1913 года привело к открытому столкновению между самодержавием и оппозиционным движением. Оправдание подсудимого повредило антисемитской политике государства .

Правительство Российской империи предпринимало несколько попыток смягчение антисемитского законодательства. Осенью 1903 года министр внутренних дел Вячеслав Плеве предложил губернаторам представить соображения об изменениях в данной сфере. Однако собранное по этому совещание совещание было распущено без каких-либо результатов.

В 1906 году Советом министров под председательством Петра Столыпина был разработан проект частичной отмены антиеврейских ограниче­ний, но Николай II наложил на него вето. Столыпин настоял, чтобы обсуждением еврейского вопроса занялась Государственная дума , но последняя также не приняла каких-либо решений.

В период Первой мировой войны черта оседлости стала местом боевых действий или была оккупирована. Появилось значительное число беженцев, включая евреев. В конце 1916 года министр внутренних дел Александр Протопопов с согласия императора подписал циркуляр, разрешавший евреям селиться в городах, где не велись военные действия, а также санкционировавший выдачу промысловых и торговых свидетельств. Однако до револю­ции эти меры не успели вступить в силу .

Роль церкви

Юрий Табак утверждает, что «принципиальное отличие в поведении антиеврейских мероприятий в России (в сравнении с Западной Европой)… лежит в гораздо меньшей роли Русской православной церкви в проведении этой политики, по словам Табака, гораздо труднее найти примеры участия высокопоставленных российских православных лидеров в антисемитской политике» .

В 1861 году епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями.

Архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесённой в конце XIX века в Одессе, подчёркивал:

Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё „не вполне христиане“, а иудеи потому отделяются от нас, что они „не вполне иудеи“. Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.

На защиту евреев, против антисемитизма, становился ряд русских богословов и религиозных мыслителей: Владимир Соловьёв (который считал защиту евреев, с христианской точки зрения, одной из важных задач своей жизни), Николай Бердяев , о. Сергий Булгаков , а также православные мыслители (евреи по происхождению): Семён Франк и Лев Шестов .

В начале XX века архиепископ Николай (Зиоров) , обращаясь к евреям, говорил:

Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон — это наш закон, ваши пророки — это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами.

Осуждая Кишинёвский погром 1903 года, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) публично заявлял:

Страшись же, христианин, обижать священное, хотя и отвергнутое племя. Страшная казнь Божия постигнет тех злодеев, которые проливают кровь, родственную Богочеловеку, Его Пречистой Матери, апостолам и пророкам. Не говори, что эта кровь священна только в прошедшем… Верующие в Бога и во Христа Его, бойтесь мести Господней за народ Свой. Страшитесь обижать наследников обетования, хотя и отвергнутых. За неверие их будет судить Господь, а не мы <…> Жестокие кишинёвские убийцы должны знать, что они посмели пойти против Божественного Промысла, что они стали палачами народа, который возлюблен Богом.

Во время суда над Бейлисом в 1913 году эксперты Православной церкви — профессор Киевской духовной академии протоиерей Александр Глаголев (дядя и воспитатель М. А. Булгакова) и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий — защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах. Против антисемитских нападок со стороны крайних радикально-правых организаций выступал митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский) , а также ряд других иерархов и богословов Церкви: митрополит Макарий (Булгаков) , епископ Гродненский Донат (Бабинский) , епископ Виссарион (Нечаев) , архиепископ Серафим (Мещеряков) , архиепископ Макарий (Миролюбов) и другие .

Протоиерей Николай Малиновский в своём учебнике (1912), «составленном применительно к программе по Закону Божию в старших классах средних учебных заведений» Российской империи, высказывал своё мнение о причинах антисемитизма:

Исключительное и чрезвычайное явление среди всех религий древнего мира представляет собою религия евреев, несравненно возвышаясь над всеми религиозными учениями древности. <…> Только один еврейский народ среди всего древнего мира веровал в единого и личного Бога <…> Культ ветхозаветной религии отличается замечательною для своего времени высотою и чистотою. <…> Высоко и чисто и нравственное учение еврейской религии сравнительно с воззрениями других древних религий. Она призывает человека к богоподобию, к святости: „святи будете, яко Аз свят есмь, Господь Бог ваш“ (Лев 19.2). <…> От истинной и откровенной ветхозаветной религии нужно отличать религию позднейшего иудейства, известную под именем „новоиудейства“ или талмудической, которая является религиею правоверных иудеев и в настоящее время. Ветхозаветное (библейское) учение в ней искажено и обезображено разными видоизменениями и наслоениями. <…> В верованиях и убеждениях, внушаемых Талмудом правоверным иудеям, <…> заключается и причина того антисемитизма, который во все времена и у всех народов имел и ныне имеет множество представителей .

По мнению Уолтера Лакера, святой Иоанн Кронштадтский в одной из проповедей 1906 года «заявил, что евреи сами навлекают на себя погромы, что погромы — рука Господня, наказывающая евреев за тяжкие прегрешения против правительства» . Однако в книге «Материалы для истории антиеврейских погромов в России», выпущенный в 1919—1923 годах, приводится высказывание, сделанное Иоанном Кронштадтским в 1903 году о масштабном Кишинёвском погроме 1903 года:

Прочел я в одной из газет прискорбное известие о насилии христиан кишиневских над евреями, побоях и убийствах, разгроме их домов и лавок, и не мог надивиться этому из ряда вон выходящему событию. Помню, что было подобное событие в 1881 году, на юге России, но в гораздо меньшей силе и остроте, и было следствием пагубных увлечений и заблуждений. А теперь, что породило это, потрясающее до глубины души, буйство христианского русского народа, который, вообще, отличается простотой и добротой? Сильно чувствуется воздействие извне злонамеренных людей, подстрекнувших наш народ к такому небывалому погрому… И когда же оно свершилось? На Пасхальной неделе… Вместо праздника христианского они устроили скверноубийственный праздник сатане… Русский народ, братья наши! Что вы делаете? Зачем вы сделались варварами, — громилами и разбойниками людей живущих в одном с вами отечестве..?»

«Арийская» идея

В XIX веке идея особого «арийского» происхождения ряда европейских народов, заимствованная у западно-европейских мыслителей, особенно у немецких, была распространена в среде русских славянофилов . Один из основателей славянофильства А. С. Хомяков и многие его ученики, в том числе А. Ф. Гильфердинг , Д. И. Иловайский и И. Е. Забелин , утверждали, что русские представляют собой потомков одной из главных ветвей группы «арийских» народов, меньше всего удалившихся от линии прямого родства. Однако в этот период русский арийский миф не был связан с неоязычеством , и принципиальным религиозным контекстом для русских славянофилов оставалось русское православие . Тем не менее, они пытались связать православие с «арийской» идентичностью и утверждали, что Византия пришла к христианству непосредственно под влиянием «арийских» народов, азиатская колыбель которых якобы находилась в Центральной Азии или Иране. По этой причине русские славянофилы, в отличие от немецких националистов, не переходили от идеи «арийского» происхождения к антисемитизму . Первоначально «арийский» миф в России выглядел как миф об идентичности, призванный доказать принадлежность русских к европейской культуре . В 1879 году в своей известной Пушкинской речи Фёдор Достоевский объявил о готовности русских к «воссоединению со всеми племенами великого Арийского рода» . Однако до начала XX века «арийский» дискурс в России не включал биологических аргументов, и «арийцы» противопоставлялись «туранцам», а не «семитам» .

Некоторые авторы использовали «арийскую» идею для обоснования присоединения к России Центральной Азии , что изображалось с одной стороны, «цивилизаторской миссией», а с другой — якобы возвращением «арийцев» (русских) на свои древние земли, где в древности уже жили скифы и другие ираноязычные народы и где, по мнению ряда авторов, находилась прародина «арийцев». Врач и археолог-любитель В. М. Флоринский писал о превосходстве славянской культуры, отождествлял саков и массагетов с праславянам и помещал прародину «ариев» в Центральной Азии. Экспансию России в этот регион он объяснял инстинктивным стремлением славян вернуться на древнюю родину. Создателями современной цивилизации Флоринский считал «семито-арийцев», наиболее одарённой народности. По Флоринскому «арийцы» возникли в западной части Памира или Тянь-Шаня, а затем переселились в Семиречье. Завоевание Центральной Азии в качестве возвращения «арийцев» на давно утраченную родину со ссылкой на «скифское происхождение» русских, рассматривали, в частности, члены Туркестанского кружка любителей археологии , действовавшего в 1895—1918 годах в Ташкенте под председательством генерал-губернатора барона А. Б. Вревского . Некоторые члены кружка делали попытки доказать, что ветхозаветные события происходили не в Палестине, а в Туркестане . В сентябре 1899 году в процессе обсуждении места проведения XII Всероссийского археологического съезда член кружка Н. П. Петерсон предложил один из городов Центральной Азии, поскольку «исследование Памира и других мест предполагаемой общей прародины народов арийского корня примиряет славянофильство с западничеством в высшем единстве, в ариофильстве» .

Духовный кризис в России начала XX века обусловил увлечение язычеством, вначале античным, а затем и славянским, «родными богами», в особенности это касалось символистов . Поэт Валерий Брюсов с доверием относившийся к сообщению Платона об Атлантиде, о чём сообщал на своих лекциях, прочитанных в начале 1917 года, и вслед за Р. фон Лихтенбергом считал прародиной «арийцев» Пиренейский полуостров, где они, по мнению поэта, обитали в ледниковую эпоху. В начале XX века «славянская школа» переживала кризис, полностью перестав соответствовать требованиям развивающейся науки. Накануне Первой мировой войны в условиях роста русского национализма наследие этой школы использовалось для создания шовинистических версий русской истории России. В этот же период Запада проникла расовая версия «арийской идеи», в рамках которой мировая история рассматривалась как вечная борьба «арийцев» с «семитами». К «арийцам» в данном относились прежде всего славяне, в ряде случаев изображавшиеся как лучшие из «арийцев» , например, в идеях черносотенца Алексея Шмакова (гражданский обвинитель на процессе против Бейлиса ), пропагандировавшего книгу Хьюстона Чемберлена. «Арийская» тема в её антисемитском варианте была воспринята некоторыми русскими писателями- модернистами , увлекавшимися оккультизмом, включая Александра Блока и Андрея Белого , согласно которым «истинной арийской культуре» грозила «туранская» или «жёлтая опасность», включавшая и еврейский компонент . Белый считал, что за коммерциализацией культуры, стоит деятельность «семитов» и писал о «духовном порабощении арийцев». Он осуждал «семитский материализм» и призывал к «арийскому возрождению» .

В период Первой мировой войны участники российского «скифского движения», включавшего известных писателей и поэтов, рассматривали «скифов» как творцов нового мира, способных примирить Восток и Запад. Россию они представляли особым «христианско-арийским», или «греко-славянским миром». Поражение России в войне и революционные события порождали стремление поднять престиж России в глазах общественности . В этом контексте, в связи с антинемецкими настроениями, Блок писал: «Последние арийцы — мы». Блок разделял идею связи славян со скифами, то есть «арийцами», что, по его мнению, обещало им великое будущее. Он пытался выявить «арийские основы» христианства и отделить их от «иудейско-рационалистического элемента». Блок резко выступил против А. Волынского, акцентировавшего внимание на иудейской основе христианства и пытавшегося дистанцировать его от «арийства» .

См. также

• Антисемитизм в СССР

Примечания

Литература

• Antisemitism: a historical encyclopedia of prejudice and persecution (англ.) / , editor. — Santa Barbara : ABC-CLIO , 2005. — 828 p. — (Contemporary world issues). — ISBN 978-1-85109-439-4 .
• Ларюэль, Марлен . // Вокруг света . — 2010.
• Лурье Л. Я. Андрей Ющинский // 22 смерти, 63 версии. — СПб. : БХВ-Петербург, 2011. — С. 151—163. — 288 с. — (Окно в историю). — ISBN 9785977505499 .
• Белова О. В. , Петрухин В. Я. . — М. : Мосты культуры ; Иерусалим : Гешарим , 2008. — 576 с. — (Библиотека Евроазиатского Еврейского конгресса).
• Тагиефф П.-А. Протоколы сионских мудрецов. Фальшивка и ее использование / Перевод с французского Г. А. Абрамова. — М. : Мосты культуры / Гешарим , 2011. — 584 с. — ISBN 978-5-93273-331-4 .
• Шнирельман В. А. / Российская академия наук , Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая . — М. : Новое литературное обозрение , 2015. — (Библиотека журнала « Неприкосновенный запас »). — ISBN 978-5-4448-0279-3 .
• Шнирельман В. А. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — 2019. — № 1—2 . — С. 488—515 . — doi : .
• Laruelle, Marlène . Mythe aryen et rêve imperial dans la Russie du XIX-e siècle. — Paris: CNRS-Éditions, 2005.

Ссылки

• Тарасов Константин. . — Arzamas.academy , 2021.