Уголо́вное пра́во Росси́и — самостоятельная отрасль российского права, регулирующая общественные отношения , связанные с совершением преступных деяний , назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера , устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности и наказания .

Изучение данной отрасли составляет часть предмета науки уголовного права . В юридических вузах Российской Федерации уголовное право России является предметом отдельного учебного курса.

История развития

А. Г. Кибальник выделяет в истории российского уголовного права следующие четыре основных этапа, отмечая при этом, что данная периодизация является условной и не единственной .

Средневековое уголовное законодательство

Первые известные нам уголовно-правовые нормы Древней Руси были закреплены в договорах с Византией 907 , 911 , 944 годов и в Русской правде . В этот период основой для писаного права служили правовые обычаи . Преступления в этот период не считались опасными для общества в целом, рассматривались как посягательство на личные интересы, что выражалось в установлении имущественной компенсации ущерба (« виры ») и возможности применения наказаний, основанных на принципе талиона .

В XV — XVII веках уголовно-правовые нормы окончательно приобрели публичный характер, преступления стали рассматриваться как деяния, угрожающие всему обществу в целом; в памятниках права этого периода ( Судебники 1497 , 1550 годов , Соборное уложение 1649 года ) светские уголовно-правовые нормы отделяются от церковных , однако всё ещё неразрывно связаны с нормами других отраслей права .

Законодательство Нового времени

Первым нормативным актом, практически целиком состоящим из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I , принятый в 1716 году . Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств .

Также к этому периоду относится Устав благочиния , принятый в период царствования Екатерины II . В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения. Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года , где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще».

Первый полноценный уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — был подписан в 1845 году Николаем I . Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта . Среди особенностей Уложения заслуживает внимания подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней» . Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи) .

22 марта 1903 года , в период царствования Николая II , было принято новое Уголовное уложение , в котором были учтены произошедшие в России экономические и социально-политические изменения. Уложение носило весьма прогрессивный характер и с точки зрения уголовно-правовой науки и юридической техники . Однако оно так и не вступило в силу в полном объёме.

В период между Февральской и Октябрьской революцией 1917 года применялись уголовные законы дореволюционного периода: Уложения 1845 и 1903 годов. Одновременно постановлениями Временного правительства вводились и новые уголовно-правовые нормы.

Уголовное право в советский период

В первые годы советской власти ответственность за преступления устанавливалась отдельными декретами , постановлениями и инструкциями. В целом можно отметить, что несмотря на то, что формально все законодательные предписания Российской империи в 1918 году прекратили своё действие, фактически новые законодательные акты во многом восприняли конструкции Уложений 1845 и 1903 года . В 1919 году были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР , фактически первый кодифицированный уголовно-правовой акт советской власти.

Уголовное законодательство, принятое в 1920-х — 1930-х годах ( Уголовный кодекс РСФСР 1922 года , Уголовный кодекс РСФСР 1926 года , Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года ), как и ранее действовавшее царское законодательство, имело своей приоритетной целью охрану политических интересов власти; при этом многие его нормы имели репрессивный характер .

В последовавший за смертью Сталина период демократизации общественных отношений были приняты и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года , в которых были значительно либерализованы все институты уголовного права, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным и классовая дискриминация уже не имели такого выраженного характера, как в предыдущих актах .

Перестройка общественных отношений, начатая в 1985 году , затронула и уголовное законодательство. На основе разработанной в 1987 году группой учёных Академии наук СССР теоретической модели уголовного кодекса были приняты , учитывавшие демократические преобразования в обществе . Ввиду распада СССР они так и не вступили в силу.

Уголовное право в период экономических реформ

В период экономических преобразований в России продолжал действовать УК РСФСР 1960 года, однако его содержание существенно менялось, отражая новые экономические и социальные характеристики общества: так, например, была унифицирована уголовно-правовая охрана государственной и иных видов собственности , декриминализованы многие ранее считавшиеся преступными деяния .

В 1996 году был принят Уголовный кодекс РФ , вступивший в силу с 1 января 1997 года , более полно отразивший новые экономические и политические реалии российского общества. В нём произошёл переход к приоритетной защите прав и свобод человека , а не интересов государства , наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия , целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию , целью которого является урегулирование социального конфликта , реставрация общественных отношений , нарушенных преступлением .

Уголовный кодекс РФ постоянно изменяется, за первые 10 лет его действия (с 1 января 1997 года по 1 января 2007 года) было принято 25 законов, внёсших в него более 300 изменений .

Задачи уголовного права России

Задачи уголовного права в целом совпадают с задачами Уголовного кодекса РФ ( УК РФ ):

• Охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности , общественного порядка и общественной безопасности , окружающей среды , конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств .
• Обеспечение мира и безопасности человечества .
• Предупреждение преступлений .

Порядок, в котором УК РФ перечисляет охраняемые уголовным правом объекты , соответствует приоритетам уголовно-правовой охраны. УК РФ 1996 г. , в отличие от УК РСФСР 1960 г. , ставит на первое место интересы личности , а лишь затем интересы общества и государства .

Система

Система российского уголовного права основывается на системе уголовного законодательства , но не совпадает с ней, поскольку включает институты , которые не получили явного законодательного закрепления. Уголовное право делится на Общую и Особенную части .

• Общая часть
  • Уголовный закон : понятие, принципы и задачи уголовного законодательства; уголовная ответственность и её основание; действие уголовного закона во времени и в пространстве
  • Преступление : общие положения о преступлении ; состав преступления ( объект преступления , объективная сторона преступления , субъект преступления , субъективная сторона преступления ); неоконченное преступление ; соучастие в преступлении ; обстоятельства, исключающие преступность деяния ; множественность преступлений
  • Наказание : понятие и цели наказания ; система и виды наказаний ; назначение наказания ; освобождение от уголовной ответственности ; освобождение от наказания ; амнистия ; помилование ; судимость
  • Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • Иные меры уголовно-правового характера : принудительные меры воспитательного воздействия ; принудительные меры медицинского характера ; конфискация имущества
• Особенная часть
  • Преступления против личности : ; ; половой неприкосновенности и половой свободы личности ; ;
  • Преступления в сфере экономики : ; ;
  • Преступления против общественной безопасности и общественного порядка : ; ; ; экологические преступления ; преступления в сфере компьютерной информации
  • Преступления против государственной власти : ; ; правосудия ;
  • Преступления против мира и безопасности человечества

Нормы общей и особенной частей уголовного права применяются, как правило, совместно. Содержащиеся в особенной части признаки конкретных преступлений дополняются имеющимися в общей части признаками, едиными для всех преступлений.

Кроме того, в теории уголовного права выделяют понятие института уголовного права, который является системой норм уголовного права, регулирующих некую относительно самостоятельную группу общественных отношений, близких по своему содержанию; выделяют институты наказания, соучастия и т. д.

Принципы уголовного права России

УК РФ выделяет 5 уголовно-правовых принципов . Содержание этих принципов не является специфичным ни для уголовного права, ни для российского законодательства в целом, поскольку основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права .

Принцип законности

Согласно , применительно к уголовному праву принцип законности означает, что преступность , наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния может устанавливаться только уголовным законодательством .

УК РФ дополняет данный принцип указанием, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это означает, что преступлением может быть признано лишь такое деяние, признаки которого точно совпадают с закрепленными в уголовном законе . Такой подход утвердился в судебной практике относительно недавно, в период действия УК РСФСР 1960 г. Действовавшие ранее УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. в явном виде допускали привлечение к уголовной ответственности в случаях, когда деяние лица лишь частично соответствовало признакам конкретного указанного в законе преступления (то есть по аналогии ). Указывается, что «аналогия в уголовном праве приводила к […] необоснованному и противозаконному в ряде случаев привлечению граждан к уголовной ответственности, создавала условия для произвольного толкования закона» . Применение закона по аналогии в этот исторический период выступало одной из составных частей механизма сталинских репрессий .

Указание в законодательной формулировке принципа законности на деяние означает наказуемость лишь действий или бездействия лица, имеющих общественную опасность. Указывается, что не должны наказываться мысли, идеи, убеждения, даже выраженные вовне в объективной форме (например, в дневниковой записи) .

Принцип равенства граждан перед законом

УК РФ так формулирует этот принцип: «Лица, совершившие преступления , равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола , расы , национальности , языка , происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии , убеждений, принадлежности к общественным объединениям , а также других обстоятельств». Данный принцип прямо вытекает из Всеобщей декларации прав человека и потому является общим для всего мирового сообщества .

Важно отметить, что единым для всех без исключения лиц является лишь основание уголовной ответственности — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления ( ). Пределы уголовной ответственности могут быть различными для разных категорий лиц: например, смертная казнь не назначается женщинам , несовершеннолетним и лицам, достигшим возраста 65 лет. Кроме того, для отдельных категорий лиц (например, главы государства или депутатов высшего законодательного органа власти ) могут устанавливаться особые усложненные процедуры привлечения к ответственности ввиду особенностей их правового статуса . Специалистами, однако, указывается, что в Российской Федерации для некоторых категорий таких лиц ( депутаты , судьи ) процедура привлечения к уголовной ответственности усложнена чрезмерно, что приводит к фактической безнаказанности совершённых преступлений .

Кроме того, равенство оснований применения уголовной ответственности не означает равенства наказаний : наказания всегда индивидуализируются, учитывают личность конкретного преступника .

Принцип вины

Согласно уголовная ответственность может быть только виновной . Объективное вменение , то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, в российском уголовном праве не допускается. Если в деянии нет вины лица в форме умысла или неосторожности, то это означает, что причинённый им вред на самом деле вызван действием внешних сил, не подконтрольных субъекту; такой вред не может быть наказан, поскольку имеет характер, аналогичный действию сил природы ( штормов , лесных пожаров , наводнений ) .

Данный принцип (его также называют принципом субъективного вменения ) имеет особо важное значение. Он ставит на первое место в системе оснований уголовной ответственности не внешние проявления преступной деятельности, а внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию . Так, например, если при совершении хищения потерпевший или иные лица видели действия виновного, однако он сам, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества , то есть кражей , а не грабежом . Следовательно, для правильной квалификации преступления необходимо установить прежде всего субъективную сторону преступления ( вину , мотивы и цели лица), что нередко является довольно сложной задачей.

Принцип справедливости

Регламентация данного принципа в российском уголовном законодательстве состоит из двух частей. Во-первых, наказание и иные меры уголовно-правового характера , применяемые к лицу, совершившему преступление , должны быть справедливыми , то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления , обстоятельствам его совершения и личности виновного. Важно отметить, что справедливость здесь понимается не как точное соответствие меры наказания причиненному вреду ( принцип талиона ), а как назначение меры наказания в рамках, установленных законом и с учётом обстоятельств, предусмотренных законом , то есть носит относительный характер.

Во-вторых, согласно , никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление . Это положение восходит к римскому праву и часто цитируется в форме « non bis in idem ». Если лицо было осуждено или оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства , то повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии другой его квалификации ) является недопустимым.

Справедливость уголовного закона в теории уголовного права толкуется также как требование социальной обусловленности уголовного закона, который должен учитывать как исторически сложившиеся нормы морали и обычаи, так и актуальные потребности современности . Тем не менее, указывается, что требование социальной обусловленности не означает слепого следования «воле народа», выраженной, например, в результатах социологических опросов ; социально обоснованным следует признать такой закон, который эффективно выполняет поставленные перед ним задачи: охрану общественных отношений от преступных посягательств, предупреждение преступлений и исправление осуждаемых за преступления лиц .

Принцип гуманизма

устанавливает, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека и что наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства . В основе данного положения лежит конституционное положение , согласно которому человек, его жизнь, права и свободы признаются высшей социальной ценностью. Схожие положения содержатся в Всеобщей декларации прав человека ).

термина « гуманизм » в уголовном праве отличается от бытующего в обществе (связанного с представлением о снисходительном отношении к нарушениям закона : « советский суд — самый гуманный суд в мире ») . Гуманизм направлен на защиту прав и интересов в первую очередь потерпевших от преступления . В отношении преступников он выражается в основном в исключении возможности применения наказаний , не соответствующих статусу личности человека как высшей ценности, закреплённому Конституции РФ . Гуманизм не исключает карательной направленности наказания , ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий .

Тем не менее, в литературе отмечается, что не следует абсолютизировать карательное воздействие уголовного права, поскольку оно во многом не позволяет достичь целей, которые оно призвано решить. Ещё Маркс писал: «…история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!» Указывается, что значительных достижений в вопросах борьбы с преступностью позволяет добиться применение таких мер, которые не связаны с традиционным представлением о уголовно-правовой каре, в том числе не являющихся наказанием иных мер уголовно-правового характера .

Принципы уголовного права, прямо не закреплённые в законе

Не все принципы российского уголовного права получили прямое закрепление в уголовном законе . Теоретиками выделяются несколько принципов, которые непосредственного нормативного закрепления не имеют, но всё же играют важную роль в судебной практике.

К их числу относятся принципы демократизма, неотвратимости ответственности , дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания , экономии уголовной репрессии, принцип личной ответственности и другие .

Принцип личной ответственности

Следствием принципа вины является личный характер уголовной ответственности : человек ни при каких условиях не должен нести ответственность за поступок, совершённый другим человеком . В практике Верховного Суда СССР имел место следующий случай:

К. и Ш. признаны виновными в том, что являясь рабочими геолого-разведочной партии, совершили неосторожное причинение смерти. К. около 9 часов утра 9 августа 1963 г. пошёл умываться к реке, протекающей на расстоянии 200 м от посёлка, и на противоположном берегу реки увидел колебание кустов, чёрный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, К. побежал в дом поисковой партии и рассказал об этом Ш. Оба они взяли одноствольные ружья 16-го калибра, зарядили их одинаковыми патронами и вместе побежали к реке. На берегу реки Ш. с колена, а К. стоя одновременно произвели выстрелы в кусты противоположного берега, где, по мнению К., находился медведь. В кустах оказался техник-геофизик, которому одним из выстрелов было причинено смертельное ранение.

Решением суда К. и Ш. оба были признаны виновными в неосторожном причинении смерти, так как выстрелы по цели произвели одновременно, с одинакового расстояния, из одинаковых ружей, заряженных одинаковыми пулями. Однако в процессе следствия и судебного разбирательства дела не установлено, кто именно из них — Ш. или К. — причинил смертельное ранение потерпевшему. При таких обстоятельствах Пленум Верховного Суда приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение для установления конкретного лица, виновного в совершении этого преступления.

— Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 5. С. 24—26

В данной ситуации привлечь к ответственности можно было лишь то лицо, пуля которого попала в цель; действия другого не являются преступными. Помимо случаев, когда нельзя достоверно установить виновность конкретного лица в деянии, сфера действия этого принципа распространяется на случаи возможного привлечения к ответственности вследствие наличия определённых родственных или иных связей (которое нередко имело место в недавнем прошлом — см. член семьи изменника Родины ). В современном праве в таких случаях применение каких-либо мер ответственности исключается.

Принцип неотвратимости ответственности

для стран — участниц СНГ так формулирует данный принцип:

(1) Лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом.

(2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.

—

Данный принцип не был включён в систему УК РФ, поскольку его разработчиками было решено, что он носит скорее процессуальный характер, а его уголовно-правовые аспекты охватываются содержанием принципов законности и равенства .

Принцип демократизма

Под в уголовном праве понимается возможность участия общественных органов ( политических партий , общественных организаций , трудовых коллективов и т. д.) в исправлении преступников (как правило, совершивших преступления небольшой тяжести); такая практика была широко распространена в позднесоветский период: на рассмотрение общественности в 1989 — 1990 годах передавалось до трети виновных в нетяжких преступлениях лиц .

Такая практика была сочтена нарушающей принцип законности и в систему принципов УК РФ демократизм не вошёл .

Принцип интернационализма

В советский период уголовное право России защищало интересы не только самого Союза ССР , но и дружественных ему социалистических государств: так, шпионаж советского гражданина против Кубы или социалистических государств Европы рассматривался как измена Родине ; собственность этих государств защищалась наравне с государственной собственностью (в то время как собственность капиталистических государств приравнивалась к личной собственности) .

В настоящее время Российская Федерация также участвует в мировом сотрудничестве в сфере борьбы с отдельными видами преступности. В первую очередь это касается преступлений международного характера: наркобизнеса , терроризма , захвата заложников , незаконной торговли оружием и т. д. Россия является членом нескольких специализированных международных организаций, в том числе Интерпола . В целом можно сказать, что и для современного российского уголовного права характерен интернационализм, который уже не ограничивается защитой интересами отдельных дружественных государств, а ориентирован на мировое сообщество в целом .

Источники права

Большинство правоведов считает, что единственным источником российского уголовного права является кодифицированный уголовный закон ( Уголовный кодекс Российской Федерации ), поскольку в указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс . Такая трактовка не позволяет игнорировать качественные различия между законами и иными нормативными актами и потому является превалирующей среди учёных . Другие авторы предлагают более широкое определение источников уголовного права, включая в их число Конституцию РФ и обязательные для России акты международного права .

Действительно, многие институты уголовного права имеют конституционно-правовую основу, выступают прямым воплощением нормативных установлений Конституции РФ : положения о равенстве граждан перед законом, смертной казни и т. д. Конституция РФ имеет прямое действие: Верховный суд РФ в своих разъяснениях указывает, что суд может применять нормы Конституции во всех случаях, когда она прямо не указывает на то, что соответствующие отношения регулируются специальным законом, либо если он придёт к выводу, что подлежащие применению в конкретном деле нормы закона противоречат Конституции .

Что касается международных договоров , то здесь ситуация имеет двоякий характер. С одной стороны, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств принять внутренний (национальный) закон , устанавливающий ответственность за эти деяния . С другой стороны, в определённых случаях Уголовный кодекс может делать отсылки к нормам международного права, которые в этом случае применяются непосредственно. Это касается, например, норм об иммунитете дипломатических представителей иностранных государств от уголовной юрисдикции , предусмотренных Венской конвенцией о дипломатических сношениях , которые применяются на основании отсылки к ним, сделанной в .

С другой стороны следует учитывать, что понятия «система уголовного права» и «система уголовного законодательства» различаются, хотя по своей сути и близки. Так, система уголовного законодательства включает в себя только нормативные акты, принятые высшим представительным органом власти и обладающие высшей юридической силой, в то время как система уголовного права является более широким понятием, включая в себя всю совокупность уголовно-правовых норм, в том числе вытекающих из международных договоров и иных источников. Таким образом, можно констатировать несовпадение отрасли уголовного права и отрасли уголовного законодательства. Это говорит о содержании диалектически противоположных сторон в уголовном праве, как целостном объекте исследования. Именно из-за отсутствия анализа взаимодействия этих сторон некоторые представители отечественной науки уголовного права не склонны признавать Уголовный кодекс РФ в качестве единственного источника уголовного права и предлагают включать в число таковых нормы Конституции РФ, отдельные законы, на которые сделаны ссылки в тексте Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебные прецеденты, нормы и принципы международного права .

Решения судов как источник уголовного права

Серьёзные споры в российской уголовно-правовой теории вызывает вопрос о включении судебной практики в круг источников уголовного права. Выделяются три вида судебных решений, которые могут повлиять на практику применения уголовно-правовых норм.

Решения Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ принимает два вида решений: постановления по вопросам соответствия Конституции нормативных актов (в том числе Уголовного кодекса РФ) и определения, дающие толкование норм Конституции РФ; и те, и другие решения носят обязательный характер для всех граждан и юридических лиц, а также государственных органов .

Конституционный суд не может создавать новых норм уголовного права, но может отменять уже действующие. Так, например, в одном из своих постановлений Конституционный суд признал, что квалификация бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы как формы измены Родине не соответствует Конституции РФ, после чего соответствующая уголовно-правовая норма прекратила действие .

Кроме того, Конституционный суд имеет право давать конституционно-правовые законодательных актов, в том числе и Уголовного кодекса, ориентируя практику на применение их норм в соответствии с истинным смыслом, который следует из сопоставления норм толкуемого закона и Конституции . Такие толкования имеют общеобязательную силу, любое иное толкование в правоприменительной практике исключается . В то же время Конституционный суд в соответствии со своим статусом в таких толкованиях не имеет права выходить за рамки закона, Конституции РФ и действующих актов международного права , все его разъяснения должны непосредственно следовать из данных актов.

Решения международных судов и трибуналов

Ю. Н. Ансимов указывает, что уголовно-правовое значение могут иметь решения международных судов или трибуналов , при условии, что их юрисдикция признаётся Россией, в решении суда прямо указано, что оно может быть использовано в качестве «применимого права», оно является обязательным для России и вступило в законную силу в установленном порядке .

К числу судов, которые могут выносить такие решения, относится, например, Европейский суд по правам человека , а также действующие сейчас или в прошлом международные трибуналы: Нюрнбергский , Токийский , по бывшей Югославии , по Руанде .

Решения Верховного Суда РФ

Согласно Конституции РФ , в функции Верховного Суда РФ входит дача разъяснений по вопросам судебной практики. В российской уголовно-правовой теории нередко отмечается, что фактически эти решения носят характер судебных прецедентов , являясь своеобразным источником уголовного права .

В данных решениях Верховный Суд РФ толкует нормы уголовного законодательства, устанавливая фактически (но не формально) обязательные для судов правила квалификации определённых деяний . Верховный Суд разъясняет содержание многих оценочных терминов, употребляемых в законе, ограничивая тем самым усмотрение суда, выносящего приговор . Например, такой признак убийства , как совершение его с «особой жестокостью» раскрывается следующим образом:

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.

…

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

— «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

При этом нижестоящие суды уже не могут истолковать данный признак иным образом (например, включив в него надругательство над трупом). Обязательность данного толкования обеспечивается возможностью обжалования решений нижестоящих судов в Верховном Суде РФ в кассационном и надзорном порядке.

В то же время, решение Верховного Суда РФ не может создавать новые уголовно-правовые нормы или отменять уже существующие: преступность и наказуемость деяния в России определяются только законодателем .

Уголовная политика России

Уголовная политика — это стратегия и тактика борьбы с преступностью , формируемая общественно-политическими и властными институтами государства, на основе которой определяется конкретное содержание уголовного законодательства : преступность и наказуемость деяний, средства, методы и цели воздействия на преступников .

В советский период уголовная политика формировалась на основе идей содержания уголовного права, противопоставления социалистического и буржуазного уголовного права, классового характера самой преступности и вытекающей из него утопической идеи искоренения преступности в коммунистическом обществе за счёт ликвидации её социально-классовых детерминант .

Ввиду того, что классово-идеологические основы построения уголовной политики были отвергнуты, но краткость перехода к новому социальному строю не позволила вовремя создать новые, уголовно-правовая политика Российской Федерации в 1990-х — 2000-х годах являлась неэффективной, о чём свидетельствует практически постоянный рост преступности в этот период; указывается, что в ходе реформы правовой системы никакой единой концепции борьбы с преступностью выработано не было, что повлекло как установление излишне строгих наказаний за отдельные преступления (влекущее заполнение , лицами, не представляющими большой общественной опасности ), так и неоправданное смягчение наказаний за тяжкие преступления , приводящее к фактической безнаказанности преступников .

Наука уголовного права в России

Первые научные труды, посвящённые уголовному праву, появились в России ещё в XVIII веке, а первый учебник по уголовному праву — «Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1. О преступлениях и наказаниях вообще», написанный , был издан в 1815 году . Проблемами уголовного права занимались такие учёные, как Николай Степанович Таганцев , Михаил Николаевич Гернет , Михаил Михайлович Исаев , Арон Наумович Трайнин , Алексей Адольфович Герцензон ; в современный период — Владимир Николаевич Кудрявцев , Нинель Фёдоровна Кузнецова и многие другие учёные (см. ).

Основной задачей науки уголовного права является изучение социальных основ уголовного права и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Так, разработки российских криминалистов (в частности, разработанная в 1970-х — 1980-х годах Институтом государства и права РАН теоретическая модель уголовного кодекса ) легли в основу принятых законодателем нормативных актов в области уголовного права: Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года и УК РФ 1996 года .

Помимо этого, российская уголовно-правовая наука выполняла и выполняет идеологические функции: в период становления советского государства она занималась критикой буржуазных правовых актов и поиском путей к созданию нового, социалистического уголовного права; в период « развитого социализма » её задачей было демонстрировать превосходство и гуманизм советской уголовной политики , в современной России перед ней стоит задача в коррекции искажений правосознания , сформировавшихся у значительной части населения , обеспечения перехода в законодательстве и правосознании от классовых ценностей к общечеловеческим .

Однако в настоящий момент некоторые специалисты заявляют о кризисе российской уголовно-правовой науки. Так, пишет, что признаками этого кризиса является отсутствие решения многих основополагающих вопросов (например, проблема легитимации репрессии, оценки конкретного воздействия уголовного закона на жизнь людей, обоснования криминализации и декриминализации деяний, социальной роли и воздействия уголовно-правовой репрессии), «консервация» уголовно-правовой доктрины, связанная с чрезмерной опорой на старые источники и игнорированием современных проблем, которые ставит развитие общества, малый авторитет уголовно-правовой науки и оторванность её от практики .

Далеко не все правоведы согласны с этими положениями. Так, в отношении консерватизма уголовного права А. В. Наумов пишет: «Не следует стыдиться, что корни современного уголовного права лежат в идеях, выдвинутых в XVIII—XIX веках… Да, человечество уже к тому времени сформулировало основные уголовно-правовые идеи, и теперь они уже проверены веками. Трудность заключается в их правотворческой и правоприменительной реализации. Никакого нового уголовного права не будет, а будет органическое развитие старого с его приспособлением к новым… реалиям» .

См. также

• Уголовный кодекс РФ

Примечания

Литература

Использованная литература

• Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с. ISBN 5-469-00606-9 .
• Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 696 с. ISBN 5-98032-591-3 .
• Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. — М.: Юристъ, 2004. — 494 с. ISBN 5-7975-0640-8 .

Рекомендуемая литература

• Курс уголовного права. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало—М, 1999. — 592 с. ISBN 5-8078-0039-7 .
• Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 692 с. ISBN 5-94201-323-3 .
• Наумов А. В. Уголовное право // Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. ISBN 5-7975-0429-4 .
• Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 297 с. ISBN 5-94201-170-2 .
• Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : Учебное пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с. ISBN 5-88774-057-4 (ИМПЭ им. А. С. Грибоедова), ISBN 5-901386-60-4 (Омега-Л).

Ссылки

• .
• .