Interested Article - Сектоведение. Тоталитарные секты

jacinda
  • 2021-03-14
  • 1

« Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования » — книга, написанная православным исследователем сект, представителем российского антисектантского движения А. Л. Дворкиным . Книга посвящена описанию новых религиозных движений и организаций, относимых автором к тоталитарным сектам . Книга была написана как учебник для учебных заведений РПЦ .

В «Сектоведении» в основном рассматриваются действующие в настоящее время в России , в том числе официально зарегистрированные, новые религиозные организации , которые автор относит к «тоталитарным» или « деструктивным сектам ». Кроме того, автор приводит параллели между «сектантством» и внерелигиозными группами, организациями и режимами, например, характеризует Гербалайф как «коммерческий культ» и намекает на признаки «сектантства» у коммунизма (в тоталитарной форме существовавшего, например, в СССР в 1930-х годах).

Книга широко используется в качестве источника в диссертациях, научных статьях и монографиях, рекомендуется в качестве дополнительного учебного пособия в вузовской программе по религиоведению . В 2000 году помощник Генерального прокурора рекомендовал книгу как источник достоверных сведений о сектах при рассмотрении в Челябинске иска местного объединения свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е. В. Гориной .

Книга переведена на болгарский, грузинский и литовский языки.

История написания

В 1995 году Дворкин начал читать курс «Сектоведение» в Православном Свято-Тихоновском богословском институте . По итогам совершенствования лекций в 1998 году была выпущена десятитысячным тиражом брошюра «Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу „Сектоведение“» , основанная на этом курсе. Книга представляла собой распечатку его лекций. Позже сам Дворкин критиковал эту книгу, называя её «сырой», содержащей «неточные выражения и даже ошибки», «с массой оговорок, ошибок, ослышек» .

После этого он «сел за работу. Многое исправил, внес массу дополнений, и получилось что-то по-настоящему интересное» . В 2000 году , вышло «Сектоведение: Тоталитарные секты» , являющееся результатом переработки этой книги. В 2002 году книга была переиздана третий раз с переработками и дополнениями и затем несколько раз выходило стереотипное издание.

В 2024 году вышло четвёртое издание (в двух томах). Новое, переработанное и дополненное, издание охватывает период до 2023 года. Для написания пособия автор пользовался широким кругом источников на разных языках, а также многолетним личным опытом противостояния различным сектам и помощи их жертвам .

Содержание книги

Содержание концепции

Цели сектоведения

Основной целью, провозглашаемой в концепции А. Л. Дворкина, является «распространение более полной и объективной информации об опасных организациях с целью предотвращения попадания в них новых членов и помощи уже находящимся с выходом из них».

Определение тоталитарной секты

Понятие « тоталитарная секта » , которое А. Л. Дворкин предположительно впервые ввёл в употребление в 1993 году , определяется следующим образом:

…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками.

По поводу использования термина « секта » А. Л. Дворкин поясняет:

В нашей стране нет юридического понятия слова «секта», но мы не говорим друг с другом на языке судебных протоколов. В религии и социологии термин «секта» присутствует и применяется постоянно, он также применяется в психологии , религиоведении , богословии , — каждый из нас говорит на многих языках. Секты обижаются, но пусть предъявляют свои претензии к покойному протестантскому социологу религии Максу Веберу , который дал современное определение таким понятиям как « секта », « деноминация », «Церковь».

Этот термин примерно соответствует английскому термину Destructive cult в том виде, в котором он предложен Стивеном Хассеном . В связи с этим некоторые исследователи предлагают использовать термин деструктивный культ как более точный и универсальный.

Признаки тоталитарной секты

Согласно теории Дворкина, идентификация конкретных групп как тоталитарных сект осуществляется по следующим признакам:

  • Наличие гуру (лидера), пирамидальная структура
  • Нетерпимость к критике , отсутствие внутри организации дискуссии и плюрализма
  • Жёсткая организация тоталитарного типа
  • Некие признаки, дающие членам организации исключительность
  • Эзотерический разрыв (сокрытие целей организации от новичков и постепенное раскрытие при «продвижении» в секте)

А. Л. Дворкин признает, что эти признаки не позволяют провести однозначную границу между классическими и тоталитарными сектами.

Поскольку определяющим критерием тоталитарной секты Дворкин считает не вероучение, а социологические и психологические особенности, к тоталитарным сектам причисляются и некоторые нерелигиозные организации и движения: коммерческие культы (некоторые организации многоуровневого маркетинга ), психокульты .

Есть секты, в которых нет собственно религиозного учения, учения о Боге. Даже пользуясь понятием религии в самом широком смысле, в новом определении, сформулированном диаконом Андреем Кураевым, определившим религию как попытку преодоления смерти и установления связи с духовным миром, — даже в этом смысле ряд сект мы не сможем назвать религией. В них есть лишь культ благополучия и богатства и громкие, навязчивые обещания успеха, которые принесет вступление в организацию, компанию, клуб. Такие секты религиоведы называют коммерческими (или индустриальными) культами. <...> Итак, религиозного учения у таких сект, как правило, нет, но методы их деятельности и контролирования сознания своих членов — совершенно сектантские.

Критике сектоведов подвергаются не только независимые религиозные организации, но и отдельные священники РПЦ (и созданные ими структуры) за деятельность, имеющую признаки тоталитарных сект.

На существующие [ где? ] сведения о том, что в сектах доля людей, испытывающих психологические проблемы оказывается даже меньше, чем в Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных организациях [ источник не указан 4149 дней ] , Александр Дворкин отвечает следующим образом:

Скорее люди со странностями и отклонениями чаще встречаются в Православной Церкви (что и нормально — где же еще о таких людях будут заботиться, где им будут оказывать помощь и поддержку?), чем в сектах. Там стараются таких людей отсеивать… В конечном итоге небольшие странности и отклонения, которые есть почти у каждого человека начинают наращиваться, и когда они доходят до какого-то завершающего этапа, человек секте становится не нужен — от него избавляются.

Классификация религиозных групп по А. Л. Дворкину

Основная статья: Социологические классификации религиозных движений

Дворкин предлагает градацию организаций по степени их опасности и удалённости от Православия либо от действующей религиозной традиции. Будучи православным, он является сторонником истинности учения Православной Церкви и её культурообразующей роли в России. Соответственно, предлагаемая им иерархия религиозных групп выглядит так:

  • Православная Церковь
  • Инославные конфессии (католицизм и протестантизм)
  • Классические секты ( «маргинальные по отношению к христианству группы» )
  • Традиционные иноверческие религии: ислам , иудаизм , буддизм и т. д. (кроме сект, возникших на их основе)
  • Тоталитарные секты
  • Коммерческие культы

Коммерческими культами Дворкин называет секты , основной чертой которых является культ благополучия и богатства .

К коммерческим культам Дворкин относит прежде всего организации, работающие по принципу финансовой пирамиды или многоуровневого (сетевого) маркетинга . Это такие известные «сетевые» компании, как « Гербалайф », « Цептер », « Эмвэй » и « Орифлейм » .

Согласно Дворкину, к характерным особенностям коммерческих культов относятся:

  • Фирма старается не быть на виду, не рекламирует свою продукцию в СМИ и на улицах, распространение продукции производится «из рук в руки» или через закупку участниками «сети» на складах, местонахождение которых не является широко известным. Несмотря на это, товарооборот может быть просто огромным.
  • Фирма организована по принципу пирамиды, в которой каждый участник находится на одну ступень ниже в древовидной иерархии по отношению к пригласившему его. Участник пирамиды, как правило, не является её полноценным сотрудником с постоянной или сдельной зарплатой.
  • Активная вербовка новых участников, часто с использованием обманных методов (объявления о приеме на работу, «соцопросы» со сбором телефонов, обман относительно ожидаемого уровня дохода и т. д.).
  • Обман относительно свойств распространяемой продукции, например, рассказы о многочисленных случаях исцеления от тяжелых заболеваний с помощью БАДов производства компании.
  • Наличие идеологии, провозглашающей цели фирмы благими, и оправдывающей любое действие ради достижения этих целей. Часто встречается также культ личности основателя или главы фирмы.
  • Использование техник контроля сознания для продаж продукции, привлечения новых и удержания существующих участников «сетей» и «пирамид».

По мнению Дворкина, деятельность большинства «сетей» и «пирамид» связана с нарушениями законодательства их участниками — предпринимательской деятельностью без регистрации и лицензий, уклонением от уплаты налогов, мошенничеством и т. д.

Отзывы о книге

Критика

В 2002 году доктор философских наук , заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова , бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ И. Я. Кантеров в журнале « Религия и право » полагает, что в используемых Дворкиным терминах «тоталитарная секта» и «деструктивная секта» отсутствуют «устойчивые типологизирующие признаки», что «создает простор для „творчества“». Кантеров также отмечает, что «для пущей убедительности» эти термины «иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний» . В то же время Кантеров включил книгу «Сектоведение» в список дополнительной рекомендуемой литературы по программе дисциплины «Новые религиозные движения и культы» (опубликована в научно-теоретическом журнале Религиоведение ), курс которой он читает в ИППК МГУ .

Историк и религиовед А. В. Муравьёв и журналист М. Н. Ситников в опубликованной в 2009 году публицистической статье на Портал-Credo.Ru называют книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сборником беспорядочных, искаженных представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком». По мнению Муравьёва и Ситникова, в книге «содержится масса фальсификаций , передергиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко » .

Религиовед, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ П. Н. Костылев на сайте социальной сети «Свободный мир» в 2009 году утверждает, что преподаватели российских вузов по курсу «Новые религиозные движения» считают «Сектоведение. Тоталитарные секты» книгой, «не имеющей ничего общего с реальностью» и рекомендуют своим студентам не читать её .

Религиовед, член Европейской ассоциации по изучению религий, доктор философских наук, профессор по кафедре социологии и управления социальными процессами АТиСО Е. С. Элбакян на презентации книги С. И. Иваненко « Вайшнавская традиция в России » в 2009 году назвала книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сектоведческим опусом» который «трудно причислить к разряду книг» .

Религиовед, публицист, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН , сотрудник Славянского правого центра Р. Н. Лункин во время общественной онлайн конференции заявил, что книги А. Л. Дворкина не являются научными, поэтому «оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно» .

Преподаватель сектоведения , доцент Московской духовной академии , кандидат богословия Р. М. Конь в публицистической статье "Понятие секта в антикультовом движении " пишет, что «тоталитарная теория», изложенная Дворкиным в книге «Сектоведение. Тоталитарные секты», «ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, „ изменение сознания “, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т. п., в качестве показателей принадлежности группы к „тоталитарным сектам“ и наличия в них технологий „изменения сознания“» . Протоиерей О. В. Стеняев относит Дворкина к числу православных миссионеров, борющихся с сектантами «нехристианскими методами». По его мнению, такие миссионеры «отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный кодекс», посвящая своё время «сбору компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов». Стеняев считает, что их изыскания «заведомо бесполезны» и что их деятельность играет на руку противникам РПЦ . В ответ на данные суждения сторонников «святоотеческого подхода» доктор теологии Венского университета В. А. Мартинович написал статью «Сектоведение в РПЦ: „перезагрузка“» .

Очерки российского сектоведения

В составленный Г. П. Климовым и выпущенный в 2005 году издательством «Ревнители Православия» в Санкт-Петербурге сборник «Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования“» включены отзывы о книге Дворкина трёх российских учёных: председателя президиума Русского геополитического общества к.ф.н. , сопредседателя Всемирного русского собора к.ф.н. и юриста д.ю.н. М. Ю. Кузнецова . Как отмечают А. В. Муравьёв и М. Н. Ситников, авторы сборника, изданного православным братством «Ревнители Православия», являются православными и относятся к «сектам» отрицательно, но, несмотря на это, негативно отзываются о книге «Сектоведение».

М. Н. Кузнецов в рецензии на «Сектоведение. Тоталитарные секты» выразил своё разочарование и «чувство обманутости» по поводу книги. Кузнецов отмечает большую путаницу в теоретической части работы и, в частности, указывает на отсутствие логики и присутствие множества противоречий при описании классификации и признаков сект. Кузнецов объявляет книгу Дворкина « еретической », так как, по его мнению, она представляет собой «дикую смесь … протестантских , экуменических и секулярных религиоведческих определений сектантства» и не совпадает с позицией традиционного православия. Также Кузнецов критикует используемый в книге термин «тоталитарная секта», отмечая, что термин «тоталитарный» был некорректно позаимствован в богословие из политологии , а также указывая на некорректное использование «через запятую» терминов «тоталитарная секта» и «секта». В конце своей рецензии Михаил Кузнецов отмечает почти полную невозможность использования данной книги для обучения: «Запутано практически все, кроме элементарных сведений об истории и вероучении ряда организаций», а также указывает на «невероятность некоторых социологических наблюдений Дворкина» .

И. А. Кольченко отмечает несоответствие работы Дворкина как научным требованиям проверяемости , достоверности , использования первоисточников и «специального теоретического и методического инструментария», так и несоответствие требованиям традиционного православного подхода в сектоведении на протяжении всей книги. Кольченко считает, что понятие «тоталитарная секта», искусственно пришедшее в богословие «из лексикона либерально-демократической идеологии», с позиции этой идеологии может быть отнесено к любой религии и церкви, включая христианскую церковь. Кольченко также отмечает, что если исходить из признаков тоталитарной секты по Дворкину, не беря в расчёт признак «обманной вербовки», то такие признаки «можно отнести к любой религиозной организации». Подробно рассматривая главу о сайентологии, Кольченко характеризует её как «совершенно беспомощную, бесполезную», содержащую «бессодержательные и бездоказательные вещи» отмечая также, что тем самым книга играет в пользу сайентологов, которые на её примере могут легко доказать некомпетентность РПЦ в вопросах своей религии. Также Кольченко критикует ненаучный стиль книги в виде «публичного полемического выступления», «чудовищно бессмысленные определения», частое использование спорных источников вместо более надёжных, отсутствие чётких критериев по включению религиозной организации в тоталитарные секты (так описанные в книге Дворкина религиозные организации, по мнению Кольченко, «либо не содержат приведенные выше признаки „тоталитарности“, либо содержат другие признаки, которые автор не учитывает»), большую запутанность в классификации сект, «упрощение и поверхностную дискредитацию » описываемых религиозных организаций, общий непрофессионализм автора и прочие негативные моменты. И. А. Кольченко указывает на полную невозможность использования книги в образовательных целях, отмечая, что издание данной книги в любом научном издательстве было бы невозможным .

С. А. Шатохин считает, что книга «Сектоведение. Тоталитарные секты» абсолютно неприемлема для обучения. По его мнению, Александр Дворкин допускает «совершеннейший сумбур в понятиях и определениях», которые «абсолютно безграмотны с богословской точки зрения и абсолютно алогичны». Шатохин также находит недопустимой содержащуюся в книге подмену понятия «секта» понятиями « тоталитарная секта » и деструктивная религиозная группа . Шатохин критикует несвязанность книги, в том числе несвязанность соседних страниц в отдельных случаях, а также «постоянное выкручивание и лукавство» автора в отдельных местах книги . Также Шатохин отмечает, что некоторые главы книги «могут использоваться в качестве подборок информационных материалов», но только после тщательной проверки материала и удаления из таких глав псевдоэкуменической позиции Дворкина, противоречащей традиционному подходу православия . В качестве дополнения к основному отзыву С. А. Шатохин считает важным обратить внимание на используемую автором в книге подпись «А. Д.», которая, как считает Шатохин, невольно указывает на восприятие своей книги Дворкиным, не заметившим того, что должен был заметить православный христианин .

Положительные рецензии

Философ , кандидат философских наук , доцент кафедры истории философии Факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета , относит книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» к числу

« серьёзных монографий по сектоведению », составляющих «конкуренцию сектантской литературе »

.

Историк и публицист И. В. Смирнов , отметив в своей рецензии достоинства и недостатки книги, сделал общий вывод:

Тем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия — в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма . Прогресс — вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов — перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты ) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение — факторы внешние по отношению к любой религии.

— Илья Смирнов. Православное сектоведение

Доцент кафедры философии и теологии Псковского государственного университета диакон отмечал: «Основным трудом, где изложены теоретические и методологические основания учения русского А[нти-]К[ультового-]Д[вижения], следует считать книгу уважаемого проф. А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты“»

Издания на русском языке

  • Дворкин А. Л. . — Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя Св. князя Александра Невского, 2000. — 698 с. — 12 000 экз. — ISBN 5-88213-050-6 .
  • Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя Св. князя Александра Невского, 2002. — 816 с. — 15 000 экз. — ISBN 5-88213-050-6 .
  • Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя Св. князя Александра Невского, 2003. — 816 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-88213-050-6 .
  • Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2007. — 816 с. — 6000 экз. — ISBN 5-88213-050-6 .
  • Дворкин А. Л. . — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2008. — 816 с. — ISBN 5-88213-050-6 .
  • Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2014. — 816 с. — 5200 экз. — ISBN 978-5-905472-21-3 .
  • Дворкин А. Л. Сектоведение : Учебное пособие : В 2 кн. — 4-е изд., доп. и перераб. — Москва : Изд-во ПСТГУ, 2024. — ISBN 978-5-7429-1542-3 (в двух книгах)

Издание на других языках

В 2005 году в издательстве «Už tradiciją» ( Каунас ) вышел перевод книги на литовский язык .

С 4 по 11 июня 2012 года А. Л. Дворкин посетил Грузию . Поездка была приурочена к выходу в православном издательстве «Новый Ивирон» первого тома книги «Сектоведение. Тоталитарные секты» в печатном и электронном виде на грузинском языке .

В 2017 году софийское издательство «Омофор» выпустило книгу в переводе на болгарский язык

Примечания

  1. Николай Малуха от 25 июля 2019 на Wayback Machine // Религиозно-информационная службы Украины, 24.11.2009 г.
  2. Письмо Помощника Генерального прокурора Евгения Чуганова, (исх. N 27-17-2000 от 28.06.2000) [ источник не указан 1599 дней ]
  3. ↑ // ПСТГУ , 16.03.2017
  4. Александр Дворкин. от 14 марта 2018 на Wayback Machine // Фома. 2000. — № 2 (10). — С. 48-59
  5. pravoslavie.ru (20 августа 2015). Дата обращения: 13 марта 2018. 14 марта 2018 года.
  7. Сектоведение, с. 44.
  8. ↑ Сектоведение, с. 44
  9. от 20 февраля 2019 на Wayback Machine // Православная газета 2006. — № 13 (382)
  10. Термин «деструктивные культы» кажется нам предпочтительным, так как позволяет рассмотреть более широкий круг внутренне однородных явлений при более точном отражении их сущности. В это термине выделена не организация жизнедеятельности данных групп, а главный результат их практики — разрушение личности. Волков Е. Н. от 26 декабря 2007 на Wayback Machine // . — М.: Фолиум. — 1996. — № 2. — С. 87-93.
  11. Сектоведение, с. 57-61.
  12. Полемика со священниками и на сайте Центра религиоведческих исследований.
  13. от 19 января 2008 на Wayback Machine Интервью газете «Православная вера» // сайт Портал-Credo.Ru
  14. «В Православии вся полнота Истины. Именно Православие дает нам возможность ясно увидеть Бога. Но чем дальше от Православия, тем больше искажение» (Интервью Дворкина Дмитрию Кокоулину « от 10 октября 2006 на Wayback Machine (недоступная ссылка) »
  15. Сектоведение, с. 40-45.
  16. К протестантизму здесь относятся наиболее консервативные движения, возникшие в эпоху Реформации — лютеране, кальвинисты, англикане. В «самом расширительном смысле» А. Л. Дворкин готов отнести к этой категории баптистов и прочих «традиционных постпротестантов», хотя обычно он классифицирует эти церкви как классические секты (Сектоведение, с. 42-43)
  17. . Дата обращения: 21 апреля 2009. Архивировано из 6 апреля 2009 года.
  18. . Дата обращения: 21 апреля 2009. 16 февраля 2009 года.
  19. Кантеров И. Я. от 14 мая 2014 на Wayback Machine // Религия и право . Информационно-аналитический журнал. — М., 2002. — № 1. — С. 27-29. ( )
  20. Кантеров И. Я. от 5 марта 2016 на Wayback Machine // Научно-теоретический журнал « Религиоведение ». — 2001. — № 1. — С. 171—172.
  21. ↑ Муравьёв А. В. , Ситников М. Н. от 9 декабря 2014 на Wayback Machine // Портал-Credo.Ru , 29.08.2009.
  22. Костылев П. Н. от 3 марта 2014 на Wayback Machine // Портал социальной сети Свободный мир, 18.04.09
  23. Александр Никитин. // Богатей : газета. — 03.11.2009. — Вып. 41 (511) . 13 сентября 2013 года.
  24. Ситников М. Н. . Портал-Credo.Ru . Дата обращения: 4 мая 2011. 23 августа 2011 года.
  25. // Мегапортал христианских ресурсов INVICTORY.ORG, 4.05.2009
  26. Роман Конь от 14 мая 2014 на Wayback Machine // Православный образовательный сайт Сибирского федерального округа, 2010
  27. от 12 декабря 2011 на Wayback Machine // журнал «Россия в красках», Весна 2006. № 6
  28. Мартинович В. А. от 23 сентября 2015 на Wayback Machine // Богослов.ru , 05.11.2009. от 26 января 2013 на Wayback Machine
  29. Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина "Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования / Сост. Г. П. Климов . — СПб. , 2005. — 111 с.
  30. .
  31. .
  32. , «Содержательно-методический аспект».
  33. , «Богословско-теоретический аспект».
  34. , «Выводы».
  35. , «Добавление к отзыву».
  36. Мишучков А. А. . Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Спец. 09.00.11 — Социальная философия.— М.: МГУ , 1997.— 25 с.
  37. от 15 января 2012 на Wayback Machine // Официальный сайт Оренбургского государственного университета
  38. Мишучков А. А. Рецензия на книгу — Дворкин А. Л. Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу «Сектоведение». Издательство «Братство во имя святого благоверного князя Александра Невского». Нижний Новгород, 1998.— 458с. // Теоретический журнал «Credo», № 3, 2000
  39. // Научно-просветительский журнал «Скепсис»
  40. Селезнёв К. В. // Человек и общество в культурно-цивилизационном измерении. Псковский государственный университет. — Псков, 2021. — С. 56.
  41. Donatas Glodenis. . religija.lt (3 мая 2006). Дата обращения: 8 апреля 2022. 23 апреля 2021 года.
  42. от 30 октября 2017 на Wayback Machine // Центр религиоведческих исследований свщмч. Иринея Лионского

Ссылки

По содержанию теории

Публицистическая критика

  • Кантеров И. Я. Деструктивные, тоталитарные… и далее везде (возникновение новых религиозных организаций) // Религия и право: информационно-аналитический журнал. 2002. — № 1. — С. 27-29.
  • Бурьянов С. // RSNews
  • Р. Лункин // Портал-Credo.Ru, 29.12.2008
  • Р. Лункин // Портал-Credo.Ru, 06.04.2009 г.
  • Муравьёв А. В. , Ситников М. Н. // Портал-Credo.Ru, 29-08-2009
  • М. Стецкевич // Информационный центр «БАБР.RU», 12.08.2006 г.
  • Штерин М. ; журналисты
  • Кольченко И. А. Рецензия кандидата философских наук Кольченко И. А. от 18.06.2003 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб. : Ревнители Православия, 2006. — С. 145—174.
  • Кузнецов М. Н. Рецензия профессора, доктора юридических наук М. Н. Кузнецова от 09.01.2001 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. тоталитарные секты. опыт систематического исследования» // / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб. : Ревнители Православия, 2006. — С. 126—144.
  • Ничик В. И. // Портал-Credo.Ru, 28.07.2005
  • Козлов Н. И. ; юристы
  • Нежный А. И. // « Московские новости », 12.01.1999 г.
  • Б. Фаликов // Независимая газета , 11.04.2001 г.
  • Шатохин С. А. Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, кандидата философских наук С.А.Шатохина от 14.01.2001 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // / Сост. Г. П. Климов . — изд. 2-е, дополненное. — СПб. : Ревнители Православия, 2006. — С. 4—55.
Источник —

jacinda
  • 2021-03-14
  • 1
  • Tags:

Same as Сектоведение. Тоталитарные секты

The title for the last searches