Interested Article - Буквица (вымышленный алфавит)

lauretta
  • 2020-06-21
  • 1

«Бу́квица» — историческая фальсификация , созданная российским писателем и эзотериком Александром Хиневичем . Она позиционируется его сторонниками как первая аутентичная славянская азбука и представляет собой из 49 букв на основе видоизмененной старославянской кириллицы . Буквица обрела широкую популярность среди российских неоязычников и любителей фолк-лингвистики . Наряду с « Велесовой книгой » и « Славяно-арийскими ведами » она является одной из наиболее известных мистификаций славянского неоязычества .

История создания

«Буквица» не встречается ни в одном письменном памятнике и впервые упоминается лишь в книгах эзотерика А. Ю. Хиневича — основателя неоязыческого течения « инглингов » . Лингвистический миф инглиизма включает в себя утверждения о наличии в далёком прошлом у древних славян нескольких типов письменности и, — соответственно, — неизвестных науке языков . Хиневич намеренно продлевал историю славян на сотни тысяч лет и утверждал, что в этот период на Землю из созвездия Большой Медведицы прилетели некие «славяне и арии», записавшие свои тексты на золотых пластинах алфавитом под названием «буквица» . Хиневич утверждал, что таблички с «буквицей» ему показывали некие «таинственные жрецы», однако обнародовать первоисточник отказался .

Анализ подделки

Опубликованный Хиневичем алфавит состоит из 49 букв , каждая из которых заявлена в качестве самостоятельной графемы . Как правило, буквы располагаются в виде равносторонней таблицы размером 7 × 7 — именно такие изображения чаще всего можно встретить в Интернете. Подобная запись неслучайна — числу семь приписывается особое мистическое значение .

Особенностью «буквицы» является наличие у каждого знака не только фонетического, но и смыслового значения, так называемого образа . Знание этих «образов» позволяет увидеть в каждом записанном слове некий скрытый эзотерический смысл . Сторонники такого подхода склонны рассматривать любые слова как аббревиатуры , «расшифровывая» их в соответствии с «буквицей» либо собственными представлениями . Фолк-лингвисты высказывают мнение, что реформы правописания и упразднение ряда букв «разрушили» язык, подкрепляя такие идеи антинаучными мифами ― например, о зашифрованном в азбуке послании славянам; таким образом, если убрать некоторые буквы из алфавита, то «послание» разрушится . Например, слово « пост » ( др.-рус. и церк.-слав. постъ ) толкуется ими как «полное очищение собственных телес сотворяша» . Значение «образов» максимально размыты, под них можно подвести практически любое слово, однако основная проблема подобных интерпретаций в другом: если допустить, что «буквица» действительно могла существовать, то придётся признать, что буквы и соответствующие им толкования появились раньше, чем сами слова — то есть люди должны были изобретать язык из букв, не умея при этом разговаривать .

Подобные гипотезы не выдерживают критики и противоречат всей истории письменности и здравому смыслу, так как вначале сформировалась устная речь и только затем и значительно позднее письменность . При этом минимальной семантической единицей языка является морфема , а не отдельные буквы . Таким образом, попытки разделить слово любого языка без учёта его морфемного членения заведомо антинаучны .

Структура

В целом «буквица» не имеет особых графических или фонетических отличий от исходной кириллицы , уникальность которой состояла в том, что она была адаптирована исключительно под греческий алфавит для более точного перевода богослужебной литературы и учитывала фонетику старославянского языка . В то же время с научной точки зрения «буквица» составлена довольно безграмотно: в ней присутствуют дублеты, заявленное произношение многих букв не соответствуют историческому, а их названия зачастую выдуманы либо содержат орфографические ошибки (например: «юн», «эдо», «ёта» и т.д.) . По мнению специалистов, фальсификаторы намеренно допустили эти несоответствия для того, чтобы ввести в заблуждение своих последователей .

Нижеприведённая таблица с названиями букв и числовыми значениями взята из открытых источников в Интернете и опубликована в статье лингвиста Ольги Мальцевой . Ввиду технических особенностей указанные начертания букв могут отличаться от тех, что были изображены в исходной таблице.

Условные обозначения
Гласные
Согласные
Отсутствовали в старославянской кириллице
Дублетные буквы либо лигатуры
Использовались только в заимствованиях из греческого

Влияние

«Буквица» на памятнике Кириллу и Мефодию перед Сургутским университетом

Как и в случае с «Велесовой книгой», поддельность «буквицы» очевидна для профессиональных лингвистов и историков, в то время как неподготовленный обыватель может быть легко введён в заблуждение . В разное время популяризацией «буквицы» как древнего памятника письменности докириллической эпохи занимались: А. Ю. Хиневич, В. А. Чудинов , Н. В. Левашов , О. М. Гусев, М. М. Безлюдова . Приверженцем буквицы также являлся сатирик Михаил Задорнов .

Миф о «буквице» как об утраченной славянской письменной традиции докириллической эпохи вышел далеко за пределы сообщества неоязычников и любителей фолк-лингвистики, став частью массовой культуры. На сегодняшний день существуют целые школы и курсы по изучению буквицы, выпускаются специальные «буквари» , а также производится сувенирная продукция (например кубики для детей ) . С развитием Интернета популярность «буквицы» вышла на новый уровень: так в ответ на запросы «славянская азбука», «древние буквы», «кириллица» и т.п. поисковые системы выдают вышеупомянутую таблицу с «буквицей» и ссылки на соответствующие сайты . В последние годы резко возросло число различного рода спекулятивных материалов на тему «буквицы». Особое беспокойство профессиональных лингвистов вызывает то, что некоторые из этих публикаций попадают на страницы рецензируемых научных журналов, что позволяет внедрять псевдоазбуку в широкие массы и, таким образом, популяризировать ненаучное знание . Более того, пытаясь придать степень научности своим высказываниям и интерпретациям фолк-лингвисты прибегают к подлогу, фальсифицируя высказывания известных учёных .

Данная фальсификация проникает даже на официально установленные памятники — так 24 мая 2013 года, в день славянской письменности и культуры , в Сургуте перед зданием СурГУ был установлен памятник Кириллу и Мефодию, на котором вместо кириллицы присутствует «буквица» , а ровно девять лет спустя табличка с данным псевдоалфавитом появилась на памятнике Кириллу и Мефодию перед зданием областной научной библиотеки в Мурманске — во втором случае ошибку всё же признали и пообещали исправить .

Лингвисты отмечают, что «буквица», как проявление фолк-лингвистики, является одной из наиболее трудных проблем популярного языкознания, ввиду того, что она сопряжена с фальсификацией истории и реализуется в сфере социальной психологии , а также связана с долговременным манипулятивным воздействием на общественное сознание в политических целях .

Комментарии

  1. В различных публикациях встречаются такие наименования как «буквица» , «древнеславянская буквица» , «древнерусская буквица» , «древ н есловенская буквица» и «древ л есловенская буквица» .
  2. В «буквице» название кириллической буквы Б было изменено с «буки» на «боги», что подразумевает «множество богов», хотя «буки» ( букы ) означало именно одну букву, а множественное число было бы букъве либо бози .
  3. Такое написание приведено в таблице из статьи Мальцевой , в других источниках дано историческое написание вѣди (через ять) .
  4. ↑ Прописное є и строчное е в старославянской кириллице являются всего лишь вариантами написания одной и той же буквы — «есть» , причём строчный вариант у Хиневича заявлен в качестве самостоятельной графемы под вымышленным названием «есмь» и интерпретируется как некая «связка, определение (аз есмь царь), существование», хотя исторически слово «есмь» в древнерусском языке — это форма первого лица единственного числа настоящего времени глагола быть ( др.-рус. и церк.-слав. бꙑти ) .
  5. Такое написание приведено в таблице из статьи Мальцевой , в других источниках дано историческое написание ѕѣло (через ять) .
  6. ↑ і и ї — «и десятеричное» и его вариант с тремой (у Хиневича — «ижеи» и «инить» соответственно) — также являются вариантами одной и той же буквы, причём первый является более поздним заимствованием и в рукописях не встречался . Название «инить» является вымышленным и не зафиксировано ни в одном источнике .
  7. В «буквице» обозначена как гласная , однако в старославянской кириллице являлась согласной буквой.
  8. В «буквице» название «твeрдо» стилизовано как твѣрдо (через ять) , в то время как историческим написанием было твьрдо (через ерь) .
  9. ↑ «Омега» (ѡ) — это заимствованная из греческого алфавита кириллическая буква (в «буквице» переименована в «ом»), в то время как «от» (ѿ) — лигатура, служившая для сокращения, в кириллице отдельной буквой не считалась . Аналогичная ситуация с лигатурой «оук» (ꙋ), которую могли писать как горизонтально, так и вертикально .
  10. В некоторых источниках написание стилизовано как фьртъ (через ер) .
  11. ↑ Несмотря на то, что греческие буквы «ферт» (ф), «кси» (ѯ), «пси» (Ѱ), «фита» (ѳ) и «ижица» (ѵ) действительно присутствовали в кириллице, они использовались в старославянском и древнерусском языках только для передачи слов, заимствованных из греческого языка либо возникших при его посредстве. По мнению лингвистов, наличие этих графем в «буквице» опровергает тезис Хиневича о её «дохристианском» и «докириллическом» функционировании и указывает на фальсифицированный, лженаучный характер его теории .
  12. В некоторых источниках название стилизовано как цѣ .
  13. В некотрых источниках дано название «юнь» .
  14. ↑ Названия «эдо», «арь», «юнь». «одь» являются вымышленными и не встречаются ни в одном источнике .
  15. В некоторых источниках дано альтернативное название — «ярь» .
  16. ↑ Кириллические лигатуры ѩ и ѭ использовались для обозначения носовых йотированных звуков . В «буквице» фальсификаторы назвали их как «ёта» и «ота», которые, по их словам, использовались как «носовой краткий е» и «носовой краткий о» соответственно. Как и в предыдущем случае, кириллическая лигатура ꙗ в «буквице» называется «арь», где ей приписывается обозначение «краткого а».
  17. Такое написание приведено в таблице из статьи Мальцевой , в различных источниках встречается историческое написание ѳита , так и написание фита (через ферт) .
  18. Латинская лигатура æ не встречается ни в одном кириллическом письменном памятнике . В «буквице» Хиневича именуется как «ижа» и заявлена как «и мягкое краткое», однако, на самом деле, — это транскрипционный символ , который используется для обозначения ненапряжённого неогублённого гласного переднего ряда нижнего подъёма — [ æ ], характерного преимущественно для германских языков . По мнению специалистов, была введена авторами лишь для того, чтобы довести количество символов в таблице до нужного числа .

См. также

Примечания

  1. ↑ , с. 646.
  2. .
  3. ↑ , с. 98.
  4. .
  5. ↑ , с. 647.
  6. , с. 149.
  7. , с. 17.
  8. .
  9. ↑ , с. 18.
  10. , с. 141.
  11. ↑ .
  12. , с. 145.
  13. ↑ , с. 197—198.
  14. ↑ .
  15. , с. 198.
  16. , с. 5.
  17. ↑ .
  18. , с. 20.
  19. ↑ .
  20. ↑ , с. 20.
  21. ↑ , с. 7.
  22. ↑ , Рис. 1. Древлесловенская Буквица, с. 19.
  23. ↑ , с. 4.
  24. ↑ , Таблица 1, с. 99.
  25. , с. 39.
  26. ↑ , с. 2.
  27. , с. 8.
  28. , с. 42.
  29. ↑ , с. 19.
  30. ↑ , с. 6.
  31. , с. 57.
  32. , с. 58.
  33. , с. 59.
  34. .
  35. , с. 63.
  36. , с. 66.
  37. ↑ , с. 648.
  38. Лариса Чугунова. . Epoch Times Russia (27 августа 2021). Дата обращения: 9 января 2024. 18 октября 2021 года.
  39. .
  40. Ирина Аксёнова. // АиФ в Омске. — 2022. — № 47 (16 ноября).
  41. ↑ , с. 18.
  42. Александр Логинов. . СеверПост (22 июля 2022). Дата обращения: 9 января 2024. 13 июля 2022 года.
  43. Эмилия Габдуллина. . Газета.ru (14 июля 2022). Дата обращения: 9 января 2024. 14 июля 2022 года.

Литература

Научная

  • Полиниченко, Д. Ю. : [ 2 октября 2022 ] // : журн. — 2010. — № 4(34). — С. 196—202. — УДК . — ISSN .
  • Мальцева, О. В. Псевдоазбука «буквица» и проблема фолк-лингвистики в современной русистике // Идиолект русской языковой личности как отражение лингвокультурной ситуации в славянском пограничье / Под редакцией С. Н. Стародубец, В. Н. Пустовойтова, С. М. Пронченко. — Киров : Аверс, 2019. — С. 645—651. — 709 с. — (Сборник докладов участников Международного научного форума (Новозыбков, Брянская область, 23—26 октября 2019 г.). — УДК . — ISBN 978-5-6043491-1-3 .
  • Мальцева, О. В. : [ 8 января 2024 ] / О. В. Мальцева, Е. С. Косенко // : журн. — Одесса, 2020. — № 34 (14 ноября). — С. 17—22. — УДК . — ISSN . — doi : .
  • Баркова А. Л. Самые известные подделки славянской истории и мифологии // — М. : Манн, Иванов и Фербер , 2022. — 248 с. — ISBN 978-5-00195-043-1
  • Миф третий. До Кирилла и Мефодия существовала совершенная славянская письменность // — М. : Эксмо , 2023. — С. 253—273. — 368 с. — ISBN 978-5-04-120381-8

Аффилированная

  • Казаков, С. А. Древлесловенская буквица. Дидактическое пособие / С. А. Казаков, С. М. Болховитин. — Пермь : Пермский государственный педагогический университет, 2008. — 24 с.
  • Ефимцева, Л. В. Родовой букварь древнесловенской буквицы / Л. В. Ефимцева, Т. Ф. Ошуркова. — Краснодар : Раритеты Кубани, 2010. — 268 с. — ББК 81.2-8 . — УДК . — ISBN 978-5-98722-059-7 .
  • Климашевский, Л. В. Азбука для детей и их родителей : [ 17 мая 2017 ] / Л. В. Климашевский, О. А. Молчанова. — 2013. — 66 с.
  • Лебедева, Ю. В. : [ 19 октября 2021 ] / Ю. В. Лебедева, Н. Ю. Шевченко, Н. Г. Неумоина … [ и др. ] // Успехи современного естествознания : журн. — 2014. — № 11 (часть 1). — С. 98–103. — УДК . — ISSN .
  • Неумоина, Н. Г. : [ 20 января 2024 ] / Н. Г. Неумоина, Н. Ю. Шевченко, Ю. В. Лебедева // Успехи современного естествознания : журн. — 2014. — № 11 (часть 1). — С. 104–107. — УДК . — ISSN .
  • Буквица. Пособие по древнерусскому языку. — М. : Концептуал, 2022. — 160 с. — ISBN 978-5-907079-55-7 .
  • Молчанова, О. А. Буквица. Древлесловенские образные письмена / О. А. Молчанова, Л. В. Климашевский. — М. : Концептуал, 2023. — 112 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-907079-24-3 .
  • Караваева, М. В. Сказочная буквица. — М. : Вариант, 2023. — 296 с. — ISBN 978-5-00080-110-9 .

Прочая

Ссылки

  • Бурлак, C. А. : откуда есть пошёл русский язык // Антропогенез.ру : видео. — 2019. — 3 февраля. — (Научно-просветительский форум «Ученые против мифов — 9»).
  • Гурьянова, С. А. : [ 6 августа 2020 ] // Правмир : электр. изд. — 2019. — 12 мая.
  • Гурьянова, С. А. : Он не самый древний, и тайную азбуку выдумали : [ 28 марта 2020 ] // Правмир : электр. изд. — 2020. — 25 марта.
  • Буцких, Н. В. : [ 28 сентября 2020 ] // Суеверие.нет : электр. изд. — 2022. — 19 мая.
  • Гурьянова, C. А. // Культурно-просветительский центр «Архэ» : видео. — 2023. — 23 января.
Источник —

lauretta
  • 2020-06-21
  • 1
  • Tags:

Same as Буквица (вымышленный алфавит)

The title for the last searches