Interested Article - История России. XX век

doriana
  • 2020-07-29
  • 2

История России. XX век — двухтомное издание, освещающее проблемы истории России с конца XIX по начало XXI века . Подготовлено группой из более чем сорока российских и зарубежных авторов под общим руководством доктора исторических наук , профессора Андрея Зубова . Летом 2016 года появилось второе, уже трёхтомное издание.

Концепция книги

Андрей Борисович Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894—1939 и 2 том: 1939—2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья.

Концепцию книги А. Б. Зубов представляет следующим образом:

В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными <...> Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек.
Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является свобода воли . И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз. И он исторически обоснован — ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. Теперь второй принцип, и здесь мы уже даем некоторую оценку. Исходя из первого принципа, государство, созданное большевиками , было по своей природе бесчеловечным — оно ставило общее как главное, а человека — как второстепенное и служебное по отношению к общему .

Авторский коллектив

Среди авторов значатся 42 эксперта, среди которых :

А. Б. Зубов неоднократно подчёркивал, что именно он, как ответственный редактор, несёт ответственность за итоговый текст книги .

Изначально в подготовке книги активное участие принимал А. И. Солженицын , сотрудничество с ним продолжалось в течение полутора лет. Однако затем он прекратил поддержку этого проекта, дав следующие объяснения в письме А. Б. Зубову:

Я соглашался поддержать проект создания школьного учебника истории России XX века, поскольку считал и считаю это задачей первоочередной важности. Но когда этот проект, при Вашем редакторстве, приобрёл конкретные очертания, исключающие исходный замысел, я понял, что не могу с ним солидаризироваться, ибо не согласен как с его неконтролированно выросшим объёмом, так и с рядом его идей и оценок. Поэтому я и прошу Вас никак не связывать моё имя с вашим трудом .

Тем не менее, и часть критиков в откликах на двухтомник продолжают называть его «солженицынским», и некоторые из членов авторского коллектива ссылаются на вклад Солженицына и его солидарность с изданием .

Некоторые из членов авторского коллектива выражали своё критическое отношение к изданию в целом. Так, С. В. Волков следующим образом отозвался о книге в своем блоге:

Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического „прогрессизма“, сиволапого монархизма и „христианского взгляда“ в духе Я. Кротова , естественно, глубоко не симпатична. … Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объёмную несоветскую историю Совдепии, созданную на её территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всём этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства её появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет) .

Отзывы

Положительные

Председатель Президиума СВОП, д.пол.н., декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ , профессор, председатель клуба «Валдай» С. А. Караганов сказал о нём:

Два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века.
Каждому нужно понять главную мысль книги. Вот какой её увидел я. Мы — потомки миллионов белых и миллионов красных, убитых коллективизацией и голодоморами, и продразвёрсточников, продолжавших тайно верить, и рушивших церкви, репрессированных, и их охранников и палачей, мы, сильно поредевшие за XX век, миллионы русских, должны осознать, что своими самыми поступками и решениями выбираем судьбу — не только собственную, но и всей страны. А значит, нужно отвечать за свой выбор .

Заведующий кафедрой философии МГИМО, д.фил.н., профессор так оценил книгу:

«История России. XX век» под редакцией Андрея Зубова адресована широкому кругу читателей. Так задумано, так написано. Живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России.
Это первая коллективная работа такого масштаба, соединившая под одной обложкой авторов, работающих в России, и авторов русского зарубежья .

Архиепископ Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев) на страницах « Журнала Московской патриархии » так отозвался о книге:

Мне кажется, авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в XX столетии .

Отрицательные

Профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А. И. Подберёзкин и директор Дирекции информационно-издательских программ МГИМО А. В. Серёгин в своём комментарии по поводу презентации книги, размещённом на официальном сайте МГИМО, подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО и его специалистами не рецензировалось. Отметив, что в наши дни в политических и научных кругах особенно остро стоит вопрос о фальсификации российской истории, наносящей ущерб интересам России, авторы комментария указывают на вскрывшиеся существенные изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории — в частности, роли Мюнхенского сговора . В заключение авторы пишут:

Эта и подобные сомнительные оценки и утверждения мешают не только историческому познанию. Они становятся неодолимой преградой и на пути нравственного осмысления событий, к чему стремится любой историк, любой преподаватель истории. В научных кругах это издание воспринято весьма неоднозначно и, полагаем, что серьёзное научное обсуждение этих книг и их оценки ещё впереди. Однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой .

Как фактологическая сторона книги, так и её подходы (в частности, использование термина «советско-нацистская война») подверглись критике, в частности, кандидатов исторических наук из РИСИ Л. П. Решетникова и В. Д. Кузнечевского и А. Шишкова .

Доктора исторических наук М. И. Фролов и , доценты Е. В. Ильин и В. В. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. XX век: 1939—2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует .

26 апреля 2010 года в журнале « Эксперт » вышла статья С. Доронина «История фальсификатора», посвящённая книге «История России. XX век» и А. Б. Зубову . В ответ на критику «Эксперта» ответственный редактор книги Зубов выступил в защиту термина «советско-нацистская война» . Часть утверждений о содержании книги, помещённых в «Эксперте», была признана судом не соответствующей действительности - 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обязала редакцию журнала опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А. Б.» .

Доктор исторических наук А. И. Миллер вспоминал:

… в одно и то же время Администрация президента финансировала изготовление знаменитого учебника Александра Данилова и Александра Филиппова и изготовление двухтомника Андрея Зубова… В одно и то же время, из одного и того же окошка. Надо, что называется, знать матчасть. Изначально ведь книга Зубова тоже планировалась как учебник. Было соревнование двух команд, которые готовили учебники. Изначально позиция Зубова была выигрышной, потому что у него был патрон в лице Солженицына . Когда Солженицын увидел первые результаты, он сказал: «Извините, без меня». В результате это вышло не как учебник, а как двухтомник, который получил большую популярность, что свидетельствует о совершенном отсутствии квалификации, вкуса и чувства чести у российского читателя. Потому что это совершенно неквалифицированное сочинение. Крайне тенденциозное, полное ошибок, именно фактических, и, безусловно, насквозь идеологическое .

Научный сотрудник Германского исторического института Сергей Кудряшов в 2011 году (со ссылкой на карту, подготовленную военной инспекцией Третьего рейха для Адольфа Гитлера ) посчитал неверный вывод книги «История России. XX век» о незначительности ущерба, причиненного советским партизанским движением деятельности немецкой оккупационной администрации :

Нашумевшая книга Зубова, учебник по России, с правых позиций написанный — там написано, что партизаны не оказали никакого влияния — ни стратегического, никакого. Это неправда. Вот карта, специально немцами подготовленная для своего лидера — просто уничтожили целиком все. Экономическая жизнь практически не существовала по линии Восточного фронта. Эффект был колоссальный, они фактически парализовали поставки. Немцы внимательно все учитывали.

Примечания

  1. ↑ . Дата обращения: 7 ноября 2011. 5 марта 2014 года.
  2. . Дата обращения: 5 мая 2020. 20 сентября 2020 года.
  3. от 26 марта 2015 на Wayback Machine // РГГУ.РУ
  4. «Leons Gabriel Taivans, a frequent contributor to REE. is Professor of Religious Studies and Church History at the University of Latvia, Riga»: Religion in Eastern Europe, Vol. 21—22 // Ecumenical Press, Temple University, 2001
  5. от 12 февраля 2013 на Wayback Machine // Яндекс-новости
  6. от 3 августа 2020 на Wayback Machine // nashagazeta.ch
  7. от 26 марта 2015 на Wayback Machine // РГГУ.РУ
  8. . Дата обращения: 10 ноября 2011. Архивировано из 8 декабря 2015 года.
  9. . Дата обращения: 19 января 2014. 1 февраля 2014 года.
  10. . Дата обращения: 5 мая 2020. 4 августа 2020 года.
  12. . Дата обращения: 5 мая 2020. 7 июня 2020 года.
  13. . Дата обращения: 5 мая 2020. 7 июня 2020 года.
  14. Волков С. В. . Личный блог С. В. Волкова . 27 мая 2013 года.
  15. Сергей Караганов. . Российская газета (19 марта 2010). Дата обращения: 13 августа 2010. 25 марта 2010 года.
  16. ↑ . Дата обращения: 5 мая 2020. 4 августа 2020 года.
  17. . Дата обращения: 27 июля 2013. 12 ноября 2013 года.
  18. . Российский институт стратегических исследований . 2 сентября 2012 года.
  19. Александр Шишков. // Родина : журнал. — 2010. — № 6—7 . 20 августа 2010 года.
  20. от 4 марта 2016 на Wayback Machine / Внимание — фальсификация
  21. Доронин С. // Эксперт : журнал. — 2010. — № 16—17 (702) от 26 апреля . 10 июля 2019 года.
  22. Зубов А. . 27 мая 2013 года.
  23. Рубченко М. // Эксперт : журнал. — 2011. — № 36 (769) от 12 сентября . 21 апреля 2019 года.
  24. от 17 сентября 2014 на Wayback Machine 6 июля 2011
  25. от 14 августа 2020 на Wayback Machine // Colta.ru , 23.04.2018
  26. . Дата обращения: 19 июля 2020. 19 июля 2020 года.

Ссылки

Источник —

doriana
  • 2020-07-29
  • 2
  • Tags:

Same as История России. XX век

The title for the last searches