Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

ВП:ОДИН ВП:ОДИН

В дополнение к методу трёх источников можем предложить метод одного. Дисклеймер: этот метод не имеет «юридической силы», то есть не может использоваться в итогах по восстановлению статей или в оспаривании удаления. Он предназначен исключительно для мгновенной оценки самой возможности существования статьи. Впервые упомянут здесь: Участник:Lesless/лайфхаки , читать со слов «Если есть хотя бы один источник…».

Может получиться так, что о явлении с не очень понятной значимостью вдруг пишет суперавторитетный источник. Надо иметь в виду, что «супер-» он именно по внутривикипедийным понятиям, то есть заведомо совершенно независим от рассматриваемого предмета (если есть хоть малейшие подозрения в аффилированности, такой источник в рамках данного метода применяться не может); он совершенно однозначно авторитетный именно в той области, о которой пишет; он не может подозреваться в оплаченности и зависимости от рассматриваемого предмета (скажем, позиция автора в реальном мире исключает возможность получения им денег или иной заинтересованности); он опубликован во внушающем доверие издании, не замеченном в публикации джинсы; он весьма подробно рассматривает предмет статьи; он не новостной, а аналитический; имеет другие признаки высококлассного АИ .

Пример: вышел почти не известный широкой публике фильм, принадлежащий к категории «авторского кино». И один из самых ведущих кинокритиков, уровня Разлогова или Нины Дымшиц , публикует совершенно разгромную рецензию, но очень профессиональную и подробную. Подозревать подкуп критика со стороны создателей фильма было бы странно, так как рецензия разгромная. Да и не тот уровень критиков, чтобы мараться мздой от никому не известного автора. Вопросов к авторитетности нет, рецензия опубликована в одном из ведущих профильных изданий, подробно разбирается суть фильма, а не просто факт его выхода — такую рецензию можно рассматривать в рамках метода одного источника.

Если же все источники какие-то не такие, или мелковатые, или исключительно новостные, или не вызывают доверия, или первичные, или аффилированные, или сомнительные ещё по каким-то критериям, а хотя бы одного нормального, подробного и авторитетного источника нет, то статью по таким источникам создать, скорее всего, не удастся.

• Википедия:Метод трёх источников