92.243.113.123 00:55, 23 октября 2010 (UTC)Watson[]

Прошу прощения, но возможность играть с ботами также есть и в первой доте. Я хочу сказать, что возможность играть с компьютерными противниками в игре ниразу не является нововведением или улучшением. gjrfytn 16:43, 28 февраля 2014 (UTC) [ ]

В статье написано "наличие продвинутых компьютерных ботов". Т.е. боты стали умнее, чем были в первой части. Это является улучшением. Vedya 17:04, 28 февраля 2014 (UTC) [ ]

"боты стали умнее, чем были в первой части" - откуда такая информация? gjrfytn 18:14, 28 февраля 2014 (UTC) [ ]

• • • Там, короче говоря, по не русский написано в источнике, весь список не стал проверять, но, по всей видимости, там всё абсолютно верно и в соответствии с АИ. Если хотите заняться проверкой, то заодно проставьте какое примечание к какому пункту подходит. Спасибо. -- higimo ( обс · вклад ) 20:22, 28 февраля 2014 (UTC) [ ]

"Там, короче говоря, по не русский написано в источнике, весь список не стал проверять, но, по всей видимости, там всё абсолютно верно и в соответствии с АИ." - не очень понял, что вы хотели сказать. Если вы имели в виду, что в том FAQ написано, что есть возможность настраивать ботов, и поэтому они "продвинутые", то могу сказать, что из этого практически ничего ещё в DOTA 2 не реализовано. gjrfytn 11:45, 1 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • Извините, сложность ботов реализована уже давным давно. -- higimo ( обс · вклад ) 11:58, 1 марта 2014 (UTC) [ ]

Да, я сказал "практически ничего", а сложность ботов можно было настроить и в первой доте. gjrfytn 12:23, 1 марта 2014 (UTC) [ ]

Давайте так, это уже второй нападок на этот список, который не подкреплен вообще никаким источником. Я безусловно гарантирую, что всё что там описывается имеет место в игре, но то, что это улучшение в сравнении с тем что было поручится не могу, АИ для этого нет. Ставлю запрос на АИ и жду две недели перед удалением. Либо, прямо тут докажите, что такой список написан согласно правилам. -- higimo ( обс · вклад ) 20:18, 28 февраля 2014 (UTC) [ ]

Ну так что, можно удалять этот пункт? gjrfytn 14:20, 14 марта 2014 (UTC) [ ]

• • Но они же стали продвинутые. Есть аналитика по этому поводу? Ну или источник, который говорт, что в, хотя бы, WC3 есть боты с описанием их настроек? Дело в том, что этот пункт подтверждает источник. Пока нет каких-то причин его удалять. Например, про пользовательские руководства ничего не сказано . Но даже в вердиктах не пишут . Хотя кто-то рассказывает, что боты от версии сценария зависят . Получается, если не найдется источников то за незначимостью факт можно удалять. -- higimo ( обс · вклад ) 14:50, 14 марта 2014 (UTC) [ ]

Не знаю почему, но вас очень сложно понять, приходится несколько раз перечитывать сообщение. "Но они же стали продвинутые." - я уже спрашивал: откуда такая информация? "Ну или источник, который говорт, что в, хотя бы, WC3 есть боты с описанием их настроек?" - ну так на самой Википедии это написано. "Дело в том, что этот пункт подтверждает источник." - просто покажите мне этот источник. gjrfytn 13:28, 15 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • и -- higimo ( обс · вклад ) 17:43, 15 марта 2014 (UTC) [ ]

Вы мне уже в третий раз суёте эти ссылки. Обьясняю снова: в этих источниках то, что написано о ботах, только собираются или собирались реализовать в игре разработчики. В данный момент этого в DOTA 2 нет. gjrfytn 18:43, 15 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • • Где написано «только собираются или собирались реализовать»? На каком основании держатся ваши аргументы? -- higimo ( обс · вклад ) 20:15, 16 марта 2014 (UTC) [ ]

На основании реальных фактов. Там не написано, что уже есть возможность "продвинуто" настраивать ботов, там сказано, что это будет реализовано. Но, повторюсь, этого в игре ещё нет. Предлагаю компромисс: можно написать, что планируется введение продвинутых ботов. Как вам такой вариант? gjrfytn 12:04, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

Никакого компромисса! Как написано в источниках, так и пишите. Spillik 12:36, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

Без проблем, я именно это и предложил. gjrfytn 12:48, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

И ещё укажите источник информации в виде сноски. Spillik 12:50, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

Прошу прощения, но там уже указаны два источника в начале списка. Они ведь распространяются на все пункты? gjrfytn 16:17, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

Моя оплошность, не заметил. Spillik 16:53, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • • • • • • • • • Процитируйте где написано, что это только планируется. Какие реальные факты? Я сейчас поставих простейших ботов не смогу даже умереть от них, и они не добивают крипов. Нечестные боты с 8 минуты собираются в толпу и уничтожают тебя в первую очередь. Без предоставления цитаты я отменю ваш вклад. -- higimo ( обс · вклад ) 20:00, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

« AI bots will take over for disconnected players, and will be available to play against in unranked training matches as well. ». Хотя, тут о продвинутых ничего не говорится. Spillik 21:29, 17 марта 2014 (UTC) [ ]

• • Знаете, действительно, боты не подключаются вместо отключившихся игроков… «and will be available to play against in unranked training matches as well» переводится (?!) как «и также доступны для игры в тренировочных играх»? Если так, то сам факт, что мы тут обсуждаем ботов уже говорит, что вторая часть предложения тоже верна. Я всё правильно понял? -- higimo ( обс · вклад ) 01:28, 18 марта 2014 (UTC) [ ]

Ну так никто же не говорил, что ботов вообще нет. Они есть, но никак не продвинутые. А это "нововведением или улучшением", по сравнению с первой частью, не является. gjrfytn 06:52, 18 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • « Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения » из , я описал как ведут себя крипы в тренировочных матчах. Ниже описано где они могут быть. Подтверждения из первоисточника, думаю, приводить не стоит. Было написано « Наличие продвинутых компьютерных ботов , с которым можно играть тренировочные матчи » Я считаю, что это идеально подходит под описание цитаты из ЧаВо. Возможно, вас смущает слово «продвинутые», но тогда придумайте более уместный вариант. Это сменилось на « Планируется введение продвинутых компьютерных ботов , с которыми можно будет играть тренировочные матчи » —, словно, ботов вообще в игре нет и они только планируются что-ли… Они есть, их уровнем ИИ можно управлять. Уже сейчас. В DotA это можно было делать? Можете скриншот выбора ИИ для бота и различие в поведении, хотя бы, предоставить? -- higimo ( обс · вклад ) 08:09, 18 марта 2014 (UTC) [ ]

Ну тогда, возможно, стоит написать: "Планируется возможность подключения бота вместо вышедшего из матча игрока." Мне этот вариант кажется наиболее походящим, т.к. это, для обычного игрока, гораздо яснее опишет суть изменения по сравнению с DotA, чем какая-то абстрактная "продвинутость". И да, скриношот предоставить могу, но я не знаю, как вам его показать. gjrfytn 09:24, 18 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • • Вконтакте, либо другой фото-хостинг. « Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения » вообще не равно по смыслу «Планируется возможность подключения бота вместо вышедшего из матча игрока» —, мягко говоря, в АИ даже не говорится о подключении ботов вместо игроков. Продвинутость — настройка ИИ. Если ИИ такой же (ничуть не умнее DotA), то разумеется, спор «ниачём», но как это доказать? Ведь не может быть ИИ бота из DotA перенесен в Dota 2? Пожалуй, это самостоятельный продукт, который ну логично, должен быть лучше прежнего. -- higimo ( обс · вклад ) 02:57, 19 марта 2014 (UTC) [ ]

Вот вы всё тыкали меня в , а ведь именно здесь про подключение бота вместо игрока и сказано. "Пожалуй, это самостоятельный продукт, который ну логично, должен быть лучше прежнего." - ну давайте я буду как вы: укажите мне АИ, где это написано. gjrfytn 12:44, 19 марта 2014 (UTC) [ ]

В этой ссылке описано, что будут боты подхватывать управление. Этого в игре нет. Писать об этом нет смысла. Мы говорим об улучшении ИИ ботов. Доказывать, что у Valve отдельный продукт отличный от DotA не имеет смысла. Точно, что из-за прогресса и другой команды (которая, на минуточку CS уже третий раз выпустила и боты каждый раз лучше и лучше) продукт должен быть лучше. Аналитики по этому поводу нет. В фразе: «Наличие продвинутых компьютерных ботов, с которым можно играть тренировочные матчи» ничего не сказано про то, что боты будут подхватывать управление. -- higimo ( обс · вклад ) 22:09, 19 марта 2014 (UTC) [ ]

"В этой ссылке описано, что будут боты подхватывать управление." - ну вы сказали, что в АИ ничего не говорится об подхвате управления, я это опроверг. "которая, на минуточку CS уже третий раз выпустила и боты каждый раз лучше и лучше" - ну а CS то тут вообще причём. Я просто не понимаю, почему нельзя написать то, что ясно изложено в источнике, а не какие-то неубедительные, необоснованные утверждения? gjrfytn 14:08, 20 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • Так может и напишем, что добавлены продвинутые боты? То, что у ботов можно настроить интеллект и они каординально меняют поведение тут не вызывает сомнений. В источнике это и описано. И эта фича уже реализована. -- higimo ( обс · вклад ) 01:28, 21 марта 2014 (UTC) [ ]

"Так может и напишем, что добавлены продвинутые боты?" - я только что объяснил, что я считаю приемлимым написать. "они каординально меняют поведение тут не вызывает сомнений" - у меня вызывает. Посколько наши точки зрения диаметрально противоположны, дальнейший спор вряд ли к чему либо приведёт полезному. Прошу третье лицо/лица нас рассудить. gjrfytn 14:08, 21 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • Т. е. вы только сейчас сообразили высказываться против того, что я выше указал, что простые крипы тебя не бьют, а нечестные в 5-ом расщепляют тебя. Раз так себя ведете, то ждем посредника . Для посредника: обсуждаем как вписать в статью « Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения », то что это не нововведение участник не доказывает и вообще не спорит с этим, либо это явно не показывает постоянно давя на какой-то не реализованный функционал, которого в этом списке быть не должно. -- higimo ( обс · вклад ) 04:16, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

"Т. е. вы только сейчас сообразили высказываться против того, что я выше указал" - то есть до этого мы просто мило беседовали за чашечкой чая, а не спорили? Да и грубости я себе не позволял. Вы надеюсь не относитесь к числу дотеров-"любителей чужих мамок и т.п."? "простые крипы тебя не бьют, а нечестные в 5-ом расщепляют тебя" - для "знатока" Доты поясняю: "крипы - юниты под управлением компьютера, которые каждые полминуты появляются на базах команд. Бот — программа-робот, управляемая компьютером, имитирующая партнёров в сетевой игре." (с)Википедия. "Раз так себя ведете" - как я себя веду? "то что это не нововведение участник не доказывает и вообще не спорит с этим, либо это явно не показывает постоянно давя на какой-то не реализованный функционал, которого в этом списке быть не должно." - вы знаете, спорить с вами - всё равно, что пытаться поговорить со стеной, вы совершенно не пытаетесь опровергнуть мои аргументы, говорите одно и то же разными словами, не хотите прийти к консенсусу, а кроме того, в последнем сообщении откровенно меня провоцируете. Жаль, ведь сначала мне показалось, что вы вполне терпимый и дружелюбный человек. gjrfytn 09:03, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

• « Я сейчас поставих простейших ботов не смогу даже умереть от них, и они не добивают крипов. Нечестные боты с 8 минуты собираются в толпу и уничтожают тебя в первую очередь. » — написал я выше. Сейчас вы танцуете на костях увидев, что я ошибся. Перестаньте. Да, ошибся, не крипы, а боты должно быть написано. Умный человек, учтет, что я уже писал правильно и пропустит ошибку мимо, не начнет писать про то к каким я категориям дотеров отношусь прямо нарушая ВП:НО . Считаю, вопрос с цитатой и тем, что я подобен стене, закрытым и ограничится лишь устным предупреждением участника. ВП:Страшное место . Вам привели цитату, сказали, что написанный пункт соответствует формулировке из источника; но вы не слышите это и говорите, что вам нужен посредник. Я его позвал. То, что вы не замечаете цитату не значит, что я хожу по кругу . Впрочем, третейский посредник нас рассудит, просто подождите. З. Ы. ваш единственный аргумент я отверг в сообщении начинающемся на: « В этой ссылке описано, что будут боты подхватывать… », перечитайте. -- higimo ( обс · вклад ) 09:58, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

Спасибо, что фактически повторили моё сообщение другими словами . И снова нагрубили. Ах да, у вас на странице написано "Игнорируй сознательную грубость.". Так и поступлю. Вы очень предусмотрительны. P.S. "ваш единственный аргумент я отверг" - вот в этом то и дело, я пытаюсь опровергнуть аргументы, а вы их отвергаете. Как всё просто оказалось. gjrfytn 12:53, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • Народ, никакие боты никуда не подключаются, я это гарантирую - играл в Dota 2 неделю назад. Они доступны в тренировочных миссиях, локальных играх по сети (например, если просто хочется побегать с парой друзей против ботов). Кроме того, можно играть против ботов со случайными игроками из Интернета. -- 07:31, 18 марта 2014 (UTC) P.S. Чуть не забыл - можно делать смешанные команды из ботов и обычных игроков, но опять же это тренировочные игры, которые не влияют на рейтинг и не учитываются при подсчёте побед и поражений игрока. -- 08:12, 18 марта 2014 (UTC) [ ]
• Простой вопрос к участникам, которые отстаивают нахождение в статье утверждения «Планируется введение продвинутых компьютерных ботов, с которыми можно будет играть тренировочные матчи». В источниках два тезиса о ботах:
  1. AI bots will take over for disconnected players, and will be available to play against in unranked training matches as well. However, don't get your hopes up for a full-fledged single-player game, though. Johnson says, "Our goal with the AI is just that their experience isn't destroyed just because one person couldn't finish the game."
  2. Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения, против которых вы хотите потренироваться. Например, если вы хотите попрактиковаться в контроле линии вы сможете настроить ботов быть сильнее в убийстве своих крипов (denying), добивании (last hitting) и харассе (harassing). Также у нас будет несколько особенных сценариев похожих на Pudge Wars, о которых я расскажу в будущем.
• Посему, предлагаю изменить формулировку на более близкую к АИ, что-то вроде: Доступны компьютерные боты с различными настойками (например, модель поведения или сложность) . 16:32, 22 марта 2014 (UTC) [ ]
  • Или так: Доступны компьютерные боты с различными настойками (например, модель поведения или сложность), которые могут играть вместе и/или против игроков . 16:35, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

Полностью поддерживаю! gjrfytn 18:52, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • Предлагаю такой вариант: « Доступны компьютерные боты с настраиваемой моделью поведения в виде сложности, которые могут играть вместе и/или против игроков » — такой вариант ближе к действительности. Уже дважды в обсуждении писал, что настройка только в сложности ботов, но в этой сложности заложена их модель поведения от полного игнорирования игрока, до уничтожения его в первую очередь толпой из 5 персонажей. -- higimo ( обс · вклад ) 02:14, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

Да, вполне можно так написать. Согласитесь, что это звучит гораздо понятней и определённей, чем "продвинутые боты". gjrfytn 06:47, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • Безусловно, но давайте вспомним зачем вы здесь: «Да, я сказал "практически ничего", а сложность ботов можно было настроить и в первой доте.» — ваши слова. Будем обсуждать стали ли лучше боты или вы согласны, что это действительно нововведение в сравнении с первоначальной модификацией? -- higimo ( обс · вклад ) 07:20, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

Я готов признать, что в начале, возможно, был неправ в отношении настройки поведения , но не сложности. gjrfytn 10:14, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

• • • • • • • Я вас ни в чем не обвиняю, просто хочу прояснить этот момент. Так, что, получается, вопрос решен, вносим правку, закрываем обсуждение и отпускаем посредника? -- higimo ( обс · вклад ) 12:17, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

Да, и простите меня за мой пост "с дотерами". gjrfytn 16:44, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

KPu3uC B Poccuu , что не так со значимостью? -- higimo ( обс · вклад ) 11:02, 13 марта 2014 (UTC) [ ]

• В Википедия: Значимость факта смотрели? KPu3uC B Poccuu 12:58, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
  • Эссе не является правилом, но является носителем консенсуса сообщества. В разделе ВП:ЗН#Как показать значимость факта? указано: «значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких» — я указал примечание на независимый авторитетный источник, журналист в киберспорте известный. Больше доказывать, что я не верблюд не буду, доказывайте, что факт не значим, сами. -- higimo ( обс · вклад ) 13:06, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
    • Ух ты, как резко. С вами вообще муторно спорить. KPu3uC B Poccuu 14:43, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
    • Согласен, данный факт сейчас никакой значимости не имеет. По ссылке вообще написано, что инфа взята из поста в Фейсбуке. Если локализация действительно появится, тогда и можно будет о чём-то говорить. -- 14:45, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
      • О нем написано в независимом и весомом издании, авторитетным автором в своей области. -- higimo ( обс · вклад ) 14:48, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
        • Ну и что? Таких заявлений в соц сетях появляется море: "Сделаем озвучку, фанатскую модификацию, игру ещё круче" и т.п., но зачастую всё это заканчивается ничем. Если они что-то действительно представят и эту озвучку либо введут, либо Valve от неё откажется, то будет о чём говорить. Если хотите, откроем обсуждение в проект Компьютерные игры. Если будет консенсус за то, чтобы данный раздел добавить - Бога ради, мне не жалко. -- 14:55, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
          • Приведите, пожалуйста, правило, которое перекроет мой ответ участнику KPu3uC B Poccuu , в противном случае, разговаривать тут не о чем. Правила для того и созданы, чтоб подобные темы не на эмоциях обсуждать, а по фактам. Требуется подтверждение, что добавляемый факт есть в авторитетном(ных) источнике(ах) — есть. Значимость факта подтверждена. Вы можете предоставить другое правило, либо попытаться доказать, что сайт virtus.pro и конкретно Ростислав не являются авторитетами в игровой тематике. Всякие эмоциональные сравнения с «любой во ВКонтактике» прошу опустить, по причине которую я указываю уже третье сообщение подряд, либо докажите, что «любой во ВКонтактике» == Ростислав Груби в Virtus.pro -- higimo ( обс · вклад ) 15:04, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
            • Вынужден заметить, что на эмоциях тут только вы. Мне от наличия данного факта ни горячо, ни холодно, я отписался просто потому, что эта статья у меня в списке наблюдения. Хотите, открывайте обсуждение на ВП:КОИ и будет долгая и нудная дискуссия о том, значим ли данный сайт. Я предлагаю вполне разумное решение - обсудить этот вопрос в проекте и вынести вердикт, дабы не устраивать войны правок. Продолжаю придерживаться мнения, что данный факт малозначим и вообще похож на гадание на кофейной гуще (даже по содержанию самой новости). -- 15:13, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
              • Перечитайте правило ВП:ЗН , значимость подтверждается источником, а не участником определяется. Если я не прав, приведите свою трактовку с цитатами. ВП:НЕГУЩА : «Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений» — факт проверяем. ВП:КОИ#virtus.pro и Ростислав Груби . -- higimo ( обс · вклад ) 19:41, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
                • Если честно, мне не очень хочется дискутировать по этому поводу, да и времени на это нет - еле-еле хватает на статьи. Свою точку зрения я уже высказал; дождёмся итога на КОИ (хотя очень может статься, что это обсуждение не приведёт вообще ни к чему). -- 19:56, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
                  • Начиная с самого начала: « Вполне возможно, что в Dota 2 вскоре появится русская озвучка. Именно об этом свидетельствует запись в Facebook Дмитрия Кузьменко » — ключевое «возможно». В источнике кроме этого больше ничего нет. Пост сделан, опираясь на Фейсбук — мало ли что кто там решил сказать. Авторитетность под угрозой . Spillik 20:08, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
                    • Вот и я о том же. Не всё, что публикуется в пусть даже авторитетных источниках, надо запихивать в статью. -- 20:39, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
                      • Простите, правила с вами не согласны, если источники достаточно полно рассматривают ситуацию, то она должна быть представлена в статье соразмерно. Ознакомьтесь с ВП:ЗН . Вот вам ещё ссылочек, раз не верите: , , , , , , , , . Вы уверены, что именно о значимости со мной разговариваете? Прочитайте ВП:ЗН опять и удостоверьтесь в этом. Ни у одного высказавшегося кроме эмоций я не вижу ничего. Даже после запроса к цитатам. -- higimo ( обс · вклад ) 23:43, 13 марта 2014 (UTC) [ ]
                        • Я ещё раз повторю, что никаких эмоций у меня по этому вопросу нет, я этой статьёй не занимаюсь и даже не помню, зачем её в список наблюдения добавил. А вот с этих ссылок и надо было начинать, что же вы раньше их не поместили? Раз данное событие получило столь широкое освещение, то добавить его вполне можно, подтвердив парой-тройкой ссылок (скажем, на сайт VP, dota2, playground, может быть, ещё kanobu). -- 07:43, 14 марта 2014 (UTC) [ ]
                        • Понимаете, здесь ключевой момент "достаточно полно". А по первой ссылке, которая была в статье, этого сказать нельзя. Как уже заметил Spillik , это всё написано в ключе "возможно, вероятно, может быть", без каких-либо подробностей. По факту, там только первый абзац из 4 предложений относится к делу. А вот по другим ссылкам кое-где есть более интересные моменты, например, видео, демонстрирующее процесс работы. В общем, я думаю, что тема закрыта, спасибо всем высказавшимся. -- 08:32, 14 марта 2014 (UTC) [ ]
                          • Злостно вас критикую за то, что не догадались процитировать правило: «независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких», чтоб остановить демагогию ещё на 3 уровне вложенности, даже после явного запроса на это. -- higimo ( обс · вклад ) 08:47, 14 марта 2014 (UTC) [ ]
                            • Критикуйте на здоровье :) Дело не в "нескольких", а в степени раскрытия темы. Если бы по одной ссылке было больше материала - вопросов никаких. -- 10:10, 14 марта 2014 (UTC) [ ]
                            • Я правила наизусть не помню и перечитывать их каждый раз при таких дискуссиях не очень хочу. Я стараюсь следовать духу правил, здравому смыслу, а не их букве. В конце концов, консенсус > правил, они пишутся и исправляются участниками. -- 10:13, 14 марта 2014 (UTC) [ ]
• KPu3uC B Poccuu , я сам нашёл факт, сам добавил. Сам прочитал правило по вашей наводке. Сам придумал почему мой факт не подходит этому правилу, сам доказал, что факт правилу соответствует. У вас есть какие-то возражения против факта кроме «Ух ты, как резко. С вами вообще муторно спорить»? При игнорировании этого запроса в течении трех дней, считаю консенсус подтвержденным и, по совету , добавив ещё ссылок возвращаю факт на место. -- higimo ( обс · вклад ) 08:47, 14 марта 2014 (UTC) [ ]

Исправьте, что ли 46.211.105.6 10:26, 14 мая 2014 (UTC) [ ]

• Уже обсуждалии именование статьи -- higimo ( обс · вклад ) 15:53, 14 мая 2014 (UTC) [ ]

"15 ноября 2013 года вышло обновление The Diretide[31]. Разработчики в блоге игры сообщили, что планировали выпустить это обновление раньше, но им не удалось уложиться в намеченные сроки, они принесли извинения игрокам[32]"

Про этот даертайд можно добавить лишь одно: поднявшийся срач в интернете "༼ つ ◕_◕ ༽つ Give DIRETIDE" и постоянный спам данного сообщения вальвам, в итоге в 2013 году даертайд не планировался, но под натиском комьюнити вальвы пошли навстречу и всё таки выпустили его.

Стоит изменить изначальный текст на: "15 ноября 2013 года вышло обновление The Diretide[31]. Разработчики в блоге игры сообщили, что планировали НЕ выпускать этот ивент в этом году, но по просьбам сообщества сделали это[32]"

"20 декабря 2012 года появился новый новогодний режим The Greeviling (рус. Отморожество), он добавил зимнюю карту и продлился до 4 января[27]."

Не "Отморожество", а "Холодрыжество" юмористы n/c

20 декабря 2012 года появился новый новогодний режим The Greeviling (рус. Холодрыжество ), он добавил зимнюю карту и продлился до 4 января[27] 46.42.174.178 20:52, 14 января 2015 (UTC) Ctriker [ ]

Введение
Все игроки управляют одним из героев
...
Игровой процесс
Каждый игрок управляет одним персонажем, который называется героем.