Си́но-тибе́тские языки́ (раньше назывались также кита́йско-тибе́тскими ) — крупная языковая семья , распространённая в Восточной , Юго-Восточной и Южной Азии . Объединяет от 250 до 450 идиомов . Общее число говорящих на этих языках составляет более 1,3 млрд человек — таким образом, по числу носителей данная семья занимает второе место в мире после индоевропейской .

Сино-тибетская семья подразделяется на две подсемьи — китайскую (синитическую), состоящую из нескольких китайских языков (по идеологическим соображениям именуемых диалектами ), в том числе дунганского языка и языка бай , и тибето-бирманскую (все остальные языки). Число носителей китайских языков превышает 1,3 млрд человек, а тибето-бирманских — не более 60 млн. Ранее из-за большого числа типологических сходств и наличия в них многочисленных лексических заимствований из китайского языка в состав сино-тибетской семьи включали также австроазиатские языки и тай-кадайские языки .

Датировки распада праязыка на эти две ветви варьируются от 4-го тыс. до 7-8-го тыс. до н. э.; глоттохронологические данные позволяют отнести его к сер. 5-го тыс. до н. э. Сино-тибетский праязык по своим типологическим характеристикам, вероятно, занимал промежуточное положение между этими двумя типами языков .

Классификация

Классификация Бенедикта (1972)

Внутри тибето-бирманской семьи выделяется семь «первичных делений», т. е. макрогрупп :

• Сино-тибетские языки
  • Китайские языки
  • Тибето-бирманские языки
    • Макрогруппа тибето-канаури:
      • Бодские языки : включают собственно бодские, или тибетические; таманг - гурунг ; ; цангла ;
      • Языки кинаури-алмора;
      • Под вопросом: цянские (сычуаньские, дзоргай) языки;
      • Под вопросом: лепча ;
      • Под вопросом: .
    • Макрогруппа киранти :
      • Собственно киранти ( - ; в терминологии Бенедикта — бахингвайю; ошибочно отнесение сюда же языка чепанг);
      • Под вопросом: невари .
    • Макрогруппа :
      • Языки тани, или собственно абор -мири-дафла;
      • Под вопросом: ;
      • Под вопросом: группа и язык ;
      • Под вопросом: язык дхимал (группа ).
    • Качинская макрогруппа:
      • Собственно качинский (цзинпо);
      • .
    • Лоло-бирманская макрогруппа:
      • Собственно лоло-бирманские языки ;
      • Под вопросом: .
    • Макрогруппа бодо-гаро:
      • Собственно языки бодо-гаро ;
      • .
    • Макрогруппа куки-нага:
      • Куки-чинские языки ;
      • (все подгруппы);
      • Под вопросом: язык микир ( );
      • Под вопросом: язык мэйтэй ( манипури );
      • Под вопросом: .

Генетическая общность сино-тибетских языков

Несмотря на большие типологические различия в синитической и тибето-бирманской ветвях, а также в подгруппах тибето-бирманских языков современные лингвисты в своих работах ( Benedict 1972, Hale 1982, van Driem 2001, Matisoff 2003, Thurgood 2003) подтверждают родство сино-тибетских языков. Многие сино-тибетские праформы поддаются реконструкции. Общий лексический материал чрезвычайно богат и всё больше уточняется благодаря исследованиям всё большего количества языков (см. таблицу лексических соответствий). Помимо лексического материала, у этих языков есть много общих черт в фонологии и грамматике , подтверждающих их родство. Подробный обзор сравнительного материала (как лексического, так и фонологического) см. Matisoff 2003.

Среди сино-тибетских языков выделяются так называемые синосферические, то есть языки китайской ветви, а также языки, испытавшие сильное влияние этих языков и индосферические языки, то есть языки, испытывающие влияние преимущественно индоарийских языков. Первые являются тональными и изолирующими языками, которым свойствен моносиллабизм. Вторым свойствен полисиллабизм, небольшое число смыслоразличительных тонов (или их полное отсутствие), наличие словоизменительной морфологии .

Внешнее родство

Существуют отвергнутые большинством лингвистов макрокомпаративистские теории, включающие сино-тибетские языки в сино-кавказскую или макросемью .

Структура слога и фонемы

Пра-сино-тибетский был односложным языком. Реконструкция его слоговой структуры выглядит так:

(С)-(С)- С(G)V(С) -(s) (С — согласный , V — гласный , G — аппроксимант : /l, r, j, w/)

(в скобках обозначены дополнительные звуки, которые могут присутствовать в этих местах). Первые две согласные изначально были смыслоразличительными « приставками », собственно корень имеет форму С(G)V(С) , конечный согласный ограничен группой /p, t, k, s, m, n, ŋ, l, r, w, j/, гласный в конце слога встречается редко. Гласный может быть долгим и кратким, его долгота фонематически значима. Между приставочными согласными и начальной согласной может стоять редуцированный гласный /ə/ ( шва ). Эта изначальная структура слога прослеживается в классическом тибетском и в некоторых современных западнотибетских и гьялронгских языках (благодаря чему эти языки особенно важны для реконструкции), в менее полном виде — в качинском языке и языке мизо . Многочленные сочетания согласных звуков в начале слога во многих языках подверглись редукции, а китайский язык утерял бóльшую часть смычных согласных в конце слога. Подобное упрощение структуры, очевидно, привело к появлению смыслоразличительной тональности .

Согласно Benedict 1972 и Matisoff 2003, набор согласных в пра-сино-тибетском языке — который в полном объёме использовался прежде всего для начальных согласных корня — состоял из следующих фонем:

/p, t, k; b, d, g; ts, dz; s, z, h; m, n, ŋ; l, r, w, j/.

В разных языковых группах в качестве начальных согласных корня слова эти фонемы имеют следующие звуковые соответствия:

Сино-тиб.	Тиб .	Качин .	Бирм .	Гаро	Мизо
*p	p(h)	p(h), b	p(h)	p(h), b	p(h)
*t	t(h)	t(h), d	t(h)	t(h), d	t(h)
*k	k(h)	k(h), g	k(h)	k(h), g	k(h)
*b	b	b, p(h)	p	b, p(h)	b
*d	d	d, t(h)	t	d, t(h)	d
*g	g	g, k(h)	k	g, k(h)	k
*ts	ts(h)	ts, dz	ts(h)	s, ts(h)	s
*dz	dz	dz, ts	ts	ts(h)	f
*s	s	s	s	th	th
*z	z	z	s	s	f
*h	h	ø	h	ø	h
*m	m	m	m	m	m
*n	n	n	n	n	n
*ŋ	ŋ	ŋ	ŋ	ŋ	ŋ
*l	l	l	l	r	l
*r	r	r	r	r	r
*w	ø	w	w	w	w
*j	j	j	j	ts, ds	z

Исключения в этих соответствиях, как правило, второстепенны, придыхание появляется лишь при определённых условиях и не является фонематически значимым. Данная таблица составлена по данным Benedict 1972, где для этих звуковых соответствий также приводятся лексические сравнения.

Сино-тибетская система гласных реконструируется как /a, o, u, i, e/. Гласные могут быть в середине или в конце слога, но не в начале. Следует заметить, что в протоязыке все гласные, кроме /а/, крайне редко можно встретить в конце слога. А окончания на /-Vw/ и /-Vj/ (где V — гласный), напротив, встречаются наиболее часто.

Морфология словообразования

По общему мнению исследователей протоязыка, классической синтаксической морфологии (а также системных морфологических изменений существительных и глаголов по таким категориям, как падеж , число , время , лицо , залог и др.) в нём не было. Прослеживаемую в современных тибето-бирманских языках синтаксическую морфологию существительных и глаголов следует понимать как нововведение, которым они обязаны местному влиянию соседних языков, а также языков- субстратов . В силу большого разнообразия подобных влияний могли формироваться совершенно разные морфологические типы.

Тем не менее, можно с уверенностью говорить об элементах словообразовательной морфологии , общих для многих сино-тибетских языков. Среди них следует выделить консонантные приставки и суффиксы , а также изменения в анлауте , меняющие значение глаголов и существительных. Существование общих словообразовательных аффиксов и чередования в анлауте , имеющие одинаковый или похожий семантический эффект почти во всех группах сино-тибетских языков, является убедительным признаком их генетической общности (примеры взяты из Benedict 1972, Matisoff 2003 и Thurgood 2003; в транскрипции слов из немецкоязычных источников вместо /j/ используется /y/).

Приставка s-

Приставка s- имеет каузативную и деноминативную функцию, которой изначально соответствовало директивное значение. Например:

• Древнекит . myang «уйти», smangs «терять», букв. «позволить уйти» (каузатив)
• Древнекит. mɘk «чернила», smɘk «чёрный»; класс. тиб. smag «тёмный» (каузатив)
• Древнекит. tyuʔ «веник», stuʔ «мести» (деноминатив)
• Древнекит. lyek «обменивать», slyeks «давать» (директив)
• Класс. тиб. grib «тень», sgrib- «затенять, затемнять» (деноминатив)
• Класс. тиб. gril «валик», sgril- «скатывать, сматывать» (деноминатив)
• Класс. тиб. riŋ- «быть длинным», sriŋ- «удлинять» (каузатив)
• Качинск . lot «быть свободным», slot «освобождать» (каузатив)
• Качинск. dam «заблудиться», sɘdam «вводить в заблуждение» (каузатив)
• Лепча nak «быть прямым», nyak < *snak «выпрямлять» (каузатив, метатеза sK > Ky, где K — согласная)

В других тибето-бирманских языках (например, в бирманских, лолойских языках и языках лаху ) приставка s- исчезла, но сохранилось её влияние на изменение в начальных согласных или на тональные различия. В случае слабых начальных согласных приставка s- может быть различима также и в этих языках, например:

• Бирм . ʔip «спать», sip «усыплять»
• Бирм. waŋ «входить», swaŋ «вносить»

Изменения в анлауте

Почти во всех сино-тибетских языках есть пары семантически связанных слов, которые в своем звучании отличаются друг от друга лишь звонкостью или глухостью начального согласного. Звонкий вариант, как правило, имеет переходное значение, а глухой — непереходное . Есть теория, согласно которой изменения в анлауте обусловлены существовавшей когда-то приставкой *h — неслоговым фарингальным переходным звуком (Edwin G. Pulleyblank 2000).

Примеры:

• Древнекит. kens «видеть», gens «быть видимым»
• Древнекит. prats «побеждать», brats «быть побеждённым»
• Тиб. kril- «оборачивать», gril- «быть обёрнутым»
• Бахинг kuk «согнуться», guk «быть согнутым»
• Бодо pheŋ «выпрямлять», beŋ «быть прямым»

Суффикс -n

Суффикс -n (а также /-m/) выполняет преимущественно номинализирующую, а иногда собирательную функцию. Примеры:

• Класс. тиб. rgyu «течь», rgyun «поток»
• Класс. тиб. gtsi «мочиться», gtsin «моча»
• Класс. тиб. rku «красть», rkun-ma «вор» (номинализация усиливается окончанием -ma )
• Класс. тиб. nye «(быть) близко», nyen «родственник»
• Лепча zo «есть», azom «еда» (номинализация усиливается звуком /a-/ в анлауте)
• Лепча bu «везти», abun «воз»

Суффикс -s

Суффикс -s тоже имеет преимущественно номинализирующую функцию, а также функцию изменения направления. Примеры:

• Класс. тиб. grang- «считать», grangs «число»
• Класс. тиб. thag- «ткать», thags «ткань»; это слово родственно
• Древнекит. tyɘk «ткать», tyɘks «тканый платок»
• Древнекит. mreʔ «покупать», mres «продавать»
• Древнекит. dyuʔ «получать», dyus «давать»

Другие словообразовательные суффиксы

Помимо упомянутых, есть также другие словообразовательные суффиксы, постулируемые для сино-тибетских языков, например, /-t/, /-y/ и /-k/. Однако их функции не поддаются удовлетворительному описанию, которое подтверждало бы хоть какую-то общность их в сино-тибетских языках. Подробнее см. LaPolla (цит. по Thurgood 2003) и Matisoff 2003.

Общая лексика

Приводимые ниже лексические сравнения есть лишь малая часть из надежных этимологий , установленных в результате исследований, проводимых с 1940 года , и они наиболее явно представляют генетическое родство сино-тибетских языков. Их основой является исследование Peiros - Starostin 1996, Matisoff 2003 и сетевая база данных Старостина . Подборка слов выполнена в соответствии с перечнем «стабильных этимологий» Долгопольского и дополнена несколькими словами из списка Сводеша , тем самым исключая из их числа заимствованные слова и ономатопею . Каждое из слов представлено в нескольких языках или языковых общностях числом до семи: древнекитайском или прото-синитическом (реконструкция Старостина ), классическом тибетском , классическом бирманском , качинском , мизо (лушей), лепча , прото-киранти (реконструкция Старостина ), прото- тибето-бирманском (Matisoff 2003) и пра-сино-тибетском (Starostin 1989, Matisoff 2003).

Сино-тибетские лексические сравнения:

Значение	Др.- кит.	Класс. тиб.	Класс. бирм.	Качинск.	Мизо (лушей)	Лепча	Прото- киранти	Проти- тибето- бирм.	Прото- сино- тиб.
язык (орган)	*laj	lce	hlja		lei	li		*lja	*laj
глаз	*muk	mig	myak	myiʔ	mit	mik	*mik	*mik	*myuk
сердце		snyiŋ	hnac	niŋ		*niŋ	*niŋ	*niŋ
ухо	*nhɘʔ	(rna)	nah	na	kna	nyor	*nɘ	*na	*nɘH
нос		sna	hna	naʔ	hna		*nɘ	*na: r	*naʔ
нога (или подобное)	*kak	rkaŋ	kraŋ	kraŋ	keŋ	kaŋ		*kaŋ	*kaŋ
рука (или подобное)	*lɘk	lag	lak		lak	lyok	*lak	*lak	*lak
кровь	*swhit		swiy, swe	sài	thi	(t)vi	*hi	*s-hywɘy	*ʔ w iy(s)
дядя	*guʔ	khu	'uh	gu	'u	ku	*ku	*khu	*quH
мужчина	*pa	pha	phaʔ				*ba	*p w a	*pa, *ba
вошь	*srit	s(r)ig		ciʔ	hrik		*srik	*r(j)ik	*srik
собака	*kh w in	khyi	lhwiy	gui	'ui		*khlɘ	*k w ey	*qh w iy
солнце, день	*nit	nyi(n)	niy	ʃa-ni	ni	nyi	*nɘy	*nɘy	*niy
камень	*nlaŋʔ			nluŋ	luŋ	luŋ	*luŋ	*luŋ	*(n)laŋ, *(n)luŋ
река		lu	luaiy	lui	lui			*lwiy	*luy
дом	*kuŋ	khyim	'im	ʃe-kum	'in	khyum	*kim	*yim, *yum	*qim, *qiŋ
имя	*mheŋ	miŋ	miŋ	mjiŋ	hmiŋ		*miŋ	*miŋ	*mieŋ
убивать	*srat	gsod	sat	gɘsat	that		*set	*sat	*sat
мертвый	*smɘŋ	.	mhaŋ	maŋ	maŋ	mak		*maŋ	*(s)maŋ
длинный	*pak	'phag	paŋ		pak			*pak, *paŋ	*pak
короткий	*tonʔ	thuŋ	tauŋh	ge-dun		tan	*toŋ	*twan	*toŋ
два	*niys	gnyis		ŋi	hni	nyi	*ni(k)	*ni	*niy
я	*ŋha	ŋa	ŋa	ŋai	ŋei			*ŋa	*ŋa
ты	*nhaʔ		naŋ	naŋ	naŋ			*naŋ	*naŋ

Притяжательность

Притяжательность (посессивность) в сино-тибетских языках выражается с помощью притяжательных послелогов ( частиц ) стоящих после определения и перед определяемым словом. Для тибетского и бирманского совпадение этих частиц является одним из проявлений их отдалённого родства.

Китайский

Служебное слово 的 (дэ).

Пример:

• 我的书 (водэ шу) — Моя книга.

Тибетский

Показателем притяжательности является частица дрелдра (yi, gyi, gi, kyi). В грамматиках, ориентированных на индийскую традицию, притяжательность описывалась как родительный падеж .

Пример:

• Нгаранг ги дэп — Моя книга.

Бирманский

Показателем притяжательности является или специальный символ-частица пайнсайнхмувибэ ( бирм. И), или символ короткого тона .

Пример:

• Ченно и саоу — «Моя книга».

Другой формой выражения притяжательности без существительного в бирманском является частица ха . Пример: ченноха — «мой».

См. также

Примечания

Литература

• / Старостин Г. С. // Сен-Жерменский мир 1679 — Социальное обеспечение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 239. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 30). — ISBN 978-5-85270-367-5 .
• Старостин С. А. A comparative vocabulary of five Sino-Tibetian languages (совм. с И. И. Пейросом, 1996).
• Benedict P. K. Sino-Tibetan: A conspectus . J. A. Matisoff (Ed.). Cambridge: The University Press, 1972. ISBN 0-521-08175-0 .
• Coblin W. S. A Sinologist’s Handlist of Sino-Tibetan Lexical Comparisons . Monumenta Serica Monograph Series 18. Nettetal: Steyler Verlag, 1986. ISBN 3-87787-208-5
• Shafer R. Introduction to Sino-Tibetan (Part 1-5). Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1966—1974.
• Thurgood G., LaPolla R.J. (Eds.) Sino-Tibetan Languages . Routledge, 2002. ISBN 0-7007-1129-5