«Наша революция» — книга Льва Троцкого , вышедшая в 1906 году под псевдонимом Н. Троцкий и представляющая собой сборник статей, написанных в 1904—1906 годах. Наиболее важной и известной стала заключительная статья «Итоги и перспективы» , вызвавшая резонанс в среде революционеров начала XX века ; в статье утверждалось, что Российская империя является отсталой страной «второго эшелона» капитализма , и делался вывод о слабости российской буржуазии , всесторонне зависимой от государства и самодержца . В книге Троцкий в целом завершил формирование своей концепции «перманентной революции» и «закона неравномерного и комбинированного развития», основанных на работах А. Парвуса , К. Каутского и П. Милюкова ; согласно представлениям Троцкого именно пролетариату , способному, в отличие от торгово-промышленного сословия, парализовать экономику Российской империи, было суждено сыграть ключевую роль в будущей революции , которая должна начаться на национальной почве, развернуться на интернациональной и завершиться на общемировой. Российскому государству, таким образом, отводилась роль «детонатора» революционного подъёма на Западе, способного объединить Россию и Европу .

Взгляды Троцкого, которые в те годы были немного левее политической позиции В. Ленина , — будучи существенно искажены позднейшими критиками — стали восприниматься в Советской России 1920—1930-х годов как главная « ересь » Троцкого против ленинизма . Книга и заключительная статья были переведены на многие языки и неоднократно переиздавались; в 1922 году в СССР вышла книга Троцкого «1905» , содержавшая фрагменты «Нашей революции» .

Описание и история

Находясь после ареста, произошедшего 3 декабря 1905 года, в тюремной камере в Крестах , глава Петербургского совета рабочих депутатов Лев Троцкий — под «большим впечатлением» от той «удивительно важной» роли, которую рабочие Российской империи сыграли во время Революции 1905 года , — в основном завершил формирование своей концепции «перманентной революции» . За время работы над теорией камера Троцкого, по мнению его сокамерников, «превратилась в какую-то библиотеку» . После суда и побега из ссылки Троцкий изложил свои взгляды в ряде статей и выступлений — только «исследование о земельной ренте» было потеряно и так и не увидело свет . В 1906 году данные работы были собраны в книгу, получившую заголовок «Наша революция». Основные статьи, вошедшие в сборник, включали в себя: «До 9 января», «Капитал в оппозиции», «Как делали Государственную Думу », «Открытое письмо проф. Милюкову » и «Господин П. Струве в политике» (опубликована ранее под псевдонимом Н. Тахоцкий ). Особенно важной, в смысле окончательного формирования авторской концепции перманентной революции, была заключительная статья книги, имевшая заголовок «Итоги и перспективы» , — её название являлось отсылкой к аналогично озаглавленной статье Парвуса ; именно заключительная статья Троцкого позже стала предметом «ожесточённых споров» ( англ. bitter controversy) .

После выхода книги в свет полиция царской России конфисковала тираж: до читателей дошли только несколько копий произведения революционера . При этом ещё в брошюре «До 9 января», написанной до событий Кровавого воскресенья , Троцкий приходил к выводу, что «спасти Россию может только пролетариат», и предсказывал в ближайшие месяцы или даже недели начало «всероссийского вооруженного восстания» (см. Революция 1905 года ).

Основные положения и их критика

Отсталость Российской империи

Авторы четырёхтомной биографии Троцкого Юрий Фельштинский и Георгий Чернявский считали, что одним из важнейших исходных положений новой концепции революционного процесса, разработанной Троцким и ставшей составной частью «Нашей революции», была констатация того факта, что Российская империя являлась в XIX — начале XX века страной «второго эшелона» капитализма — при этом она постоянно стремилась догнать более развитые ( западноевропейские ) страны . Самодержавная Россия, по мнению Троцкого, не была в состоянии «совершить инновационный прорыв»: автор пытался в самых общих чертах проследить тенденцию к отставанию от Киевской Руси до « великих реформ » и отмены крепостного права в середине XIX века; последняя имела своей целью облегчить формирование вооружённых сил империи и сбор налогов, не создавая при этом реальных перспектив для самих освобождённых крестьян . Троцкий, по мнению Фельштинского и Чернявского, показывал, что заимствование зарубежных технических, хозяйственных и иных достижений не вело к интенсивному экономическому развитию в Российской империи: иначе говоря, вошедшее в традицию стремление «догнать» не приводило к реальному достижению западного уровня жизни и технического развития . Но и само отставание Российской империи не было тотальным — что отличало её от традиционных азиатских обществ , подобных Индии и Китаю начала XX века, не имевших с Европой общей границы .

«Догоняющая тенденция» — являясь результатом «навязывания сверху» (со стороны государей-правителей), а не снизу (по инициативе общественных организаций, стремившихся в те годы преимущественно к хозяйственной и управленческой самостоятельности) — не была в состоянии привести к созданию такого «фундаментального института противостояния Средневековью », каковым являлись европейские города, отличавшиеся всё более интенсивной самостоятельной экономической и политической жизнью . В то время как города России являлись лишь административными, военными и налоговыми центрами — крепостями .

Троцкий, по версии Фельштинского и Чернявского, обращал внимание на то, что Российская империя и её предшественники, в согласии с марксистскими идеями , развивались как надстройка над медленно эволюционировавшим примитивным обществом : государство совершенствовалось и укреплялось, подчиняясь инстинкту самосохранения и превращаясь во всё более самостоятельную (относительно общества) и мощную структуру. По Троцкому, это происходило под внешним давлением: прежде всего в виде татаро-монгольских , польско-литовских и шведских нашествий . Выживание государства под подобным давлением требовало «величайшего напряжения сил», поэтому оно поглощало непропорционально большую долю материальных благ и ресурсов, производимых обществом, а также активно занимало деньги на Западе . Государство также одновременно нуждалось и в мощном аппарате насилия и контроля — в жёсткой иерархической (военной) структуре , которая, согласно подсчётам Троцкого, поглощала более половины государственного бюджета империи и бюрократизировала жизнь страны. Основное финансовое бремя при этом ложилось на крестьян, экономическая жизнь которых, и без того осложнённая «суровым климатом и огромными пространствами» , таким образом окончательно подрывалась .

В отличие от Запада, в Российской империи само государство, в понимании Троцкого, породило сословия (данную мысль ранее высказывал Милюков ) и заложило фундамент современной промышленности — прежде всего военной . Отсюда Троцкий делал вывод, что российский буржуазный класс , ведший практически паразитическое существование, является объективно слабым и целиком зависит от самодержавной власти: он неспособен стать самостоятельным социальным субъектом — носителем хозяйственной и политической альтернативы самодержавию (как это произошло в странах Западной Европы ) . Иначе говоря, торгово-промышленное сословие в империи было обречено на всестороннюю зависимость от государства, то есть в конечном счёте от самодержца . Из этого следовал вывод Троцкого, что в российских условиях чисто буржуазная революция , способная свергнуть царизм и «очистить страну от полуфеодальных пережитков» , была невозможна . Российский царизм, согласно анализу будущего наркома , являлся промежуточной формой между европейским абсолютизмом и азиатским деспотизмом . Именно эти особенности как российской истории, так и классовой структуры российского общества в начале XX века, означали, что пролетариату Российской империи — сконцентрированному на крупных передовых предприятиях , имплантированных зарубежными предпринимателями — было суждено, по версии Троцкого, сыграть ключевую роль в революции , неизбежной по причине внутренних конфликтов искусственной системы, в которой отсутствовал средний класс .

При этом видимая мощь империи — состоявшая из набора атрибутов , свойственных западным Великим державам , и позволявшая русским царям регулярно вмешиваться военным путём в европейскую политику — была лишь иллюзией безопасности как от внешних, так и от внутренних угроз . Малочисленность российского пролетариата не являлась, по мысли Троцкого, существенным препятствием для революционного захвата рабочими власти : в частности потому, что именно рабочие обеспечивали функционирование железнодорожной сети страны, без которой не могла функционировать и её экономика в целом («тысяча бастующих железнодорожников политически более эффективна, чем миллион рассеянных по стране крестьян» ). Иначе говоря, российским пролетариям было даже проще прийти к власти, чем их западноевропейским коллегам ; «эмбрионом» подобного рабочего правительства являлся сам Петербургский совет, который возглавлял Троцкий .

В книге будущий наркомвоенмор затрагивал и военные аспекты надвигающейся революции: уже в 1906 году Троцкий выступал против партизанской тактики военной борьбы, являясь сторонником массового вооружения населения (особенно рабочих, разделяющих идеи социализма ) и построения регулярной армии , способной разбить буржуазного противника в открытом сражении (см. Царицынский конфликт ):

Профессор Дэвид Дэвис, в своём обзоре английского перевода книги «1905», писал о четырёх «чётко проработанных идеях» ( англ. clear elaboration of ideas) Троцкого, которые вытекали из его опыта 1905 года и которые в совокупности создали революционеру его «отличительную позицию» ( англ. distinctive position) в истории русской революционной мысли. К этим идеям будущего наркома Дэвис относил: проницательное понимание особенностей России как государства и того факта, что революция в Российской империи не пойдёт в соответствии с западными прецедентами ; признание того, что ход истории определяется не столько рациональным расчётом людей, сколько их готовностью к активным действиям; осознание важности военной силы в революции и решающей роли армии в подведении окончательного итога борьбы за власть; понимание значения Совета рабочих депутатов как революционного института . При этом недостатком ключевого тезиса Троцкого о возможности перманентной революции в конечном счёте было нежелание автора отвечать на вопросы, беспокоившие других участников событий 1905 года: о связи между социал-демократической партией и Советами, о взаимоотношениях пролетариата с крестьянством, о связи между русской революцией и европейским пролетариатом, а также между инстинктом масс и реалистичной мудростью отдельных людей; все эти пункты оказались «не столь гладкими», как предполагал в то время Троцкий .

Закон неравномерного и комбинированного развития

Фельштинский и Чернявский отмечали, что уже значительно позже — в конце 1920-х и начале 1930-х годов — Троцкий более чётко сформулировал те общие положения, которые лежали в основе его рассуждений о предпосылках перманентной революции; он назвал их «законом неравномерного и комбинированного развития» . По существу, положения закона к тому моменту уже содержались в публикациях Троцкого, увидевших свет ещё в начале века в рамках книги «Наша революция» — с данным утверждением был согласен и историк Георг Лихтхейм , отмечавший, что более зрелые формулировки из книги « Перманентная революция » и « Сталин » по существу не расходятся с исходным тезисом , а лишь являются его защитой от последующей критики .

Закон неравномерного и комбинированного развития, в формулировке Троцкого, отрицал наличие обязательной прямой связи между развитием производительных сил (см. Марксистская политическая экономия ) и политической ролью пролетариата в той или иной стране, на том или ином этапе её развития : в частности, несмотря на десятикратное превосходство США над Российской империей по уровню промышленного производства в начале XX века, политическая роль российского пролетариата была, по мысли Троцкого, несравнимо выше таковой у американского .

По мнению профессоров Ховарда и Кинга, идеи Троцкого из «Нашей революции» — «самого радикального из произведений русского революционного социализма» — отрицали мысль, высказанную ранее Карлом Марксом и развитую в сочинениях Георгия Плеханова и Владимира Ленина — «страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего» — и, таким образом, революционные идеи будущего наркома меняли представление о самом пути вестернизации России. Троцкий сформулировал принципы политической экономии , благодаря которым глубже, чем любой другой теоретик, приблизился к пониманию как структуры, так и противоречий царской модернизации Российском империи — а, следовательно, и природы русского революционного процесса. Троцкий, по мысли Ховарда и Кинга, утверждал, что как в прошлом Россия не шла по следам развитого Запада, так и её будущий путь являлся иным : в частности, демократический путь построения социализма на территории империи исключался революционером .

Россия и Европа

Составной частью рассуждений Троцкого стал вывод как о необходимости, так и о неизбежности общемировой революции . Раздел «Европа и революция» был заключительным в статье «Итоги и перспективы» и, по мнению Фельштинского и Чернявского, рассматривался автором как наиболее весомый. В нём утверждалось, что российский пролетариат — даже если бы ему удалось прийти к власти вследствие временной конъюнктуры буржуазной революции — неизбежно встретился бы с враждебностью со стороны мировой реакции , заинтересованной, помимо прочего, и в выплате царских долгов , и в безопасности своих капиталов ; в то же время российские рабочие после начала революции могли рассчитывать на поддержку мирового пролетариата. Троцкий предполагал, что если пролетарская власть в России окажется «предоставленной самой себе», то она — как и в любой другой отсталой стране — неизбежно будет уничтожена контрреволюцией . Таким образом, пролетариату «ничего другого не останется, как связать судьбу своего политического господства и, следовательно, судьбу всей российской революции с судьбой социалистической революции в Европе » . Троцкий полагал, что западноевропейские рабочие примут сторону российских товарищей при попытке международной буржуазии сокрушить русскую революцию ; он считал пролетариат европейских стран более надёжным союзником, чем российская буржуазия или крестьянство империи ; аграрная проблема империи способствовала подготовке революции, однако после осуществления революционных преобразований становилась препятствием .

Фельштинский и Чернявский отмечали, что создатель концепции не вдавался в детали, полагая, что конкретные пути превращения российской революции в международную — точно так же, как и конкретные сроки, — предсказать невозможно. Читателям лишь давалось понять, что перманентная революция — вопрос не столетий, а сравнительно близкой перспективы. Для того чтобы «оградить себя от упреков в маниловщине », Троцкий многократно подчёркивал условность приведённых им схем: их зависимость от конкретных исторических событий . Сущность же концепции перманентной революции, по мнению Фельштинского и Чернявского, состояла в том, что социалистическая революция начнётся на национальной почве, «развернётся» на интернациональной и завершится на общемировой . Последствия же революции только в России, без распространения на развитые страны, были предсказаны Троцким как «уничтожение» или « эрозия », по причине примитивности экономики, культуры и социума . Профессор Николай Васецкий в 1990 году сформулировал данный принцип как «либо всё, либо ничего» .

Израильский историк Шмуэль Галай, анализируя проблемы, с которыми столкнулась марксистская теория в начале XX века, отмечал, что Троцкий (в отличие от Владимира Ленина ) сумел дать более теоретический ответ на события 1905 года: в противоречии с марксистской мыслью своего времени глава Санкт-Петербургского совета пришёл к выводу, что революционный потенциал пролетариата определяется не его бедностью или численностью, а способностью «парализовать капиталистическую экономику». Из данного положения Троцкий, собственно, и делал вывод о возможности социалистической революции в отсталых государствах с малочисленным рабочим классом .

Профессор русской истории и директор Института Восточноевропейских исследований Университета Амстердама Бруно Наарден отмечал, что Троцкий говорил о перманентной революции как о явлении, способном объединить Россию и Европу. В начале XX века данный тезис не был нов, поскольку восходил своими корнями к подобной идее, высказанной ещё Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом , с которой к тому моменту уже «забавлялись» ( англ. toyed) западноевропейские социалисты . Российский экономист, доктор экономических наук Егор Гайдар считал, что в книге Троцкого была наиболее ярко выражена линия, получившая широкое распространение в российском обществе тех лет и заключавшаяся в возможности для русской революции стать «детонатором» для революционного подъёма на Западе: после чего «социалистическая Европа», в свою очередь, поможет построить социализм и на территории Российской империи (в рамках единых «Соединённых Штатов Европы» ). По версии Гайдара, данная цепочка рассуждений позволяла «затолкать» российский социально-экономический кризис в «узкую логику действий радикальной партии » — давала возможность совместить « светскую религию и политическую практику» .

Профессор обращал внимание на то, что в «Нашей революции» Троцкий наделяет некоторые части света «эксклюзивной исторической миссией»: прогрессивная Европа для Троцкого является синонимом цивилизации, в то время как весь остальной мир представляет собой разные степени варварства. Иначе говоря, зависимость России от западного развития — как в прошлом и настоящем, так и в будущем — виделась Троцкому «непреодолимой» ( англ. adamant) . По мнению профессора Ричарда Стайтса , «высокоинтеллектуальное партнёрство» Троцкого с Парвусом породило теорию, которая российскими рабочими того времени воспринималась, скорее всего, наподобие карго-культа , который уже в те годы фиксировался среди жителей островов Тихого океана: некая внешняя сила придёт из-за границы, чтобы «дать» землю и другие блага цивилизации .

Оригинальность взгляда

Профессор Орест Мартышин , говоря о статье «Итоги и перспективы» как о первом источнике, в котором Троцкий чётко изложил свои представления о перманентной революции, отмечал, что автор «охотно» поддержал суждение Александра Парвуса о том, что если социал-демократия возглавит будущую российскую революцию, то было бы резонно, если она же и сформирует новое правительство: в результате чего, по Троцкому, буржуазная революция почти сразу превратится в социалистическую. Мартышин утверждал, что именно эта идея и получила известность как теория перманентной революции и что данная концепция представляет собой попытку «форсировать события», избежав таким образом двух революций, разнесённых во времени, с этапом капитализма между ними ; иначе говоря, на территории отсталой России буржуазная республика была невозможна . Профессор Ян Тэтчер, обсуждая в своей биографии Троцкого его работы «Наша революция» и «1905», утверждал, что, несмотря на то, что ряд элементов концепции революционера был уже известен к 1906 году из работ Парвуса, Каутского , Милюкова , а также ряда социалистов-революционеров (включая Михаила Гоца ), их синтез был оригинальным . Иначе говоря, используя те же предпосылки, что и Парвус, Троцкому удалось создать теорию перманентной революции, отличную от концепций других авторов начала XX века . Профессор Перри Андерсон считал «Итоги и перспективы» (Результаты и перспективы) первым стратегическим политическим анализом научного характера в истории марксизма .

Биограф Троцкого Исаак Дойчер , считавший, что события в России 1917 года подтверждали прогнозы Троцкого , в своей трилогии, посвящённой жизни революционера , говорил о статье «Итоги и перспективы» как о работе, в которой автор дал «полное, почти математически сжатое изложение теории „перманентной революции“» («достиг пика своего развития» ): Троцкий проанализировал недавние ключевые события в перспективе «извечных течений» истории России и определил место российской революции в мире. Дойчер также считал, что Троцкий недвусмысленно противопоставил своё видение будущей революции общепринятым взглядам марксистов своего времени, считавшим, что в «старых капиталистических странах» почва для революции уже подготовлена, и ожидавшим «победы социализма» сначала на Западе (в то время как в странах Востока буржуазия только будет приходить к власти): работа Троцкого по-новому сформулировала или даже радикально пересмотрела перспективы социалистической революции как таковой — чего не делалось со времен « Коммунистического манифеста » 1847 года . При этом только «отвращение» Троцкого к анализу текстов, по версии Дойчера, помешало революционеру «забить» свою книгу «полезными» цитатами из трудов основателей марксизма . Дойчер также добавлял, что «Троцкий ни на минуту не мог себе представить, что русская революция будет десятилетиями выживать в изоляции » : революционеру «не приходило в голову», что пролетарская партия сможет длительное время управлять огромной страной против воли крестьянского большинства .

Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и бывший президент Венгерской академии наук обращал внимание на то, что, утверждая в книге о необходимости общемировой революции, Троцкий по сути переформулировал тезис Маркса и Энгельса из их работы « Немецкая идеология », написанной ещё в 1847 году, но изданной только в 1932 году в СССР . Идея основателей марксизма заключалась в том, что при отсутствии высокоразвитого общества революция приведёт «только к распространению бедности , и борьба за самое необходимое начнётся снова» ( англ. only poverty would be distributed and the struggle for the necessities would start again) .

Троцкий никогда не отрицал, что материальные условия в России недостаточно развиты, чтобы позволить совершить [социалистическую] революцию. Но он утверждал, что это не подрывало самой возможности начать её .

Оригинальный текст (англ.) :

Trotsky never denied that the material conditions in Russia were insufficiently mature to allow the consummation of such a revolution. Вut he did argue that this did not undermine the ability to begin it.

Влияние

После публикации «Нашей революции» Троцкий «стяжал себе известность» в кругах социалистических теоретиков и практиков, но большинство из них, согласно Фельштинскому и Чернявскому, отнеслись к концепции резко отрицательно или, как минимум, с подозрением . При этом вывод о возможности избежать длительного капиталистического этапа существенно отличал позицию Троцкого от мнения Парвуса . Взгляды Троцкого также были немного левее политической позиции Ленина в те годы — в частности, в вопросе о роли крестьянства в будущей революции , которому Троцкий отводил роль «младшего партнёра» при диктатуре пролетариата ; позже Иосиф Сталин «чрезмерно преувеличил» ( англ. magnified out of all proportion) или «фальсифицировал» данное расхождение, сделав перманентную революцию главной « ересью » Троцкого против ленинизма (см. Внутрипартийная борьба в ВКП(б) в 1920-е годы ).

При этом в самом 1905 году Роза Люксембург , Каутский и Ленин ссылались на «перманентную революцию» в своих работах : Ленин вновь вернулся к идеям перманентной революции уже в годы Первой мировой войны . Меньшевики Александр Мартынов , Юлий Мартов , Павел Аксельрод и Фёдор Дан также обсуждали концепцию Троцкого, хотя постепенно и охладели к ней, ссылаясь на невозможность самого захвата власти российскими рабочими («посчитали очередной краткий очерк „ троцкизма “ пустым мечтанием» ). В частности, ещё в марте 1905 года Мартынов опубликовал в «Искре» серию статей под общим названием «Революционные перспективы» , где отстаивал тезис о существовании в России городской буржуазной демократии, у которой, по его мнению, были «определённые революционные потенции» . При этом в последней декаде апреля 1905 года , на конференции в Женеве, меньшевистская фракция приняла резолюцию, которая допускала саму возможность социалистической революции в Российской империи, если русская революция затем сможет перенестись и в развитые страны Западной Европы , а через год, в марте 1906, меньшевики опубликовали свою платформу, в которой содержались отголоски теории Парвуса—Троцкого .

В результате книга «Наша революция», в которой автор предвидел пролетарскую революцию в России , не только стала новым этапом в политической мысли Троцкого, но и привела к его изоляции в социал-демократическом движении начала XX века — он стал «чужим среди своих» . При этом исторические данные, собранные уже в конце XX — начале XXI века, подтверждали верность в целом анализа Троцкого экономики Российской империи в последние годы её существования .

Издания

Книга Троцкого была впервые легально издана в книгоиздательстве Н. М. Глаголева — редактора газеты «День»; возможно, издателем являлся Николай Матвеевич Глаголев (род. 1880) — редактор журнала «Вестник воздухоплавания», выходившего в начале XX века в Санкт-Петербурге . К середине XX века оригинальное издание стало «библиографической редкостью» — в частности, в 1990 году профессору Николаю Васецкому , при подготовке первого с конца 1920-х годов переиздания в СССР работ Троцкого, «не удалось разыскать» дореволюционное издание :

• Троцкий Н. . — СПб. : книгоиздательство Н. Глаголева, тип. «Север», 1906. — 286 с.

Часть из собранных в книге статей выходили в виде отдельных брошюр и ранее 1906 года:

• Троцкий Н. . — СПб. : Тип. товарищества «Общественная польза», РСДРП , 1906. — 19 с.
• Троцкий Н. / Н. Троцкий; с предисл. Парвуса ; РСДРП . — Женева: Тип. Партии, РСДРП , 1905. — XIV, 64 с.
• Троцкий Н. Предисловие (Роль пролетариата и буржуазии в 1848 году в Германии) // Речь перед судом присяжных / Ф. Лассаль . — СПб. : «Молот», 1905. — 95 с.

После октября 1917 года статья «Итоги и перспективы», которую иногда ошибочно считают вышедшей раньше самой книги , была «достоверно» перепечатана в виде отдельной брошюры, а также — к концу года — вышла на русском языке в Берлине под заголовком «Перспективы русской революции» . Последняя глава и два последних предложения предшествующей главы, предсказывавшие европейскую социалистическую революцию как результат войны, были исключены из немецкого издания «из уважения» ( англ. out of respect) к цензуре времён Первой мировой войны .

• Троцкий Л. Перспективы русской революціи. — Берлин: Изд. т-ва И. П. Ладыжникова, 1917. — 84 с. — (Социально-политическая библиотека, 3).

В 1919 году статья «Итоги и перспективы» вышла в Советской России отдельным изданием , получив широкую известность :

• Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. — М. : «Советский мир», 1919. — 86 с.

В предисловии к данной брошюре сам Троцкий отмечал , что:

В 1922 году в Москве вышла книга Троцкого «1905», составленная из двух ранее издававшихся текстов автора о событиях 1905 года: «Нашей революции» и немецкоязычной книги «Rußland in der Revolution» , изданной в Дрездене в 1909 году . Вследствие этого книгу «1905» иногда датируют 1909 годом, а московский тираж 1922 считают переизданием :

• Троцкий Л. Д. . — М. : Госиздат, 1922. — 427 с.

Переводы

В 1918 году в Нью-Йорке был опубликован сокращённый английский перевод, выполненный Моисеем Ольгиным , всей книги Троцкого от 1906 года — под названием «Our Revolution» :

• Trotsky L. / transl. by M. J. Olgin . — New York: Henry Holt and Co., 1918. — 220 p.

В данной версии, включавшей в себя ряд биографий и пояснений, статья «Итоги и перспективы» — «Prospects of a Labor Dictatorship (results and prospects)» — появилась практически целиком: предложения из предпоследней главы и большая часть последней главы, опущенной в берлинском издании , стали доступны англоязычным читателям . В англоязычных источниках используется несколько вариантов перевода названия статьи: «Itogi i perspektivy», «Results and prospects», а также — версия, изданная в Москве в 1921 году, — «A review and some perspectives» .

В 1909 году в Дрездене вышла немецкоязычная книга Троцкого «Rußland in der Revolution», являвшаяся отчасти переводом «Нашей революции» , — текст статей при переводе был существенно адаптирован автором для не русскоязычных читателей :

• Trotzki L. . — Dresden: Buch Druck und Verlag von Kaden & Comp., 1909. — 318 p.

Уже в 1919 году книга Троцкого была переведена на идиш ; к 1989 году часть «Итоги и перспективы» была издана на арабском (1965), китайском (1966, переиздана в 1984), французском (1968, переиздана в 1969 и 1974), нидерландском (1971), фарси (1976), итальянском (1976), японском (1961, переиздана в 1967), сербскохорватском (1971), португальском (1973), испанском (1971), шведском (1972) и турецком (1976) языках .

Текст

На русском языке

• (первая статья книги)
• (вторая статья)
• (третья статья)
• (четвёртая статья)
• (пятая статья)
• (шестая статья)
• (восьмая статья)
• (заключительная статья книги)

На английском языке

• (книга 1918 года)
• (книга «1905»)

На немецком языке

Примечания

Литература

Книги

• Андерсон П. . — М. : Интер-Версо, 1991. — 271 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-85217-009-7 .
• Багатурия Г. А. «Немецкая идеология» // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв , В. Г. Панов . — М. : Советская энциклопедия , 1983. — 840 с. — 150 000 экз.
• Васецкий Н. А. Л. Д. Троцкий: Политический портрет // / Л. Д. Троцкий ; Сост., авт. биограф. очерка и примеч. Н. А. Васецкий. — М. : Политиздат , 1990. — 447 с. — 150 000 экз. — ISBN 5-250-01372-4 .
• Гайдар Е. Т. Марксизм и подготовка идеологических основ социалистического эксперимента // Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории . — М. : Дело, 2005. — 656 с. — ISBN 5-7749-0389-3 .
• Р. Б. Дэй. Лев Троцкий и политика экономической изоляции = Leon Trotsky and the Politics of Economic Isolation / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М. : Дело, 2013. — 469, [1] с. — (Экономическая история в прошлом и настоящем / Российская акад. народного хозяйства и гос. службы при Президенте Российской Федерации). — 1000 экз. — ISBN 978-5-7749-0766-3 .
• Дойчер И. «Перманентная революция» // Троцкий. Вооруженный пророк. 1879—1921 . — М. : Центрполиграф , 2006. — 527 с. — ISBN 5-9524-2147-4 .
• Емельянов Ю. В. Среди волн революционной бури // Троцкий. Мифы и личность. — М. : Вече, 2003. — 477 с. — (Досье без ретуши). — ISBN 5-94538-345-7 .
• Зародов К. И. Ленинизм и современные проблемы перехода от капитализма к социализму. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Мысль , 1981. — 469 с.
• Земан З. , Шарлау У. Санкт-Петербург, 1905 // Кредит на революцию. План Парвуса. — М. : Центрполиграф , 2007. — 436 с. — ISBN 978-5-9524-2941-3 .
• Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собрание сочинений. — 2-е изд. — М. : Политиздат , 1955. — Т. 3. — 689 с.
• Марксистская политическая и правовая мысль // История политических и правовых учений. Учебник / под общ. ред. О. В. Мартышина . — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : «Проспект», 2016. — 800 с. — ISBN 9785392205615 . — ISBN 978-5-392-20817-3 .
• Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. 3 части = Очерки по исторіи русской культуры. — СПб. : Издание журнала «Мир Божий», 1896—1898. — 984 с.
  • Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. — М. : Директмедиа Паблишинг, 2007. — 4144 с. — ISBN 978-5-94865-218-4 .
• Парвус . Россия и революция. — СПб. : книгоиздательство Н. Глаголева, 1906. — 264 с.
• Тютюкин С. В. Меньшевики в начале революции // Меньшевизм: страницы истории. — М. : РОССПЭН , 2002. — 560 с. — 1500 экз. — ISBN 5-8243-0310-X .
• Тютюкин С. В. , Шелохаев В. В. Теория «перманентной» революции // Марксисты и русская революция (1905 — февраль 1917 г.). — М. : РОССПЭН , 1996. — 240 с. — 2000 экз. — ISBN 5-86004-041-5 .
• Фельштинский Ю. , Чернявский Г. Концепция перманентной революции // Лев Троцкий. Книга 1. Революционер. 1879—1917 гг. — М. : Центрполиграф , 2012. — 448 с. — ISBN 978-5-227-03783-1 .
• Rätebewegung in Russland, 1905—1921. — Knopf Doubleday Publishing Group , 1975. — 337 p. — ISBN 9780394471051 . — ISBN 0394471059 .
• . The centrally planned economic system // . — Cambridge University Press , 2016. — 368 p. — ISBN 9781107136427 . — ISBN 1107136423 .
• . . — University of California Press, 1998. — 437 p. — ISBN 9780520206175 . — ISBN 0520206177 .
• Berlin I. Introduction // Roots of revolution: a history of the populist and socialist movements in nineteenth century Russia = Il populismo Russo / Fr. Venturi . — Knopf, 1960. — 850 p. — ISBN 9781842122532 . — ISBN 1842122533 .
• Billington J. H. Пожар в умах человеческих: происхождение Революционной веры = Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith. — Transaction Publishers, 2011. — 677 p. — ISBN 9781412814010 . — ISBN 1412814014 . — ISBN 0-465-02405-X .
• . Aux origines de la révolution permanente: la pensée politique du jeune Trotsky. — F. Maspero, 1974. — 319 p. — (Les Textes à l'appui. Histoire contemporaine).
• Carr E. H. // A History of Soviet Russia: The Bolshevik Revolution, 1917—1923. — Macmillan, 1951. — 557 p.
• Deutscher I. // The Age of Permanent Revolution: A Trotsky Anthology. — New York: Dell Publishing, 1973. — 384 p.
• Galai S. The birth of the democratic intelligentsia // The Liberation Movement in Russia 1900—1905. — Cambridge University Press , 2002. — 336 p. — (Cambridge Russian, Soviet and Post-Soviet Studies, Vol. 10). — ISBN 9780521526470 . — ISBN 0521526477 .
• , King J. E. Trotsky on Uneven and Combined Development // A History of Marxian Economics. — Princeton University Press , 1989. — 374 p. — (Princeton Legacy Library, 1). — ISBN 9781400860524 . — ISBN 1400860520 .
• Knei-Paz B. Социальная и политическая мысль Льва Троцкого = The Social and Political Thought of Leon Trotsky. — 1st. — Oxford University Press , 1978. — 652 p. — ISBN 9780198272335 . — ISBN 0198272340 .
• Larsson R. Theories of Revolution: From Marx to the First Russian Revolution. — Stockholm: Almqvist och Wiksell, 1970. — 381 p. — (Acta Universitatis Upsaliensis: Skrifter utgivna av Statsvetenskapliga föreningen i Uppsala, Issues 51—53).
• Marxian Socialism 1871—1918 // Marxism (RLE Marxism): An Historical and Critical Study. — Routledge , 2015. — 434 p. — (Routledge Library Editions: Marxism). — ISBN 9781317497004 . — ISBN 1317497007 .
• Löwy M. Permanent revolution in Russia // . — Haymarket Books, 2010. — 162 p. — ISBN 9781608460687 . — ISBN 1608460681 .
• Mendel A. P. The Birth and Triumph of Russian Marxism // Dilemmas of progress in tsarist Russia: legal Marxism and legal Populism. — Harvard University Press , 1961. — 310 p. — (Russian Research Center studies, Vol. 43). — ISBN 978-0-674-42076-2 .
• . Leninism. — 3rd. — Harvard University Press , 1957. — 324 p. — (Praeger university series; Russian Research Center studies, Vol. 26).
• . Trotzkis Theorie der permanenten Revolution. — Luchterhand, 1973. — 119 p. — (Luchterhand Typoskript). — ISBN 9783472770183 . — ISBN 347277018X .
• Naarden B. 1905 a failed revolution in Russia // Socialist Europe and Revolutionary Russia: Perception and Prejudice 1848—1923. — Cambridge University Press , 2002. — 604 p. — (Perception and Prejudice 1848). — ISBN 9780521892834 . — ISBN 052189283X .
• Nelson H. W. Leon Trotsky and the Art of Insurrection, 1905—1917. — Routledge , Psychology Press, 1988. — 158 p. — (Cass Series on Politics and Military Affairs, Book 1). — ISBN 9780714632728 . — ISBN 0714632724 .
• . From the assassination of Tsar Alexander II to the First World War // Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. — Taylor & Francis , 2016. — 232 p. — (New International Relations). — ISBN 9781317294702 . — ISBN 131729470X .
• Pantsov A. The Bolsheviks and the Chinese Revolution 1919—1927. — Routledge , 2013. — 352 p. — (Chinese Worlds). — ISBN 9781136828935 . — ISBN 1136828931 . — ISBN 0-7007-1187-2 .
• . . — Longmans, Green & Co. , 1954. — 356 p. — (Harper torchbooks).
• Saccarelli E. Gramsci and Trotsky in the Shadow of Stalinism: The Political Theory and Practice of Opposition. — Routledge , 2008. — 320 p. — ISBN 9781135899806 . — ISBN 1135899800 .
• Schultz H. Leo Trotzki, 1879—1940. Luzifer der Revolution // Europäischer Sozialismus immer anders. — Berliner Wissenschafts-Verlag (BWV), 2014. — 566 p. — ISBN 9783830533108 . — ISBN 3830533101 .
• Sinclair L. Trotsky. A Bibliography. 2 vol. — Camelot Press Ltd. — Brookfield: Gover Publishing Company, 1989. — 1350 p. — ISBN 0-85967-820-2 .
• Stites R. T. Revolution: Utopias in the Air and on the Ground. A new World // Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. — Oxford University Press , 1988. — 324 p. — ISBN 9780195363678 . — ISBN 0195363671 .
• Straus K. M. Factory and Community in Stalin’s Russia: The Making of an Industrial Working Class. — University of Pittsburgh Press, 1998. — 378 p. — (Pitt Russian East European). — ISBN 9780822977254 . — ISBN 0822977257 .
• Tetsch H. Trotzki: «Ergebnisse und Perspektiven» // Die Permanente Revolution: Ein Beitrag zur Soziologie der Revolution und zur Ideologiekritik. — Westdeutscher Verlag; Springer , 1973. — 256 p. — (Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, 11). — ISBN 9783531111933 . — ISBN 3531111930 . — ISBN 978-3-663-01710-3 .
• Thatcher I. D. The Young Revolutionary // Троцкий = Trotsky. — Routledge , 2005. — 264 p. — (Routledge Historical Biographies). — ISBN 9781134572144 . — ISBN 113457214X .
• Thatcher I. D. Leon Trotsky and 1905 // The Russian Revolution of 1905: Centenary Perspectives / ed. A. J. Heywood , J. D. Smele . — Routledge , 2013. — 336 p. — (Routledge Studies in Modern European History, Vol. 9). — ISBN 9781134253302 . — ISBN 1134253303 .
• Treadgold D. W. The West in Russia and China: Religious and Secular Thought in Modern Times. — Cambridge University Press , 1973. — 324 p. — ISBN 9780521097253 . — ISBN 0521097258 .
• Trotsky L. The permanent revolution and Results and prospects. — 3rd. — Merit Publishers, 1969. — 281 p. — ISBN 0932323294 . — ISBN 9780932323293 .
• Twiss T. M. The Socialist Movement and Post-Revolutionary Bureaucracy // Trotsky and the Problem of Soviet Bureaucracy. — Haymarket Books, 2015. — 502 p. — (Historical Materialism Book Series, Vol. 67). — ISBN 9781608464784 . — ISBN 9789004269538 .
• Wistrich R. S. . — New York: Stein and Day, 1982. — 235 p. — ISBN 9780812827743 . — ISBN 0812827740 .

Статьи

• Мартов Ю. О. На очереди. Рабочая партия и «захват власти», как наша ближайшая задача // Искра : газета. — 1905. — 17 марта (№ 93).
• Мартынов А. // Искра : газета. — 1905. — 3 марта (№ 90).
• Мартынов А. // Искра : газета. — 1905. — 17 марта (№ 93).
• Мартынов А. // Искра : газета. — 1905. — 31 марта (№ 95).
• Орлова М. // Октябрь : журнал. — 2017. — № 4 .
• Парвус А. Итоги и перспективы // Искра : газета. — 1905. — 27 января (№ 85). — С. 2—4 .
• Рейман М. Заметки по интерпретации 1917 года // Отечественная история : журнал / Институт российской истории РАН . — 1994. — № 4—5 . — С. 195—204 .
• Степанов А. И. // Вопросы истории : журнал / РАН . — 1993. — № 2 . — С. 156—163 .
• Шеррер Ю. // Неприкосновенный запас : журнал. — 2005. — Т. 6 , вып. 44 . — ISSN .
• Brahm H. (нем.) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. — 1963. — Bd. 11 , H. 4 . — S. 521—542 . — ISSN .
• . (англ.) // Encyclopædia Britannica . — 2016. — 30 June.
• Davies D. A. (англ.) // Slavic Review. — 1973. — December (vol. 32 , iss. 4). — P. 817—818 . — ISSN . — doi : .
• Dunford M. , Liu W. (англ.) // Regional Studies. — 2017. — January (vol. 51 , iss. 1). — P. 69—85 . — ISSN . — doi : .
• Glenn J. (англ.) // Cambridge Review of International Affairs. — 2012. — March (vol. 25 , iss. 1). — P. 75—95 . — ISSN . — doi : .
• Heyman N. M. (англ.) // The Journal of Modern History. — 1976. — June (vol. 48 , iss. S2). — P. 71–98 . — ISSN . — doi : .
• Kingston-Mann E. (англ.) // The Russian Review. — 1979. — Vol. 38 , iss. 4 . — P. 434—455 . — doi : .
• Perrie M. (англ.) // Soviet Studies. — 1973. — Vol. 24 , iss. 3 . — P. 411–413 . — ISSN .
• Rowney D. K. (англ.) // Studies in Comparative Communism. — 1977. — March (vol. 10 , iss. 1). — P. 18—33 . — doi : .
• Schurer H. (англ.) // The Slavonic and East European Review. — 1961. — Vol. 39 , iss. 93 . — P. 459—471 . — ISSN .
• . (англ.) // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. — 1961. — Vol. 5 . — P. 3—30 . — ISSN .
• Slavin M. (англ.) // International Labor and Working-Class History. — 1980. — Spring (iss. 17). — P. 71—76 . — doi : .
• Thatcher I. D. (англ.) // Revolutionary Russia. — 1991. — December (vol. 4 , iss. 2). — P. 235—258 . — ISSN . — doi : .