«Он вам не Димо́н» — документальный фильм -расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), опубликованный на портале YouTube 2 марта 2017 года. По состоянию на начало января 2023 года фильм насчитывает более 45,8 млн просмотров .

В фильме рассказывается о предполагаемом имуществе на тот момент действующего председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева . В фильме утверждается, что Медведев возглавляет многоуровневую коррупционную схему — так, по мнению авторов, через благотворительные фонды и организации, юридически оформленные на доверенных лиц Медведева, включая родственников и однокурсников, он владеет дорогой недвижимостью, приобретённой на деньги российских олигархов и кредиты Газпромбанка .

В качестве рассказчика в фильме выступил основатель ФБК Алексей Навальный . После выхода фильма ФБК направил заявление в Следственный комитет России с требованием завести уголовные дела о взятке в отношении Дмитрия Медведева и миллиардера Алишера Усманова . С просьбой о проверке обвинений Медведева в коррупции в силовые структуры обратился депутат Государственной думы от КПРФ Валерий Рашкин .

Навальный обвинил российские власти в отсутствии должной реакции на расследование и призвал провести по России митинги с целью «попросить власть ответить на наши вопросы о коррупции» . 26 марта 2017 года в нескольких десятках городов России десятки тысяч людей вышли на массовые антикоррупционные протесты , которые затем повторились 12 июня 2017 года .

4 апреля 2017 года Дмитрий Медведев назвал расследование ФБК «мутью, чушью», собранной «по принципу компота» , а 19 апреля заявил, что не будет «комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев» . Алишер Усманов, в свою очередь, подал против Навального и ФБК иск по обвинению в клевете . 31 мая 2017 года Люблинский районный суд Москвы обязал Навального опровергнуть изложенные в расследовании сведения и удалить публикации про Усманова . Навальный отказался исполнять решение суда и подал апелляцию .

Фильм получил неоднозначные оценки со стороны российского экспертного сообщества .

Описание фильма

Название

В качестве названия для фильма была взята фраза пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой , которая в 2013 году в одном из интервью пожаловалась на «бытовое хамство » в социальных сетях, которое беспокоит её начальника: «Я не понимаю людей, которые, условно, в Facebook пишут: „Ну, Димон, ты молодец, зажег“. Он вам не „Димон“. Он — председатель правительства» .

Содержание

Фильм разбит на 10 частей — «глав», продолжительность каждой составляет около пяти минут. В большинстве эпизодов речь идёт об активах благотворительного фонда «Дар» и связанных с ним компаний. Председателем наблюдательного совета фонда является Илья Елисеев — старый знакомый и однокурсник Медведева, которого в фильме называют ключевым доверенным лицом Медведева. Фильм показывает что, с одной стороны, Медведев знаком с руководством фонда и пользуется собственностью фонда для отдыха, а с другой стороны фонд наполняется дарами российских олигархов. Делается предположение, что активы фонда «Дар» и связанных с ним компаний являются тайной собственностью Медведева, которой он управляет через доверенных лиц.

• Глава 1 . «Как Медведев попался на кроссовках». В главе рассказывается о том, что Медведева несколько раз видели в такой же обуви и одежде, какую заказывали в интернет-магазинах на адрес одного из его знакомых, связанного с фондом «Дар». Источником информации о заказах послужил взлом электронной почты группой хакеров, известной как « Шалтай-Болтай ».
• Глава 2 . «Как олигарх Усманов подарил дворец на Рублёвке ». Рассказ об усадьбе в селе Знаменском Одинцовского района Подмосковья, которая была подарена фонду «Дар» Алишером Усмановым.
• Глава 3 . «Как Медведев построил себе секретную горную дачу». Речь идёт об усадьбе на хребте Псехако неподалёку от Красной Поляны . Приводятся сведения, связывающие объект с фондом «Дар» и позволяющие предположить, что Медведев неоднократно бывал в этой усадьбе.
• Глава 4 . «Как Медведев построил себе родовое гнездо и агробизнес». Глава повествует о крупном агрохолдинге, построенном в деревне Мансурово Советского района Курской области , откуда родом отец Медведева. Агрохолдингу принадлежит гостевой комплекс, в котором бывал Медведев. Приводятся сведения о связи агрохолдинга с фондом «Дар» и Елисеевым. Кроме того, членом совета директоров агрохолдинга является человек по фамилии Медведев, которому авторы фильма приписали родственные связи с Дмитрием Медведевым.
• Глава 5 . «Как Медведев увлёкся вином и увлёк за собой всё правительство». Рассказ о винограднике «Скалистый берег» рядом с Анапой и предполагаемом лоббировании Медведевым интересов российских виноделов . Виноградник также контролируется Елисеевым, а сам Медведев, по словам авторов фильма, помогает принять ряд правительственных постановлений, облегчающих работу виноделов в России.

• Глава 6 . «Как у фонда „Дар“ появились квартиры на миллиард». О покупке дворца графа Кушелева-Безбородко площадью 6250 м² на набережной Кутузова , дом № 24 в Санкт-Петербурге . В 2009 году здание было приобретено за 740 млн рублей фирмой Филиппа Полянского, одного из руководителей фонда «Дар»; в 2010 году оно перешло в собственность уже самого фонда. После ремонта бывший дворец стал элитным домом на 29 квартир, шесть из которых принадлежат «Дару».
• Глава 7 . «Давно назревшая глава о том, откуда на всё это деньги». Рассказ об источниках финансирования фонда «Дар». Показано, что основными источниками средств предположительно были пожертвования олигархов и кредиты в Газпромбанке , заместителем председателя правления в котором является Илья Елисеев.
• Глава 8 . «Как у Медведева нашлись две яхты, записанные на офшор ». Две моторных яхты, приобретение которых было профинансировано структурами фонда «Дар» через офшоры, принадлежащие Илье Елисееву, были замечены в Плёсе , у пристани усадьбы Миловка , и в Санкт-Петербурге . Также найдены косвенные свидетельства пребывания Медведева на яхтах.
• Глава 9 . «Как Медведев обзавёлся виноградниками и замком в Тоскане ». Виноградники и усадьба в Италии были приобретены офшором, принадлежащем Илье Елисееву, на кредиты структур фонда «Дар».
• Глава 10 . «В которой Алексей Навальный огласит мораль и выводы (коротко)».

Не вошедшие в фильм материалы

На сайте проекта, помимо материалов фильма, в текстовом виде представлены ещё несколько эпизодов, не вошедших в фильм.

• Продажа Управлением делами президента России участка земли площадью 20 гектаров около деревни Маслово в нескольких километрах от Рублёво-Успенского шоссе . Участок земли был продан в 2011 году за 18 млн рублей дочерней компании фонда «Дар». Двумя годами позже появилась кадастровая оценка этого объекта недвижимости с элитными постройками в 600 млн рублей. В статье не указано, существовали ли какие-либо постройки в момент продажи земли Управделами президента.
• Продажа дома отдыха Управления делами президента «Туапсе» в посёлке Ольгинка Краснодарского края в 2011 году за 219 млн рублей.
• Аукцион 2008 года по аренде на 49 лет 119,8 га земли в районе полуострова Дюрсо , рядом с заповедником Утриш . По итогам конкурса право аренды получил фонд «Дар».
• Рассказ об интересе Медведева к российскому высокотехнологичному стартапу и последовавших инвестициях в стартап со стороны компаний, связанных с фондом «Дар».

Музыка

Саундтреком стала песня группы « Комбинация » « American Boy », под которую Медведев танцевал на встрече выпускников 18 июня 2010 года . По словам Навального, ФБК приобрёл у правообладателей права на её использование в фильме .

Общественный резонанс

Фильм был выложен в открытый доступ на сервисе YouTube 2 марта 2017 года, и в первую неделю количество его просмотров превысило 7 млн . Новый всплеск интереса к фильму вызвали акции протеста 26 марта, в течение недели после которых число просмотров выросло на 5 млн, всего же за месяц число просмотров достигло 16 млн на Youtube, а с учётом просмотров в социальной сети « Одноклассники » число просмотров приблизилось к 20 млн . По состоянию на июнь 2020 года, число просмотров фильма на Youtube превысило 35 млн.

По данным «Левада-Центра», на начало апреля 2017 года фильм посмотрели 7 % опрошенных; 62 % ничего не знали о нём; 11 % не видели фильм, но знакомы с его содержанием; 20 % слышали о фильме без подробностей . При этом 38 % считали, что власти нечего ответить на обвинения и проще сделать вид, что ничего не произошло; столько же — 38 % — считали, что власти не должны оправдываться (из них 19 % полагали, что «руководство страны вообще ни перед кем не должно оправдываться и тем самым ронять свой авторитет», и ещё 19 % — что «оправдываться не нужно было именно перед ФБК и его основателем Алексеем Навальным — людьми, которые дискредитировали себя политической демагогией и уголовными преступлениями») . Социолог «Левада-Центра» Денис Волков с целью «оценить ответы самой молодой возрастной группы респондентов — от 18 до 24 лет» изучивший специально для интернет-издания « Газета.ру » восемь «больших общероссийских опросов общественного мнения», которые за последние шесть месяцев проводил Левада-центр, в конце мая писал, что эффект фильма почти иссяк: рейтинг Медведева, упавший после выхода фильма, начал восстанавливаться. Социолог также обратил внимание на то, что поддержка власти среди молодёжи выше среднестатистических показателей на 10-15 % — так, деятельность Медведева одобряли 63 %, а если бы выборы президента состоялись в следующее воскресенье, то только 1-2 % молодых людей проголосовали бы за Навального, больше половины из них выбрали бы Путина .

Реакция в СМИ

Телеканал «Дождь» провёл исследование реакции СМИ на фильм . По его заключению, о расследовании Навального из крупной иностранной прессы написали The New York Times , Deutsche Welle , The Telegraph , « Франс-Пресс » . Согласно результатам анализа телеканала «Дождь», многие российские СМИ — в том числе федеральные телеканалы и те, которые раньше уделяли больше внимания публикациям Навального, — проигнорировали выход фильма . Из газет, вышедших на следующий день после публикации фильма, о расследовании написали только два издания: « Ведомости » и « Новая газета » . Помимо этого, было замечено, что из интернет-СМИ материалы о расследовании опубликовали « Медиазона », Republic , « Эхо Москвы », РБК , « Царьград ТВ », Meduza , сайты « Коммерсанта » и Forbes ; Life разместил лишь комментарий пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой . О расследовании сообщили также сайты трёх крупнейших российских информационных агентств — РИА Новости , ТАСС и « Интерфакс » .

Реакция Дмитрия Медведева

В день выхода фильма пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова назвала его «предвыборным выпадом». Посчитав, что «материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чём он сам говорит в конце ролика», она заявила, что комментировать «пропагандистские выпады оппозиционного и осуждённого персонажа бессмысленно» . 10 марта Навальный сообщил, что Дмитрий Медведев заблокировал его в Instagram .

Медведев впервые прокомментировал обвинения в коррупции в свой адрес 4 апреля 2017 года, спустя более месяца после выхода расследования ФБК. Это произошло во время встречи с рабочими « Русагро » в селе Борщёвка Тамбовской области . Медведев заявил, что фильм заказали «люди, у которых есть вполне конкретные политические цели», и что он был снят «за большие деньги», собранные не у народа, а у «частных спонсоров». Медведев заявил, что расследование ФБК было сделано по «принципу компота »:

Берут разную муть, чушь, собирают, если касается меня, моих знакомых людей, людей, о которых я вообще никогда не слышал, про какие-то места, где я бывал, и места, о которых я тоже никогда не слышал, собирают какие-то бумажки, фотографии, одежду, потом создают продукт и предъявляют его. Разобраться в этом, естественно, человеку, который это смотрит, достаточно сложно, а если за это хорошо заплачено, то продукт получается достаточно добротный .

По словам Медведева, Навальный пытается «добиться своих политических целей […] и для этого тащит на улицы людей, причём очень часто несовершеннолетних», что является «практически преступлением, и делает их заложниками собственной политической программы».

19 апреля, выступая с ежегодным отчётом правительства России перед Государственной думой , Дмитрий Медведев ответил на вопрос депутата от КПРФ Николая Коломейцева о расследовании Навального: «Я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев и считал бы, что и уважаемая мной фракция КПРФ должна от того воздерживаться» .

Во время интервью журналистам пяти российских телеканалов 30 ноября 2017 года Медведев отказался комментировать фильм ФБК, объяснив, что именно на это рассчитывают «всякие обормоты и проходимцы». Отсутствие судебного иска к создателям фильма со своей стороны Медведев объяснил нежеланием создавать «проходимцам» дополнительную рекламу .

Реакция других лиц, упомянутых в фильме

Генеральный директор АО «Сейм-Агро» , названный в фильме двоюродным братом Медведева, отказался подтвердить родственную связь, а представленные в фильме утверждения назвал «вымыслом и фольклором», заявив, что ни он, ни его компания никогда не получали помощи от Медведева .

Заместитель председателя правления « Газпромбанка » Илья Елисеев , названный в фильме основным доверенным Медведева, объявил опубликованное расследование информационным вбросом, не имеющим под собой никаких реальных оснований .

Реакция властей

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не придают значения «расследованиям» Навального, а также отметил, что ему нечего добавить к комментариям Натальи Тимаковой . Секретарь генерального совета « Единой России » Сергей Неверов призвал журналистов отнестись к результатам расследования критически, воздерживаясь от банального пересказа «псевдоразоблачений». Неверов предположил, что у Навального всё «совсем плохо», раз он «за чернуху взялся» .

По мнению журналиста Deutsche Welle Михаила Бушуева, российские власти использовали аргумент ad hominem : в правительстве России и в администрации президента не пытались доказать несостоятельность заявлений ФБК о незаконном обогащении Медведева, а указывали на несостоятельность самого Навального. Он назвал это самым распространённым вариантом реакции российских чиновников на обвинения в коррупции . Николай Сванидзе в передаче « » на «Эхо Москвы» обратил внимание, что со стороны властей никто не возразил, и посчитал такое поведение «грамотной тактической реакцией», не требующей занимать оправдательную позицию . Через несколько дней после выхода фильма журналист « Независимой газеты » Дарья Гармоненко и заведующий отделом политики этого же издания Иван Родин отметили «удивительное молчание» по поводу расследования не только государственных чиновников, но также и оппозиционных партий и внесистемной оппозиции .

Реакция политиков

Председатель федерального политического комитета партии « Яблоко » Григорий Явлинский заявил интернет-изданию Meduza , что если материалы расследования подтвердятся, уйти в отставку должен и председатель правительства, и президент России . Заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, член «Единой России» Анатолий Выборный , в свою очередь, заявил тому же изданию, что информация из предыдущего резонансного фильма Навального, « Чайка », где в коррупции обвиняли генерального прокурора Юрия Чайку , была подвергнута «тщательному анализу», в результате которого «ни один факт не подтвердился» .

17 марта 2017 года депутат Государственной думы от КПРФ Валерий Рашкин обратился в Следственный комитет с просьбой проверить обвинения Дмитрия Медведева в коррупции, выдвинутые в фильме . Во время отчёта правительства России в Думе 19 апреля 2017 года фракция КПРФ не дала Рашкину слова. По сведениям корреспондента Русской службы Би-би-си Сергея Горяшко, запрет стал результатом целенаправленных действий администрации президента России . 20 апреля 2017 года Следственный комитет сообщил Рашкину, что факты, изложенные в фильме и расследовании ФБК «Он вам не Димон», не являются основанием для начала расследования, а его обращение направлено в Генеральную прокуратуру . 23 июня 2017 года Генеральная прокуратура отказала Рашкину в проведении проверки сведений «о возможной коррупционной деятельности» главы правительства Дмитрия Медведева, сославшись на то, что «поставленные в обращении вопросы не относятся к полномочиям органов прокуратуры» .

Бывший депутат Государственной думы Илья Пономарёв назвал источником материалов для фильма генерала ФСБ Олега Феоктистова. По версии политика, «Он вам не Димон» использовался в борьбе кланов для «нейтрализации возможных претендентов» на пост главы правительства. В ФБК эту информацию назвали бреднями и возмутились действиями « Transparency International » и телеканала «Дождь», распространявших в соцсетях ссылки на интервью Пономарёва.

Расследования

Попытка провести парламентское расследование

24 марта 2017 года секретарь Московского городского комитета КПРФ Денис Парфёнов сообщил о подготовке процедуры парламентского расследования по материалам фильма . Руководитель партии Геннадий Зюганов заявил, что российские власти должны дать «внятный ответ» .

5 апреля на пленарном заседании Государственная дума отказалась поддержать предложение КПРФ обратиться в правоохранительные органы и проверить сведения, представленные в расследовании ФБК . Председатель профильного комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, бывший первый заместитель главы Следственного комитета РФ Василий Пискарёв высказал мнение, что «расследование» ФБК не имеет ничего общего с борьбой с коррупцией и представляет собой «некий симбиоз грязи, фантазии, постановочных трюков и фальсификаций с ярко выраженным политико-провокационным подтекстом» . Источник информационного агентства « Интерфакс » во фракции КПРФ, в свою очередь, заявил, что в случае отсутствия внятного ответа до 19 апреля со стороны Медведева на обвинения в его сторону, выдвинутые в фильме, фракция КПРФ покинет зал заседания Государственной думы во время отчёта председателя правительства . Но на самом заседании 19 апреля 2017 года представители КПРФ отказались от такого демарша .

Запрос в Министерство юстиции

3 марта юрист антикоррупционного центра партии « Яблоко » Алексей Чумаков сделал запрос в главное управление Министерства юстиции РФ на предмет расследования нарушений законодательства Фондом региональных некоммерческих проектов «Дар», который фигурирует в фильме ФБК. В запросе было сказано, что фонд не публикует отчётов своей деятельности в открытом доступе, и юрист попросил предоставить отчёты за 2012—2016 годы, и потребовал проверить фонд «на предмет поступлений денежных средств и иного имущества от иностранных государств». В ответе ведомства было сказано, что фонд соблюдает требования о предоставлении всей необходимой отчётности .

Заместитель генерального директора российского подразделения Transparency International Илья Шуманов обратил внимание, что работники ведомства удалили со своего сайта все отчёты НКО вплоть до 2015 года . Журналистам РБК Илье Рождественскому и Владимиру Дергачёву также не удалось найти отчетность «Дара» на сайте Министерства юстиции . По этому поводу Русская служба Би-би-си сделала запрос в данное ведомство, и в ответ было сказано, что согласно порядку размещения документов, утверждённому приказом Министерства юстиции от 07.10.2010 № 252, «срок размещения отчётов и сообщений в сети Интернет не может составлять менее одного года», и по этой причине данная информация о всех НКО, опубликованная ранее 2014 года, была удалена. По мнению Чумакова, «это либо следствие непрофессионализма чиновников ведомства, либо попытка скрыть документацию» .

Судебный иск Алишера Усманова к Навальному о клевете

11 апреля российский миллиардер Алишер Усманов назвал расследование ФБК «порочащим честь и достоинство» и на следующий день подал судебный иск к Алексею Навальному и ФБК . В фильме Навальный обвинил Усманова в том, что тот пожертвовал «псевдо-благотворительному» фонду «Соцгоспроект» (связанному с сокурсником Медведева Ильёй Елисеевым ) земельный участок с домом на Рублёвском шоссе стоимостью 5 млрд рублей . По словам Усманова, пожертвование усадьбы фонду было частью сделки по приобретению им земельного участка, который он намеревался присоединить к территории своего загородного дома .

Усманов заявил, что ранее не обращал внимания на «лживые заявления» Навального, «чтобы не создавать ему лишний PR , но в случае с последними вбросами клеветы он перешёл красную черту, обвинив меня в совершении преступления» . По мнению Усманова, у Навального нет «морального права» обвинять его, так как он [Усманов] ведёт свои дела «прозрачно и законно» и тратит на благотворительность более 100 млн долларов в год .

18 мая Усманов опубликовал 12-минутное видеообращение к Навальному, в котором отверг обвинения и обвинил его во лжи. Усманов обратился к Навальному на «ты», заявив, что чувствует с его стороны «страшную зависть лузера и неудавшегося бизнесмена», и завершил обращение словами: «Тьфу на тебя, Алексей Навальный» . 24 мая Усманов опубликовал второе видеообращение, где сравнил Навального с персонажем книги Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариковым с «разрухой в голове», а также назвал его демагогом .

29 мая Навальный ответил Усманову. Согласно представленным Навальным документам, Усманов, в частности, будучи одновременно акционером коммерческой компании и директором дочерней компании Газпрома , «Газпроминвестхолдинга», скупал на эту дочернюю компанию активы своей же коммерческой компании. « Газпроминвестхолдинг », возглавляемый Усмановым, консолидировал активы ряда сырьевых компаний, после чего продал их коммерческой компании Усманова (Навальный утверждает, что имело место и занижение цены продажи), что трактуется Навальным, как «гигантский многослойный конфликт интересов ». По мнению Навального, позволил совершить Усманову эту сделку председатель совета директоров Газпрома, Дмитрий Медведев, а дом с участком, о котором шла речь в фильме «Он вам не Димон», являлся взяткой за помощь Медведева в организации этих сделок. Также Навальным были предоставлены документы, что первый капитал Усманов заработал на эксклюзивной торговле сырьевыми ресурсами, и о применяемых Усмановым схемах ухода от налогов с помощью трансфертного ценообразования , позволяющих незаконно занижать прибыль российских компаний .

31 мая 2017 года Люблинский районный суд Москвы полностью удовлетворил иск Усманова к Навальному и обязал ответчика «в течение 10 дней удалить видеоролики и публикации, размещённые на указанных адресах, и опубликовать опровержение на срок не менее 3 месяцев на этих адресах». Таким образом суд обязал удалить фильм с YouTube, а также удалить сайт, где размещено расследование, и удалить и опровергнуть пост, где говорится, что Усманов дал взятку заместителю председателя правительства Игорю Шувалову , и сведения о цензуре в издательском доме «Коммерсантъ» , подконтрольном Усманову. Навальный пообещал обжаловать решение в апелляционной инстанции .

Уголовное преследование директора ФБК Жданова

В августе 2019 года против директора ФБК Ивана Жданова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда руководителем коммерческой или иной организации) за неудаление фильма «Он вам не Димон» с личных ресурсов Навального, а именно: сайтов dimon.navalny.com, navalny.com и YouTube-канала Навального. Как Жданов, так и Навальный заявили, что Жданов не может удалить их оттуда, так как не обладает правом доступа к ним. 12 февраля 2020 года Жданову было предъявлено обвинение . 28 июля 2020 года суд оштрафовал Жданова на 100 тыс. рублей .

Оценки и критика

• Политолог Екатерина Шульман в интервью радиостанции « Эхо Москвы » высказала мнение, что даже поверхностный взгляд на расследование показывает, что это подробная и масштабная работа. Базовой схемой расследования Шульман видит следующее: заинтересованные экономические группы переводят деньги на счета фондов, которые выглядят как благотворительные или общественные, тогда как и деньги, и собственность на самом деле поступают в личное пользование Дмитрия Медведева. Главным в расследовании Шульман видит сам факт опубликования в предвыборный период, что Шульман расценивает как здоровое и рациональное поведение Навального. Аргумент о борьбе политических элит посредством расследований ФБК, с точки зрения Шульман, является типичным заблуждением «кремлёвских инсайдеров», полагающих, что все события, вне зависимости от их реальности, являются сигналами от одной группы влияния другой группе .
• Социолог Левада-центра Степан Гончаров, комментируя итоги проведённого в начале апреля 2017 года опроса Левада-центра (согласно которому 18 % опрошенных высказались «определённо за», а 27 % респондентов «скорее за» отставку председателя правительства, а также снижение рейтинга доверия Медведеву (3 % опрошенных полностью доверяют, хотя годом ранее их было 14 %), высказал мнение, что всё это произошло из-за расследования ФБК, нарастания внутренних экономических проблем и снижения эффекта « » .
• По мнению заместителя генерального директора российского подразделения международной организации Transparency International Ильи Шуманова, в фильме не было приведено однозначных фактов, подтверждающих, что владельцем обозначенной собственности является Медведев. Елисеев, как заместитель председателя Газпромбанка , мог являться реальным владельцем активов, упомянутых в расследовании, но расследование ФБК заслуживает внимания, поскольку подобные схемы зачастую используются коррупционерами для сокрытия своих активов . В свою очередь, руководитель отдела по связям с общественностью той же организации Глеб Гавриш положительно оценил расследование ФБК и высказал мнение, что хотя с юридической точки зрения нет ничего незаконного в том, что Медведев пользуется недвижимостью некоммерческих фондов, однако именно форма НКО нередко используется коррупционерами для сокрытия финансовых потоков и имущества, конечного бенефициара которых сложно установить .
• Московский корреспондент NRC Handelsblad Стивен Деркис расценивает предоставленные расследованием связи Медведева с незадекларированым имуществом, как более очевидные, чем связи Путина с фигурантами панамского дела .
• Отсутствие прямых связей между Медведевым и используемыми им активами, оформленными на близкого человека, по мнению журналиста Леонида Бершидского , говорит об огромной доле ближайшего окружения Путина в капиталах предприятий, реализованной через схемы с надёжными друзьями .
• По мнению политолога , фильм не выглядит «таким уж компроматом» так как в нём не приводятся факты «прямого нарушения закона». Авторы прямо говорят, что «это всё по косвенным вещам строится и прямо доказать невозможно». Салин полагает, что настоящим «компроматом в отношении чиновников сейчас считается владение имуществом за рубежом», а в данном случае в целом речь идёт о том, что «просто широкий круг знакомых Медведева владеют большим набором активов внутри России». Салин делает вывод, что «здесь де-юре нет никакого криминала, и де-факто его тоже нет» .

• Главный редактор интернет-издания « Russiangate » Александра Елагина раскритиковала фильм за отсутствие упоминания и ссылок на первоисточники — журналистские материалы об упомянутых в расследовании объектах .

Акции протеста

14 марта Алексей Навальный после ознакомления с сюжетом Дмитрия Киселёва сообщил, что «без митинга мы не обойдёмся» . Он заявил, что ответ правительства РФ мало кого удовлетворил, и призвал своих сторонников в различных российских городах провести 26 марта 2017 года уличные акции . Акции протеста прошли в восьмидесяти двух городах России с участием тысяч человек .

См. также

• Дворец для Путина. История самой большой взятки

Примечания

Ссылки

• на YouTube
• (рус.) — официальный сайт Он вам не Димон