Interested Article - Терроризм и коммунизм (Троцкий)

gaynor
  • 2020-06-28
  • 1

«Терроризм и коммунизм» — книга, написанная наркомвоенмором Львом Троцким в вагоне своего бронепоезда и впервые опубликованная во время Гражданской войны , в 1920 году . Являлась ответом на одноимённый труд Карла Каутского , назвавшего в 1919 году советский большевистский режим «казарменным социализмом» . В своём ответе Троцкий пытался обосновать Красный террор и отсутствие парламентаризма в РСФСР : приведённые им аргументы позже неоднократно использовались для оправдания политических репрессий . Единственная работа Троцкого, удостоившаяся похвалы Иосифа Сталина . Переведена на многие языки мира .

Предыстория

Карл Каутский (до 1923)

«Диктатура пролетариата» и начало дискуссии

В августе 1918 года, меньше чем через год после Октябрьских событий в Петрограде , Карл Каутский опубликовал в Вене брошюру «Диктатура пролетариата»: в ней большевики обвинялись в разжигании Гражданской войны в России из-за неспособности соблюдать нормы всеобщего избирательного права . В брошюре также утверждалось, что единственным способом действенно контролировать рост бюрократии и милитаризма в стране является парламентская демократия , основанная на свободных выборах — Владимир Ленин же обвинялся Каутским в отступлении от демократической практики в пользу ограниченного электората .

Лев Троцкий (около 1920)

Большевики, стремившиеся в тот период к широкой международной поддержке со стороны социалистов всего мира и началу Мировой революции , резко раскритиковали работу Каутского, расценив её как «предательство» . Ленин спешно отреагировал на заявления Каутского, выпустив свою брошюру «Пролетарская революция и ренегат Каутский», написанную в октябре-ноябре 1918 года . В ней глава СНК говорил о «позорном банкротстве Второго Интернационала » и о лишении Каутским марксизма «революционного живого духа», свойственного данной идеологии — при этом Ленин апеллировал к авторитету Фридриха Энгельса , утверждавшего, что пролетарская революция невозможна без насильственного разрушения «государственной машины» :

Диктатура — это правило, основанное непосредственно на силе и не ограниченное никакими законами.

«Терроризм и коммунизм» Каутского (1919)

Карл Каутский, которого на рубеже XIX—XX века называли « Папой Римским марксизма», ответил на критику Ленина в 1919 году выпуском новой книги, озаглавленной «Терроризм и коммунизм». В ней он писал об ухудшении политической ситуации в Советской России и начале «братоубийственной войны» . Каутский также стремился провести историческую параллель между Русской революцией 1917 года и Великой французской , с последовавшими за ней террором и военной диктатурой Наполеона . Для описания складывавшейся в РСФСР политической системы Каутский впервые использовал термин «казарменный социализм» ( нем. Kasernensozialismus ) .

Каутский К. «Терроризм и коммунизм» (1919)

В заключительном разделе «Терроризма…» — озаглавленном «Коммунисты за работой» — Каутский утверждал, что социальная катастрофа, последовавшая за Первой мировой войной , была непосредственной причиной Русской революции. Большевики же, по его мнению, лишь воспользовались анархией в стране, захватив при помощи пролетариата власть в промышленных городах — подобное мнение разделяло в тот период множество социал-демократов . Последовавшая за этим массовая экспроприация предприятий, продолжал Каутский, не могла привести к успешному построению социализма, поскольку Великая война практически уничтожила «дисциплинированный и высокоинтеллектуальный рабочий класс », сохранив лишь «самых невежественных» его представителей . Закономерным результатом всего этого стал экономический крах и «примитивная» жажда мести со стороны рабочих :

Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение .

Персональную ответственность за Октябрьский переворот и последовавший за этим разгул насилия, сопровождавшийся поиском « саботажников », Каутский возложил на лидера большевиков Льва Троцкого . По мнению Каутского РСФСР перешла к построению не социализма, а «государственного капитализма» . Теоретик марксизма прогнозировал, что применение силы и диктаторские методы работы, приведут в конечном итоге к некой новой угнетающей общественной системе.

Как ответ на эти суждения (о том, что цель не оправдывает средства ) одного из лидеров мирового коммунистического движения, к которому Троцкий до 1917 года относился с почтением, и появилась данная работа Троцкого, ради которой он — несмотря на активно шедшую Гражданскую войну — даже обращался за помощью в поиске статистических данных :

Поводом к этой книге послужил ученый пасквиль Каутского того же наименования.


Описание

Создание своей «ответной» книги — писавшейся одновременно с серией статей на ту же тему — Троцкий закончил в конце мая 1920 года и уже в августе её немецкий перевод был опубликован в Гамбурге издательством западно-европейского секретариата Коминтерна с подзаголовком «анти-Каутский». По воспоминаниям самого наркома, данный текст создавался им в своём бронепоезде , во время многочисленных поездок по фронтам Гражданской войны (особенно, польской кампании ). Ретроспективно Троцкий даже объяснял «суровость тона» данного произведения местом и временем написания .

Ответ Карлу Каутскому был разделен на девять глав, с введением и эпилогом . В первом разделе книги, состоявшем из четырёх глав, рассматривались практические вопросы удержания политической власти в Советской России. Следующий раздел, содержащий отсылки к Карлу Марксу , был посвящён сравнению Парижской коммуны и Русской революции. Далее следовали две главы о конкретной политической и экономической политике Советской власти в период продолжающегося на тот момент военного коммунизма , а также прямая полемика с книгой Каутского («Карл Каутский, его школа и его книга») .

В предисловии автор обращал внимание как на условия написания произведения, так и давал общую оценку ситуации в РСФСР к 1920 году:

Как только ослабело военное давление… во всей стране произошел поворот в сторону хозяйства… Несмотря на все политические испытания, физические бедствия и ужасы, трудящиеся массы бесконечно далеки от политического разложения, нравственного распада или апатии. Благодаря режиму, который хотя и наложил на них большие тяготы, но осмыслил их жизнь и дал ей высокую цель, они сохраняют исключительную нравственную упругость и беспримерную в истории способность сосредоточения внимания и воли на коллективных задачах.

Категорически не принимая критику Каутского, которую Троцкий считал «направленной против революционной решительности», нарком всё же вынужден был констатировать общее ухудшение хозяйственной ситуации в стране — хотя и пытался объяснить её с позиций марксизма :

Правда, мы живем в обстановке тяжкого хозяйственного упадка, истощения, бедности, голода… Каждое классовое общество (рабское, феодальное, капиталистическое), исчерпав себя, не просто сходит со сцены, а насильственно сметается путем напряженной внутренней борьбы, которая непосредственно причиняет участникам нередко больше лишений и страданий, чем те, против которых они восстали.

Предисловие заканчивается постскриптумом от мая 1920 года, в котором — в связи с Советско-польской войной — утверждается, что « /Юзеф/ Пилсудский воюет не только за земли польских магнатов на Украине… но и за парламентарную демократию, за эволюционный социализм, за II Интернационал , за право Каутского оставаться критическим приживальщиком буржуазии».

«Вместо послесловия» к книге Троцкий в семи абзацах выступил с критикой тех политиков, которые выразили своё согласие с позицией Каутского (прежде всего Жана Лонге и Филиппо Турати ) и обозначил ближайшую политическую цель международного коммунистического движения: под таковой понималось прежде всего изгнание «открытых и замаскированных каутскианцев» из рядов рабочей партии.

Критика

Одобрение Сталина и Зиновьева

И. Сталин читает (1920—1930-е)

Иосиф Сталин , внимательно ознакомившись с книгой, похвалил её — несмотря на имевшие место уже в тот период сложные отношения с автором (см. Царицынский конфликт ). Причём это была единственная книга Троцкого, которая вызвала позитивный отклик Сталина: его личный экземпляр был испещрён одобрительными пометками: «так», «метко» и «в этом вся суть» . По мнению Жореса и Роя Медведевых , слова о безграничном господстве и непререкаемой дисциплине, встречавшиеся в книге, «одинаково ласкали тогда слух как Троцкого, так и Сталина» . Особенно Сталину понравился вывод о том, что партия может осуществить революционное господство пролетариата без блоков с другими социалистическими партиями .

В ноябре 1924 года, несмотря на уже начавшуюся « литературную дискуссию с троцкизмом », оппонент Троцкого Григорий Зиновьев продолжал называть работу «Терроризм и коммунизм» — обозначая её как «книгу о Каутском» — «блистательной». Значительно меньшее впечатление на председателя Ленсовета произвели две последующие работы Троцкого: « Новый курс » и « Уроки Октября » .

Мнение Шахтмана

По мнению троцкиста Макса Шахтмана , Троцкий в данной работе отвечал на два основных вопроса о политической тактике большевиков: на вопрос о революционном захвате власти и на вопрос о «методах построения социализма» . Шахтман считал, что Троцкий последовательно обосновывал факт, что «особые обстоятельства» сделали Россию достаточно зрелой для социалистической революции — в то же время нарком признавал, что «отсталая аграрная нация… не созрела для построения социалистического общества» . Для строительства социализма в России Троцкий рассчитывал на помощь со стороны соседних развитых индустриальных стран и потому революция в Европе рассматривалась всеми большевиками «как единственное спасение русской революции». Для ускорения европейской революции нарком предлагал скорейшую реорганизацию социалистических партий континента по большевистской модели — то есть с отделением радикального левого крыла от либерально - пацифистского центра и правого фланга .

Трудовые армии: пахотные работы на танке Mark V

В вопросе о социалистической реорганизации российской экономики Троцкий обобщил опыт военного коммунизма с его « трудовыми армиями » и призвал европейцев последовать примеру РСФСР . В связи с установлением в 1921 году в Советской России « Новой экономической политики » (НЭПа) эта часть книги была признана Шахтманом « анахронизмом », связанным с Гражданской войной .

Анализ Кней-Паца

Профессор Барух Кней-Пац утверждал, что Троцкий в данной работе защищал использование Советским правительством террора против врагов революции: в принципе Троцкий не отвергал «святости человеческой жизни», но она не была для него «абсолютной ценностью, которая бы затмевала все остальные». По мнению Кней-Паца, нарком рассматривал «взятие человеческой жизни» не только как необходимое зло, но и как «целесообразный, во время революции, акт» .

Кроме того, Троцкий оправдывал использование методов террора против врагов революции тем, что подобная практика направлялась и контролировалась « рабочим классом », а не небольшой группой лиц, стоявших во главе партии. Использование же парламентской демократии было отвергнуто Троцким, назвавшим призывы к ней « фетишизмом »: по его мнению, парламентаризм был не более чем вымыслом, используемым в капиталистических обществах для маскировки власти буржуазии . Только диктатура пролетариата могла направить государственную власть на подавление своих оппонентов и тем самым проложить путь для социальных преобразований .

В итоге для Троцкого, согласно Кней-Пацу, применение насилия и террора было как необходимым, так и неизбежным в период революционного перехода от капитализма к социализму . Эта мысль из книги революционера уже в XXI века была использована немецким политологом как доказательство установление в постмонархической России — наряду со многими другими странами Европы — авторитарного режима :

Человек, отвергающий диктатуру пролетариата и социалистическую революцию, ставит крест на социализме.

Мнение биографов Троцкого

В целом разделяя суждения профессора Кней-Паца, биографы Троцкого Юрий Фельштинский и Георгий Чернявский называли обвинения в адрес наркома со стороны «осторожного и непредвзятого» Каутского вполне справедливыми. Троцкий же, по их версии, прибегал в ответ к «псевдотеоретическим разглагольствованиям», которые они сводили к четырём пунктам:

  1. цели и средства не связаны нераздельно друг с другом — различные классы общества могут использовать одни и те же практические средства (например, террор) для достижения совершенно разных целей;
  2. социализм не может быть построен без революционного насилия;
  3. все правительства прибегают к насилию для удержания власти;
  4. террор в России был развязан не большевиками, а контрреволюционерами .

Дмитрий Волкогонов обращал внимание на использование Троцким в адрес Каутского «личных оскорблений»: «лицемерный соглашатель», «недостойный фальсификатор », «пачкун», «круглый нуль» и так далее — которыми большевистские руководители (особенно Ленин) часто «награждали» своих политических оппонентов . Волкогонов также фокусировал внимание читателей на существенном различии в позициях Троцкого и Каутского по вопросу об однопартийности в РСФСР, а также — по крестьянскому вопросу . Волкогонов считал данную работу интересной с точки зрения выявления «взглядов радикального большевика на пути и задачи революции» — нашедшие в дальнейшем своё практическое воплощение в создании трудовых армий . В его интерпретации, в дискуссии Каутского и Троцкого выразилась «борьба двух начал — классового и общечеловеческого », которая позволяла глубже понять как эволюцию , так и «историческую неудачу» большевизма .

Автор многочисленных публикаций в социалистической прессе Эсме Чунара отмечала в 2008 году, что в своей книге Троцкий противопоставлял парламентскую систему, в которой «пассивные избиратели» иногда ходят на выборы и систему Советов, в которой « креативные » рабочие активно и непрерывно участвуют в политической жизни страны. Кроме того, она обращала внимание на то, что термин « терроризм » в понимании XXI века не имеет отношения к тому «государственному террору», о котором писал Троцкий — индивидуальные насильственные акты небольших групп как раз критиковались наркомом ; термин «терроризм»/«террор» скорее использовался как синоним «насилия» в целом .

Мнение Жижека

Философ С. Жижек (2015)

Философ Славой Жижек — в своём пространном предисловии к одному из изданий книги, которую он считал «ключевой» среди работ революционера, — писал, что Троцкий знал, как «быть твёрдым, как реализовывать террор и был в полной мере готов полностью перестроить жизнь» страны . Комментируя теоретическую и практическую работу наркома, он приходил к выводу, что Троцкий и троцкизм как бы разрушали ложную дилемму : либо демократический социализм, либо сталинский тоталитаризм — создавая третий, альтернативный, путь в котором террор и однопартийность отличались от таковых при сталинизме . «Настойчивость» же большевиков, отказавшихся признать поражение в начале Гражданской войны, Жижек относил к «основе их величия» . Подобная интерпретация вызвала ответную критику уже в отношении позиции самого Жижека .

Влияние на другие работы

«Терроризм и коммунизм» Троцкого вызвал публичную реакцию Каутского: уже в августе 1921 году им была написана ещё одна брошюра «От демократии к государственному рабству : ответ Троцкому». В своём ответе Каутский обращал внимание на голод в Советской России , высокую смертность её населения, а также и на транспортные проблемы страны (разрушение железнодорожной сети ). Каутский вновь вернулся к теме о «безрассудстве» большевиков — и Троцкого, в частности — спровоцировавших социалистическую революцию в стране, не приспособленной для этого ни экономически, ни интеллектуально . Знакомство с этим ответом, возможно, предостерегло некоторых западных левых от вступления в коммунистические партии своих стран .

В защиту позиции Каутского в 1927 году выступил и социал-демократ Александр Потресов . Его работа «В плену иллюзий» содержала суждение, что Каутскому в его заочной дискуссии с Троцким удалось доказать тот факт, что «диктатура пролетариата… изжила себя» . Обвиняя большевиков в разгоне Всероссийского Учредительного собрания и «повальном уничтожении свобод», Потресов заключал, что большевизм показал свою враждебность «демократической гражданственности» и тем самым встал на путь деспотии .

Аргументы Троцкого из «Терроризма и коммунизма» позже множество раз использовались большевистскими теоретиками и практиками для оправдания «кровавых репрессий» в отношении не разделявших их взглядов — включая и Большой террор .

Издания на русском языке

Оригинал на русском языке был выпущен в 1920 году отдельной книгой, распространявшийся среди красноармейцев и местного населения в местах стоянок бронепоезда Троцкого . Текст также появился и в двух выпусках (№ 10 и № 11) журнала Коммунистического Интернационала :

Обложка американского издания (1922)

Переводы

«Терроризм и коммунизм» был переведён на множество языков. Уже в 1920 году были напечатаны и французский , латышский и испанский переводы. В следующем году книга появилась на английском в Великобритании ( англ. The Defence of Terrorism: Terrorism and Communism. A Reply to K. Kautsky ), болгарском , итальянском , финском и шведском языках . В 1922 году состоялось её первое американское издание — а также увидели свет переводы на идиш и литовский язык ; украинское издание последовало в 1923 году. К 1989 году появились арабский , китайский , чешский , датский , греческий , японский , сербскохорватский и турецкий переводы . В случае с китайской версией достоверно неизвестно был ли напечатан тираж .

Текст книги

Примечания

  1. , с. xv—xvii.
  2. , с. xvii—xviii.
  3. ↑ , с. vii.
  4. , с. 227.
  5. , с. 229.
  6. , с. 227—231.
  7. , с. 237.
  8. , с. iv.
  9. , с. iii.
  10. , с. [251].
  11. , с. 163.
  12. , с. 158.
  13. , с. 167.
  14. ↑ , с. 148.
  15. , с. 171.
  16. , с. 148.
  17. , с. 202.
  18. ↑ , p. 155.
  19. ↑ , с. [111].
  20. ↑ , с. 343.
  21. ↑ , с. 248.
  22. , с. 11.
  23. , с. xxxvii.
  24. , с. 3.
  25. ↑ , с. [112].
  26. , с. 601.
  27. ↑ , с. 347.
  28. , с. 46.
  29. .
  30. , с. 322, 340.
  31. ↑ , с. viii.
  32. , с. xiv.
  33. , с. 267—268.
  34. , с. xv.
  35. , с. 250.
  36. , с. 251.
  37. , с. 200, 211.
  38. , с. 342.
  39. , с. 267.
  40. , с. 347—348.
  41. , с. 350.
  42. , с. 352.
  43. ↑ .
  44. , p. 153.
  45. , с. ix.
  46. , с. viii.
  47. ↑ , с. 158.
  48. ↑ , с. 12—13.
  49. , с. xxv.
  50. , с. ix—xii.
  51. , с. 155—156.
  52. , с. 5—6.
  53. , с. 12—13.
  54. , с. 50.
  55. , с. 45.
  56. ↑ , с. 248—249.
  57. , с. [94].
  58. , p. 30.

Литература

Книги
Статьи
  • Каутский К. // Полис. Политические исследования / пред. к публикации . — 1991. — № 2 . — С. 146—154 . — ISSN .
  • Choonara E. (англ.) // Socialist Review. — 2008. — January ( no. 321 ).
  • Saleth T. (англ.) // Critique. — 2009. — Iss. 37 , no. 1 . — P. 155—158 . — doi : .
Источник —

gaynor
  • 2020-06-28
  • 1

Same as Терроризм и коммунизм (Троцкий)

The title for the last searches