«Пролего́мены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» — работа немецкого философа Иммануила Канта , вышедшая в 1783 г. в Риге в издательстве И. Ф. Харткноха . «Пролегомены…» являются предварительной к теории метафизики работой, в которой Кант раскрывает предмет и задачи метафизики, а также указывает план её создания, реализованный им в « Критике чистого разума ».

По поводу «Критики чистого разума» Кант писал:

Я опасаюсь, что о моей «Критике чистого разума» будут неправильно судить, потому что не поймут её, а не поймут её потому, что книгу, правда, перелистают, но не захотят её продумать. Но эти пролегомены приведут к пониманию того, что критика чистого разума есть совершенно новая наука, которой прежде ни у кого и в мыслях не было.

О предмете метафизики

Метафизика — априорное познание из чистого разума.

Принципы метафизики никогда не могут быть взяты из опыта, но лежат за пределами опыта. Таким образом, в основе метафизики не лежит ни внешний опыт (являющийся источником для физики), ни внутренний опыт (основание эмпирической психологии). Метафизика имеет дело собственно с априорными синтетическими положениями , и только они составляют её цель, хотя для достижения этой цели она нуждается в аналитических суждениях.

Опыт никогда полностью не удовлетворяет разум, так как вопросы о природе субъекта, о продолжительности и величине мира, о свободе или естественной необходимости, о первосущности постоянно повторяются, а опыт не может дать полное их решение. Всё в метафизике в конечном счёте сводится к трём предметам: Бог, свобода и бессмертие . Такие вопросы разума суть трансцендентальные идеи, которые доводят нас до границ постижения, осуществимого посредством разума, за пределами которых находится ноуменальный мир , о котором мы ничего не можем знать.

О задачах метафизики

Центральная проблема, от разрешения которой целиком зависит сохранение или крушение прежней метафизики, такова: Как возможны априорные синтетические положения?

Приступая к решению главного вопроса, Кант разделяет его на четыре других:

1) Как возможна чистая математика?

2) Как возможно чистое естествознание?

3) Как возможна метафизика вообще?

4) Как возможна метафизика как наука?

Как возможна чистая математика?

Особенность математики в том, что она должна показать свои понятия сначала в созерцании, и притом чистом, а не эмпирическом: без этих понятий она не может сделать ни шага. Но как можно нечто созерцать aприори, то есть так, чтобы созерцание предмета предшествовало самому предмету?

Дело в том, что эта способность созерцать aприори касается не материи (то есть содержания) явления, а только формы его — пространства и времени. Пространство и время — вот те формы созерцания, которые чистая математика кладёт в основу всех своих познаний и суждений, выступающих как всеобщие и необходимые. Геометрия кладёт в основу чистое созерцание пространства. Арифметика создаёт понятия чисел последовательным прибавлением единиц во времени.

Пространство и время не являются свойствами вещей самих по себе, а только определяют способ нашего восприятия . Вещи нам даны как явления , то есть представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства, но о том, каковы они сами по себе , мы ничего не знаем. Так разрешается первый вопрос.

Как возможно чистое естествознание?

Опыт учит нас тому, что и как существует в природе, но никогда не учит тому, что нечто необходимо должно быть так, а не иначе. Тем не менее, мы обладаем чистым естествознанием, которое a priori и со всей необходимостью излагает законы, коим подчинена природа. Среди основоположений общей физики находятся действительно обладающие всеобщностью: « количество материи во Вселенной всегда постоянно », « всякое изменение имеет свою причину » и т. д.

Если расчленить все наши объективные синтетические суждения, то окажется, что они никогда не состоят из одних лишь созерцаний, связанных только через сравнение. Опыт состоит в синтетической связи благодаря рассудочным понятиям:

• по количеству: е динство (мера), множественность (величина), целокупность (целое);
• по качеству: утверждение, отрицание, ограничение;
• по отношению: субстанция, причина, взаимодействие;
• по модальности: возможность, действительность, необходимость.

Это понятия, под которые должны быть подведены все восприятия, прежде чем они могут служить суждениями опыта — чистые рассудочные понятия , они суть основа априорных основоположений возможного опыта. А эти условия опыта суть вместе с тем всеобщие законы природы, которые могут быть познаны a priori. Так разрешена задача, содержащаяся во втором вопросе.

Таким образом, вопрос «Как возможна сама природа?» содержит два:

Во-первых: как вообще возможна природа в материальном смысле, а именно пространство, время и то, что их наполняет — предмет ощущения? Ответ гласит: посредством характера нашей чувственности, в соответствии с которым она свойственным ей образом (то есть через пространство и время) подвергается воздействию предметов, самих по себе нам неизвестных и совершенно отличных от явлений.

Во-вторых: как возможна природа в формальном смысле, то есть как совокупность правил, которым должны подчиняться все явления, мысленно связанные в опыте? Ответ может быть один: она возможна только благодаря характеру нашего рассудка (то есть через чистые рассудочные понятия), в соответствии с которым все представления чувственности необходимо относятся к сознанию и посредством этого возможен и опыт, который нужно полностью отличать от познания вещей самих по себе.

Как возможна метафизика вообще?

В метафизике понятия разума выходят за пределы всякого возможного опыта и становятся трансцендентными .

«Различение идей, то есть чистых понятий разума, и категорий, или чистых рассудочных понятий, столь важно для основания науки, что без такого разграничения метафизика просто невозможна или — самое большее — представляет собой беспорядочную попытку соорудить карточный домик без знания материалов.»

Все чистые рассудочные познания ( трансцендентальные ) имеют в себе то общее, что основанные на них основоположения могут быть подтверждены опытом; трансцендентные же положения никогда не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом.

Чистые понятия разума ( трансцендентальные идеи ) даны лишь в самой деятельности разума и содержат:

1. идею полного субъекта (психологическая идея)

Во всех субстанциях нам неизвестен подлинный субъект , а именно субстанция , что остаётся после устранения всех акциденций (как предикатов). Чистый разум требует, чтобы мы искали для каждого предиката вещи принадлежащий ему субъект, а для этого субъекта, который в свою очередь необходимо есть только предикат, его субъект и так далее до бесконечности. Но отсюда следует, что мы не должны считать то, что нами достигнуто, субъектом в последней инстанции и что наш рассудок не может познавать само субстанциальное . Особая природа нашего рассудка состоит в том, что он мыслит лишь посредством предикатов, поэтому абсолютный субъект всегда должен оставаться непознаваемым.

Но нам кажется, будто в сознании нас самих мы имеем это субстанциальное, так как все предикаты внутреннего чувства относятся к Я как субъекту, который нельзя мыслить только как предикат другого субъекта. Поэтому кажется, что сам абсолютный субъект дан здесь в опыте. Но эта иллюзия рушится. Ведь Я есть вовсе не понятие, а только чувство наличного существования без всякого понятия и лишь представление о том неизвестном, с чем соотносится всякое мышление.

2. идею полного ряда условий (космологическая идея)

Такого рода трансцендентных идей столько же, сколько классов категорий. Таким образом, имеется только четыре вида диалектических утверждений чистого разума , каждому из которых, как диалектическому, противостоит противоречащее ему утверждение:

• Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве.

Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.

• Тезис: Всё в мире состоит из простого.

Антитезис: Нет ничего простого, все сложно.

• Тезис: В мире существуют свободные причины.

Антитезис: Нет никакой свободы, всё есть природа.

• Тезис: В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.

Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, всё в нём случайно. Это называется антиномия чистого разума. Кант показывает, что, когда мы мыслим явления как вещи сами по себе, то и тезис, и антитезис можно неопровержимо доказать. Кант предлагает такое решение антиномии: в первых двух случаях оба противоположных друг другу утверждения ложны , а в других утверждения, противопоставленные друг другу, могут быть оба истинны . Вывод из антиномии таков: совершенно невозможно выйти из этого противоречия разума с самим собой, пока принимаешь предметы чувственно воспринимаемого мира за вещи в себе, а не за одни лишь явления.

3. идею полной совокупности возможного (теологическая идея)

Полное определение есть понятие, которого мы никогда не можем показать in concreto во всей его целокупности; значит, оно основывается на идее, которая коренится только в разуме.

Всякая возможность вещей выводится от этой первоначальной реальности . Поэтому совокупность всего возможного называется также первосущностью , сущностью всех сущностей. Строго говоря, высшая реальность составляет основание возможности всех вещей , а не их совокупность, так как каждая из производных сущностей уже предполагает её наличие ^{[ источник не указан 3497 дней ]} .

Рассматривая подробнее эту идею, мы определяем первосущность одним лишь понятием высшей реальности как сущность единую, простую, вседовлеющую, вечную и т. д. Понятие такой сущности есть понятие Бога .

От того, что разум нуждается в таком понятии, нельзя с необходимостью заключать к существованию его предмета. Другими словами, Бог в спекулятивном познании остаётся только возможностью, но не действительностью:

«Я требую, чтобы всякий, кто претендует на первосущность не просто как допущение, но как необходимое знание, по крайней мере убедительно показал, как и посредством какого прозрения он берётся перелетать через всякий возможный опыт на крыльях одних лишь идей. От новых доказательств или поправок к старым я просил бы избавить меня.»

Вместе с тем, путём чистой спекуляции разум также не может показать, что никакой высшей сущности как первоосновы всего нет. Однако он уточняет понятие Бога и очищает его от всего, что могло бы противоречить понятию первосущности, и от всякой примеси эмпирических ограничений ( антропоморфизма и т. д.).

Как возможна метафизика как наука?

Метафизика как природная склонность разума действительна, но сама по себе диалектична и обманчива (как это было доказано решением третьего вопроса). Поэтому намерение заимствовать из неё основоположения может породить не науку, а только пустое диалектическое искусство, в котором одна школа может превосходить другую, но ни одна не может добиться законного и продолжительного признания.

В конце «Пролегомен…» Кант излагает план построения метафизики, реализованный в «Критике чистого разума»:

«Итак, чтобы метафизика могла как наука претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание, для этого критика самого разума должна представить исчерпывающую таблицу априорных понятий, разделение их по различным источникам: чувственности, рассудку и разуму, со всем, что отсюда может быть выведено; затем главным образом возможность априорного синтетического познания посредством дедукции этих понятий, принципы их применения и, наконец, их границы, и все это в полной системе. Таким образом, эта критика, и только она одна, содержит все средства, необходимые для создания метафизики как науки; другими путями она невозможна.»

Переход к практической философии

В «Пролегоменах…» Кант предполагает, что метафизика как природная склонность, заложенная в человеке, направлена на то, чтобы практические принципы могли расшириться до той всеобщности, в которой нуждается мораль (см. Критика практического разума ). Трансцендентальные идеи хотя и не дают нам положительного знания, однако отвергают материализм , натурализм и фатализм и тем самым дают простор нравственным идеям вне сферы спекуляции.

См. также

Литература

• в
• Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. и предисл. Н. Лосского. СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1907.
• Асмус В. Ф. Иммануил Кант. — М.: Высшая школа, 2005. — 439 с. — (Классика философской мысли). — 2000 экз. — ISBN 5-06-004516-1
• Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»: Руководство для чтения. Пер. с нем. — Изд. 2, испр. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 152 с.
• Філософія: хрестоматія Навч. посіб. — 2-ге вид., стер. Рекомендовано МОН / За ред. Л. В. Губерського. — К., 2009. — 624 c.