Эпистемоло́гия
(от
др.-греч.
ἐπιστήμη
«научное знание, наука», «достоверное знание»
+
λόγος
«слово», «речь»
) —
философско
-
методологическая
дисциплина, исследующая
знание
как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие
. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним
гносеологии
.
эпистемология изучает отношение «объект-
знание
»
.
Содержание
Типология и особенности
С точки зрения того, какие проблемы находятся в фокусе внимания при исследовании, различают классическую и неклассическую эпистемологию; для каждого из указанных типов характерны определённые особенности.
Особенности классической эпистемологии
Критицизм
. Эпистемология может рассматриваться как
критика
того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденного
здравого смысла
, научных концепций или других философских систем; она начинается с рассмотрения проблемы соотношения
иллюзии
и
реальности
, а также с проведения различий между мнением и знанием. Размышления на эту тему содержатся уже в
диалогах Платона
, который пришёл к заключению о том, что к числу необходимых характеристик знания должно относиться не только соответствие информации реальному положению дел, но и её обоснованность; впоследствии, начиная с
XVII века
, соответствующая проблематика оказывается в центре внимания западноевропейской философии, и именно в этот период осуществляется так называемый «эпистемологический поворот». Активно обсуждается вопрос о том, что может считаться достаточным обоснованием знания; эпистемология критикует сложившиеся системы знания, отталкиваясь от некоего идеала знания. Этот процесс принимает различные формы: например,
Ф. Бэкон
и
Р. Декарт
критиковали
схоластическую
метафизику
и
перипатетическую
науку,
Дж. Беркли
—
материализм
и некоторые основополагающие идеи науки
Нового времени
,
И. Кант
— традиционную
онтологию
и некоторые научные дисциплины, например, рациональную (то есть теоретическую) психологию. Эпистемологический критицизм оказал влияние на
А. Эйнштейна
, который использовал концепцию
Э. Маха
при создании специальной
теории относительности
, а также проявился в использовании
К. Поппером
принципа фальсификации в его стремлении разграничить научное и ненаучное знание.
Фундаментализм и нормативизм
. Требование обоснованности распространяется также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую каким-либо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. С этой точки зрения ключевым может считаться понятие
и соответствия этой норме, с обязательным проведением различия между фактически существующим и должным. Таким образом, к критической функции эпистемологии добавляется функция культурной легитимации определённых видов знания. В новоевропейской науке, к примеру, базовым считалось знание, основанное на эксперименте, то есть опыте, получаемом в специально созданных условиях, на основе математического моделирования объекта, в противоположность описательному знанию. Также в новое время эпистемологические концепции разделяются на два направления —
эмпиризм
(позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) и
рационализм
(точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врождённых идей» либо категорий и схем разума, существующих априори). Кроме того, по отношению к норме существует разделение эпистемологии на психологистическое и антипсихологистическое направления. С точки зрения психологистов норма, обосновывающая знание, содержится в эмпирических фактах сознания, тогда как антипсихологисты возражают против такого представления.
Субъектоцентризм
. Основанием для всей системы знания служит факт существования познающего
субъекта
; этот факт самодостоверен (согласно Р. Декарту) и неоспорим, в то время как всё прочее может быть успешно подвергнуто сомнению (тем самым присущий эпистемологии критицизм усиливается). Знание о том, что находится вне сознания, является опосредованным (тогда как знание того, что присутствует в сознании, считается непосредственным), и в связи с этим возникает ещё одна ключевая эпистемологическая проблема, а именно — каким образом вообще возможно познавать внешний мир и сознание других субъектов. Поиск решения этого вопроса вызывал трудности у исследователей и философов, особенно у сторонников идей материализма и
реализма
. В некоторых концепциях предлагалось снять указанную проблему как таковую, признав единственной реальностью сознание субъекта и рассматривая мир либо как совокупность ощущений (в эмпиризме), либо рационалистически — как мысленный конструкт, порождение
разума
. После Декарта проводилось также различение эмпирического и
трансцендентального
субъектов, последний из которых представлялся источником того, что эмпирический субъект осознаёт как существующее объективно. Существовали также некоторые пограничные по отношению к классической эпистемологии концепции, к примеру — учения
Г. Гегеля
или К. Поппера, создатели которых стремились преодолеть противопоставление субъективного и объективного миров.
Наукоцентризм
. Поскольку эпистемология в её классическом виде сложилась в связи с формированием
науки
Нового времени
и выступала в качестве средства её легитимации, большинство концепций в рамках этой дисциплины рассматривали в качестве высшей формы знания именно
научное знание
, признавая реальность определённых предметов или явлений исходя из позиции науки по этому вопросу. К примеру, И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, а
неокантианцы
впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки.
Особенности неклассической эпистемологии
В конце
XX века
начала формироваться так называемая неклассическая эпистемология, довольно радикально отличающаяся от классической. Глобальные изменения в современной культуре предписывают новое понимание знания и познания вместе с иным отношением эпистемологии к другим наукам; соответственно, меняются проблематика и методы, используемые в исследованиях. Неклассическая эпистемология характеризуется следующими особенностями:
Пост-критицизм
. Основной в данном случае является мысль о том, что для всякой критики необходима некоторая опорная точка, не подвергаемая сомнению в данное время и в данных условиях — так что установка на недоверие заменяется её противоположностью, установкой на доверие к результатам деятельности. В сущности, пост-критицизм опирается на идею о том, что познание не может начинаться с нуля — не отменяя при этом, впрочем, собственно философского критицизма как такового. Смена
контекста
, в частности, может приводить к возникновению новых смыслов в познавательных традициях, считавшихся утратившими актуальность.
Отказ от фундаментализма
. Поскольку познавательные нормы подвергаются разнообразным модификациям в ходе развития человеческого знания, исследователи приходят к выводу о том, что формулировать жесткие нормативные требования и предписания не представляется возможным. В связи с этим разрабатываются новые концепции, предлагающие альтернативный взгляд на соответствующие вопросы — «натурализованная», «генетическая», «
экспериментальная
», «
эволюционная
» эпистемология и т. д. Кроме того, отмечается также и коллективность получения знания, которая подразумевает изучение опосредованных культурой и историей связей между субъектами познания.
Отказ от субъектоцентризма
. Проблема субъекта получает в рамках современной эпистемологии принципиально иное рассмотрение: предполагается, что познающий субъект изначально включён в реальный мир и в систему взаимоотношений с людьми, а следовательно, в фокусе внимания оказываются причины, процесс и результат порождения и формирования индивидуального сознания.
Л. Выготский
, в частности, указывал, что внутренний мир сознания может представляться продуктом межсубъектного взаимодействия, в том числе коммуникативного; эти идеи были использованы исследователями, предложившими коммуникативный подход к постижению феномена познания.
Отказ от наукоцентризма
. Хотя наука представляет собой наиболее важный способ познания действительности, он, однако, не является единственным и не может окончательно заменить собой все прочие. Альтернативные формы и виды знания также подлежат изучению. При этом важно, что научное знание не только не исключает другие его формы, но и взаимодействует с ними; хотя наука может и не следовать, к примеру, здравому смыслу, она, тем не менее, должна считаться с ним
.
Теория познания на протяжении многих веков развивалась в рамках философии. По мнению
М. А. Розова
, важной тенденцией современной эпистемологии является разработка научного подхода к исследованию процессов познания. В изучении человеческого познания, как это произошло, например, с физикой или биологией, постепенно выделяются проблемы, доступные для исследования научными методами, и формируется особая наука о человеческом познании. В ней, как и в любой науке, должны проводиться эмпирические исследования и развиваться теоретические представления, объясняющие эмпирический материал
. (См. также
Методологический натурализм
.)
Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:
гносеологический
оптимизм
— мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства
.
агностицизм
— мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.
скептицизм
— мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.
солипсизм
— единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.
История эпистемологии
Познание вообще и научное познание в частности сделалось предметом особо пристального внимания философов задолго до появления «эпистемологии/гносеологии».
Античная философия
Одним из первых эпистемологическую проблему ставит
Парменид
, вводя различия между истиной и мнением.
Истина
— это знание бытия, поэтому её главными критериями являются непротиворечивость, неизменность и вневременность.
Сократ
разрабатывает один из первых методов познания —
майевтику
— опирающийся на представление о предсуществовании истины
[
источник не указан 4149 дней
]
, которая сокрыта от конкретного субъекта его мнением.
Платон
трактовал подлинное знание как воспоминание, возможное вследствие былой причастности души к миру
идей
.
Аристотель
закладывает основы рационализма, разрабатывая такой метод познания как
аналитика
.
Средневековая философия
Европейская
средневековая философия
рассматривает
знание
как
благодать
, исходящую от
Бога
. Бог себя обнаруживает в творении и в откровении, поэтому эпистемология становится
герменевтикой
— искусством истолкования Библии.
Ориген
разрабатывает учение о трёх уровнях понимания.
Схоласты
разрабатывают концепцию дедуктивного способа получения знания.
Кант
ставит вопрос о предпосылках знания, то есть о сфере
трансцендентального
и отрицает возможность адекватного познания мира.
В
гегелевском
понимании вопроса логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Она включает их рассмотрение в качестве внешних (в чувственно воспринимаемом материале осуществлённых) продуктов деятельной силы мышления, ибо они — то же самое мышление, только опредмеченное не в словах, суждениях и умозаключениях, а в чувственно противостоящих индивидуальному сознанию вещах (поступках, событиях и т. д.). Логика целиком и без остатка сливается здесь с теорией познания потому, что все остальные познавательные способности рассматриваются как виды мышления, как мышление, ещё не достигшее адекватной формы выражения, ещё не созревшее до неё.
Неокантианство
Только к концу XIX столетия термин «гносеология» входит в обиход в качестве обозначения особой науки, особой области исследований.
Конституирование гносеологии в особую науку и исторически, и по существу связано с широким распространением
неокантианства
, которое на протяжении последней трети XIX столетия становится наиболее влиятельным направлением философской мысли Европы и превращается в официально признанную школу профессорско-университетской философии сначала в Германии, а затем во всех тех районах мира, откуда по традиции ездили в германские университеты люди, надеявшиеся получить там серьёзную философскую подготовку.
Своеобразной чертой неокантианства была специфическая форма постановки проблемы познания, которая, несмотря на разногласия между различными ответвлениями школы, сводилась к следующему
:
…учение о знании, выясняющее условия, благодаря которым становится возможным бесспорно существующее знание, и в зависимости от этих условий устанавливающее границы, до которых может простираться какое бы то ни было знание и за которыми открывается область одинаково недоказуемых мнений, принято называть „теорией познания“ или „гносеологией“… Конечно, теория познания наряду с только что указанной задачей вправе поставить себе ещё и другие — дополнительные. Но, если она хочет быть наукой, имеющей смысл, то прежде всего она должна заниматься выяснением вопроса о существовании или несуществовании границ знания…
А. И. Введенский
, Логика как часть теории познания. М.-Пг., 1923, с. 29.
По мнению
Э. Д. Ильенкова
, данное определение русского неокантианца
Введенского
точно и чётко указывает особенности гносеологии в понимании неокантианства и всех тех школ, которые возникли под его преобладающим влиянием; а сходные формулировки можно найти у
Риккерта
,
Вундта
,
Кассирера
,
Виндельбанда
.
Марксизм
Развивая точку зрения
Гегеля
,
марксизм
рассматривает
логику
тождественной теории познания. С этой точки зрения логика является не чем иным, как теорией, выясняющей всеобщие схемы развития познания и преобразования материального мира общественным человеком. Как таковая, она и есть теория познания; всякое иное определение задач теории познания неизбежно приводит к той или другой версии кантианского представления.
По мнению
Ф. Энгельса
, «…из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет ещё учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Всё остальное входит в положительную науку о природе и истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 20, с. 25)
. Марксизм полагает, что специфически человеческое отражение мира в сознании — это познавательное отражение, поэтому, как подчёркивал
В. Ленин
, теория познания должна опираться на широкое философское обобщение онтогенеза и филогенеза познания, на анализ истории познания и культуры в целом
.
Современная философия
В современной философии эпистемология разбивается на два течения:
В другом основном направлении современной эпистемологии делается акцент на абстрактную структуру знания, на социальные предпосылки создания и функционирования знания. Основное направление эпистемологии, изучающей структуру знания —
джастификационизм
, — исходит из существования определения знания как истинного и обоснованного мнения (true justified belief, см. также
проблема Гетье
), структурируется и функционирует как научная дисциплина со своими подразделами (см.
,
дефляционизм
,
фаллибилизм
). Направление эпистемологии, изучающей социальные предпосылки создания знания (
,
социология знания
), также структурируется как научная дисциплина. Наибольшее влияние на эпистемологию в данной области оказала
социология
, методы
.
Теории познания
Теория познания
, или
гносеология
, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.
Рациональное познание — уровень абстракций, выраженных в
гипотезах
,
теориях
,
законах
и
причинно-следственных связях
. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным. Формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение.
Сверхчувственное познание — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространён в мистических течениях традиционных религий. С другой стороны рациональное познание в значительной степени опирается именно на сверхчувственное познание на этапе формулирования гипотез и теорий.
Объяснение и понимание
Проблема объяснения и понимания следует из проблемы соотношения веры и знания, где
вера
постепенно уступает место
интуиции
. Объяснение основано на логической модели события, построенной по аналогии с другими событиями. Понимание подразумевает интуитивное познание события в его уникальности и неповторимости.
Роль бессознательного
Американский исследователь профессор
Ричард Нисбетт
экспериментально показал, что многие мыслительные процессы, отвечающие за эмоции и познание, недоступны для сознания индивида
.
Проблематика истины
Признавая недостижимость абсолютной истины, человек сталкивается с проблемой оценки истинности его предположений о будущем. Так происходит различение абсолютной и относительной истины.
Относительная истина
— это
модель
, сравнительная адекватность и вероятность события, гарантирующая наибольшую эффективность . Относительность истины — утверждение (теория), что абсолютная истина (или полное знание) труднодостижима или недостижима вовсе.
Вечтомов Евгений Михайлович.
Глава 1. Математика и теория познания (первый абзац)
//
. — Scientific magazine «Kontsept», 2013. — С. 14. —
ISBN 9785906013880
.
↑
И.Т. Касавин.
эпистемология
// Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»
(рус.)
. — 2009.
Розов М. А.
Теория познания как эмпирическая наука // Розов М. А. Философия науки в новом видении / Н. И. Кузнецова. — М.: Новый хронограф, 2008. — С. 74—107.
Я. А. Слинин
, В. И. Кобзарь.
: [
23 июня 2017
] // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева : сб. / Ред. коллегия выпуска: Е. Н. Лисанюк, Д. Н. Разеев, К. В. Родченко. Отв. ред. выпуска Ю. В. Перов. —
СПб.
: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. —
. — С. 17—37. — 512 с. —
500 экз.
↑
Э. В. Ильенков
.
Диалектическая логика. Очерки истории и теории. —
М.
: Политиздат, 1984. — С. 190—192.
(неопр.)
. Дата обращения: 19 января 2015.
19 января 2015 года.
(неопр.)
. Дата обращения: 20 января 2015.
19 января 2015 года.
Nisbett, R. and T. Wilson (1977). «Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes.» Psychological Review 84(3): 231—259
Анкин Д. В.
: учеб. пособие / Д. В. Анкин; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Издательство Уралльского университета, 2019. — 192 с.
Стап, М.
// Стэнфордская энциклопедия философии (версия весны 2014 года) / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. А. С. Мишуры.
Гносеология в системе философского мировоззрения. — М., 1983. — 383 с.
Абачиев С. К.
Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения). — М.:
URSS
, 2004. — 520 с. —
ISBN 5-354-00724-0
.
Др. изд.:
Абачиев С. К.
Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники). Изд. 2-е, сущ. доп. — М.: URSS, 2013. — 664 с. —
ISBN 978-5-396-00519-8
.
Кезин А. В.
Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма //
Вестник Московского университета
. — Серия 7. Философия. — 1994. — № 5. — С. 3—11.