Андро́новская культура ( Андро́новская культурно-историческая общность ) — общее название близких археологических культур бронзового века , XVI — XII веков до н. э. , занимавших территорию Южного Зауралья, юга Западно-Сибирской равнины , Казахстана , Алтайского Приобья , Кузнецкой и Хакасско-Минусинской котловин. Культура была выделена С. А. Теплоуховым в 1927 году. Получила название по могильнику у деревни Андроново (Красноярский край). На юге культура граничит с родственной тазабагьябской культурой Приаралья, на западе — со срубной культурой . Северные и восточные границы культуры прослеживаются недостаточно чётко .

История открытия

Название происходит от деревни Андроново около города Ужура , где в августе 1914 года А. Я. Тугариновым были обнаружены первые захоронения .

Андроновская культура была выделена советским археологом С. А. Теплоуховым в 1927 году. Исследования также проводились археологом К. В. Сальниковым , который в 1948 году предложил первую классификацию памятников андроновской культуры. Он выделял три хронологических этапа: фёдоровский, алакульский и замараевский.

В настоящее время в составе андроновской культуры выделяется по меньшей мере 3 родственных культуры :

• Петровская культура ( Южный Урал , северный Казахстан , 1600—1500 годы до н. э.,
• Алакуль , 1600—1100 до н. э., в районе между реками Амударья и Сырдарья , до Южного Казахстана ;
  • Алексеевка , 1300—1100 до н. э., в восточном Казахстане, влияние Намазга-Тепе VI в Туркменистане
  • Ингальская долина на юге Тюменской области , в которой последовательно сменяют друг друга памятники алакульской, фёдоровской и саргатской культур
• Фёдорово , 1500—1300 до н. э., в Южной Сибири (впервые встречается кремация и культ огня );
  • Бешкентский район — Вахш ( Таджикистан ), 1000—800 до н. э.

Непосредственным предшественником андроновской культуры является более ранняя синташтинская культура , достижения которой (металлургия бронзы, колесницы) были восприняты андроновской . Некоторые авторы ранее включали синташтинскую культуру в состав андроновской .

Распространение

Распространение андроновской культуры происходило неравномерно . На западе она доходила до района Урала и Волги , где контактировала со срубной культурой . На востоке андроновская культура распространилась до Минусинской котловины , частично включив в себя территорию ранней афанасьевской культуры . Установлено присутствие андроновской культуры в Синьцзяне .

На юге отдельные материальные памятники обнаружены в районе горных систем Копетдага ( Туркменистана ), Памира ( Таджикистан ) и Тянь-Шаня ( Киргизия ) . Северная граница распространения андроновской культуры совпадает с границей тайги . В бассейне Волги ощущается заметное влияние срубной культуры. Керамика типа Фёдорово обнаружена в районе Волгограда .

Быт

В сибирских степях сложился единый для всех андроновцев хозяйственно-культурный тип пастухов-скотоводов и земледельцев, Андроновцы жили оседло в долговременных бревенчатых полуземлянках. Их поселения располагались в долинах рек, богатых пастбищами и плодородными землями, пригодными для земледелия. В стаде преобладали крупный рогатый скот, овцы, лошади. Андроновцы стали первыми в азиатских степях наездниками. Скот большую часть года содержался на пастбищах под наблюдением пастухов, а зимой — в специальных загонах. Злаки возделывались на лёгких для обработки пойменных землях. Почва обрабатывалась вручную каменными и бронзовыми мотыгами. Охота и рыболовство в хозяйственной жизни имели второстепенное значение, за исключением более северных, таёжных районов .

Андроновцы обладали медными рудниками, изготавливали бронзовые орудия (бронза мышьякового типа). Бронзовые орудия немногочисленны, их литейщики и кузнецы обеспечивали производство орудий труда (иглы, шила, ножи, серпы, топоры, тесла ), украшений из бронзы, серебра. Наконечники стрел и копий изготавливались из камня . Разрабатывались месторождения медной руды в Южном Урале .

Освоив степь и лесостепь, андроновцы в поиске новых полей и пастбищ по долинам рек проникали в таёжную зону , где смешивались с аборигенным населением. В результате на юге западносибирской тайги сложились андроноидные культуры ( черкаскульская , сузгунская , еловская , пахомовская, корчажкинская), сочетавшие местные и пришлые традиции. На основе андроноидных культур позднее появились местные культуры «железного века», сыгравшие большую роль в распространении металла в таёжной зоне, среди предков угорских и самодийских народов .

Жилища представляли собой полуземлянки и наземные бревенчатые хижины. Некоторые поселения (например, поселения в районе Петровки и Боголюбово) окружались рвами и валами, земля для которых бралась при отрывке рва. По верху валов сооружался деревянный частокол. Для проезда внутрь были оставлены перемычки во рву, а в валу устроены ворота для проезда колесниц . ^{[ источник не указан 914 дней ]}

Погребения производились в ямах с каменными насыпями, иногда окружались оградами из каменных плит. Встречаются захоронения с использованием деревянной облицовки. Умерших укладывали в скорченном положении, кисти рук укладывались перед лицом. Для фёдоровской культуры характерна кремация. В погребениях находят кремнёвые наконечники стрел, бронзовые орудия и оружие , украшения, керамику.

Палеогенетика

Генетические исследования останков андроновцев показали у всех 10 изученных представителей культуры с территории южной Сибири ( Красноярский край ) наличие Y-хромосомной гаплогруппы R1a1-M17 и митохондриальных гаплогрупп U , Z , T , H , K и HV , I . Это подтверждает гипотезу, что Южная Сибирь в бронзовом веке была регионом с преимущественно европеоидным населением и указывает на миграцию древних индоевропейцев на восток . В одном исследовании 2015 года были обнаружены Y-хромосомная гаплогруппа R1a1a1b2a2-Z2124>S23592 и митохондриальные гаплогруппы U2 и U4 , в другом исследовании 2015 года у представителя фёдоровской культуры (Тартас-1) была обнаружена митохондриальная гаплогруппа A10* . Наиболее близкими к андроновцам оказались представители синташтинской культуры , произошедшей от ранней европейской культуры шнуровой керамики , которые мигрировали на восток, став частью андроновской культуры. У образца C1714 из Синьцзяня (3571-3460 лет до настоящего времени ) определили Y-хромосомную гаплогруппу R1a1~, у образца C1639 (3570-3412 лет до настоящего времени) — Y-хромосомную гаплогруппу Q1b1 . Андроновцы генетически отличаются от людей афанасьевской и ямной культур , у которых доминирует Y-хромосомная гаплогруппа R1b1-Z2103. Андроновская культура, согласно генетическим исследованиям, в дальнейшем постепенно смешалась и была заменена более поздними мультиэтническими карасукской и межовской культурами, имеющими влияние восточно-азиатских народов . Согласно исследованиям 2018 года, представители андроновской культуры образуют общую кладу с представителями афанасьевской, срубно-алакульской и синташтинской культур . Сравнение с кочевниками «железного века» показало, что западные скифы образуют кладу с представителями андроновской и двух андроноидных культур, исключая срубно-алакульскую, восточные скифы — кладу со срубно-алакульской . При этом скифы, киммерийцы и сарматы генетически не являются прямыми потомками вышеперечисленных культур, имеют гетерогенное и смешанное происхождение, свойственное кочевым народам, а также влияние восточно-азиатских народов, отсутствующее у андроновцев . В алакульских образцах определены европейские митохондриальные гаплогруппы H, J1, K1, T2, U2, U4, U5 и Y-хромосомная гаплогруппа R1a, у кочевников железного века преобладала Y-хромосомная гаплогруппа R1b, характерная для ямной культуры . У андроновских мужчин были светлые волосы и голубые глаза .

Китайскими генетиками в 2015 году была извлечена митохондриальная субгаплогруппа U5a2a1 из ископаемых костей человека 700-летней давности, найденных на Восточном Памире. Данная субгаплогруппа указывает на происхождение из Волго-Уральского региона и может свидетельствовать, по мнению исследователей, о доисторической миграции людей скотоводческой андроновской культуры из евразийских степей на восточный Памир . Та же древняя субгаплогруппа была найдена у нескольких современных представителей 4 памирских народов .

Андроновская культура и индоиранцы

Андроновскую культуру, как правило, относят к индоиранцам .

Андроновская культура — единственная известная культура, в которой сочетаются культы двугорбого верблюда , коня, быка, овцы, при отсутствии культа свиньи; в которой известно раннее распространение конных колесниц , культ колесниц и выделение сословия воинов-колесничих ; в которой развит культ огня (в том числе домашнего очага); в которой умерших хоронят в могилах под курганами с оградой по обряду трупоположения или трупосожжения ; в которой хозяйство носит комплексный земледельческо-скотоводческий характер с доминантой скотоводства. Иными словами, хозяйство, быт, социальный строй, ритуал и верования носителей андроновской культуры полностью соответствуют картине, реконструируемой по языковым данным для индоиранцев, что дает основание признать андроновцев носителями индоиранской речи.

— Е. Е. Кузьмина . Откуда пришли индоарии?

О языке носителей андроновской культуры можно судить по индоиранским заимствованиям, сохранившимся в финно-угорских языках . На их основании Е. А. Хелимский считал представителей андроновской культуры носителями четвёртой, ныне исчезнувшей ветви индоиранских языков . В. В. Напольских полагает, что доскифские заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о языке именно индоарийского типа . Язык андроновцев, по мнению Напольских, почти ничем не отличается от индоарийского. Термин «андроновский» он считает неудачным, поскольку в западных финно-угорских языках есть заимствования того же рода, источником которых могли быть степные культуры срубной общности . Смену и ассимиляцию степных носителей индоарийского языка носителями восточноиранских языков (скифами и сарматами) Напольских соотносит с распространением культур валиковой керамики в финале андроновской эпохи . Лингвист Сампса Холопайнен считает, что нет фонетических оснований для выделения в финно-угорских языках заимствований ни «индоарийского» типа, ни из отдельной исчезнувшей ветви индоиранских языков. По его мнению, заимствования в финно-угорских языках отражают фонетику праиндоиранского (ранний слой заимствований) и праиранского типа (более поздний слой) .

Некоторые антропологи предполагают, что дальними потомками андроновцев могут быть современные индо-иранские народы Памиро-Гиндукуша ( нуристанцы , дарды ) .

Ряд учёных отрицает принадлежность андроновской культуры к индо-иранской общности (не исключая её иранского происхождения). Приводятся следующие аргументы:

• В степи к югу от Амударьи полностью отсутствуют характерные для андроновской культуры захоронения с использованием деревянной облицовки.
• Л. С. Клейн (1974) и Брентьес (1981) отмечают, что андроновская культура является слишком поздней, чтобы дать начало распространению ариев до Митанни к XV—XVI векам до н. э. С другой стороны, Д. Энтони и Виноградов (1995) датировали колесницу классического типа в захоронении синташтинской культуры в районе Кривого озера ( Челябинская область ) 2000 годом до н. э.
• Дж. П. Мэлори указывает на сложность экспансии от Андроново до Северной Индии .

Последующие культуры

Культура Синташта — Петровка сменилась культурами Фёдорово (1400—1200 до н. э.) и Алексеевки (1200—1000 до н. э.), также относящимися к андроновской.

В Казахстане и Южной Сибири андроновскую культуру постепенно сменяет карасукская культура (1500—800 до н. э.). На западной границе андроновская культура сменяется срубной культурой , на которую также оказала влияние абашевская культура .

Первым историческим населением этой территории являлись киммерийцы и саки / скифы , что отмечается в ассирийских хрониках .

Критика концепции

По мнению российского историка С. Григорьева «андроновская культурно-историческая общность» является историографическим мифом, так как состоит из двух основных компонентов — алакульской и фёдоровской культур, имеющих разное происхождение и разные тенденции последующего развития . Из-за сложностей в определении хронологии и взаимодействия различных культур, включаемых разными авторами в состав андроновской, в андроновскую культурно-историческую общность условно можно включить лишь фёдоровскую и алакульскую культуры .

См. также

• Курганная гипотеза
• Доисторическая Центральная Азия
• Колесница
• Одомашнивание лошади
• Страна городов

Примечания

Литература

• / Косарев М. Ф. // А — Анкетирование [Электронный ресурс]. — 2005. — С. 741. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 1). — ISBN 5-85270-329-X .
• / Под ред. Н. П. Матвеевой. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ , 2010. — 156 с. — 300 экз. — ISBN 978-5-400-00411-7 .
• // История Сибири с древнейших времён до наших дней: В 5 т / Гл. ред. А. П. Окладников , В. И. Шунков . — Л. : Наука , 1968—1969. — Т. 1. — С. 171—179.
• Виноградов Н. Б. // Челябинск: Энциклопедия [электронная версия] (Челябинск: Энциклопедия / сост.: В. С. Боже , В. А. Черноземцев . — Изд. испр. и доп. — Челябинск: Каменный пояс, 2001. — 1112 с.: ил. — ISBN 5-88771-026-8 )..
• Киселёв С. В. Древняя история Южной Сибири. М. —Л., 1949.
• Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири . — М.: Наука, 1981. — 282 с.
• Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986.
• Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии. М., 1994.
• / Кузьминых С. В. // Конго — Крещение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2010. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 15). — ISBN 978-5-85270-346-0 .
• Молодин В. И. Бараба в эпоху бронзы . — Новосибирск: Наука, 1985.
• Потемкина Т. М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М., 1985.
• Сальников К. В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967.
• Смирнов К. Ф., Кузьмина Е. Е. Происхождение индоевропейцев в свете новейших археологических открытий. М., 1977.
• Труды Томского областного краеведческого музея им. М. Б. Шатилова.-Томск, 2012
• Теплоухов С. А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края // Материалы по этнографии. Этнографический отдел Государственного Русского музея. Т. 4. Вып. 2. Л. , 1929.
• Черников С. С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы. М., 1960.
• Anthony, David & Vinogradov, Nikolai (1995), «Birth of the Chariot», Archaeology 48 (2): 36-41.
• Bryant, Edwin (2001), The Quest for the Origins of Vedic Culture: The Indo-Aryan Migration Debate, Oxford University Press, ISBN 0-19-513777-9 .
• Diakonoff, Igor M. (1995), «Two Recent Studies of Indo-Iranian Origins», Journal of the American Oriental Society 115 (3): 473—477.
• Fussman, G.; Kellens, J.; Francfort, H.-P.; Tremblay, X.: Aryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale. (2005), Institut Civilisation Indienne ISBN 2-86803-072-6
• Jones-Bley, K.; Zdanovich, D. G. (eds.), Complex Societies of Central Eurasia from the 3rd to the 1st Millennium BC, 2 vols, JIES Monograph Series Nos. 45, 46, Washington D.C. (2002), ISBN 0-941694-83-6 , ISBN 0-941694-86-0 .
• Mallory, J. P. (1997), «Andronovo Culture», Encyclopedia of Indo-European Culture, Fitzroy Dearborn.
• Mallory, J. P. (1989), In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, London: Thames & Hudson.

Ссылки

• от 14 декабря 2014 на Wayback Machine // Труды Томского областного краеведческого музея им. М. Б. Шатилова.-Томск, 2012
• // Научно-популярная статья по материалам В. И. Молодина
• от 5 февраля 2008 на Wayback Machine // Уральская историческая энциклопедия
• от 5 февраля 2020 на Wayback Machine (csen.org) (англ.)
  • от 28 февраля 2019 на Wayback Machine
  • от 28 февраля 2019 на Wayback Machine