Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации . Избрана 30 января 2012 года. 6 мая 2020 года её статус был понижен до хорошей .

Проект «Мультипликация» (уровень ХС, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мультипликация» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с мультипликацией и мультфильмами . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта : хорошая Высокая Важность статьи для проекта « Мультипликация »: высокая

«Вольт (мультфильм)» Графики временно недоступны из-за технических проблем.

Скопипастено в неэнциклопедичном стиле. Подредактировать бы, да и много подудалить. 195.113.149.177 22:47, 10 января 2009 (UTC) [ ]

А вообще, вроде нормально. Это всё-таки мультик. Если статьи будут скучными и серыми никто не будет их читать. Видел аналог "Вольт" в EN-WIKI - чем-то напоминает никролог. Спасибо!

Pretenderrs 19:00, 13 января 2009 (UTC)[]

Да статья нормальная , ее и правда интереснее читать , чем английскую версию. Молодец автор.

-- 07:50, 20 января 2009 (UTC) [ ]

Вот и первый положительный отзыв

В связи с требованиями правил Википедии пришлось поудалять кое-что. Не откажусь от дополнительной помощи и жду комментарии (любые). Спасибо. Автор Pretenderrs 11:01, 20 января 2009 (UTC) 80.254.112.221 18:54, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

Рецензирование статьи Вольт (мультфильм)

Думаю что подходит для ХС или ИС. -- Голубчик 02:35, 2 августа 2011 (UTC) [ ]

• Раздел "Интересные факты" без ссылок совсем, раздел "Награды и номинации" стоило бы дополнить инфой из ен-Вики, ссылки не оформлены (не говоря уже об их количестве :) ). 15:34, 2 августа 2011 (UTC) [ ]
• Ссылок на источники в статье практически ноль. Если их проставить, а потом «Интересные факты» распределить по статье (в «Историю создания» и т. п.), то может быть и получится кандидат в ХС. -- Dmitry Rozhkov 21:00, 2 августа 2011 (UTC) [ ]
• Благодарю за интерес к статье, но предлагаю отодвинуть рецензирование на месяц-другой. Тогда займёмся статьёй вместе и по существу. ---- P retender rs ^{=T ALK=} 18:12, 6 августа 2011 (UTC) [ ]
• Уже прошел месяц. -- Голубчик ^обс 14:07, 7 сентября 2011 (UTC) [ ]
  • Ещё один, а? В отъезде, да и загружен под завязку. Времени хватает только на эпизодические проверки СпНабл. Последнее, на что хватило времени это - вот . Возможно, что и пораньше появится "окно". ---- Pretenderrs 18:39, 7 сентября 2011 (UTC) [ ]

Уже второй месяц. -- Голубчик ^обс 11:08, 10 октября 2011 (UTC) [ ]

Проект уже в работе. Как там "Рио"? Материалы собираете? ---- Pretenderrs ^Talk 11:22, 10 октября 2011 (UTC) [ ]

• В настоящий момент статья в основательной переработке. В связи с этим временно рецензирование приостанавливаю. После получения результатов рецензирование будет продолжено. ---- Pretenderrs ^Talk 21:51, 18 октября 2011 (UTC) [ ]

Рецензирование статьи Вольт (мультфильм)

Заметка во время номинации

По требованию участника, во время номинации в ИС, были сделаны некоторые правки им же самим по рубрикации статьи. Я, как номинатор, изложил в логико-хронологическом порядке имеющуюся информацию: преамбула→сюжет→актёры→основные кинопремьеры→отзывы и рейтинги→особенности→процесс создания→сборы, номинации, признание→доп информация (диски, книги) и проч. То есть, было . статью доработал участник ADDvokat , с чем я полностью не согласен. Консенсуса нет, никто не интересуется. Я отрицательно высказался по этому поводу и попросил вернуть как было. ---- Pretenderrs ^Talk 18:30, 1 декабря 2011 (UTC) [ ]

Разумеется, пришлось возвращать обратно самому ---- Pretenderrs ^Talk 08:37, 3 декабря 2011 (UTC) [ ]

Возрастной рейтинг и секс в детском мультфильме

Не вижу смысла в целой секции, посвящённой возрасному рейтингу. В преамбуле статьи про рейтинг уже подробно сказано. Данная же секция основана на единственном источнике, авторитетность которого вызывает крайние сомнения - комментарии практически неизвестного журналиста, малоизвестного регионального обзорного журнала. Кроме того, благодаря этому тексту вероятно введение в заблуждение. Каким-то образом журналистка разглядела сексуальный подтекст в детском мультфильме про девочку и её собаку. К тому же секция вставлена в центре статьи в самом неподходящем для этого месте: между описанием персонажей и музыкой в фильме (умышленное проталкивание провокационной идеи?). Я несколько раз видел этот мульт, ну хоть убейте, не заметил секса. То же мне сказали представители компании "Дисней" в России. Я собираюсь удалить секцию по описанным причинам, но так как это ИС, предварительно оповещаю участников. ---- Pretenderrs ^Talk 15:07, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

Прошло уже достаточно времени, выделенного на обсуждение вопроса, поэтому удаляю провокационную и незначимую секцию. Голосов "против" не заявлено. ---- Pretenderrs ^Talk 13:59, 10 мая 2012 (UTC) [ ]

В статье сказано, что «на сайте „Metacritic“… 67 % положительных отзывов кинокритиков». Это не совсем корректно. Там вычисляется усреднённый рейтинг. Например, у все рецензии положительны, однако рейтинг не 100 %, а 96.-- Cinemantique 21:44, 17 июня 2012 (UTC) [ ]

С опозданием, извиняйте. Изменил на 67 баллов из 100. Думаю, так будет корректнее. ---- Pretenderrs ^Talk 17:56, 4 июля 2012 (UTC) [ ]

== <...> ОРИСС про дворняг ==

Создатели фильма четко заявляют что это белая американская овчарка. В статье на англовики - это белая овчарка.

Тут вообще с первой строчки подчеркнуто.

<...> 77.108.74.117 07:42, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]

Слышь, ты, научись переводить сначала (свои же предоставленные источники), потом статью почитай. ---- Pretenderrs ^Talk 08:17, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]

Ну явно не у тебя надо учится. О том что Вольт БАО - четко сказанно даже в этой статье в разделе производство. Образ взят оттуда. Да - омультяшен. Ну так у живых людей тоже не надувные головы как сейчас у всех пиксаровских мультяшек. 77.37.182.28 18:27, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]

Я никого не учу и не собираюсь, особенно тех, кто считает себя умнее других. Хорош вандалить!---- Pretenderrs ^Talk 14:27, 16 апреля 2013 (UTC) [ ]

Давайте по существу. Есть ли у Вас авторитетные источники к или это некое «знание свыше»? Можете ли Вы прокомментировать текст ? Заглянули ли Вы там источниках в PDF файл под названием «Official Disney Production Notes», где написано « The character of Bolt’s design cue is loosely based on American White Shepherds with changes to the ears, nose and overall body size » ? — AlexSm 15:14, 16 апреля 2013 (UTC) [ ]

И вы туда же! Читаем приведённый вами выше текст: внешний вид персонажа (некоторые перечисленные элементы) взяты у БШО (или БАО, кому как) и там не написано: "порода Вольта - Белая Швейцарская Овчарка". Далее, смотрим в статье: По словам ( англ. Joe Moshier ) — ведущего дизайнера образов в фильме — для создания внешнего вида Вольта использовались образы разных пород собак, но за основу была взята Белая швейцарская овчарка (известная также как «американская овчарка»), характерные черты которых — длинные заострённые уши и пушистый хвост — были особо выделены . В мультфильме (и в русской и в английской версии) нигде не сказано, что Вольт - БШО или БАО. Значит, породу (а вернее её отсутствие) смотрим у создателей. А они говорят (повторюсь): ...для создания внешнего вида Вольта использовались образы разных пород собак... . Разные породы собак это какая порода? БШО? Далее, не забываем про доведение до абсурда: по фильму Вольту 5 лет и выглядел он так (см изобр в статье про него ). А вот так выглядит взрослая БШО . И ещё, если уж Вольт такая породистая собака, то что он щенком делал в общем приюте и отдали его первому встречному? Троллить изволите, коллега? Эти вопросы "жевались" уже на КИС. Лучше анонимиста приструните, а то на расстоянии некоторые многое себе позволяют (читайте его )---- Pretenderrs ^Talk 05:52, 17 апреля 2013 (UTC) [ ]

Smith, Dave (англ.) . D23 . Дата обращения: 17 июня 2009. 17 июня 2009 года.

(рус.) . — Disney.ru. Дата обращения: 11 ноября 2011. 25 февраля 2012 года.

т.е. Официальная позиция диснея вам побоку. Обалдеть. Вообще-то эта ваша позиция называется ОРИСС в чистом виде. Довод же что не пож он на овчарку 5 лет - смехотворен. Видимо в вашей реальности у людей надувные головы, у голубей лица обрюзгших стариков а животные разговаривают?

Это - МУЛЬТЯШНОЕ представление БШО. В мультяшном приближении, разумеется.

И в этих рамках это более чем БАО.

77.37.182.28 19:54, 19 апреля 2013 (UTC)[]

Вот представите, что в источнике так написано (но не ваши доводы или умозаключения) БШО или БАО, именно порода, а не "за основу взято" как написано во всех ваших представленных источниках (что дублирует информацию в статье, которая там уже несколько лет), тогда поговорим. ---- Pretenderrs ^Talk 20:01, 19 апреля 2013 (UTC) [ ]

Ловите и завязываййте уже с ОРИССАМИ. А то дойдем до конфликтной комиссии с печально вытекающими для вас - ОРИСС в википедии непреемлим.

А и вот:

Вот так Болт выглядел ДО омультяшивания. Поправьте уже текст, не надо упиратся.

77.37.182.28 21:55, 19 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Мне надоело с вами спорить, вижу приведённые и несколько раз проверенные источники и сам фильм, в котором ни слова про породу, вас не переубеждают. Вы предпочитаете ссылаться на картинки и статью в АнглоВики (в которых также прямо не написано, что Вольт - БШО). И это неправильно. И ещё, заканчивайте говорить мне про ОРИСС, ваши доводы больше на него похожи. Будете править статью без правильно оформленных и подобранных ссылок на АИ, буду откатывать, как вандализм. ---- Pretenderrs ^Talk 18:10, 20 апреля 2013 (UTC) [ ]

"...И статью в АнглоВики (в которой так же прямо не написано, что Вольт - БШО)..."

        "Bolt is a white American Shepherd Dog and the protagonist from the 2008 animated feature of the same name." 

Учимся читать, учимся! — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.117 ( ) 12:50, 22 апреля 2013‎ (UTC) [ ]

• • А я, например, прочитал там же Bolt’s breed is not defined in the movie but the animators based him on the American White Shepherd Dog в секции Physical appearance . Википедия не АИ, если вы ещё не в курсе. Если пытаетесь, что-то доказывать, хотя бы соблюдайте правила построения диалогов на СО и элементарно подписывайтесь. Я вижу, что вам плевать на статью, просто задались непонятной целью. Только не туда обращаетесь. ---- Pretenderrs ^Talk 15:54, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]

• А ещё, думаю, я догадываюсь кто вы. ---- Pretenderrs ^Talk 15:56, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]

• И кто я? :-) К слову - достигнутым результатом полностью удовлетворен. Консенсус. Хотя и без вашей помощи. 77.108.74.117 09:14, 23 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Отвечаю на .
  • покажите пожалуйста, где именно обсуждаемый вопрос « жевался на КИС », вот тут я такого обсуждения не вижу;
  • в первом указанном источнике про породу не сказано вообще ничего, эту сноску следует переместить на одно предложение раньше;
  • второй источник, , в статье вообще существенно искажён, поскольку « using elements from a number of different breeds » — это слова «эксперта Дейва», а вовсе не «Joe Moshier», чья цитата идёт дальше;
  • про «беспородность» не сказано вообще нигде, поэтому это самостоятельный вывод , поэтому пожалуйста пишите или как в enwiki или напрямую как в источнике.
  • — AlexSm 15:58, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]

• А как в источнике? А? Прямо написано, что Вольт - американская/швейцарская овчарка? Покажите. Хочу видеть текст! Только не ВП, не ЕН-ВИКИ!!! Не позорьте флаг и не доводите до абсурда, вам что, заняться нечем? ---- Pretenderrs ^Talk 16:08, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Пожалуйста, для начала внимательно перечитайте ВП:ЭП и успокойтесь. Затем последуйте . Оставайтесь как можно ближе к источнику. Не используйте слова «беспородность», потому что в источниках такого нет. — AlexSm 16:13, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Я знаю про ЭП. Вы вообще в курсе о чём мы тут спорим, а? Аноним проталкивает непонятно что, и вставляет ложную информацию в статью. Потом ещё и жалуется. Я вам обоим говорю - в фильме будет сказано: Вольт - БШО/БАО - испоравляем, нет - оставляем. Когда отсутствие конкретной породы будут приравнивать к определённой породе и такая собака не будет считаться беспородной - исправляем. Стыдно, коллега! ---- Pretenderrs ^Talk 16:26, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
• Кстати, этот товарищ не удосужился предупредить о жалобе, о чём ещё с ним разговаривать?---- Pretenderrs ^Talk 16:28, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Ну что вы за человек такой? О жалобе я вас предупреждал. Прямо написал - если мы с вами не придем к консенсусу обращусь за помощью к высшей инстанции. Обратился - получил помощь, поскольку ОРИСС ваш, как я уже и писал выше - совершенно неприемлим.

К слову - я бы меньше возмутился если бы вы его хотя бы метисом обозвали. Видите ли, я, некоторым образом, не чужд кинологии, так что в породах собак "капельку" понимаю :-)

То, что мы видим на экране - ну ни разу не дворняга. Это метис, с довольно четко различимой основной породой (если не брать поправку на мультяшность. С ней это однозначная БАО).

Фанатизм отвратителен всегда и во всем. Он застит глаза и затмевает разум. Не поддавайтесь ему.

В целом - вы написали очень хорошую статью. Просто не надо вводить в нее ОРИСС. Ни где не написано что Вольт беспороден, значит, что бы написать что он беспороден - надо найти соответствующий АИ. Как вам и указал и я и уважаемый администратор Алекс. С другой стороны, то что образ как минимум базируется на БАО - указано однозначно во множестве источников. Именно поэтому ваш ОРИСС помимо прочего - вводит читателя в заблуждение.

Отсюда и мои претензии. Вы же, в порыве фанатизма - принципиально отказывались внести соответствующую корректировку.

С другой стороны - текущее положение дел (когда пес назван просто псом, а ниже пояснено что базируется он именно на БАО) - меня полностью устраивает. Нет ОРИССов, нет спорных утверждение, нет откровенного подлога. Читатель получает максимально полную информацию.

Кстати, к вам, как к профессионалу вики у меня будет отдельная просьба: вы не могли бы добавить в статью соответствующую фотографию из этого обсуждения с изначальным внешним видом Вольта. Мне кажется это весьма интересным для читателя фактом, да и дает представление о внешнем виде Вольта до "омультяшивания" что само по себе важно. 77.108.74.117 09:24, 23 апреля 2013 (UTC) [ ]

Нет, нельзя. Это изображение защищено авторским правом, его использование в статье не оправдано и не соответствует ВП:КДИ . Несвободных изображений в ВП должно быть минимальное количество. Мне интересно, вы с самой своей первой правки в этой статье какие только выражения не использовали в мой адрес. Ещё жалуетесь. Потом просите об услуге. Не слишком ли? Моему терпенью тоже есть предел, может мне тоже пожаловаться?---- Pretenderrs ^Talk 07:24, 24 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Есть серьезное подозрение, что Экслер не является АИ. Спецобразования у него нет, а сам он свои рецензии позиционирует как сугубо субъективные заметки о фильмах. Опасаемся ложной авторитетности? ADDvokat 14:16, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Если философ стал гробовщиком, почему бы гробовщику не стать критиком? (Из к/ф "Человек с Бульвара Капуцинов"). Он по критике и книги писал, а почему бы и нет. Кстати, это не единственная ИС, использующая критику Экслера. Я считаю, довольно здравая критика. Если всё-таки сомневаетесь, выносите на обсуждение и давайте чистить ИС про фильмы с его отзывами. Если сообщество решит. ---- Pretenderrs ^Talk 17:49, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Это уже обсуждалось, правда, не глобально. Помнится ряд участников соглашались, что товарищ не АИ. (не спрашивайте где, это было давно), у меня просто все руки не доходили написать сюда итог их исканий. Я с ними соглашусь. А обобщенное обсуждение надо провести, да мне вот лень его поднимать. В общем я вам дал толчок, можете делать что-то, а можете не делать ничего. ADDvokat 18:10, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Я конечно "за" обеими руками авторитетную критику, особенно в "скользких" анимационных фильмах. Хоть Экслер и дал отчасти негативный отзыв именно этому фильму (хотя лично у меня другое мнение), но негативные отзывы тоже нужны, тем более этот не особо и голословен. Не вижу пока причины не доверять. Я бы оставил. PS Руки тоже не до всего доходят)). ---- Pretenderrs ^Talk 18:23, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]