Interested Article - Вольт (мультфильм)

jan
  • 2021-12-08
  • 1

Мнение

Скопипастено в неэнциклопедичном стиле. Подредактировать бы, да и много подудалить. 195.113.149.177 22:47, 10 января 2009 (UTC) [ ]

Есть немного

А вообще, вроде нормально. Это всё-таки мультик. Если статьи будут скучными и серыми никто не будет их читать. Видел аналог "Вольт" в EN-WIKI - чем-то напоминает никролог. Спасибо! 

Pretenderrs 19:00, 13 января 2009 (UTC)[]

Да норм статья

Да статья нормальная , ее и правда интереснее читать , чем английскую версию. Молодец автор.

-- 07:50, 20 января 2009 (UTC) [ ]

Отзыв

Вот и первый положительный отзыв

В связи с требованиями правил Википедии пришлось поудалять кое-что. Не откажусь от дополнительной помощи и жду комментарии (любые). Спасибо. Автор Pretenderrs 11:01, 20 января 2009 (UTC) 80.254.112.221 18:54, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

Рецензирование

Рецензирование статьи Вольт (мультфильм)

Думаю что подходит для ХС или ИС. -- Голубчик 02:35, 2 августа 2011 (UTC) [ ]

  • Раздел "Интересные факты" без ссылок совсем, раздел "Награды и номинации" стоило бы дополнить инфой из ен-Вики, ссылки не оформлены (не говоря уже об их количестве :) ). 15:34, 2 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Ссылок на источники в статье практически ноль. Если их проставить, а потом «Интересные факты» распределить по статье (в «Историю создания» и т. п.), то может быть и получится кандидат в ХС. -- Dmitry Rozhkov 21:00, 2 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Благодарю за интерес к статье, но предлагаю отодвинуть рецензирование на месяц-другой. Тогда займёмся статьёй вместе и по существу. ---- P retender rs =T ALK= 18:12, 6 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Уже прошел месяц. -- Голубчик обс 14:07, 7 сентября 2011 (UTC) [ ]
    • Ещё один, а? В отъезде, да и загружен под завязку. Времени хватает только на эпизодические проверки СпНабл. Последнее, на что хватило времени это - вот . Возможно, что и пораньше появится "окно". ---- Pretenderrs 18:39, 7 сентября 2011 (UTC) [ ]
Уже второй месяц. -- Голубчик обс 11:08, 10 октября 2011 (UTC) [ ]
Проект уже в работе. Как там "Рио"? Материалы собираете? ---- Pretenderrs Talk 11:22, 10 октября 2011 (UTC) [ ]
  • В настоящий момент статья в основательной переработке. В связи с этим временно рецензирование приостанавливаю. После получения результатов рецензирование будет продолжено. ---- Pretenderrs Talk 21:51, 18 октября 2011 (UTC) [ ]


Рецензирование

Рецензирование статьи Вольт (мультфильм)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю к повторному рецензированию статью Вольт (мультфильм) для последующей номинации в Хорошие статьи . С момента предыдущей заявки на рецензирование статья серьёзно переработана. В процессе прошу обратить внимание на общий стиль изложения, пунктуацию и правильную трактовку иноязычных источников. В настоящее время займусь вопросом "красных ссылок" основных создателей мультфильма. Звезду собаке — «звезде экрана»! ---- Pretenderrs Talk 11:29, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]

Можно номинатором буду я. -- Голубчик обс 14:23, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
Когда я вам предлагал работать совместно , вы своим упорным молчанием грубо проигнорировали все мои просьбы и продолжили нарушать правила. Сейчас у вас была бы такая же собственная статья, а может даже лучше (учитывая, сколько участников предлагали свою помощь, которых вы также проигнорировали). Поэтому настоятельно рекомендую прекратить (до вас несвободное изображение было заменено с целью сократить их количество), иначе можете получить очередное предупреждение. Извините, но это вы сами так решили и помочь теперь я вам не могу, так как из-за этого вынужден был изменить собственный график работы в ВП. ---- Pretenderrs Talk 15:21, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
Извините, а на насчет файла на карточке нужно постер. -- Голубчик обс 15:34, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
Не обязательно, персонажи постера уже есть в статье, в таком случае постер особой информативности не несёт. ---- Pretenderrs Talk 15:40, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]

Есть потенциал для доработки.

  • На мой взгляд, слишком много места уделено русскому дубляжу картины. Простого перечисления актёров дубляжа бы вполне хватило. Фотографии совсем уж лишние. Мультфильм ведь дублирован во многих десятках стран — почему России такое внимание?
  • Более чем в 2 раза меньше, чем про англ. Большая часть посвящена одному самому главному персонажу (в честь него и фильм назван), остальные - по паре предложений в одном абзаце (наверно этого даже мало). Кроме того, читателей русскояз версии статьи более будет интересовать русская озвучка. Если будет интересная значимая инф-я по другим переводам, отличающим их чем-то с АИ, пусть включается кем-нибудь. ---- Pretenderrs Talk 18:44, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • По фотографиям. Все свободные, неряшливости нет (аккуратно в галерее), в статье намёк на необычность подборки актёров, здесь вроде источника такой инф-и (кроме того, всё равно здесь не все). ---- Pretenderrs Talk 19:08, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • В разделе «см. также» странное перечисление: «Кинематограф, Киноведение, Кинокритика, Фокус-группа» — зачем это?
  • В фильме присутствует лёгкий стеб над кинематографом вообще (см раздел Критика), понятия эти встречаются в фильме, на них отсылки в статье. Специально для этого раздел был структурирован. ---- Pretenderrs Talk 18:44, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Довольно подробно рассказывается о разработке персонажей и художественной концепции, даже описаны случаи, когда создателям пришлось писать узкоспециальные программы. Только непонятно в каком общем софте рисовали персонажей. Наверное, был какой то 3D-редактор. Фирменный или самописный? Отдельно в чём рендерили мультфильм?
  • Вообще-то это не особо они афишируют, лично мне не попадалась такая инф-я, а вообще самому интересно почему (комм тайна?). ---- Pretenderrs Talk 18:44, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Оформление сносок. Их принято ставить до точки, а не после.
  • Некоторые замечания по стилю
    • назвал Вольта первым героем мультфильма, работающим по методу К. С. Станиславского — съёмки без репетиций и повторных дублей. — метод Станиславского , насколько знаю, заключается не в этом.
    • имеющая поразительное сходство с Вольтом — чрезмерно эмоционально
    • Высокая степень проработки необходима была для того, чтобы зрители поверили в реалистичность персонажей и по-настоящему им сочувствовали. — фраза не несёт смысловой нагрузки — это можно сказать практически про любой мультфильм
  • Это была основная задача аниматоров - сделать героев реальнее остальных (есть в статье) особенно в 2008 году, когда "Аватара" ещё не было. ---- Pretenderrs Talk 19:08, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
    • собаки … способны полностью менять своё занятие буквально за одну секунду. — стилистически немного коряво.
    • Когда авторы сценария предложили эту идею, некоторые из аниматоров побледнели. — неэнциклопедично.
    • Культовый переводчик, писатель и публицист Дмитрий (Гоблин) Пучков — ну насчёт «культового», я бы поспорил. - Saidaziz 17:31, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]
Я сегодня создал статью про актрису, которая озвучила Варежку. -- Голубчик обс 04:01, 13 ноября 2011 (UTC) [ ]
Это, конечно хорошо, только об этом надо было написать на стр обсуждения статьи, а не засорять рецензирование. Это во-первых. Во-вторых, статьи надо писать или максимально полно или вообще не писать. В той же англ секции (вы же ставили интервики?) можно было бы хотя бы её полное имя выписать, а в источниках говорится про какой-то известный сериал, у вас он не указан. Наконец, в-третьих, выше же написано, что я занимаюсь созданием недостающих статей этой тематики, почему не предупредили, что будете писать? Сами лишнюю работу сделали и моя - "на смарку". Есть такое выражение - "Не навреди". Это хорошо, что вы пишете статьи, только сначала подумайте или посоветуйтесь, прежде чем писать. В общем доработайте статью хотя бы до минимума, загляните в английский вариант. ---- Pretenderrs Talk 08:42, 13 ноября 2011 (UTC) [ ]
Сегодня я отредактировал статью Супер Рино , там заменил Иссман на Эссман, если еще раз повстречается то я сделаю редирект. -- Голубчик обс 02:36, 16 ноября 2011 (UTC) [ ]
Хорошо, только опять же, об этом писать надо на стр обсуждения . Но не в секции рецензирования, в другой какой-нибудь. Или новой. ---- Pretenderrs Talk 19:03, 16 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Стоит где-нибудь упомянуть, что имя «Вольт» — не перевод оригинального «Bolt». Может где-нибудь даже указаны [вполне очевидные] причины выбора данного имени при локализации. -- Emaus 16:52, 16 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Крохотные стилистические огрехи, больше ничего не найдено. :-) Можно я их поправлю прямо в тексте? Не понравится - отмените, обид с моей стороны не будет. Вы знаете, по мне статью надо готовить на КИС, куратором пригласить Дмитрия - он уж точно не пропустит ни одной блохи. ;-) Как? Удачи! Zoe 17:41, 17 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Разумеется, правьте смело!)) Про КИС - наверно, рановато, когда-то сам лично выступал за обязательное выдвижение в ХС перед ИС. На всякий случай)). Лично от себя: вообще-то золотая звёздочка уже была, хотелось синюю, неужели перестарался?:( . Ну, а если серьёзно, раз так качественно получилось, всё-таки выдвину пока в КХС, и рецензирование закрою уже завтра. Пусть сообщество там заценит ещё. Ваш положительный отзыв вернул меня "на землю" - вроде всё не так уж плохо у меня с ВП оказывается)))---- Pretenderrs Talk 18:12, 17 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Оппа! Сегодня ровно год, как номинировал в КИС Белку и Стрелку!!!!! Еще и время 22:22 (число 11 и кратные ему - мои числа, которые меня всё время преследуют). Надо же какое совпадение! ---- Pretenderrs Talk 18:24, 17 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Решено! Я в совпадения не верю, однако случай всё равно интересный! Ну, а если серьёзно, думаю, что номинирование в избранные поможет статье стать ещё лучше. Указанные недочёты исправлены, объём выдержан, почему бы не КИС? Отдельно "Спасибо" Zoe за рекомендацию. ---- Pretenderrs Talk 20:11, 17 ноября 2011 (UTC) [ ]

Номинация

Заметка во время номинации

По требованию участника, во время номинации в ИС, были сделаны некоторые правки им же самим по рубрикации статьи. Я, как номинатор, изложил в логико-хронологическом порядке имеющуюся информацию: преамбула→сюжет→актёры→основные кинопремьеры→отзывы и рейтинги→особенности→процесс создания→сборы, номинации, признание→доп информация (диски, книги) и проч. То есть, было . статью доработал участник ADDvokat , с чем я полностью не согласен. Консенсуса нет, никто не интересуется. Я отрицательно высказался по этому поводу и попросил вернуть как было. ---- Pretenderrs Talk 18:30, 1 декабря 2011 (UTC) [ ]

Разумеется, пришлось возвращать обратно самому ---- Pretenderrs Talk 08:37, 3 декабря 2011 (UTC) [ ]

Возрастной рейтинг…

Возрастной рейтинг и секс в детском мультфильме

Не вижу смысла в целой секции, посвящённой возрасному рейтингу. В преамбуле статьи про рейтинг уже подробно сказано. Данная же секция основана на единственном источнике, авторитетность которого вызывает крайние сомнения - комментарии практически неизвестного журналиста, малоизвестного регионального обзорного журнала. Кроме того, благодаря этому тексту вероятно введение в заблуждение. Каким-то образом журналистка разглядела сексуальный подтекст в детском мультфильме про девочку и её собаку. К тому же секция вставлена в центре статьи в самом неподходящем для этого месте: между описанием персонажей и музыкой в фильме (умышленное проталкивание провокационной идеи?). Я несколько раз видел этот мульт, ну хоть убейте, не заметил секса. То же мне сказали представители компании "Дисней" в России. Я собираюсь удалить секцию по описанным причинам, но так как это ИС, предварительно оповещаю участников. ---- Pretenderrs Talk 15:07, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

Прошло уже достаточно времени, выделенного на обсуждение вопроса, поэтому удаляю провокационную и незначимую секцию. Голосов "против" не заявлено. ---- Pretenderrs Talk 13:59, 10 мая 2012 (UTC) [ ]

MC

В статье сказано, что «на сайте „Metacritic“… 67 % положительных отзывов кинокритиков». Это не совсем корректно. Там вычисляется усреднённый рейтинг. Например, у все рецензии положительны, однако рейтинг не 100 %, а 96.-- Cinemantique 21:44, 17 июня 2012 (UTC) [ ]

С опозданием, извиняйте. Изменил на 67 баллов из 100. Думаю, так будет корректнее. ---- Pretenderrs Talk 17:56, 4 июля 2012 (UTC) [ ]

Порода Вольта

== <...> ОРИСС про дворняг ==

Создатели фильма четко заявляют что это белая американская овчарка. В статье на англовики - это белая овчарка.

Тут вообще с первой строчки подчеркнуто.

<...> 77.108.74.117 07:42, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]

Слышь, ты, научись переводить сначала (свои же предоставленные источники), потом статью почитай. ---- Pretenderrs Talk 08:17, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]
Ну явно не у тебя надо учится. О том что Вольт БАО - четко сказанно даже в этой статье в разделе производство. Образ взят оттуда. Да - омультяшен. Ну так у живых людей тоже не надувные головы как сейчас у всех пиксаровских мультяшек. 77.37.182.28 18:27, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]
Я никого не учу и не собираюсь, особенно тех, кто считает себя умнее других. Хорош вандалить!---- Pretenderrs Talk 14:27, 16 апреля 2013 (UTC) [ ]
Давайте по существу. Есть ли у Вас авторитетные источники к или это некое «знание свыше»? Можете ли Вы прокомментировать текст ? Заглянули ли Вы там источниках в PDF файл под названием «Official Disney Production Notes», где написано « The character of Bolt’s design cue is loosely based on American White Shepherds with changes to the ears, nose and overall body size » ? — AlexSm 15:14, 16 апреля 2013 (UTC) [ ]
И вы туда же! Читаем приведённый вами выше текст: внешний вид персонажа (некоторые перечисленные элементы) взяты у БШО (или БАО, кому как) и там не написано: "порода Вольта - Белая Швейцарская Овчарка". Далее, смотрим в статье: По словам ( англ. Joe Moshier ) — ведущего дизайнера образов в фильме — для создания внешнего вида Вольта использовались образы разных пород собак, но за основу была взята Белая швейцарская овчарка (известная также как «американская овчарка»), характерные черты которых — длинные заострённые уши и пушистый хвост — были особо выделены . В мультфильме (и в русской и в английской версии) нигде не сказано, что Вольт - БШО или БАО. Значит, породу (а вернее её отсутствие) смотрим у создателей. А они говорят (повторюсь): ...для создания внешнего вида Вольта использовались образы разных пород собак... . Разные породы собак это какая порода? БШО? Далее, не забываем про доведение до абсурда: по фильму Вольту 5 лет и выглядел он так (см изобр в статье про него ). А вот так выглядит взрослая БШО . И ещё, если уж Вольт такая породистая собака, то что он щенком делал в общем приюте и отдали его первому встречному? Троллить изволите, коллега? Эти вопросы "жевались" уже на КИС. Лучше анонимиста приструните, а то на расстоянии некоторые многое себе позволяют (читайте его )---- Pretenderrs Talk 05:52, 17 апреля 2013 (UTC) [ ]
  • Smith, Dave (англ.) . D23 . Дата обращения: 17 июня 2009. 17 июня 2009 года.
  • . — Disney.ru. Дата обращения: 11 ноября 2011. 25 февраля 2012 года.
    • т.е. Официальная позиция диснея вам побоку. Обалдеть. Вообще-то эта ваша позиция называется ОРИСС в чистом виде. Довод же что не пож он на овчарку 5 лет - смехотворен. Видимо в вашей реальности у людей надувные головы, у голубей лица обрюзгших стариков а животные разговаривают?

    Это - МУЛЬТЯШНОЕ представление БШО. В мультяшном приближении, разумеется.

    И в этих рамках это более чем БАО. 

    77.37.182.28 19:54, 19 апреля 2013 (UTC)[]
    Вот представите, что в источнике так написано (но не ваши доводы или умозаключения) БШО или БАО, именно порода, а не "за основу взято" как написано во всех ваших представленных источниках (что дублирует информацию в статье, которая там уже несколько лет), тогда поговорим. ---- Pretenderrs Talk 20:01, 19 апреля 2013 (UTC) [ ]
    Ловите и завязываййте уже с ОРИССАМИ. А то дойдем до конфликтной комиссии с печально вытекающими для вас - ОРИСС в википедии непреемлим.

    А и вот:

    Вот так Болт выглядел ДО омультяшивания. Поправьте уже текст, не надо упиратся.

    77.37.182.28 21:55, 19 апреля 2013 (UTC) [ ]

    • Мне надоело с вами спорить, вижу приведённые и несколько раз проверенные источники и сам фильм, в котором ни слова про породу, вас не переубеждают. Вы предпочитаете ссылаться на картинки и статью в АнглоВики (в которых также прямо не написано, что Вольт - БШО). И это неправильно. И ещё, заканчивайте говорить мне про ОРИСС, ваши доводы больше на него похожи. Будете править статью без правильно оформленных и подобранных ссылок на АИ, буду откатывать, как вандализм. ---- Pretenderrs Talk 18:10, 20 апреля 2013 (UTC) [ ]
    "...И статью в АнглоВики (в которой так же прямо не написано, что Вольт - БШО)..." 
            "Bolt is a white American Shepherd Dog and the protagonist from the 2008 animated feature of the same name."

    Учимся читать, учимся! — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.117 ( ) 12:50, 22 апреля 2013‎ (UTC) [ ]

      • А я, например, прочитал там же Bolt’s breed is not defined in the movie but the animators based him on the American White Shepherd Dog в секции Physical appearance . Википедия не АИ, если вы ещё не в курсе. Если пытаетесь, что-то доказывать, хотя бы соблюдайте правила построения диалогов на СО и элементарно подписывайтесь. Я вижу, что вам плевать на статью, просто задались непонятной целью. Только не туда обращаетесь. ---- Pretenderrs Talk 15:54, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Отвечаю на .
      • покажите пожалуйста, где именно обсуждаемый вопрос « жевался на КИС », вот тут я такого обсуждения не вижу;
      • в первом указанном источнике про породу не сказано вообще ничего, эту сноску следует переместить на одно предложение раньше;
      • второй источник, , в статье вообще существенно искажён, поскольку « using elements from a number of different breeds » — это слова «эксперта Дейва», а вовсе не «Joe Moshier», чья цитата идёт дальше;
      • про «беспородность» не сказано вообще нигде, поэтому это самостоятельный вывод , поэтому пожалуйста пишите или как в enwiki или напрямую как в источнике.
      • — AlexSm 15:58, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • А как в источнике? А? Прямо написано, что Вольт - американская/швейцарская овчарка? Покажите. Хочу видеть текст! Только не ВП, не ЕН-ВИКИ!!! Не позорьте флаг и не доводите до абсурда, вам что, заняться нечем? ---- Pretenderrs Talk 16:08, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Пожалуйста, для начала внимательно перечитайте ВП:ЭП и успокойтесь. Затем последуйте . Оставайтесь как можно ближе к источнику. Не используйте слова «беспородность», потому что в источниках такого нет. — AlexSm 16:13, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Я знаю про ЭП. Вы вообще в курсе о чём мы тут спорим, а? Аноним проталкивает непонятно что, и вставляет ложную информацию в статью. Потом ещё и жалуется. Я вам обоим говорю - в фильме будет сказано: Вольт - БШО/БАО - испоравляем, нет - оставляем. Когда отсутствие конкретной породы будут приравнивать к определённой породе и такая собака не будет считаться беспородной - исправляем. Стыдно, коллега! ---- Pretenderrs Talk 16:26, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Кстати, этот товарищ не удосужился предупредить о жалобе, о чём ещё с ним разговаривать?---- Pretenderrs Talk 16:28, 22 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Ну что вы за человек такой? О жалобе я вас предупреждал. Прямо написал - если мы с вами не придем к консенсусу обращусь за помощью к высшей инстанции. Обратился - получил помощь, поскольку ОРИСС ваш, как я уже и писал выше - совершенно неприемлим.

    К слову - я бы меньше возмутился если бы вы его хотя бы метисом обозвали. Видите ли, я, некоторым образом, не чужд кинологии, так что в породах собак "капельку" понимаю :-)

    То, что мы видим на экране - ну ни разу не дворняга. Это метис, с довольно четко различимой основной породой (если не брать поправку на мультяшность. С ней это однозначная БАО).

    Фанатизм отвратителен всегда и во всем. Он застит глаза и затмевает разум. Не поддавайтесь ему.

    В целом - вы написали очень хорошую статью. Просто не надо вводить в нее ОРИСС. Ни где не написано что Вольт беспороден, значит, что бы написать что он беспороден - надо найти соответствующий АИ. Как вам и указал и я и уважаемый администратор Алекс. С другой стороны, то что образ как минимум базируется на БАО - указано однозначно во множестве источников. Именно поэтому ваш ОРИСС помимо прочего - вводит читателя в заблуждение.

    Отсюда и мои претензии. Вы же, в порыве фанатизма - принципиально отказывались внести соответствующую корректировку.

    С другой стороны - текущее положение дел (когда пес назван просто псом, а ниже пояснено что базируется он именно на БАО) - меня полностью устраивает. Нет ОРИССов, нет спорных утверждение, нет откровенного подлога. Читатель получает максимально полную информацию.

    Кстати, к вам, как к профессионалу вики у меня будет отдельная просьба: вы не могли бы добавить в статью соответствующую фотографию из этого обсуждения с изначальным внешним видом Вольта. Мне кажется это весьма интересным для читателя фактом, да и дает представление о внешнем виде Вольта до "омультяшивания" что само по себе важно. 77.108.74.117 09:24, 23 апреля 2013 (UTC) [ ]

    Нет, нельзя. Это изображение защищено авторским правом, его использование в статье не оправдано и не соответствует ВП:КДИ . Несвободных изображений в ВП должно быть минимальное количество. Мне интересно, вы с самой своей первой правки в этой статье какие только выражения не использовали в мой адрес. Ещё жалуетесь. Потом просите об услуге. Не слишком ли? Моему терпенью тоже есть предел, может мне тоже пожаловаться?---- Pretenderrs Talk 07:24, 24 апреля 2013 (UTC) [ ]

    Источники

    • Есть серьезное подозрение, что Экслер не является АИ. Спецобразования у него нет, а сам он свои рецензии позиционирует как сугубо субъективные заметки о фильмах. Опасаемся ложной авторитетности? ADDvokat 14:16, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Если философ стал гробовщиком, почему бы гробовщику не стать критиком? (Из к/ф "Человек с Бульвара Капуцинов"). Он по критике и книги писал, а почему бы и нет. Кстати, это не единственная ИС, использующая критику Экслера. Я считаю, довольно здравая критика. Если всё-таки сомневаетесь, выносите на обсуждение и давайте чистить ИС про фильмы с его отзывами. Если сообщество решит. ---- Pretenderrs Talk 17:49, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Это уже обсуждалось, правда, не глобально. Помнится ряд участников соглашались, что товарищ не АИ. (не спрашивайте где, это было давно), у меня просто все руки не доходили написать сюда итог их исканий. Я с ними соглашусь. А обобщенное обсуждение надо провести, да мне вот лень его поднимать. В общем я вам дал толчок, можете делать что-то, а можете не делать ничего. ADDvokat 18:10, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]
    • Я конечно "за" обеими руками авторитетную критику, особенно в "скользких" анимационных фильмах. Хоть Экслер и дал отчасти негативный отзыв именно этому фильму (хотя лично у меня другое мнение), но негативные отзывы тоже нужны, тем более этот не особо и голословен. Не вижу пока причины не доверять. Я бы оставил. PS Руки тоже не до всего доходят)). ---- Pretenderrs Talk 18:23, 27 апреля 2013 (UTC) [ ]
    Источник —

    jan
    • 2021-12-08
    • 1
    • Tags:

    Same as Вольт (мультфильм)

    The title for the last searches