Interested Article - Древнерусская народность

jacinda
  • 2020-05-13
  • 2

Древнерусская народность ( восточнославянская народность , древнерусский этнос ; самоназвание: др.-рус. и церк.-слав. рѹсь , ед. число рѹсинъ , также рѹсьскыи, рѹстии (людие) ; в историографии : рус. древнерусская народность , укр. давньоруська народність , белор. старажытнаруская народнасць ) — единая этническая общность , которая, согласно распространённой в исторической науке концепции, сформировалась на протяжении X—XIII веков в Киевской Руси в процессе этногенеза преимущественно из восточнославянских союзов племён , а также финно-угров , балтов и скандинавов . Основная часть населения Киевской Руси . Сложилась в основном под влиянием становления единого государства . Для неё были характерны общий язык и однородная материальная и духовная культура .

В рамках концепции считается, что все три современных восточнославянских народа — белорусы , русские и украинцы — возникли в результате постепенного распада единой народности . Считается, что политическое разделение восточнославянской территории в значительно мере способствовало развитию местных языковых и культурных особенностей, что привело к сложению белорусского, русского и украинского народов . Концепция единой древнерусской народности отвергается рядом учёных .

Историография

« Синопсис , или Краткое описание о начале русского народа» (1674)

В Новое время идея о единстве восточных славян в древнерусскую эпоху восходит к позднелетописным источникам и историческим сочинениям XVII века . О ней говорится в Густынской летописи , а в Киевском синопсисе , авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю , излагается предположение об извечном единстве Малой и Великой Руси, обосновывая генеалогические права российского царя на земли бывшей Киевской Руси . Эти положения «Синопсиса» предопределили взгляды российских историков XVIII и XIX веков на всех восточных славян как на представителей « единого русского народа » . В российской историографии XIX века время от времени возникали споры относительно «первородства» и преимущества на наследие Древнерусского государства, которые отдельные представители малороссов ( Я. М. Маркович , М. А. Максимович ) или великороссов ( М. П. Погодин ) приписывали именно своей ветви. Эти противоречия пытался сгладить А. Е. Пресняков , в 1907 году утверждавший, что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси . Параллельно с историками и Русской православной церковью идею древнерусского единства поддерживали филологи, показавшие существование единого древнерусского языка, который распался впоследствии на несколько родственных языков. Наиболее влиятельные труды по этому вопросу принадлежат А. Х. Востокову , И. И. Срезневскому , А. И. Соболевскому , А. А. Шахматову .

В противовес данной концепции М. С. Грушевский ввёл в обиход тезис об отдельности этногенезов украинцев и русских. Этот взгляд стал доминирующим в историографии украинской диаспоры и получил некоторое распространение в современной украинской науке . Грушевский считал предками «украинских племен» антов .

В своём современном виде концепция древнерусской народности возникла в советской историографии 1930-х годов. Белорусы, русские и украинцы были определены как три разных народа, образовавшиеся в XIV—XV веках, а Киевская Русь рассматривалась как их «общая колыбель». Б. Д. Греков выдвинул тезис об этническом единстве восточных славян в предшествующую разделению эпоху. М. И. Артамонов на заседании ОИФ АН СССР 26 мая 1940 года, где обсуждалась подготовка обобщающего издания «История СССР», вероятно, первым из советских историков предложил использовать для описания восточных славян понятие «народность» как особую этнокатегорию . Теоретическое и фактическое наполнение концепция обрела в 1940-е годы благодаря трудам украинца Н. Н. Петровского , русских А. Д. Удальцова и В. В. Мавродина . Именно Мавродину принадлежит авторство термина «древнерусская народность». Впервые он был употреблён в 1945 году в монографии «Образование древнерусского государства» .

Проблематика древнерусской народности пережила масштабную дискуссию в начале 1950-х годов . Она была обоснована С. А. Токаревым , в её разработке также приняли участие археологи П. Н. Третьяков и Б. А. Рыбаков . А. И. Козаченко , выступая против сложившегося мнения, отметил, что при феодальной раздробленности, наступившей с распадом Киевского государства, консолидация древнерусской народности усилилась, а не ослабла . По мнению исследователя, древнерусская народность «одной из первых в Европе стояла на пути к консолидации в единую нацию» . Существенная роль в оформлении и дальнейшем развитии концепции признаётся за советским историком и историографом, специалистом по эпохе феодализма Л. В. Черепниным . Тщательному анализу она была подвергнута также П. П. Толочко , подтвердившим существование единой древнерусской народности .

В. В. Седов на основе археологического материала считал, что славянские племена Восточной Европы прошли процесс консолидации, в результате которого к VIII—IX веку образовали единую древнерусскую, или восточнославянскую народность, ведущая роль в сложении которой принадлежала древнерусскому государству. Начало фомирования народности хронологически совпадает с процессом складывания государства; территория государства совпадает с ареалом народности. Формирование государства и народности сопровождалось актитвным развитием экономики и культуры .

Новый подход к понятию «древнерусской народности» предложил в 2002 году украинский историк А. П. Толочко , призвав исследователей отказаться от попыток установления несуществующей, с его точки зрения, этнической общности восточнославянского населения в пользу изучения его как « воображённого сообщества » в духе концепции Бенедикта Андерсона .

Близкое к советскому понимание народности как предшественника современной нации присутствует у ряда представителей западной историографии Древней Руси. Современные английские историки Саймон Франклин и (англ.) ( считают возможным говорить о «начатках нации» . Французский исследователь М. Бушар — о «средневековой нации», по его мнению, Русь можно отнести к числу тех европейских государств, в которых формирование наций началось до Нового времени .

В постсоветской историографии, белорусской, российской и украинской, предпринимались попытки отказаться от концепции древнерусской народности, однако до настоящего времени она остаётся доминирующей. В 2011 году точка зрения о происхождении трёх восточнославянских народов от единой древнерусской народности нашла отражение в совместном коммюнике историков из России и Украины на «круглом столе» в Киеве , посвящённом 1150-летию Древнерусского государства .

Украинский историк и археолог В. Д. Баран (1998) рассматривал носителей пражской культуры как предков украинцев, пеньковской культуры (с учётом восточных областей) — как русских, колочинской культуры — как белорусов. Белорусский археолог Г. В. Штыхов (1997) склонялся к мысли, что в Древней Руси отсутсвовали объективные предпосылки сложения единой народности; могли формироваться только народности типа ильменских словен , имевших «город-государство» Новгород. Значение древнерусской книжности он сводил к написанной на церковнославянском языке Библии . Украинский лингвист Юрий Шевелёв отрицал существование единого древнерусского языка и писал о группе славянских диалектов .

К славистам, которые в своих трудах также поддерживают концепцию древнерусской народности, относятся: Л. А. Беляев , , В. В. Бунак , А. А. Гиппиус , А. А. Горский , Б. Д. Греков , А. Ю. Дворниченко , Э. М. Загорульский , А. А. Зализняк , , Д. И. Иловайский , А. Н. Кирпичников , В. О. Ключевский , М. В. Ломоносов , Е. А. Мельникова , А. П. Новосельцев , В. Т. Пашуто , В. Я. Петрухин , Б. А. Рыбаков , В. В. Седов , А. В. Соловьёв , В. М. Соловьёв , С. М. Соловьёв , М. Н. Тихомиров , П. П. Толочко , Я. И. Трещенок , Б. Н. Флоря , И. Я. Фроянов , А. Л. Хорошкевич , В. Л. Янин .

К славистам, отрицающим существование единой древнерусской народности, принадлежат: В. Д. Баран , М. Ю. Брайчевский , И. Н. Данилевский , А. П. Моця , Г. П. Пивторак , С. Н. Плохий , О. И. Прицак , А. П. Толочко , Г. В. Штыхов .

Аргументация

К признакам единства, которые позволяют говорить о единой народности, относят общность литературного и разговорного языка (при сохранении местных диалектов ), общность территории, определённую экономическую общность, единство духовной и материальной культуры , общую религию, одинаковые традиции, обычаи и право , военное устройство , общую борьбу против внешних врагов, а также наличие сознания единства Руси .

К середине XII века в источниках наблюдается полное исчезновение старых племенных названий в пользу принадлежности к одной народности — «руси» , причём на фоне процесса феодального дробления и трудностей интеграции на обширных просторах . Этническая дифференциация населения ( словене , кривичи , поляне , древляне , северяне и др.) в источниках сменяется региональной (новгородцы, псковичи, смоляне, полочане, кияне и др.) . Сравнительно-исторические сопоставления с другими странами и регионами Европы (Германия, Франция, Скандинавия, Польша) говорят о более высокой степени общего этнического самосознания на Руси . В Новгороде и Киеве с самого раннего периода (с XI века ) существовала единая летописная система .

О единой этнической общности свидетельствуют дальнейшее развитие древнеславянских культур Поднепровья, где лука-райковецкая культура наследует пражской культуре в Правобережье и роменской культуре в Левобережье, а также формирование единой древнерусской культуры X—XI веках .

Археологическими памятниками единой древнерусской культуры являются курганные могильники, исторические города , городища, включая волостные и общинные центры, владельческие усадьбы, крепости, а также селища. На всей территории Руси возникает единая городская культура, обладавшая одинаковыми ремесленными традициями, включая кузнечное, гончарное, ювелирное, косторезное, деревообрабатывающее ремёсла. Отсутствуют региональные различия металлического убранства костюма горожанок. Развитие торговли способствовало проникновению в сельскую местность изделий городских ремесленников, в результате чего возникают общерусские типы украшений, предметов быта и вооружений. На всей территории восточных славян начиная с IX—X веков формируется единый погребальный ритуал — однотипные по обряду и инвентарю курганы. Кремация по всей Руси с течением времени сменяется трупоположением с западной ориентацией тела. В основном общие типы формируются для браслетов, перстней, серёг, лунниц , ожерелей из стеклянных и пастовых бус, предметов быта, сопровождающих курганные захоронения .

В качестве аргументов против существования единой древнерусской народности приводятся: расселение восточных славян в ареалах разных этнических субстратов (балтских, иранских, финно-угорских); трудности развития интеграционных процессов на столь обширной и сравнительно мало заселённой территории, как Восточноевропейская равнина; существование заметных различий в материальной культуре населения отдельных регионов; более глубокие языковые различия между отдельными группами восточных славян, чем это предполагалось ранее ; в летописании домонгольского времени термин « Русь » мог относиться к территории Среднего Поднепровья (так называемая « Русская земля » в узком смысле) и в этом качестве противопоставляется другим восточнославянским землям; однако в том же летописании термин Русь мог применяться и для территории всего Древнерусского государства .

К XII веку заметны также элементы прежнего племенного деления. На основании ромбощитковых височных колец в бассейне Ильменя и на смежных территориях можно выделить ильменских словен; характерным признаком смоленско-полоцких кривичей являются браслетообразные височные кольца; для древнерусского населения, которое вышло из мерянской культуры, характерны браслетообразные украшения с незавязанными концами; вятичи определяются по семилопастным височным кольцам, для радимичей характерны по семилучевые височные кольца, для северян — спиральные. У волынян, древлян, дреговичей и полян, как сравнительно поздно образовавшихся объединений, в женском убранстве этнографические различия отсутствовали. Также не имели собственных височных украшений уличи, тиверцы и хорваты. Эти племена различались по ряду особенностей погребального обряда .

Имеющиеся различия в материальной культуре недостаточны для этнического размежевания, если они не осмысляются носителями как этнообразующие признаки .

Причины формирования

Основная роль в формировании единой народности принадлежала древнерусскому государству, развивавшемуся с IX века . Важным фактором сложения древнерусской народности стало также формирование и развитие древнерусских городов .

С VII века на Восточно-Европейской равнине по археологическим данным прослеживается новый поток миграции славянского населения с Дуная, вначале в Поднестровье и Поднепровье, а после падения Великой Моравии в 906 году — вплоть до Приладожья . В VIII веке в Восточную Европу с территорий к северу от нижнего Дуная приходит новая волна славянских миграций, вызванная давлением романского населения, влахов/волохов . В числе славянских переселенцев с Подунавья имелось много квалифицированных ремесленников, что дало импульс для развития гончарного, ювелирного и других древнерусских ремёсел. Постепенная мигорация славян из Дунайских земель отразилось в « Повести временных лет » и восточнославянском фольклоре. Переселение дунайских славян сыграло важную роль в этнокультурной консолидации разных славянских племён Восточной Европы .

Другая движущая сила интеграции восточных славян заключалась в формировании древнерусского дружинного сословия, которое в X веке смогло объединить различные по происхождению этнические компоненты, став мощным надплеменным образованием. Его культура вобрала в себя местные, скандинавские, византийские и восточные элементы. В X веке присутствие скандинавских дружинников и купцов повлияло на культуру поселений на крупных торговых путях и на раннегородские центры, включая Старую Ладогу , Гнёздово , Шестовицы под Черниговом, могильники Ярославского Поволжья и др.

Распад

К числу дискуссионных относится вопрос о верхней хронологической границе существования древнерусской народности . В советской историографии она относилась ко второй половине XIII века ( Б. А. Рыбаков , Л. В. Черепнин , В. В. Седов и др.), реже к XII веку ( Б. Д. Греков , В. В. Мавродин ). Во многих современных исследованиях говорится о более длительном процессе, завершившемся не ранее XVI—XVII веков . Б. Н. Флоря связывает распад древнерусской народности с вхождением её представителей в состав разных государств с различным социально-политическим строем. Первым этапом он считает постепенную дифференциацию восточных славян Великого княжества Литовского и земель формирующегося Русского государства на протяжении XIV—XVI веков, вторым этапом — дифференциацию белорусов и украинцев в XVII веке на основе отличия общественных порядков в Войске Запорожском и на землях уменьшевшегося территориально после Люблинской унии Великого княжества Литовского .

Примечания

  1. / Крысько В. Б. // Динамика атмосферы — Железнодорожный узел [Электронный ресурс]. — 2007. — С. 339—340. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 9). — ISBN 978-5-85270-339-2 .
  2. / Калугин В. В. // Россия [Электронный ресурс]. — 2004. — С. 703—712. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. [ б. н. ]). — ISBN 5-85270-326-5 .
  3. ↑ , с. 140.
  4. ↑ , с. 56.
  5. Ковалёв Г. Ф. История русских этнических названий. Воронеж : Воронежский университет, 1982. С. 47.
  6. Горский А. А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М. : Языки славянской культуры, 2004. С. 46.
  7. Евстигнеев Ю. А. Российская федерация. Народы и их подразделения: Краткий этнологический справочник. Издательство С.-Петербургского университета, 2003. С. 86. ISBN 5-288-02817-6
  8. Седов В. В. Избранные труды : Славяне. Древнерусская народность. М. : Знак, 2005. С. 218.
  9. ↑ Толочко П. П. Древнерусская народность : воображаемая или реальная. СПб. : Алетейя, 2005.
  10. Горский А. А. История России с древнейших времен до 1914 года. М. : АСТ — Астрель, 2008. С. 50.
  11. ↑ , с. 5.
  12. Некоторые специалисты считают, что русины не являются этнографической группой украинцев , и выделяют их в четвёртый восточнославянский этнос.
  13. ↑ Флоря Б. Н. от 17 октября 2020 на Wayback Machine // / Отв. ред. А. И. Миллер , , Б. Н. Флоря ; Институт славяноведения и балканистики РАН ; Институт «Открытое общество» . М.: от 14 августа 2021 на Wayback Machine , 1997. С. 9—27. 244 с.
  14. ↑ Юсова Н. Н. Давньоруської народності концепція // / Редкол. В. А. Смолій та ін. — Інститут історії України НАН України . — Київ: Наукова думка, 2003. — Т. 2: Г—Д. — С. 275—276. — 528 с. — 5000 экз. — ISBN 966-00-0405-2 . 17 июня 2018 года.
  15. Темушев С. Н. Рецензия на книгу Н. Н. Юсовой «Давньоруська народність»: зародження і становлення концепції в радянській історичній науці (1930-ті — перша половина 1940-х рр.). 2-е вид., перероб. і доп. Київ, 2006.
  16. Юсова Н. М. Генезис концепції давньоруської народності в історичній науці СРСР (1930-ті — перша половина 1940-х рр.). — Вінниця, 2005. — С.237-238, 290.
  17. Юсова Н. Н., Юсов С. Н. // Вестник Удмуртского университета. История и филология. : научный журнал. — Ижевск , 2010. — Вып. 3 . — С. 92—98 . — ISSN . 30 мая 2013 года.
  18. Котышев Д. М. : научный журнал. — Ижевск: Вестник Удмуртского университета. История, 2007. — Вып. 6 . — С. 26—41 . — ISSN . 30 мая 2013 года.
  19. Кучин Ю. С. Этнические образования славян Восточной Европы IX—XII вв. в отечественной историографии (середина ХХ — начало ХХI в.). М.: Издательский Дом «Городец», 2017. — С. 201.
  20. Казаченко А. И. Древнерусская народность — общая этническая база русского, украинского и белорусского народов // Советская этнография. 1954. № 2. С. 18.
  21. Юсова Н. Внедрение концепции древнерусской народности в научный обиход: вклад Л. Черепнина // / Голова редколегії В. А. Смолій. — Київ: НАН України, 2007. — Т. 17. — (39—68). 2 апреля 2015 года.
  22. . Дата обращения: 29 мая 2012. 14 апреля 2011 года.
  23. ↑ Толочко А. П. от 2 апреля 2015 на Wayback Machine // Ruthenica. 2002. № 1. С. 112—117.
  24. Франклин С. , (англ.) ( Начало Руси: 750—1200. СПб., 2000. С. 528.

    Новые политические устремления областных центров не заменили, а включили в себя общую для всех идею единства династии, языка и веры. Благодаря этому в конце XII века значительная часть жителей Руси подошла ближе к сознанию своего единства, чем когда-либо. Пользуясь нашим словарём, мы можем сказать, что «государства» ещё не существовало, но, возможно, были начатки нации.

  25. Bouchard M. The Medieval Nation of Rus’: The Religious Underpinnings of the Russian Nation // Ab Imperio. 2001. № 3. С. 97—122.
  26. от 20 августа 2013 на Wayback Machine , Российская газета , 02.11.2011.
  27. Юрій Шевельов . (укр.) . www.litopys.org.ua . Дата обращения: 15 ноября 2022. 20 ноября 2022 года.
  28. Беляев Л. А. Московская Русь. ISBN 5-85050-600-4
  29. Беляев Л. А. Московская Русь: от Средневековья к Новому времени. ISBN 5-17-028244-3 , 5-271-10976-3
  30. . Дата обращения: 10 апреля 2020. 26 мая 2019 года.
  31. ↑ Янин В. Л. , Зализняк А. А. , Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 2001—2014 гг. ISBN 978-5-94457-237-0
  32. Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: пути политического развития. СПб.: Наука , 2016.
  33. Мамонтова М. А. от 10 апреля 2020 на Wayback Machine // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3.
  34. Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия — М. : Весь мир, 2010.
  35. 3агарульскі Э. М. Заходняя Русь IX—XIII стст. Мн., 1998. С. 218.
  36. . Дата обращения: 10 апреля 2020. 6 августа 2020 года.
  37. Древненовгородский диалект. ISBN 5-94457-165-9
  38. . Дата обращения: 10 апреля 2020. 18 апреля 2020 года.
  39. Иловайский Д. И. История России. В 5 томах. Т. 1. Становление Руси ISBN 978-5-8291-1831-0
  40. . Дата обращения: 10 апреля 2020. 29 ноября 2020 года.
  41. Ключевский В. О. Курс русской истории. от 5 мая 2020 на Wayback Machine .
  42. Ломоносов М. В. от 27 января 2012 на Wayback Machine .
  43. ↑ Концептуальный остов энциклопедии представлен в обширной статье «Древнерусское государство» (с. 256—262). Ее автором выступила Е. А. Мельникова, которая совместно с В. Я. Петрухиным возглавляла редакционную коллегию книги ( Лаушкин А. В. от 16 июля 2020 на Wayback Machine . [Рец. на Древняя Русь в средневековом мире]).
  44. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. / Вопросы истории. 1991, № 2—3.
  45. Пашуто В. Т. (недоступная ссылка) // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М. : Наука, 1982.
  46. ↑ , с. 56 и др..
  47. «Русские, украинцы и белорусы составляют триединый народ, происходящий от одного корня. Все летописи, что в Киеве, что в Новгороде, писались на древнерусском языке» ( от 10 апреля 2020 на Wayback Machine // Красная звезда . 11.03.2000).
  48. Седов В. В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. М., 1999.
  49. Соловьёв А. .
  50. Русская культура с древнейших времен до наших дней. Альбом-монография. — М.: Белый город, 2004; 2006; 2005; 2010. ISBN: 978-5-7793-2056-6
  51. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён .
  52. Тихомиров М. Н. Значение Древней Руси в развитии русского, украинского и белорусского народов // Вопросы истории . 1954. № 6. С. 19-23.
  53. Древнерусская народность. Воображаемая или реальная?. — 2005. — 276 с. — ISBN 5-89239-783-6 .
  54. Петриков П. Т. Очерки новейшей историографии Беларуси: (1990-е — начало 2000-х годов). Белорусская наука, 2007. С. 91.
  55. Флоря Б. Н. от 4 марта 2016 на Wayback Machine // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. М. : Наука, 1982.
  56. Фроянов И. Я. Князь как общинный чиновник // Родина. 2002.
  57. Хорошкевич А. Л. от 6 апреля 2012 на Wayback Machine // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М. : Наука, 1982.
  58. Данилевский И. Н. от 20 марта 2013 на Wayback Machine , курс лекций
  59. Serhii Plokhy . . Cambridge: , 2006. 379 pp.
  60. Omeljan Pritsak and John S. Reshetar, Jr. // Slavic Review. Vol. 22. No. 2 (June 1963). PP. 230—236.
  61. Штыхаў Г. В. Крывічы. Мн.: 1992. С. 101—104.
    Штыхаў Г. В. Да праблемы старажытнарускай народнасці // Гісторыя Беларусі: У 6 т. Т. 1: Старажытная Беларусь. Мн., 2000. С. 326—328.
  62. Древнерусский язык включал два диалектных типа. Первый тип: Северо-Запад (Новгород и Псков с соответствующими территориями, включая вологодские, архангельские, пермские земли) и часть Северной Белоруссии. Второй тип: Юг (будущая Украина), Центр (будущая центральная Россия), Восток (нынешняя Восточная часть Европейской России). Между Киевской, Черниговской, Рязанской, Смоленской, Ростовской и Суздальской зонами различий не существовало ( от 25 июля 2021 на Wayback Machine : стенограмма лекции А. А. Зализняка . Полит.ру . 30.11.2006).
  63. // Лас-Тунас — Ломонос [Электронный ресурс]. — 2010. — С. 347—350. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 17). — ISBN 978-5-85270-350-7 .
  64. , с. 56—57.
  65. ↑ , с. 261—265.
  66. Кучин Ю. С. Этнические образования славян Восточной Европы IX—XII вв. в отечественной историографии (середина ХХ — начало ХХI века). М.: Издательский Дом «Городец», 2017. С. 238.
  67. Петрухин В. Я. , Раевский Д. С. от 12 июня 2018 на Wayback Machine . М., 2004. С. 347.

Литература

Источник —

jacinda
  • 2020-05-13
  • 2
  • Tags:

Same as Древнерусская народность

The title for the last searches