Донски́е славя́не — восточнославянская группа или племенной союз , в VIII—X веках населявший Верхнее Подонье . Соотносятся с боршевской археологической культурой (составная часть роменско-боршевской культуры ). Не упомянуты в древнерусских источниках. Племенная принадлежность неизвестна: могли быть как обособленной частью известного племенного союза (чаще всего связываются с вятичами ), так и неизвестной племенной группой.

Исторические свидетельства

Данные письменных источников

Согласно « Повести временных лет », юго-восточная граница расселения славян была ограничена бассейнами Сейма и Сулы , не захватывая таким образом, Дон ; донские славяне неизвестны в древнерусских письменных источниках и выделяются лишь по археологическим свидетельствам — находкам особой археологической культуры ( боршевской ) . По мнению В. В. Седова , отсутствие упоминания донских славян в «Повести временных лет» может объясняться тем, что эта группировка прекратила своё существование ещё до составления « Начального свода » (XI век) — в отличие от соседних вятичей и северян . Единственное возможное упоминание донской группировки славян содержится в письме хазарского правителя Иосифа (X век), где среди подвластных ему народов он называет неких С-л-виюн — по соседству с В-н-н-тит (вятичами) и С-в-р ( северянами ) .

Согласно воронежскому археологу , донские славяне могли представлять обособленную группу восточных славян, формально входившую в вятичский племенной союз . Возможно, что летописные сведения о подчинении вятичей хазарам могли быть отголосками подчинения хазарам именно донских славян, а не самих вятичей . В контексте связи донских славян с вятичами иногда интерпретируется и загадочный топоним Вантит (Ваит, Вабнит), упоминаемый в арабских и хазарских источниках . Вантит описывается как «мадина» на юго-восточной окраине восточнославянского мира ; воронежские археологи А. Н. Москаленко и связывали его с крупным городищем Титчиха донских славян .

Известно, что до IX—X века юго-восточные славянские племенные союзы (вятичи, северяне и др.) находились в зависимости от Хазарского каганата , которому они платили дань ; однако в конце X века фиксируется стремительный отток славянского населения из Подонья . Вероятные причины этого исследователи видят в походах князя Святославом , в 960-е годы разгромившего Хазарский каганат, что привело к нарушению политического баланса в степи, распространению печенегов и угасанию торговли с Востоком . По-видимому под воздействием печенегов в конце X века донские славяне покинули свои земли .

Вантит

Происхождение

Донские славяне относятся к боршевской археологической культуре , происхождение которой связывается с проникновением на Верхний Дон раннеславянского населения (ср. находки пражско-корчакского облика у села Ярлуково Липецкой области) . В VIII—X веке на этой раннеславянской основе оформилась обширная группа памятников, располагавшаяся к востоку от Днепра, из которой со временем на верхней Оке сформировались вятичи , в днепровском лесостепном побережье — северяне , а на Дону — собственно боршевская группировка, отношение которой к двум упомянутым племенным союзам остаётся неясным . Облик боршевской культуры близок соседней роменской культуре ; на этом основании часто говорят о единой роменско-боршевской культуре , носителей которой соотносят с северянами и вятичами , а также радимичами . На основании идентификации курганов с кольцевыми оградками часть исследователей включает в ареал боршевских памятников также Верхнюю Оку .

Племенная принадлежность

Исследователи сходятся во мнении, что донские славяне и боршевская культура в целом — составные части обширной группы памятников к востоку от Днепра, на основе которой сложились исторические племенные союзы вятичей и северян . Вместе с тем, отношение самих донских славян к упомянутым союзам остаётся неясным . Предпринимались попытки прямого выведения донских славян из вятичей, северян или общей вятичско-северянской колонизации Подонья ; существует также гипотеза об изначальном формировании вятичей именно на Дону ( М. С. Грушевский , А. А. Шахматов ), откуда они под давлением кочевников переселились в Поочье, вытеснив там местное финно-угорское население ( А. Л. Монгайт ) . Главным препятствием всех указанных предположений является синхронность памятников роменской культуры (северян), Поочья (вятичей) и собственно донских славян . Д. И. Багалей считал донских славян северянами, что отрицалось в силу значительных отличий материальной культуры ; В. В. Седов также исключал связь с северянами на том основании, что донские древности не эволюционировали из роменских .

Подавляющее большинство исследователей указывают на наибольшее сходство материальной культуры донских славян с вятичами ; ещё в XIX веке П. В. Голубовский считал донских славян вятичами . С открытием на Дону курганов с характерными для вятичей кольцевыми оградками и погребальными камерами, П. Н. Третьяков предложил считать боршевские памятники вятичскими; при этом ареал боршевской культуры стал включать не только Верхний Дон, но и Верхнюю Оку ( на иллюстрации ). Контраргументы этой гипотезе сформулированы В. В. Седовым, указавшим на то, что курганный обряд на Дону появился лишь в IX—X веках (когда боршевское население уже было здесь) и может быть объяснён проникновением отдельных групп вятичского населения . Отмечая племенное своеобразие донских славян, А. Н. Москаленко с рядом оговорок связывала их с вятичами, считая боршевское население Дона обособленной группой, формально входившей в вятичский племенной союз . На близкое родство донских славян и вятичей могут указывать и направления взаимных миграций: ещё М. С. Грушевский считал, что славянское население Дона под давлением кочевников переселилось на Верхнюю Оку, в область своих соплеменников (по его мнению — вятичей) ; на участие в заселении Рязанской земли донского славянского населения указывал также А. А. Шахматов и Л. С. Монгайт ; с другой стороны, исследователи отмечают признаки ухода части вятичского населения в донской регион .

Своеобразие донского материала, по мнению В. В. Седова, не даёт надежных оснований для прямого отождествления донских славян ни с вятичами, ни с северянами . Вслед за И. И. Ляпушкиным , он считал, что это было особое восточнославянское племя, упоминаемое в письме хазарского правителя под именем «сльиюн» («с-л-виюн») ; эта же точка зрения фигурирует и в публикациях других исследователей, например В. Я. Петрухина . При отсутствии письменных источников вопрос о племенной принадлежности донских славян не может быть окончательно решён .

Материальная культура

Поселения

Донские славяне жили в относительно крупных поселениях — неукреплённых ( селищах ) или укреплённых ( городищах ) , включавших от нескольких десятков домов . Крупнейшим памятником донских славян является городище Титчиха ( Воронежская область ), иногда связываемое с загадочным топонимом Вантит . Городища боршевской культуры имели разную конструкцию укреплений; в частности, расположенное на территории области ( Липецкая область ) было обнесено валом, поверх которого были возведены деревянные стены, усиленные перпендикулярными стенами- контрфорсами .

Постройки

Жилищами служили постройки срубной или каркасно-столбовой конструкции с заглубленными в землю котлованами площадью 16—25 м ² ; по сведению Ибн-Русте славянские жилища покрывались «деревянной отроконечной крышей… и на крышу эту накладывали землю» . Обогрев жилища осуществлялся печами-каменками, топившимися «по чёрному»; в некоторых домах наряду с печами обнаружены открытые очаги . Дома принадлежали отдельным семьям . Отдельные постройки могли представлять собой примитивные бани .

Хозяйство

Хозяйство донских славян было комплексным, опиралось на земледелие и скотоводство при вспомогательной роли охоты и рыболовства . Основа хозяйства — земледелие: выращивание зерновых культур, о чём свидетельствуют находки соответствующих орудий из железа (наральники, мотыги, косы и серпы) и камня (жернова, ручные мельницы), а также погреба-амбары . Анализ грунта показывает, что пашни обустраивались на выжженных участках леса ( подсечно-огневое земледелие ) . Возле поселений выращивали огородные культуры — горох, репу, лук . Среди домашних животных преобладали коровы (источник молочной продукции); разводили также овец, коз, свиней и лошадей (как тягловую силу) . Недостаток мяса восполнялся охотой, которая играла существенную роль: в Верхнем Подонье находки костей диких видов (лось, кабан и косуля и др.) преобладают над находками домашних ; охота давала также меха (бобра, зайца, белки, лисицы, медведя), выполнявшие у славян и функцию денег (ср. куна ) . О развитии рыболовства свидетельствуют находки орудий лова (крючки, остроги с тремя зубцами, пешни ) , костей и чешуи рыб (судак, лещ, щука, жерех, вырезуб , краснопёрка, сом, стерлядь , севрюга ) . Женщины донских славян изготовляли глиняную посуду — исключительно для собственного потребления . Керамика была лепной и слабо орнаментированной (пальцевые, палочные или зигзагообразные веревочные вдавления по верхнему краю), обжиг — в домашних печах или в кострах . Было развито простейшее металлургическое производство: железо получали из местной болотной руды , которую плавили в домашних условиях — в специальных сосудах, закладывая их в печь . Для плавки мог использоваться и очаг (с применением мехов ); находки печей- горнов и глиняных сопел указывают на широкое знакомство с сыродутным способом производства . Металлические изделия разнообразны, включают как предметы мирного быта (ножи, ножницы для стрижки овец, топоры, кресала , скобы, ручки к деревянной посуде и др), так и оружие (наконечники стрел и сулиц ) . Открыты свидетельства ювелирного производства — глиняные и каменные тигли , , фрагменты литейных форм и инструменты ( долотца , маленьких свёрла , пинцеты ) ; сырьем служили бронза и серебро, обычно привозные (например, расплавленные арабские дирхемы ); типичные украшения — кольца, перстни, подвески, амулеты . Местное население могло обеспечивать металлической продукцией не только себя, но и соседей . Находки дирхемов, ближневосточных стеклянных бус и византийской посуды — свидетельства широких торговых связей . Обмен осуществлялся по речным путем — через Дон при посредничестве Хазарского каганата ; арабские авторы также указывают на караванные пути в районе «мадины» Вантит . Славяне могли торговать с чужеземцами мехом, мёдом, воском, кожей и шкурами .

Духовный мир

Свидетельства культа

На территории Липецкой области открыто уникальное святилище донских славян — Воргольское . Оно располагалось в центре и представляло собой круглую в плане утрамбованную площадку с крупной столбовой ямой в центре (местонахождение деревянного идола ) и восемью костровыми — по периметру . Ритуалы здесь сопровождались возжиганием костров и жертвоприношениями — животными (останки лошади в центре святилища) и вещами (обломки лепных сосудов, серебряная подвеска скандинавского стиля с позолотой, височная подвеска, обрубок дирхема, оружие, острога и другие орудия) . Свидетельства традиционных верований представлены также находками амулетов-оберегов — из кости, когтей и клыков животных . Известно, что донские славяне использовали и амулеты в виде коньков , конских голов — связанных с почитанием солнца .

Погребальный обряд

Донские славяне сжигали умерших; наиболее изучены их погребения в Воронежской области — крупные могильники рядом с поселениями, включавшие порой до нескольких сотен курганов . Кремация проводилась на стороне, кальцинированные кости очищали и клали в специально изготовленный сосуд-урну — горшок или миску . Урну, вместе с сосудами для пищи, помещали внутрь погребальной камеры — деревянного сооружения у северо-восточного края площадки кургана ; камера имела прямоугольный или квадратный план, размеры порядка 2X1,5 м, высоту стен до 0,5 м, а также потолок из плах и пол из деревянного настила или утрамбованной глины . По завершении ритуала насыпали курган, поверх которого разбрасывали осколки посуды (имущество погребённого?); вынутый при этом грунт образовывал ровик, в котором устраивали страву — поминальную трапезу, возжигали костры . Курган мог иметь кольцевую оградку из вертикально установленных бревен, в пределы которой и засыпался грунт . Погребальные камеры не имели стены со стороны края кургана: вероятно использовались для разновременных захоронений нескольких членов семьи .

Общественное устройство

Общественное устройство донских славян слабо изучено . Свидетельства сильной княжеской власти отсутствуют, централизованное управление могло осуществляться старейшинами . Размеры домов указывают на доминирование соседской общины и малых семей, скопления домов с общим домохозяйством — на специфику семейных отношений (многоженство?) .

Историческая судьба

Разгром князем Святославом Хазарского каганата в 960-е годы привёл к кардинальным изменениями ситуации в степи: распространению там воинственных племён печенегов и угасанию торговли с Востоком . Вероятно, под давлением печенегов в конце X века славяне стремительно покинули Подонье, переселившись в соседние северные и северо-восточные районы — в бассейн лесного Воронежа и на Среднюю Оку . По мнению ряда историков, основная часть донских славян переселилась в рязанское Поочье , где слилась с вятичами. Высказывалось мнение, что славянское население верхнего Подонья , сохранив архаичные черты культуры, не исчезало полностью вплоть до XVI века , когда эти земли вошли в состав Русского государства .

См. также

• Бродники
• Роменско-борщёвская культура
• Донские аланы
• История Липецкой области
• История Воронежской области

Примечания

Комментарии

Литература

• Бессуднов А. Н. , Мельников Е. Н., Земцов Г. Л., Смольянинов Р. В. Древнейшая история Липецкого края. — Тула: Гриф и К, 2010. — 460 с. — ISBN 978-5-8125-1569-0 .
• Седов В. В. Волынцевская культура. Славяне на юго-востоке Русской равнины // . — М. : Научно-производительное благотворительное общество «Фонд археологии», 1995. — 416 с. — ISBN 5-87059-021-3 .
• Винников А. З., Ковалевский В. Н. Донские славяне в исследованиях экспедиции Воронежского университета // Археология в российских университетах (Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 16). — Воронеж, 2002. — С. 99—109.
• Винников А. З., Цыбин М. В. // Русь в IX–XII веках: общество, государство, культура. — Москва—Вологда: Древности Севера, 2014.
• Григорьев А. В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I — начале II тыс. н. э. — Тула: Репроникс, 2005. — 207 с.: ил.; 26 см, Библиогр.: с.196—204. — ISBN 5-85377-073-X
• Ковалевский В. Н. К вопросу о металлургии донских славян в VIII — нач. XI вв. // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. — Липецк, 1992. — С. 178—181.
• Петрухин В. Я. , Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М. : Знак, 2004. — 416 с. — (Studia historica). — ISBN 5-94457-107-1 .
• Седов В. В. Восточные славяне в VI-XIII вв. / Отв. ред. тома Б. А. Рыбаков. — Археология СССР с древнейших времён до Средневековья в 20 томах. — М. : Наука , 1982.
• Цыбин М. В. Древнерусское Шиловское поселение на р. Воронеж // Археологические памятники эпохи железа восточноевропейской лесостепи. — Воронеж, 1987 — С. 5—36.
• Цыбин Н. В. Древнерусские памятники второй половины XIII—XIV вв. в Среднем Подонье // Археологические памятники эпохи железа восточноевропейской лесостепи — Воронеж, 1987 — С. 36—51.
• Цыбин М. В. Юго-Восточная окраина Руси в XII—XIV вв. (по данным археологии). Автореферат канд. дисс. — Киев, 1987.

Ссылки