Interested Article - Прауральский язык

ayesha
  • 2020-08-13
  • 1

Праурáльский язы́к — гипотетический язык-предок уральских языков , реконструируемый методами сравнительно-исторического языкознания . Согласно ностратической гипотезе, непосредственным предком прауральского языка является праностратический язык . Непосредственные потомки прауральского языка — прафинно-угорский язык и прасамодийский язык . Носителями прауральского языка были прауральцы .

Прауральский был агглютинативным языком . Имелся сингармонизм . Существительное изменялось по не менее чем шести падежам. Обычным порядком слов был SOV (подлежащее — дополнение — сказуемое).

История языка

П. Хайду датирует распад прауральского языка, то есть разделение его на прасамодийский и прафинноугорский, VI—IV тысячелетиями до н. э. В. В. Напольских удревняет эту дату до VI—V тысячелетий до н. э. Ю. Янхунен относит это событие ко времени около 3000 года до н. э.

Прародина

В XIX веке в связи с гипотезой об урало-алтайском родстве прародину уральцев искали в Азии в районе Саянских и Алтайских гор ( Ф. И. Видеман , М. А. Кастрен ) .

Карта распространения уральских и юкагирских языков

Позднее поиски прародины предпринимались с учётом собственно языковых данных. Так, в языке прауральцев были обозначения для ели , сибирского кедра , а в прафинноугорском языке названия для пчелы , мёда , ежа , северного оленя , рябчика , белки-летяги , горностая , норки, соболя , куницы , осетра , стерляди , дуба , вяза , рябины и железа . Эти факты заставили исследователей выдвинуть европейскую концепцию прародины уральцев, располагавшую её между средней Волгой и Уралом .

Позднее ряд финских и эстонских учёных (Э. Итконен, П. Аристэ , А. Йоки) выдвинул концепцию, согласно которой уральская прародина простиралась от Балтийского моря до Уральских гор .

Собственную гипотезу создал П. Хайду, которой, основываясь на том, что прауральскому языку известны названия ели, сибирского кедра и пихты , а прафинноугорскому — также лиственницы и вяза, локализовал уральскую прародину в Западной Сибири .

Особую значимость при поисках прародины уральцев приобретают обозначения деревьев. Ю. В. Норманская реконструирует для прауральского языка больше названий, чем П. Хайду, а именно: *soksV / *saksV / *sɛ̮ksV «сибирский кедр», *jäwV «сосна обыкновенная», *ńulkV «пихта сибирская, ель», *kuse / *kose «ель», *paje « ива », *sVwV «ива», *pojV « осина », *kojwa « берёза », а также с меньшей степенью надёжности слова *tojma « дуб », *lelpä « ольха » и *śVmV « липа » .

В мифологии уральских народов фигурирует Мировая река, текущая с юга на север, поэтому есть все основания полагать, что такая река протекала на прародине прауральцев .

Внешнее родство

Уже в 1836 году В. Шоттом была выдвинута гипотеза урало-алтайского родства , которая позднее была поддержана Ф. И. Видеманом и М. А. Кастреном. Гипотеза основывалась на многочисленных схождениях уральских и алтайских языков в области синтаксиса (отсутствие глагола «иметь»), морфологии ( агглютинативность , наличие притяжательных суффиксов, окончания некоторых падежей), фонетики (наличие гармонии гласных и запрет на стечение согласных в начале слова) и лексики .

Также уже в XIX веке была создана индо-уральская гипотеза , связывающая уральские языки с индоевропейскими . Основывалась на сходстве личных местоимений и лексических параллелях между уральскими и индоевропейскими языками. Поддерживалась Б. Коллиндером , А. Й. Йоки и Б. Чопом .

Позднее эти гипотезы вошли в состав ностратической гипотезы , выдвинутой Х. Педерсеном в 1903 г. и развитой впоследствии В. М. Иллич-Свитычем .

Распространение уральских и алтайских языков

Иногда в состав ностратической макросемьи включают также чукотско-камчатские языки , что заставляет искать сходство между ними и уральскими языками. Так, чешский учёный В. Блажек насчитывает 113 лексических параллелей между чукотско-камчатскими и уральскими языками .

Существует гипотеза, связывающая уральские языки с юкагирскими в урало-юкагирскую семью . Наиболее полно эта концепция была проработана в трудах И. А. Николаевой. Критиковал эту гипотезу К. Редеи, чьи аргументы В. В. Напольских оценивает как слабые . Отмечается сходство падежной системы юкагирских языков с северосамодийской, а повелительного наклонения — с южносамодийским. Кроме того, существуют параллели в глагольном словообразовании, корнях местоимений и лексике .

Имеются другие, менее обоснованные концепции, связывающие уральские языки с эскалеутскими , на-дене и пенутийскими языками .

Предполагается также объединение уральских, юкагирских и эскимосско-алеутских языков в урало-сибирскую макросемью .

Носители

Основная статья: Прауральцы

Количество носителей прауральского языка оценивается П. Саммалахти в 100 000 человек, разделённых на группы по 200—300 человек. Эти люди занимались охотой, рыболовством и собирательством . П. Хайду полагал, что прауральцев было в лучшем случае несколько десятков тысяч . Ю. Янхунен даёт оценку в несколько тысяч человек . Скорее всего, прауральцы принадлежали к уральской расе . Преимущественно среди уральских народов распространена гаплогруппа N-M46/Tat .

Лингвистическая характеристика

Фонетика и фонология

Гласные

Существуют две основные реконструкции прауральского вокализма первого слога, принадлежащие В. Штейницу и Э. Итконену .

Реконструкция Штейница :

Передний ряд Непередний ряд
Нелабиализованные Лабиализованные
Верхний подъём i /i/ ï /ɯ/ u /u/
Средний подъём e /e/ o /o/
Нижний подъём ä /a/ å /ɑ/ ɔ /ɒ/

Кроме того, Штейниц реконструировал три редуцированных гласных: ĭ , ǚ и ǔ . Весь набор гласных мог появляться только в первом слоге.

Реконструкция Итконена :

Передний ряд Задний ряд
Нелабиализованные Лабиализованные
Верхний подъём i /i/ ü /y/ u /u/
Средний подъём e /e/ o /o/
Нижний подъём ä /æ/ a /ɑ/

Кроме того, Итконен реконструирует четыре долгих гласных: ī , ē , ō , ū .

По мнению В. А. Дыбо , ностратический материал говорит в пользу гипотезы Итконена .

Реконструкция Ю. Янхунена :

Передний ряд Непередний ряд
Нелабиализованные Лабиализованные Нелабиализованные Лабиализованные
Верхний подъём i /i/ ü /y/ ï /ɯ/ u /u/
Средний подъём e /e/ o /o/
Нижний подъём ä /æ/ å /ɑ/

В неударном слоге могли появляться только *i, *ï, *ä и *å .

В прауральском языке был сингармонизм . Это значит, что в одном слове (если оно не было сложным) могли присутствовать только гласные переднего ряда или только гласные непереднего ряда .

Согласные

Согласные прауральского языка :

Взрывные Аффрикаты Спиранты Носовые Латеральные Полугласные Дрожащие
Губные p m w
Зубные t c ( t͡s ) s, d ( ð ) n l r
Палатальные ś ( sʲ ), ď ( ðʲ ) ń ( nʲ ) j
Велярные k x ŋ

Кроме того, иногда ещё реконструируют *ć ( t͡sʲ ), *č ( t͡ʃ ) , *ľ ( lʲ ) и *š ( ʃ ) .

Не до конца ясна фонетическая природа *x . Предполагается, что он мог быть велярным спирантом (глухим или звонким) или ларингальным спирантом .

Наиболее частотными согласными были взрывные. Так, самым частым согласным в прауральском был *k , на втором месте *p , а *t занимал четвёртое место. С точки зрения ностратической гипотезы, это связано с совпадением в одной серии прауральских глухих трёх серий согласных праностратического языка. Следствием данного явления было большое количество омонимов в прауральском .

Структура слова

Фонологическая структура слова в прауральском языке отвечала следующей схеме: (C)V(C)CV((C)C(V)). Собственно корень обычно состоял из одного или двух слогов и всегда оканчивался на гласный: CV, (C)V(C)CV. Суффикс мог состоять из одной согласной или целого слога .

Просодия

Как и в большинстве современных уральских языков, в праязыке главное ударение падало на первый слог, а дополнительные — на третий и пятый слоги .

Морфология

Существительное

Существительные в прауральском языке изменялись по числу, падежу и лицу .

Падежей было как минимум шесть (три грамматических и три местных) :

Реконструируются два показателя множественного числа: *-t и *-i . П. Хайду полагает, что первый использовался в подлежащем и сказуемом, а второй в косвенных падежах имён. Для двойственного числа восстанавливается показатель -ka / *-kä .

Для уральских языков характерно наличие притяжательных суффиксов, выражающих принадлежность к тому или иному лицу. В прауральском языке эти суффиксы были энклитиками, ставившимися после существительного. Восстанавливаются следующие притяжательные суффиксы: *-mV, *-me для первого лица, *-tV, *-te для второго, *-sV, *-se для третьего .

Прилагательные от существительных морфологически ничем не отличались .

Числительное

Из числительных для прауральского удаётся реконструировать только *kekta «два» и *witi «пять» .

Местоимение

Для прауральского языка восстанавливают следующие местоимения: *minä/*menä «я», *mä «мы», *tinä/*tenä «ты», *ti/*te «вы», *ći/*će, *e, *tä «этот», *to, *u/*o «тот», *ke/*ki, *ku/*ko «кто», *-mɜ «что» .

Глагол

Глагол имел категории лица, числа, наклонения и времени. По мнению многих уралистов, к прауральскому времени восходит существующее во многих уральских языках (венгерском, обско-угорских, северносамодийских, мордовских) так называемое субъектное (неопределённое) и объектное (определённое) спряжение: при этом форма третьего лица единственного числа в субъектном спряжении не имела окончания, а в объектном — имела: это окончание, которое совпадает с посессивным именным окончанием третьего лица единственного числа, указывало на наличие при глаголе определённого прямого дополнения . Например, в мансийском языке : toti «несёт» и totite «несёт это» . В первом и втором лице это различие на праязыковом уровне не везде прослеживается, и окончания первого и второго лица объектного спряжения в разных языках восходят к разным формантам. В некоторых языках также отмечается число и (реже) лицо объекта, например, в мансийском: totite «несёт это» (объект в единственном числе), totijaɣe «несёт их двоих» (объект в двойственном числе), totijane «несёт эти» (объект в множественном числе). Эта особенность, скорее всего, представляет собой инновацию отдельных языков ( обско-угорские , самодийские , мордовские ) .

Для прауральского глагола восстанавливаются три наклонения: изъявительное (немаркированное), повелительное (показатель *-k- ) и сослагательное (показатель *-ne- или *-nek- ) .

Реконструируется показатель прошедшего времени *-ś . Кроме того, существует гипотеза, что время глагола определялось контекстом и зависело от вида глагола .

Синтаксис

Обычным порядком слов в прауральском был SOV (подлежащее — дополнение — сказуемое) .

Лексика

Для прауральского реконструируется весьма ограниченное количество лексем: в целом 400—500 слов . Связано это с тем, что для того, чтобы считаться прауральской, лексема должна быть зафиксирована как в финно-угорских, так и в самодийских языках. Как отмечает П. Саммаллахти, реконструированные с достоверностью Ю. Янхуненом 130 лексем составляют всего лишь 4—5 % общего количества корней праязыка .

Реконструкция лексики прауральского языка позволяет многое узнать об образе жизни его носителей. Известно, что прауральцы занимались рыболовством и охотой . Рыбу или дичь ели сырой или варили в горшках. Из животных им были знакомы среди прочих северный олень , соболь , куница , белка , заяц , куропатка , ворон , змея . Охотились при помощи лука и стрел . Собирали ягоды ( земляника , морошка ) и яйца птиц. Жили в землянках зимой и в чумах, крытых шкурами и корой деревьев, летом. Передвигались на лодках , лыжах и санях . Одежду шили из шкур, инструменты изготовляли из камня, кости и дерева при помощи клея и сухожилий . Скотоводство и земледелие , а также металлургия прауральцам известны не были .

П. Схрейвер предположил, что некоторые слова как в индоевропейских, так и в уральских языках являются заимствованиями из исчезнувших языков Северной Европы, например, название жаворонка — лат. alauda (галльское слово), др.-англ. lāwerce , фин. leivonen .

История изучения

Первое описание сравнительно-исторической фонетики уральских языков принадлежит перу венгерского лингвиста И. Халаса . Этот труд был продолжен Х. Паасоненом в работе Beiträge zur finnischugrich-samojedischen Lautgeschichte (1912—1917 гг.) . Долгое время наиболее разработанными областями исторической уралистики были этимология и сравнительно-историческая фонетика. В 1940-е годы в уралистику были привнесены принципы структурализма , подразумевающие более системный подход к изучению языка .

Примечания

  1. Хайду П. Уральские языки // Языки мира. Уральские языки. — М. : Наука, 1993. — С. 8. — ISBN 5-02-011069-8 .
  2. Напольских В. В. . — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — С. . — ISBN 5-7691-0671-9 .
  3. Janhunen J. // The Quasquicentennial of the Finno-Ugrian Society. — 2009. — № 258 . — P. 68. — ISBN 978-9-5256-6711-0 , ISBN 978-952-5667-12-7 . — ISSN . 18 ноября 2012 года.
  4. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 144—145.
  5. Гуя Я. Прародина финно-угров и разделение финно-угорской этнической общности // Основы финно-угорского языкознания. — М. : Наука, 1974. — С. 31.
  6. Норманская Ю. В. Реконструкция названий растений в уральских языках и верификация локализации прародин уральских языков (прауральского, прасамодийского, прафинно-угорского, прафинно-пермского, праугорского, прафинно-волжского) // Аспекты компаративистики. — 2008. — Т. 3 . — С. 712 . — ISBN 5-7281-0903-9 , ISBN 978-5-7281-0903-7 .
  7. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 146—148.
  8. Норманская Ю. В. Реконструкция названий растений в уральских языках и верификация локализации прародин уральских языков (прауральского, прасамодийского, прафинно-угорского, прафинно-пермского, праугорского, прафинно-волжского) // Аспекты компаративистики. — 2008. — Т. 3 . — С. 712, 715 . — ISBN 5-7281-0903-9 , ISBN 978-5-7281-0903-7 .
  9. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 148—152.
  10. Норманская Ю. В. Реконструкция названий растений в уральских языках и верификация локализации прародин уральских языков (прауральского, прасамодийского, прафинно-угорского, прафинно-пермского, праугорского, прафинно-волжского) // Аспекты компаративистики. — 2008. — Т. 3 . — С. 715—716 . — ISBN 5-7281-0903-9 , ISBN 978-5-7281-0903-7 .
  11. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 155—164.
  12. Норманская Ю. В. Реконструкция названий растений в уральских языках и верификация локализации прародин уральских языков (прауральского, прасамодийского, прафинно-угорского, прафинно-пермского, праугорского, прафинно-волжского) // Аспекты компаративистики. — 2008. — Т. 3 . — С. 716—717 . — ISBN 5-7281-0903-9 , ISBN 978-5-7281-0903-7 .
  13. Норманская Ю. В. Реконструкция названий растений в уральских языках и верификация локализации прародин уральских языков (прауральского, прасамодийского, прафинно-угорского, прафинно-пермского, праугорского, прафинно-волжского) // Аспекты компаративистики. — 2008. — Т. 3 . — С. 719 . — ISBN 5-7281-0903-9 , ISBN 978-5-7281-0903-7 .
  14. Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание. — М. : Академия, 2005. — С. 267. — 432 с. — ISBN 5-7695-1445-0 .
  15. Рясянен М. Об урало-алтайском языковом родстве // Вопросы языкознания. — 1968. — № 1 . — С. 43—49 .
  16. ↑ Collinder B. An Introduction to the Uralic Languages. — Berkeley — Los Angeles: University of California Press, 1965. — P. 30.
  17. Редеи К. Древнейшие индоевропейские заимствования в уральских языках // Балто-славянские исследования 1988-1996. — 1997. — С. 143—144 .
  18. Напольских В. В. . — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — С. —149. — ISBN 5-7691-0671-9 .
  19. Collinder B. An Introduction to the Uralic Languages. — Berkeley — Los Angeles: University of California Press, 1965. — P. 30—34.
  20. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. — М. : УРСС, 2003. — С. 44. — ISBN 5-354-00173-0 .
  21. Blažek V. Chukcho-Kamchatkan and Uralic: lexical evidence of their genetic relationship // Аспекты компаративистики. — 2007. — Т. 2 . — С. 197—213 . — ISBN 978-5-7281-0903-7 .
  22. Напольских В. В. . — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — С. —165. — ISBN 5-7691-0671-9 .
  23. Напольских В. В. . — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — С. . — ISBN 5-7691-0671-9 .
  24. Collinder B. An Introduction to the Uralic Languages. — Berkeley — Los Angeles: University of California Press, 1965. — P. 34.
  25. Fortescue, Michael. Language relations across Bering Strait: reappraising the archaeological and linguistic evidence.
  26. ↑ Sammallahti P. Historical phonology of the Uralic languages, with special reference to Samoyed, Ugric, and Permic // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 480.
  27. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 170.
  28. Janhunen J. // The Quasquicentennial of the Finno-Ugrian Society. — 2009. — № 258 . — P. 73. — ISBN 978-9-5256-6711-0 , ISBN 978-952-5667-12-7 . — ISSN . 18 ноября 2012 года.
  29. Напольских В. В. . — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — С. —179. — ISBN 5-7691-0671-9 .
  30. Rootsi S., Zhivotovsky L., Baldovič M., Kayser M., Kutuev I., Khusainova R., Bermisheva M., Gubina M., Fedorova S., Ilumäe A.-M., Khusnutdinova E., Voevoda M., Osipova L., Stoneking M., Lin A., Ferak V., Parik J., Kivisild T., Underhill P., Villems R. // European Journal of Human Genetics. — 2007. — Vol. 15. — P. 204–211. — doi : . 25 мая 2011 года.
  31. Хайду П. Уральские языки // Языки мира. Уральские языки. — М. : Наука, 1993. — С. 207—208. — ISBN 5-02-011069-8 .
  32. ↑ Хайду П. Уральские языки // Языки мира. Уральские языки. — М. : Наука, 1993. — С. 209. — ISBN 5-02-011069-8 .
  33. ↑ Хайду П. Уральские языки // Языки мира. Уральские языки. — М. : Наука, 1993. — С. 211. — ISBN 5-02-011069-8 .
  34. Дыбо В. А. Об уральском вокализме // Материалы конференции по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков. — 1972. — С. 35 .
  35. ↑ Sammallahti P. Historical phonology of the Uralic languages, with special reference to Samoyed, Ugric, and Permic // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 481.
  36. ↑ Sammallahti P. Historical phonology of the Uralic languages, with special reference to Samoyed, Ugric, and Permic // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 482.
  37. Abdonolo D. Introduction // The Uralic languages. — London — New York: Routledge, 1998. — P. 12.
  38. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 206.
  39. Rédei K. Uralisches Etymologisches Wörterbuch. — Budapest: Akadémiai Kiadó, 1988. — Т. I. — С. IX. — ISBN 963-05-3068-6 .
  40. Janhunen J. // Mémoires de la Société Finno-Ougrienne. — 2007. — Vol. 253. — P. 211. 15 октября 2013 года.
  41. Hegedűs I. A Note on the Pre-Protolinguistic Background of Proto-Uralic Homonyms // Mother Tongue. — 2013. — Vol. XIII. — P. 191—195.
  42. Janhunen J. On the structure of Proto-Uralic // Finnisch-ugrische Forschungen. — 1981. — Vol. 44. — P. 23—42.
  43. ↑ Abdonolo D. Introduction // The Uralic languages. — London — New York: Routledge, 1998. — P. 18.
  44. Raun A. Proto-Uralic Comparative, Historical Morphosyntax // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 558—560.
  45. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 234—236.
  46. Raun A. Proto-Uralic Comparative, Historical Morphosyntax // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 561.
  47. Janhunen J. // The Quasquicentennial of the Finno-Ugrian Society. — 2009. — № 258 . — P. 67. — ISBN 978-9-5256-6711-0 , ISBN 978-952-5667-12-7 . — ISSN . 18 ноября 2012 года.
  48. ↑ Raun A. Proto-Uralic Comparative, Historical Morphosyntax // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 562.
  49. Хайду П. Уральские языки и народы / Пер. с венг. Е. А. Хелимского под ред. К. Е. Майтинской. М.: «Прогресс», 1985. С. 244—248.
  50. Основы финно-угорского языкознания: марийский, пермские и угорские языки. М., 1976. С. 297—299.
  51. Janhunen J. On the structure of Proto-Uralic // Finnisch-ugrische Forschungen. — 1981. — Vol. 44. — P. 35.
  52. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 239—240.
  53. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 240—243.
  54. Abdonolo D. Introduction // The Uralic languages. — London — New York: Routledge, 1998. — P. 33.
  55. Редеи К., Эрдейи И. Сравнительная лексика финно-угорских языков // Основы финно-угорского языкознания. — М. : Наука, 1974. — С. 397.
  56. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 176—179.
  57. Напольских В. В. . — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — С. —124. — ISBN 5-7691-0671-9 .
  58. Редеи К., Эрдейи И. Сравнительная лексика финно-угорских языков // Основы финно-угорского языкознания. — М. : Наука, 1974. — С. 410—411.
  59. Schrijver P. Lost languages in Northern Europe // Early Contacts between Uralic and Indo-European: Linguistic and Archaelogical Considerations / Ed. by Ch. Carpelan, A. Parpola and P. Koskikallio. Helsinki, 2001. P. 417—425.
  60. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 355—356.
  61. Wickman B. The History of Uralic Linguistics // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — P. 810.
  62. Хайду П. Уральские языки и народы. — М. : Прогресс, 1985. — С. 364—367.

Литература

  • Напольских В. В. Введение в историческую уралистику. — Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. — 268 с. — ISBN 5-7691-0671-9
  • Норманская Ю. В . Реконструкция названий растений в уральских языках и верификация локализации прародин уральских языков (прауральского, прасамодийского, прафинно-угорского, прафинно-пермского, праугорского, прафинно-волжского) // Аспекты компаративистики — 2008. — Т. 3. — С. 679—734. — ISBN 5-7281-0903-9 , ISBN 978-5-7281-0903-7
  • Хайду П. Уральские языки и народы. — М.: «Прогресс», 1985. — 430 с.
  • Collinder B. An Introduction to the Uralic Languages. — Berkeley — Los Angeles: University of California Press , 1965. — 167 p.
  • Raun A. Proto-Uralic Comparative, Historical Morphosyntax // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill , 1988. — pp. 555—569.
  • Sammallahti P. Historical phonology of the Uralic languages, with special reference to Samoyed, Ugric, and Permic // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences. — Leiden: Brill, 1988. — pp. 478—554.
  • Luobbal Sámmol Sámmol Ánte (Ante Aikio). от 25 декабря 2020 на Wayback Machine // Marianne Bakr-Nagy, Johanna Laakso & Elena Skribnik (eds.), The Oxford Guide to the Uralic Languages. — Oxford: Oxford University Press , 2019

Ссылки

Источник —

ayesha
  • 2020-08-13
  • 1
  • Tags:

Same as Прауральский язык

The title for the last searches