Interested Article - Мошенничество в науке

Моше́нничество в нау́ке (нау́чное моше́нничество) ( англ. Scientific misconduct, Scientific fraud, Research misconduct ) — преднамеренный обман , который совершается учёными для получения незаслуженной, либо незаконной выгоды. Наиболее серьёзными разновидностями научного мошенничества являются плагиат и фальсификация данных .

Основные разновидности научного мошенничества

Национальный научный фонд США выделяет три основных разновидности научного мошенничества :

  • фабрикация данных — подделка данных или результатов исследования с их последующим опубликованием;
  • фальсификация данных — манипулирование используемыми при проведении исследований материалами, оборудованием или процессами, а также изменение или замалчивание данных либо результатов исследований, ведущие к их искажению;
  • плагиат — присвоение чужих идей, работ, результатов исследований или текстов без получения разрешения их авторов.

Джеймс Гудвин выделяет четыре разновидности преднамеренной фальсификации данных учёными :

  • фабрикация данных, при которой их сбор учёными не выполняется совсем (наиболее экстремальная разновидность фальсификации);
  • частичное сокрытие либо изменение данных, способствующее подтверждению выдвигаемых учёными гипотез;
  • сбор учёными некоторого количества данных и привнесение недостающих данных для полноты картины;
  • полное сокрытие результатов проводимых учёными исследований в случаях, когда полученные ими результаты расходятся с их ожиданиями.

Распространённость

Относительно распространённости данного явления существуют разные мнения. Некоторые исследования показывают, что научное мошенничество встречается достаточно редко: так, к примерно 50 тыс. исследователей, финансировавшихся Национальными институтами здравоохранения США в 1982—1988 годах, ежегодно выдвигалось 10—15 обвинений в противоправных действиях . Согласно другому исследованию, проведённому в неназванном американском университете в 1987 году, около 30 % учёных когда-либо подозревали коллег в плагиате или фальсификации данных, но лишь около половины из них пытались проверить это или обратить внимание других коллег на ситуацию . В 2005 году в журнале Nature сообщалось о том, что 33 % опрошенных учёных, финансировавшихся Национальными институтами здравоохранения США , признались в нарушении норм научной этики .

Согласно опубликованным в 2009 году результатам мета-анализа 18 публикаций о нарушениях научной этики (в основном в США и Великобритании и в основном в биомедицинских областях), выполненного Даниэле Фанелли, частота признаний в том, что учёный хотя бы однажды совершал фальсификацию или подгонку данных, колеблется от 0,3 % до 4,9 %, а истинная величина оценивается в 1,97 % (данная оценка должна приниматься с осторожностью, так как результаты исследований гетерогенны ), а 9,54 % учёных (невзвешенное среднее по 6 работам) признались в совершении менее серьёзных нарушений. Оценки этих показателей, сделанные учёными в отношении своих коллег (по ответам на вопросы типа «Знаете ли вы лично хотя бы одного учёного, который…»), равны 14,12 % ( взвешенное среднее ) и 28,53 % (невзвешенное среднее), соответственно .

Хотя только 2 % учёных признались в собственном недобросовестном обращении с данными, в абсолютном выражении этот показатель выглядит более внушительно, поскольку учёные публикуют ежегодно около 2 миллионов статей. Научное мошенничество встречается даже в статьях, опубликованных в таких авторитетных изданиях, как The Lancet , Science и Nature .

Одними из самых сенсационных событий в научной среде за последние годы стали скандалы, спровоцированные действиями таких известных во всём мире учёных как южнокорейский биолог У Сук Хван , германский радиофизик Ян Хендрик Шён , американский иммунолог (англ.) , американский биомедик (англ.) .

Академик РАН Е. Д. Свердлов обращает внимание на инцидент с японскими учёными из Центра биологии развития Института физико-химических исследований (RIKEN) (где он был научным руководителем), опубликовавшими в 2014 году в журнале Nature две статьи с изложением итогов опытов над зрелыми клетками мышей, подвергавшихся различному роду стрессовых воздействий, включая погружение в кислоту — метод, получивший известность под названием « » ( англ. stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP ), в ходе которых ими был обнаружен новейший способ преобразования клеток в эмбриональноподобное (плюрипотентное) состояние. Данное исследование первоначально было высоко оценено мировым научным сообществом, поскольку являлось теоретическим и медицинским открытием и позволяло упростить получение стволовых клеток , необходимых для пересадки . Однако в дальнейшем в ходе внутреннего расследования RIKEN было обнаружено, что , являвшаяся ключевым лицом в группе исследователей, совершила крупный подлог с фотографиями и рисунками. Следствием этого стал отзыв публикаций и самоубийство научного руководителя исследования Ёсики Сасаи , решившегося на это, чтобы сохранить лицо .

В России

В 2008 году коллектив газеты «Троицкий вариант» во главе с М. С. Гельфандом проверил на качество рецензирования входивший в список ВАК « Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов », отправив на рассмотрение редакции от имени несуществующего человека квазинаучную статью « Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности », в действительности написанную программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов , переведённой машинным переводчиком.

Существует некоммерческое объединение учёных, занимающееся проверкой диссертаций и монографий на плагиат и подтасовку данных — «Вольное сетевое сообщество Диссернет ». С начала его существования по 2015 год неприемлемый по мнению экспертов объединения уровень заимствований был обнаружен во многих сотнях проверенных работ, так, по проанализированным к концу 2015 года диссертационным работам, защищённым в период 2000—2015 года по экономике и юриспруденции, таких работ оказалось 3,2 % . Данные шумные разоблачения получили название «Диссергейт», по аналогии с « Уотергейтом » .

При Президиуме РАН работают Комиссия по борьбе с лженаукой и Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований . В числе их задач — борьба с проявлениями научного мошенничества, такими, например, как так называемый Петрикгейт .

См. также

Литература

На русском языке
  • Гудвин Д. Исследование в психологии: методы и планирование / Пер. с англ. Л. Сиренко. Гл. ред. Е. Строганова. — 3-е изд.. — СПб. : Питер , 2004. — 558 с. — (Мастера психологии). — 3500 экз. ISBN 5-94723-290-1 . .
  • Мартин Д. / Науч. ред. А. Наследов. — 6-е междунар. изд.. — СПб. : , 2004. — 480 с. — (Проект «Психология-BEST»). — 3000 экз. ISBN 5-93878-136-1 .
  • Голдакр Б. ] (англ.) . — Эксмо, 2010. — 336 p. — (Открытия, которые потрясли мир). — ISBN 9785699362172 .
  • Юревич А. В. // Научно-популярные статьи. — РФФИ , 2007.
На других языках
  • Broad, William & Wade, Nicholas. Betrayers of the Truth // Oxford University Press , 1982
  • D'Angelo J. . — Crc Press Inc, 2012. — 130 p. — ISBN 978-1-4398-4086-3 .
  • Kilbourne, Brock K. & Kilbourne, Maria T. (1983). The Dark Side of Science , Proc. of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division, AAAS, April 30, 1983.
  • Claus Emmeche. (PowerPoint). Дата обращения: 18 мая 2007.
  • Mounir Errami, Justin M. Hicks, Wayne Fisher, David Trusty, Jonathan D. Wren, Tara C. Long, and Harold R. Garner. (2007). . Bioinformatics , December 2007.
  • Kochan Carol Ann, Budd John M. The persistence of fraud in the literature: The Darsee Case (англ.) // (англ.) : journal. — 1992. — Vol. 43 , no. 7 . — P. 488—493 . — doi : .
  • Koocher Gerald P., Keith-Spiegel Patricia. (англ.) // Nature : journal. — 2010. — Vol. 466 , no. 7305 . — P. 438—440 . — doi : . — Bibcode : .
  • Patricia Keith-Spiegel, Joan Sieber, and Gerald P. Koocher (November, 2010). .
  • Bratislav Stankovic (2004) .
  • , NY Times , April 26, 2013
  • Jargin SV. Misconduct in Medical Research and Practice. Nova Science Publishers, 2020

Ссылки

  • // sciencemag.org.
  • // The Scientist.
  • Соколов А. Б. . ScienceVideoLab.
  • Соколов А. Б. . ScienceVideoLab.
  • Соколов А. Б. . ScienceVideoLab.

Примечания

  1. . American Psychological Association . Дата обращения: 5 декабря 2015. 8 декабря 2015 года.
  2. , с. 86.
  3. . The National Science Foundation (1 октября 2012). Дата обращения: 13 декабря 2015. 22 декабря 2015 года.
  4. , с. 82.
  5. , с. 162.
  6. Tangney J. P. Fraud will out—or will it? (англ.) // New scientist (1971). — 1987. — Vol. 115 , no. 1572 . — P. 62—3 . — .
  7. Brian C. Martinson, Melissa S. Anderson & Raymond de Vries. (англ.) // Nature . — 9 June 2005. — Vol. 435. — P. 737—738. — doi : . 20 августа 2011 года.
  8. Daniele Fanelli. // PLOS ONE . — May 29, 2009. — doi : . 17 декабря 2015 года.
  9. Adam Marcus and Ivan Oransky. (англ.) // The New York Times . — MAY 22, 2015. 3 февраля 2022 года.
  10. // Независимая газета : газета. — 14.09.2011. 14 ноября 2016 года.
  11. // . — 2015-07-02. 8 декабря 2015 года.
  12. Sara Reardon. (англ.) // Nature . — July 2015. — Vol. 523. — P. 138—139. 17 января 2016 года.
  13. Свердлов Е. Д. от 1 октября 2018 на Wayback Machine // , 7.02.2018
  14. Ростовцев А. А. // Троицкий вариант . — 08 декабря 2015. — № 193 . — С. 1—2 . 14 декабря 2015 года.
  15. Полищук Л. . Forbes (27 марта 2013). 18 сентября 2014 года.
Источник —

Same as Мошенничество в науке