Interested Article - Аргументация за варианты «в Украине» и «на Украине»

lauretta
  • 2021-07-14
  • 2

Это служебная страница Википедии.

В августе 2022 года Арбитражный комитет русской Википедии своим решением констатировал, что ныне действующее в русской Википедии правило выбора между вариантами «в Украине» и «на Украине» (см. врезку) в настоящее время пересматривать не следует, при этом признав, что через год после принятия указанного решения в Арбитражный комитет можно будет подать новую заявку для пересмотра этого правила .

Арбитражный комитет, помимо того, признал, что нынешнее положение указанного правила «является недостаточно обоснованным или воспринимается таковым значительной частью сообщества» , и рекомендовал заинтересованным участникам «собрать все аргументы „за“ и „против“ на одной странице» .

Эта страница создана в соответствии с указанной рекомендацией. Аргументы в пользу вариантов с предлогами «в» и «на» , одновременного употребления двух вариантов и других подходов излагаются ниже. Также приводится справочная информация .

За вариант «в Украине»

  • Устанавливать правила русского языка внутри России — неотъемлемое право россиян и уполномоченных ими институтов. Но Википедия не находится внутри юрисдикции РФ и русскоязычным разделом пользуются не только граждане РФ.
  • Число владеющих русским языком в России составляет около 137,5 млн человек (2010) . Всего в мире на русском говорят около 258,2 млн человек (2022) . Таким образом, за пределами РФ русским языком пользуются почти столько же человек, как и в самой РФ. Поэтому в Википедии не должно быть приоритета на использование правил языка, установленных государственными организациями РФ или распространяемых при их финансовой поддержке.
  • Русскоязычный раздел Википедии обслуживает всех русскоязычных людей мира, а не только граждан РФ, — статистика Google показывает, что с 2004 года сочетание «в Украине» используется более чем в 2 раза чаще, чем «на Украине». Сочетание «в Украине» среди поисковых запросов, при этом поисковые запросы только из России имеют некоторый перевес в пользу «на». Простой гугл-тест дает двукратный перевес варианта «В», тест по гугл-новостям — паритет. Материалы гугл-теста могут быть менее достоверны с точки зрения отражения литературной нормы (а не разговорного языка), чем НКРЯ , однако статистически могут быть более достоверны, чем НКРЯ.
  • Состав НКРЯ включает преимущественно тексты, изданные в РФ, и не учитывает русскоязычных текстов, изданных в иных странах, а потому не может считаться достоверным для статистических изысканий и, вероятно, имеет систематическую погрешность в пользу варианта «на», как сравнительно более популярного на территории РФ, чем в других странах. Лица, работающие над НКРЯ, аффилированы с государственными институциями РФ, занимающимися регуляцией российского диалекта русского языка. Сам НКРЯ позиционирует себя как «национальный», то есть российский. Источник не может быть достоверным и нейтральным в части нероссийских диалектов русского языка, в которых вариант «в» существенно более распространен, чем в российском диалекте.
  • Основной массив современных русскоязычных текстов с упоминанием Украины генерируется СМИ в РФ, однако среди российских СМИ в РФ практически отсутствуют СМИ независимые или оппозиционные, а оставшиеся безусловно придерживаются государственной языковой политики и ориентируются на правила, которые устанавливаются государственными организациями РФ или распространяются при их финансовой поддержке. Аналогично, именитые российские филологи и лингвисты, которые высказываются в пользу исключительного использования предлога «на», как правило, трудоустроены в российских бюджетных организациях, где любой намёк на инакомыслие или оппозиционность жестко преследуется. Поэтому полностью полагаться на их мнение не приходится, они не являются независимыми экспертами.
При этом в остальных сферах российские государственные учреждения имеют низкую авторитетность в Википедии в вопросах об Украине. Так, российские государственные СМИ строго не рекомендуется использовать в тематике ВП:УКР , например российское государственное СМИ РИА Новости имеет выраженную отрицательную репутацию в украинской тематике из-за своего откровенно пропагандистского характера. Роскартография также не будет бесспорным АИ по украинской географии. Высшие должностные лица России выступали с конспирологическими теориями насчет Украины, например распространяли слухи об украинских биолабораториях , а сам многолетний правитель России Владимир Путин выступал с ложными заявлениями об Украине даже в своей речи о начале вторжения в Украину . В условиях такой реальности наивно верить в объективность российских государственных институтов, рассматривающих вопрос правописания предлогов относительно Украины.
  • Традиция употребления предлога «на» сложилась в те времена, когда Украина была сначала территорией с нечётко определёнными границами в составе разных государств, а потом административной единицей СССР. С 1991 года Украина стала независимым государством. Все названия государств в русском языке сочетаются с предлогом «в» (кроме кратких названий некоторых островных государств, которые в первую очередь ассоциируются с островами, а не странами: «на Кубе», «на Кипре», «на Гаити» — но «в Ирландии», «в Исландии», потому что они воспринимаются в первую очередь как страны, а не как острова). Поэтому в современном русском языке предлог «в» подчёркивает независимость государства, предлог «на» подчёркивает принадлежность территории другому государству.
  • Государства, с названиями которых употребляется предлог «на», все, кроме Украины, островные. В мире 193 государства и непонятно, почему только для одной неостровной Украины предлагается использовать предлог «на» на основании, что раньше такого государства не было. Ведь очевидно, что остальные 193 государства не всегда существовали.
  • Русский язык — это живой язык . Живой язык меняется с течением времени, реагирует на смену обстоятельств. После обретения Украиной государственности, язык должен отображать это обстоятельство, как отображает для всех остальных не островных государств.
  • Истории известны случаи изменения языковой традиции, которую одна из сторон (инициирующая смену языковой традиции) считает по какой-либо причине для себя обидной: так, из употребления в русском языке было практически исключено слово «жид»; в английском языке перестали использовать слово «негр», заменив на «афроамериканец» или «блэк», остров Тайвань перестал называться Формозой на всех языках, и т. д. Если украинцы заявляют об «обидности» использования предлога «на», очевидно увязывая его с колониальным прошлым, то почему Википедия должна придерживаться именно той «языковой традиции», которая даже у русских классиков не была обязательной (см. ниже)?
  • Использование предлога «на» до государственности Украины не было обязательным, например предлог «в» использовали русские классики — А. С. Пушкин, «Полтава»: «…и перенесъ войну въ Украйну» ; Н. В. Гоголь: «порядку нѣтъ въ Украйнѣ» ; У Л. Н. Толстого Багратион комплектовал свою армию «въ Украйнѣ» ; А. П. Чехов: «итак, я еду в Украйну» . Однако после обретения Украиной государственности использование предлога «в» было почему-то объявлено нарушением «литературной нормы».
  • Определяющим критерием при выборе названия статьи является Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи - ВП:ИС/Критерии . Русскоязычные АИ для описания, например, вторжения в Украину 2022 года, используют "В Украине" - и так далее.
  • Закономерности в использовании предлогов «в» и «на» безусловно есть и описаны в учебниках русского языка — «Употребление предлога „в“ в пространственном значении связано с представлением об ограниченном пространстве, при отсутствии этого значения употребляется предлог „на“.» Этой закономерностью отлично описывается кейс с Украиной — если есть государство, то значит у него есть границы, если есть границы, то значит это «ограниченное пространство», а если пространство предмета ограничено, то надо использовать сочетание «в Украине». И наоборот, если у Украины нет государственности, а есть территория без четких границ, то тогда нет ограниченного пространства, и тогда правильно говорить «на Украине».
  • Сегодня выбор предлога служит признаком политической позиции говорящего. По состоянию на сегодняшний момент в русскоязычной Википедии фактически запрещено использовать конструкцию «в Украине» на основании правила ВП:НАУКР (причем это правило никогда не принималось сообществом в качестве правила или руководства), что может быть воспринято как политическая позиция всего русскоязычного раздела.
  • Уже есть прецедент изменения этой нормы в польском языке. Совет польского языка призвал использовать конструкцию «в Украине» . Похожим способом решена проблема в английском языке . Смена предлога произошла и в украинском языке в 1993 году .
  • В 90-х годах ХХ века существовал процесс увеличения частоты употребления «в Украине» в русскоязычных изданиях на просторах бывшего СССР, постепенно приживаясь и в российских изданиях, однако в 1999 году произошёл резкий перелом этой тенденции . Политолог Эмиль Паин связывал эти перемены с ростом «национально-патриотических» настроений в российском обществе, и он связывал рост таких настроений с победами российской армии в войнах на Северном Кавказе . В течение последующих лет правления Владимира Путина такие «национально-патриотические» настроения в российском обществе только усиливались, что сопровождалось резким ухудшением отношений между Украиной и Россией , что особенно ярко проявилось после Оранжевой революции .
  • После начала российско-украинской войны в 2014 году, сначала в русском языке в Украине предлоги «на» или «в» стали маркерами отношения к оправданности агрессии, а после полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году многие крупные российские оппозиционные издания начали использовать предлог «в Украине» и просто россияне, которые симпатизировали Украине, тогда как «на Украине» продолжили использовать сторонники политики российских властей . В такой реальности русскоязычному разделу Википедии необходимо учитывать политический фактор даже при выборе предлога.
  • Мнения филологов, утверждающих об аполитичности предлога «на Украине», высказанные до начала полномасштабного российского вторжения , имеющего целью уничтожение Украины, утратили свою актуальность в новой реальности.

За вариант «на Украине»

Примеры употребления предлогов на и в
Частичные и полные синонимы, географические названия
Предлог на Предлог в
на Украине
но
в Малороссии , в УНР , в УССР
на Руси, на Святой Земле
но
в России, в Израиле
на Европейском континенте
но
в Европе
на Островах Зелёного Мыса
но
в Кабо-Верде
на Псковщине (Брянщине, Орловщине, Черниговщине и т. д. )
но
в Псковской (Брянской, Орловской, Черниговской и т. д. ) области
на Ставрополье
но
в Ставропольском крае
Слова однородной тематики, географические названия
Предлог на Предлог в
на Кубе , на Кипре , на Мальте , на Филиппинах , на Ямайке и т. д.
но
в Великобритании , в Индонезии , в Исландии , в Японии , в Новой Зеландии и т. д.
на Курилах, на Сахалине, на Валааме и т. д.
но
в Гренландии, в Пуэрто-Рико
на Таймыре, на Камчатке, на Балканах и т. д.
но
в Крыму, в Ютландии
на Кавказе, на Памире, на Урале и т. д.
но
в Альпах, в Андах , в Гималаях, в Хибинах и т. д.
на Молдаванке , на Пересыпи , на Борщаговке , на Троещине , на Подоле , на Якиманке и т. д.
но
в Дарнице , в Голосееве , в Пуще-Водице , в Сокольниках , в Черёмушках , в Замоскворечье и т. д.
  • Вариант «на Украине» не только литературная норма , но и «стандарт де-факто»: статистика Национального корпуса русского языка показывает, что в современном русском языке (в том виде, в каком он отражён в Национальном корпусе) форма «на Украине» употребляется в несколько раз чаще .
  • Замена одной формы («на Украине») на другую («в Украине») нежелательна с точки зрения норм русского языка, целей и правил Википедии.
О нежелательности замены форм
  • Для целей написания энциклопедии предпочтительней использование консервативной литературной нормы, а не региональных вариантов русского языка. Допущение использования региональной формы («в Украине») создаст прецедент для размывания требований к стилю по всей Википедии.
  • «На Украине» — естественная языковая норма , употребление исключительно варианта «в Украине» — искусственная форма, рождённая в 1990-х годах постановлением Кабмина Украины. А поскольку власти Украины не придали русскому языку ни статус государственного, ни регионального, их постановления не имеют силы в отношении русского языка.
  • Нормы литературного языка фиксируются в словарях и справочниках .
  • Использование в интернет-публикациях, в речи журналистов и лично В. В. Путина альтернативной формы, «в Украине», не означает изменения современной литературной нормы .
  • Даже если считать, что выбор предлога служит признаком политической позиции говорящего/пишущего, попытки в протестных целях навязать предлог «в» противоречат целям Википедии, подменяют энциклопедические знания на пропаганду. Википедия придерживается нейтральной точки зрения , политические позиции участников не должны отражаться в статьях.
  • Недопустимо маркировать одну из форм как антиукраинскую и требовать её запрета: это можно рассматривать как неэтичное поведение — приписывание злых намерений тем редакторам, которые эту форму употребляют.
  • Нельзя утверждать, что принадлежность к какой-либо содержательной категории диктует выбор между предлогами «на» и «в»: в русском языке нет единой, общей для всех случаев закономерности использования этих предлогов:

    Мы говорим «на почте» и «в аптеке» — и за этим не стоит никакого противопоставления: совершенно так же мы могли бы говорить «в почте» и «на аптеке» .

    См. также таблицы с примерами и справку о закономерностях использования предлогов «на» и «в».
О закономерностях использования предлогов «на» и «в»

Таблица примеров наглядно показывает, что употребления разных предлогов могут требовать как слова одной тематики, так и синонимы (частичные и даже полные).

  • В частности, словосочетание «на Советской Украине» имеет полный синоним, «в УССР», который несёт тот же смысл и отличается лишь стилистически (употребление предлога «в» с аббревиатурой УССР обусловлено её связью со словом «республика»).
  • Форму «на Брянщине» можно заменить на выражение «в Брянской области», поскольку в наше время «Брянщина» и «Брянская область» — неофициальное и официальное названия одного и того же субъекта Российской Федерации. Аналогичным образом можно поступить и с другими формами: «на Псковщине» и т. п., «на Ставрополье».
  • Как показывают примеры, названия горных систем сочетаются и с тем, и с другим предлогом: формы единственного числа (такие, как Урал) сочетаются с предлогом «на», формы множественного числа (такие, как Хибины) — с предлогом «в» .
  • Названия островных государств сочетаются и с предлогом «на», и с предлогом «в», причём нет простого правила, объемлющего все возможные случаи. В частности, когда название государства совпадает с названием главного острова, возможны оба варианта: «в Великобритании», «в Исландии», но «на Кубе», «на Ямайке» .
  • Существующие частные закономерности использования этих предлогов никак не отменяют исключений, которые свойственны естественным языкам . Среди этих исключений — формы «на Руси», «на Украине» и др.
Об исключениях
  • С названиями неостровных государств почти всегда используется предлог «в», однако среди исключений — форма «на Руси».
Важно отметить, что слово «Русь» может использоваться для именования современной России , особенно в поэзии. При таких обстоятельствах утверждение, что предлог «на» подразумевает отсутствие государственной самостоятельности, выглядит крайне неубедительно.
Примеры, когда «Русь» = «Россия»
  • С Украиной также традиционно использовался предлог «на», пока его не начали менять по политическим причинам .
  • Другие исключения:
Названия американских штатов сочетаются с предлогом «в» (или его вариантом «во»): «в Техасе», «во Флориде» и др., однако имеются два исключения — «на Аляске» и «на Гавайях». При этом штат Аляска не является территориально островом или полуостровом ( полуостров Аляска составляет лишь 1,3 % территории штата), тогда как штат Флорида почти совпадает территориально с полуостровом Флорида .
Гренландия — название острова, но не государства (принадлежит Дании), и здесь следовало бы ожидать предлога «на», однако «в Гренландии» — единственно приемлемый вариант с точки зрения литературной нормы. Похожая ситуация с Пуэрто-Рико (остров не является независимым государством, власть на острове принадлежит Конгрессу США, однако его название почти всегда используется с предлогом «в»).
Предлог «на» также принято употреблять с названиями полуостровов, однако имеются исключения, среди которых — формы «в Крыму» , «в Малой Азии», уже отмеченное выше «во Флориде» и др.
  • Нет сомнений ни в том, что русский язык — живой язык, ни в том, что живой язык меняется, однако отсюда никак не следует, что он должен отразить те или иные изменения. Язык консервативен.
О консервативности языка
  • Портал Грамота.ру , описывая выбор между формами «в Украине» и «на Украине», указывает, что литературная норма «складывается столетиями и… не может измениться в один миг, даже вследствие каких-либо политических процессов» , а для замены старого варианта новым необходимы, если не столетия, то десятилетия .
  • Другой, не связанный с Украиной пример в 2019 году привёл известный лингвист Максим Кронгауз, отметив, что стремление внедрить в язык новые феминитивы , такие как «авторка» и «режиссёрка», встречает отторжение, «вызывает у многих людей недовольство» не по причине их антифеминизма , «а просто потому, что люди привыкли говорить так, как привыкли» .
  • Ещё один пример консервативности языка, не связанный ни с Украиной, ни с политикой, дают Розенталь и соавторы :

    В выражениях на почте , на заводе , на фабрике , на стадионе употребление предлога на объясняется тем, что первоначально понятия «почта», «завод», «фабрика», «стадион» не связывались с представлением о помещении или здании: почта когда-то была на почтовой станции, на которой содержали ямщиков и держали лошадей; завод, фабрика, стадион могли занимать открытую территорию и состоять из нескольких сооружений (ср.: в мастерской , в цехе , в спортзале связывалось с представлением о закрытом помещении).

Разноцветные чернила
Михаил Трахман . «Наступление под Ленинградом». Стрельбу ведёт корпусная артиллерия , Ленинградская область , РСФСР , 1 сентября 1944 года .
  • Продолжая список примеров, можно указать на то, что слова «чёрный» и «чернила» имеют один корень, и тем не менее чернила уже давно не обязательно чёрные.
  • Продолжая цветовую тему, можно отметить, что сегодня
  • Хотя слова « стрела », « стрелок », « стрельба » однокоренные, однако же стрельба уже очень давно ведётся не стрелами.
Список примеров нетрудно многократно увеличить в размерах примерами хоть из русского, хоть из других языков.
  • Трудно говорить, что предлог «в» подчёркивает государственную независимость.
О попытках использовать предлог «в» как индикатор государственной независимости

В современном украинском языке имеется отчётливая тенденция — выбирать между предлогами «в» и «на», исходя из наличия или отсутствия государственности. Однако в современном русском языке выбор осуществляется иным образом:

  • Независимо от признания или непризнания со стороны России или какой-либо другой страны, предлог «в» употребляется с названиями непризнанных и частично признанных государств — Турецкой Республики Северного Кипра , Республики Косово , Нагорно-Карабахской Республики , Приднестровской Молдавской Республики и других, а формы «в ДНР», «в ЛНР» употреблялись и употребляются как до признания Россией государственности ДНР и ЛНР, так и после их признания. Предлог «в» использовался с названиями почти всех республик бывшего СССР и до его распада («в Белоруссии», «в Казахстане», «в Армении»), когда они ещё не были независимыми. Нет никакой логической необходимости считать, что случай Украины требует особого подхода, при котором язык искусственно перестраивается по соображениям текущей политики.
  • Предлог «в» ничего не говорит ни о наличии, ни об отсутствии государственности, поскольку он используется с названиями как государств, так и других единиц территориального, политического и административного деления .
  • Вопрос не следует политизировать.
О нежелательности политизации
  • Употребление с тем или иным словом предлогов «на» и «в» не имеет однозначной связи с его смысловой нагрузкой.
  • Нельзя утверждать, что конструкция «на Украине» будто бы отрицает государственную самостоятельность Украины. Вот что писал осенью 2022 года известный лингвист Максим Кронгауз :

    …предлог на , конечно, никоим образом не отрицает государственность Украины, а лишь подчёркивает выделенность этой страны для русского языка.

Лишь после этого замечания Максим Кронгауз отмечает, что выбор предлога может быть связан с политической позицией .
  • Помимо того, в 2019 году Ирина Левонтина утверждала, что никто не обязан выбирать между предлогами, «исходя из своих политических воззрений» :

    …мы говорим «на Руси» — и никто не считает Русь «недогосударством».

  • Аналогичные взгляды ранее высказывали и другие эксперты.
Мнения экспертов
В частности, филолог и журналист Марина Королёва в 2017 году заявила, что независимость Украины не влияет на то, какой предлог необходимо выбрать («политика здесь ни при чём», «это только предлоги, и ничего более»), и что литературная норма русского языка — «„на Украине, на Украину“ (и „с Украины“)», поскольку такова языковая традиция, сломать которую «не под силу никаким декретам» .
  • Употребление со словом «Украина» предлогов «на» и «в» не позволяет однозначно определить политическую позицию говорящего/пишущего.
    • Конструкцию с предлогом «в» со значительным перевесом против предлога «на» употребляет Белорусское телеграфное агентство : употребления предлога «в» противостоят примеров употребления предлога «на».
    • Употребление варианта «в Украине» вполне совместимо с весьма критическим отношением к реалиям постсоветской Украины (условно говоря, с «прокремлёвской» позицией). Яркий тому пример — сборник статей двух известных украинских политиков и публицистов, Г. К. Крючкова и Д. В. Табачника , красноречиво озаглавленный «Фашизм в Украине : угроза или реальность?», в аннотации к которому авторы призывали читателя остановить фашизм « в Украине именно сегодня, пока он не набрал силы и не разрушил страну» .
    • Конструкцию с предлогом «в» даже в последние годы иногда употребляет В. В. Путин :
Пример 2020 года
Потому что те, кто возглавлял Украину или добрался до власти в Украине , преследовали личные интересы. В чём они заключаются? Даже не больше заработать денег за счёт ограбления украинского народа, а сохранить то, что награблено до сих пор, — вот в чём главная задача .
Пример 2023 года
Он [нацизм] снова проявляется в той же русофобии или антисемитизме, а героизация нацистских преступников, прямая пропаганда нацизма в прибалтийских странах, в той же Украине , вообще стали нормой, будто и не было Нюрнберга .
  • Имеются и другие примеры .
Примеры
Из научной публикации:

В статье рассматривается массовый радикальный национализм в Украине как мировоззренческий феномен. Показано, что в его основе лежит невротический коллективный нарциссизм как следствие исторической «травмы модернизации» и социального стресса, который служит иллюзорным компенсатором коллективного чувства, порожденного упадком и маргинализацией этнокультурной общности. Отдельное внимание уделяется постулатам « интегрального национализма » Д. Донцова как популярной идеологии украинского неонацизма .

Из СМИ:

Карась сам по себе — личность очень примечательная. <…> В другое время и в другой стране он со своими «талантами» давно бы полировал тюремные нары. А кое-где мог бы и пожизненное отхватить. Но в современной нацистской Украине , криминализованной от макушки до самых пяток, он — личность культовая .

Список далеко не исчерпывающий, и его легко дополнить.
  • Аргументация оппонентов частично строится на том, что нынешние правила и словари русского языка выпущены в России и поэтому их не следует признавать. Действительно, если бы существовали альтернативные правила и словари, от российских правил и словарей можно было бы отказаться хотя бы в теории (например, эмигрантская пресса 1920-х годов продолжала использовать дореволюционную орфографию). Но правил или словарей, альтернативных российским и предписывающих употребление формы «в Украине», не существует.
  • Исключения из правил, подобные форме «на Украине», имеются не только в русском языке. В польском, словацком, чешском, норвежском и немецком языках названия некоторых государств также не подчиняются общим правилам, и всё же такие исключения обычно не соотносят с политической позицией. До возникновения идеи о том, что предлог «в» символизирует независимость, такое же исключение существовало и в украинском языке .
Примеры иноязычных исключений

Предлоги

  • В польском языке с названиями неостровных государств предлог w ( we ): w Boliwii‎, w Hiszpanii‎, we Francji ‎‎; имеется шесть исключений, связанных с названиями близких соседей Польши: na Białorusi‎, na Litwie‎, na Łotwie‎, na Słowacji‎, na Ukrainie‎, na Węgrzech ‎.
  • В словацком языке с названиями неостровных государств предлог v ( vo ): v Azerbajdžane‎, v Litve‎, vo Fínsku‎ ; ‎‎имеются два исключения: na Slovensku‎, na Ukrajine‎ .
  • В чешском языке с названиями неостровных государств предлог v ( ve ): v Bělorusku‎, v Itálii‎, ve Venezuele‎‎ ; имеются два исключения: na Slovensku‎, na Ukrajině‎ .
І. І. Огієнко. Український стилістичний словник. Львів, 1924, с. 238
  • В украинском языке долгое время использовалась форма «на Україні».
    • Оборот «на Україні» используется в конституции УНР 1918 года .
    • В документах С. Петлюры встречается только оборот «на Україні» .
    • В 1924 году украинский филолог, экс-министр Директории Украинской Народной Республики и будущий митрополит Иван Огиенко утверждал в своём « », что следует писать «на Україні», «на Москві», но «в Польщі» (см. рис.), обосновывая это традицией. Спорная идея, что предлог «на» означает якобы «рабскую форму», была выдвинута тем же Огиенко в 1935 году; он опубликовал её в статье в журнале «Рідна мова» , где, в частности, призвал даже исправить « Заповіт » Тараса Шевченко — вместо «Як умру, то поховайте/Мене на могилі,/Серед степу широкого,/На Вкраїні милій» писать «В Україні милій». С этого момента выбор предлога (между «на» и «в») стал испытывать давление политической идеологии. Однако даже в украинской эмиграции ошибочную теорию Огиенко последовательно опровергали филологи проф. , , проф. , проф. , проф. , проф. Ю. В. Шевелёв .
    • Согласно авторитетному справочнику Розенталя , русскоязычные формы «на Украине»/«на Украину» возникли под влиянием украинского языка .
  • В норвежском языке с названием Исландии, как исключение, используется предлог på : «på Island» (букв. «на Исландии») вместо обычно применяемого с названиями государств предлога i («i Island», букв. «в Исландии»): «Языковой совет настоятельно рекомендует писать „på Island“. Шаблон „i + название государства“ силён, но нет правила без исключений… У i никогда не было монополии на то, чтобы быть „государственным предлогом“». (Språkrådet anbefaler sterkt å skrive «på Island». Mønsteret «i + statsnavn» står sterkt, men noen unntaksløs regel har det aldri vært… I har aldri hatt monopol på å være «statspreposisjon». . Оф.сайт Языкового совета Норвегии ).
  • В венгерском языке падежные окончания, соответствующие русскому предлогу «на», употребляются с названием собственной страны и её столицы («Magyarország on » — букв. « на Венгрии», « на венгерской стране»; «Budapest en » — букв. « на Будапеште»). С названиями же других венгерских городов используются падежные окончания, соответствующие русскому предлогу «в» (или особые исторические формы), с названиями других государств и зарубежных городов так же обычно используется аналог предлога «в» («Ukrajná ban » — « в Украине»; «Kijev ben » — « в Киеве»; «Oroszország ban » — « в России», букв. « в русской стране»; «Moszkvá ban » — « в Москве»).

Артикли

  • В немецком языке названия большинства стран имеют средний род и обычно употребляются без артикля . С артиклями, однако, употребляются 1) названия, включающие в себя слова «республика», «королевство» и т. п. ; 2) формы множественного числа, такие как die Bahamas ; 3) формы мужского ( der Irak, der Iran ) и женского ( die Mongolei, die Türkei, die Ukraine ) рода .
  • Авторитетные филологи-русисты утверждают, что правильный вариант — «на Украине».
Мнения филологов из России
  1. Виталий Григорьевич Костомаров (1930—2020), создатель и первый директор Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина :

    Нетрудно согласиться и с непривычным для русских в Украине — пусть так, если кому-то чудится, что на Украине унизительно напоминает на краю, на окраине. Так в свое время китайцы просили различать на Тайване (на острове) и в Тайване (в не признаваемом КНР государстве).

    Но нельзя не узреть тут и удивительной лингвистической наивности. В момент развала СССР были понятны политико-публицистические наскоки на форму с на . Она приписывалась злокозненному смешению слов Украiна (от украяти «отрезать от целого») и окраiна — с ссылкой на перепечатанную, например, в альманахе «Хроника-2000» (вып. 2, Киев, 1992) работу С. Шелухина 1921 года «Назва Украiни», где прямо обвиняются в этом поляки и русские (последних автор считает не столько славянами, сколько финско-монгольским племенем). Но вскоре появились и объективные, спокойно-разумные голоса лингвистов, а не политиков, призывающие не видеть в ней великорусской злокозненности и вспомнить, что ею не брезговали великие патриоты Украины, прежде всего Т. Шевченко <…>

    Нельзя не считаться и с сегодняшним вкусом на изменение, на отказ от привычного или, по крайней мере, на вариативность… Порой приходится мириться и с самым наивным политическим и национальным мышлением: есть вещи выше неприкосновенной чистоты литературно-языкового канона.

    — Языковой вкус эпохи. 1999.
  2. Мария Леонидовна Каленчук (на момент интервью, начало 2013 года, — заместитель директора по научной работе и заведующая отделом фонетики Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, д-р филол.н.):

    — И напоследок практический вопрос. Какие предлоги использовать со словом «Украина»?
    — Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определёнными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т. д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык.

    — Интервьюер: Натитник А. «Harvard Business Review — Россия». Апрель 2013.
  3. Леонид Петрович Крысин — заместитель директора ИРЯ РАН по образовательным проектам, д-р филол.н., заведующий отделом современного русского языка:

    По нормам русского языка надо говорить «на Украине» и «с Украины». Нам поступали письма из украинского МИДа и из нашего МИДа, и мы отвечали, что по нормам русского языка надо говорить и писать «на» и «с». Но тут, видимо, влияет политический фактор, и в текстах, которые связаны с переговорами с украинской стороной и с принятием каких-то совместных документов, встречается только «в Украине» и «из Украины». Что с этим поделаешь? Вот такое двуязычие. Для меня было бы странно прочитать — «Гоголь родился в Украине». Все-таки «на Украине».

    — Лента.ру, 8 сентября 2009
  4. Михаил Викторович Горбаневский , д-р филол.н., профессор кафедры общего и русского языкознания Российского университета дружбы народов , председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

    Конечно же, нормой русского литературного языка является на Украине , а не в Украине . Я произношу так, хотя знаю очень многих моих коллег, которые считают, что нужно произносить в Украине

    — Радио Свобода, 2011
  5. Владимир Иванович Аннушкин , д-р филол.н., профессор, зав. кафедрой русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка им. Пушкина:

    Понимаете, уважаемые коллеги, именно так: на Украине, на Кубе, на Мадагаскаре, на Кипре — так уж сложилось в истории русского языка.

    — Аннушкин В. И. . 2010. С. 264.
  6. Максим Анисимович Кронгауз , д-р филол.н., профессор РГГУ и НИУ ВШЭ , бывш. директор Института лингвистики РГГУ:

    Самый актуальный сегодня лингвополитический вопрос связан даже не с переименованием, а с использованием предлога. Как правильно: на Украине или в Украине ? Ответ простой. Конечно, на Украине , если говорить по-русски. И главное, это не зависит от политической конъюнктуры. Почему обычно для стран мы используем предлог в , а тут — на ? Это свидетельствует только об особой выделенности (и тем самым — важности) Украины для русского языка (не буду вдаваться в исторические подробности), а не об особом отношении к сегодняшней украинской государственности. Поверьте, ничего личного

    — Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва , 2008,
  7. Лев Иванович Скворцов (1934—2014), д-р филол.н., профессор кафедры русского языка и стилистики Литературного института им. Горького и кафедры мировой литературы и культуры МГИМО ; один из высших авторитетов по культуре русской речи:

    Типичные для современной сниженной разговорной речи и нелитературного просторечия ошибки типа пришёл со школы ( надо : из школы ), вернулся с армии ( надо : из армии или с армейской службы ) и т. п. возникают под влиянием южнорусских говоров (пограничных с украинским языком), где нет отмеченных выше особенностей употребления конструкций с антонимичными (противоположными по смыслу) значениями предлогов на — с и в — из , свойственных русскому литературному языку. Типичными украинизмами являются конструкции в Украине , в Украину ( вместо : на Украине , на Украину ), например: живу в Украине ( надо : на Украине ), поехать в Украину ( надо : на Украину ) и т. п.

    — Большой толковый словарь правильной русской речи, М., 2009,
  8. Михаил Яковлевич Дымарский (д-р филол.н., профессор кафедры русского языка филфака РГПУ им. Герцена, старший научный сотрудник Отдела теории грамматики ИЛИ РАН, автор процитированной ниже главы учебника) и Валентина Данииловна Черняк (д-р фил.н., профессор кафедры русского языка филфака РГПУ им. Герцена, специалист в области лексикологии, лексикографии, культуры речи, главный редактор цитируемого учебника):

    Некоторые административно-географические названия традиционно употребляются с предлогами на—с : на Украине, на Волыни; свежие вести с Украины . Однако такие сочетания единичны; их наличие объясняется влиянием украинского языка (ср. также характерные украинские сочетания на Полтавщине , на Черниговщине , на Львовщине ), а устойчивость сочетания на Украине поддерживается общностью названия Украина и однокоренных слов край, окраина , образующих сочетания с предлогом на : на краю, на окраине . В последние годы некоторые политики пытаются внедрить в русский язык сочетания в Украине, из Украины — стремясь, по-видимому, таким образом подчеркнуть свое уважение к новому независимому государству. Эту попытку следует оценить как неудачную.

    — Учебник для вузов « », М., Высшая школа, 2002. Глава VI.9.
  9. Александра Васильевна Суперанская (1929—2013), д-р филол.н., профессор, главный научный сотрудник сектора прикладного языкознания Института языкознания РАН , классик русской ономастики:

    Пишу «на Украине», а не «в Украине», потому что пишу по-русски.

    — . 2008
  10. (1927—2011; русист, доцент МГПУ, канд.филол.н., эксперт по культуре речи):

    Русская речь должна следовать нормам русского языка. Но под влиянием словоупотребления в украинской речи, а также из стремления к политкорректности (здесь, по-моему, ложно понятой) в нашей устной и письменной речи появляются рядом со словом Украина предлоги в и из … К самому названию государств следует относиться со всем уважением. А вот отношения этих названий с морфологией и синтаксисом заимствующего языка определяются его нормами… По-моему, проникновение в газетные и радиотелевизионные тексты сочетаний вроде: приезд Папы Римского в Украину , события в Украине и т. п. при частом и долгом повторе могут расшатать нынешнюю норму без разумных на то оснований.

    — . Русский язык. № 46, 2001.

    С недавнего времени в печати и на радио нарушается подлинно языковая норма: говорят и пишут «в Украине», «в Украину». …Выбор предлогов в таких случаях не зависит от того, есть ли на данной территории суверенное государство или нет. И до обретения Ирландией независимости, и после по-русски говорили «был в Ирландии», «отплыл из Ирландии». То же самое и с Исландией. Даром, что это названия островов… Норма употребления предлогов в и на с названиями стран, государств, регионов, частей материков весьма прихотлива ( на Ямале, Камчатке , но в Крыму , на Кавказе, Урале, Памире , но в Альпах, Андах, Тибете ). Однако это сегодняшняя норма. И нарушать её не нужно. Даже ради уважения к суверенитету.

    — . Русская речь. № 3, 1996, стр. 119, 120.
  11. Игорь Игоревич Исаев (канд.филол.н., специалист по русской диалектологии, экс-директор Института лингвистики РГГУ, уволился в 2022 в знак протеста против взглядов ректора, поддержавшего Z-операцию ; с 2022 заместитель директора Института языкознания РАН по науке):

    …Что касается «в» или «на», это та же самая факультативная вещь в литературном языке: вы идете в театр, но идете на работу, и здесь вопрос исключительно традиции. По-русски, литературная русская норма обязывает нас говорить «ехать на Украину».

    — ОТР, программа «Говорим по-русски», 9 июля 2021
  12. Валерий Анатольевич Ефремов (д-р филол.н., профессор, зав. кафедрой русского языка филфака РГПУ, специалист в области культуры речи и лексикологии):

    [Вопрос:] — В последнее время все чаще в правила русского языка вмешивается политика. Например, украинцы настаивают, чтобы мы произносили не «на Украине», а «в Украине». Что вы думаете об этом?
    [Ответ:] — Мы на протяжении не менее пяти веков говорим «на Украине». Стоит ли из-за представлений украинцев о русском менять наш язык?

    — (МК.Санкт-Петербург. 10.11.2016)
  13. Анна Константиновна Михальская (к.филол.н., д-р пед.н., профессор, зав. кафедрой русского языка и стилистики Литературного института им. А. М. Горького):

    По-русски норма — «на Украине».

    — . (МК.ru. 30.12.2018)
  14. Дитмар Эльяшевич Розенталь (1900—1994), к.п.н., профессор, зав. кафедрой стилистики русского языка факультета журналистики МГУ, родоначальник практической стилистики, один из основных разработчиков и истолкователей правил современного русского правописания:

    С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в с винительным и предложным падежами, например: в город/городе, в район/районе, в область/области, в республику/республике; в Сибирь/Сибири, в Белоруссию/Белоруссии, в Закавказье . Сочетание на Украину/Украине возникло под влиянием украинского языка (ср.: на Полтавщину/Полтавщине, на Черниговщину/Черниговщине ) и поддерживается выражением на окраине .

    — Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. . М., 1994. С. 288. (Последний прижизненный справочник под авторством Розенталя, подписан в печать в январе 1994, за полгода до его смерти, однако уже через несколько лет после того, как Украина стала независимым государством).
  15. Наталья Ивановна Формановская (1927—2016), д-р филол.н., зав. кафедрой современного русского языка, затем профессор кафедры общего и русского языкознания Гос. инс-та русского языка им. Пушкина:

    Употребление предлогов в и на закреплено в ряде случаев традицией: в университете, в учреждении, в аптеке, в кино, в школе, в цехе, в классе, Крыму, в Белоруссии, в Закарпатье, в Узбекистане, в Альпах ; но: на почте, на заводе, на станции, на факультете, на курсе, на Кавказе, на Украине, на Полтавщине, на Дальнем Востоке и др. Подмена предлогом в предлога на в подобных случаях является ошибкой ".

    — Вакуров В. Н., Рахманова Л. И., Толстой И. В., Формановская Н. И. / Под ред. Л. И. Рахмановой. 3-е изд., испр. и доп. Часть 1 : А—Л. — ; 4-е изд., перераб. — М.: Наука, 2011, с. 62—63. (Раздел «В — на» написан Формановской.)
  16. (1928—2019), к.филол.н., «ведущий доцент кафедры [русского языка филфака МГУ] и широко известный в научном сообществе учёный, признанный специалист в области морфологии и синтаксиса современного русского языка» :

    Выбор предлога в речи не всегда определяется смысловыми отношениями, он может предопределяться просто узусом ( жить в Белоруссии и жить на Украине , пойти в музей и пойти на выставку )…

    — Современный русский язык : Морфология. М., 1999, с. 206.
  17. Владимир Владимирович Лопатин (1935—2021), д-р филол.н., профессор, главный научный сотрудник ИРЯ РАН, председатель Орфографической комиссии РАН:

    В соответствии с исторически сложившимся употреблением правильно только на Украине , но в государстве Украина .

    — Ответ профессора Лопатина. 27.07.2001 г. на портале gramota.ru
  18. Владимир Моисеевич Лейчик (1928—2013), д-р филол.н., профессор кафедры общего и русского языкознания Гос. инс-та русского языка им. Пушкина:

    Согласно правилам русского языка следует говорить только на Украине — суверенность другого государства не может влиять на грамматику какого-либо языка. Поэтому все требования (или просьбы) украинских политиков говорить «по-русски» в Украине, аргументированные утверждением «Украина теперь суверенное государство», несостоятельны. Правильно на Украине , но в государстве Украина .

    — Ошибка ошибке рознь… (совм. с Ю. А. Сафоновой). 14.11.2000 г. на портале gramota.ru
  19. Ирина Борисовна Левонтина , к.филол.н., ведущий научный сотрудник сектора теоретической семантики ИРЯ РАН:

    …Колебание между этими предлогами было давно. Если мы возьмем Тараса Шевченко, то встретим у него разные предлоги: «на Украине» и «в Украине». Но в русском литературном языке двадцатого века утвердилась норма «на Украине». Поскольку я являюсь носителем московской литературной нормы, то и говорю «на Украине». И при этом, будучи лингвистом, понимая, что за этим ничего такого не стоит, я спокойно это говорю. Могу себе позволить, потому что моя позиция по отношению к Украине хорошо известна. Так вот — на Украине есть свой региональный вариант русского литературного языка. Подчеркиваю, я говорю не об украинском языке (это отдельный восточнославянский язык, наряду с русским и белорусским), а именно о региональном варианте русского языка. Другое дело, что до последнего времени этот региональный вариант не был кодифицирован, то есть не было специальных словарей украинского варианта русского литературного языка.

    — Российский филолог: Даже Путин раньше говорил «в Украине», это прямо зависело от успешности переговоров по газу. 4.01.2016. Gordon.UA.
  20. , к.филол.н., член Орфографической комиссии РАН, член Экспертного совета Тотального диктанта, член редколлегии журнала «Русский язык в школе», главред портала «Грамота.ру»:

    Миф № 4. После распада СССР нужно говорить «в Украине».

    Владимир Пахомов: Очень болезненный вопрос. Каждый раз, когда возникает эта тема, вспыхивают самые ожесточенные споры, и постоянно этот вопрос выходит за рамки лингвистики. Мы — широкий круг лингвистов — придерживаемся такой позиции: нормы русского языка — это то, что складывается столетиями, и норма не может измениться за год, за два, за десять лет в угоду политическим процессам. Форма «на Украину» сложилась и поддерживалась на протяжении нескольких столетий. За 20 лет она просто не может измениться, нет такого тумблера в русском языке.

    Ксения Туркова: То есть по-русски правильно «на Украине»?

    Владимир Пахомов: Да. Вообще с предлогами сложная ситуация. Невозможно объяснить, почему «на заводе», но «в школе». Почему мы не говорим «в заводе» и «на школе»? Так сложилось.

    — «В 30-е годы слово „метро“ было мужского рода» (интервью Ксении Турковой у В.М.Пахомова). 28.01.2013 г. «Московские новости».
Мнения зарубежных филологов
  • (зарубежный исследователь , чьи интересы включают славянскую лингвистику) однозначно отдаёт предпочтение традиционной форме:

    Что касается Украины , литературная норма русского языка — на Украине , даже если она сводит с ума украинских националистов. Говорят, с таким предлогом «это звучит так, как будто Украина не является независимым государством», но подобный гнев фактически проистекает из того, что в украинском языке литературная норма — в Україні . Однако грамматические нормы одного языка нельзя использовать, чтобы устанавливать прескриптивные правила в другом языке. Например, не англоговорящим указывать, как французы должны говорить/писать на своём языке, и наоборот. Носители английского не настаивают, чтобы французы помещали обстоятельства перед глаголом, а не между глаголом и дополнением. (ср. англ. John often eats chocolate [= Джон часто ест шоколад] с фр. Jean mange souvent le chocolat [= Жан ест часто шоколад]). И французы не настаивают на том, чтобы носители английского использовали определённый артикль, когда те пользуются существительными как родовыми именованиями (ср. фр. le chocolat в приведённом выше примере с англ. chocolate , без артикля the ). Аналогично, украинские лингвистические нормы никак не влияют на нормы русского языка, и наоборот.

    Тем, кто ищет в языке чёткие «правила» безо всяких исключений, следует помнить, что язык не всегда логичен. <…>

    Оригинал
    As for Ukraine , the Russian literary norm is na Ukraine , whether it drives Ukrainian nationalists mad or not. Supposedly, this preposition choice “makes it sound as if Ukraine is not an independent country”, but such anger actually flows from the fact that in the Ukrainian language the literary norm is v Ukraini . However, the grammatical norms of one language cannot be used to establish prescriptive rules in another language. For example, English speakers do not have a say in how the French should pronounce/speak/write their language, nor vice versa. English speakers do not insist that the French put the adverbials before the verb rather than between the verb and the object (cf. English John often eats chocolate vs. French Jean mange souvent le chocolat ). Nor do the French insist that the English speakers use the definite article with the generic uses of nouns (cf. French le chocolat in the above example vs. English chocolate , without the ). In the similar fashion, Ukrainian linguistic norms play no role in defining the Russian language norms, and vice versa.

    Those who seek clear and unexceptional “rules” in language should remember that language is not always logical. <…>
    — , Jun 25, 2014 by Asya Pereltsvaig
  • Лиляна Шарич ( Ljiljana Šarić — славист, профессор лингвистики, центральноевропейских и балканских исследований, Университет Осло ) указывает, что в русском и польском языках сложилась норма «на Украине» и «na Ukrainie», отмечает её отличие от южно-славянских языков и рассматривает её не как «идиоматическую» (то есть не определяющуюся значениями входящих в оборот слов), а как диахронически мотивированную, не связанную с концептуализацией конкретного места:

    In Russian and Polish the preposition na is used in some geographical names (Pol na Ukrainie , Rus na Ukraine ‘in Ukraine’) whereas in Croatian and in Slovenian the preposition u/v is used instead. We consider such uses not as «idiomatic», but as diachronically motivated in a different way of conceptualising a concrete location.

    — Jezikoslovlje, IV/2003, iss. 2, p. 187—204.
  • Юлдашева Умида Ибрагимовна (таджикский филолог, к.ф.н, доцент кафедры современного русского языка и общего языкознания ХГУ имени академика Б. Гафурова, Худжанд, Таджикистан):

    В следующих семемах субстантивных лексем, сочетающихся с «на», просматривается сема «край чего-либо», «периметр чего-либо» (на краю/по краю чего-либо, по периметру чего-либо): на краю села, на околице, на окраине, на заставе, на земном шаре, на Украине, на подоле, на Подоле, на кромке чего-либо, на орбите: На краю села стояла часовня. — На окраине города расположился цыганский табор. — На заставе сегодня спокойно. — Он родился на Украине. Но: на/в Западной Украине, в Закарпатской Украине (по аналогии с «Закарпатье»), в Северной Украине и только «на Правобережной/Левобережной Украине» .

    — Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. 2017. С. 117—127

За разрешение обоих вариантов

С точки зрения языка

  • Оба варианта допустимы и не являются ошибочными с точки зрения литературной нормы, предлог «в» использовали русские классики — А. С. Пушкин, «Полтава»: «…и перенѣсъ войну въ Украйну» ; Н. В. Гоголь: «порядку нѣтъ въ Украйнѣ» ; у Л. Н. Толстого Багратион комплектовал «свою армiю въ Украйнѣ» ; А. П. Чехов: «Итак, я еду в Украйну» . Научные АИ указывают «в Украине» как вариант нормы .
  • Оба варианта встречаются в словарях, с 1990 года встречаемость вариантов в книгах сопоставима , при этом с 1995 года по 2002 год вариант «в Украине» доминировал .
  • Русский язык — это лингва франка , которую используют миллионы людей за пределами России, поэтому региональные варианты являются столь же равноправными разновидностями языка, что и его литературная норма, кодифицированная российскими языковыми институтами.
  • Апелляция только к языковым нормам есть лукавство — оба варианта политизированы . Отдавая явное предпочтение одному из них, мы выражаем политическую позицию, даже если того не хотим.
  • Использование по аналогии (в данном случае предлога «в», как и со многими другими странами) не является строгим правилом, а может быть названо только тенденцией .

С точки зрения правил и практик Википедии

  • Никакие правила Википедии не требуют выработки точной прескриптивной нормы во всех случаях. Основной аргумент сторонников «на» опирается на трактовку фразы из ВП:СТИЛЬ «Статьи следует писать на литературном русском языке», читаемой ими как «Во всех случаях следует выбрать самый правильный вариант и придерживаться только его». Однако такого смысла в правилах никогда не закладывалось. Литературный язык допускает вариативность и не требует однозначности во всех случаях.
  • Принцип ВП:НТЗ — фундаментальное правило, требующее отражения всех значимых точек зрения, а не одной. Если по некоторому вопросу существуют разногласия в источниках, оба должны быть сравнительно пропорционально представлены в энциклопедии. Указать оба предлога невозможно на уровне отдельных утверждений, но на уровне энциклопедии в целом допущение обоих означает большую нейтральность.
  • ВП:НаУкр никогда не принималось сообществом в качестве правила или руководства, а следовательно, не соответствует ВП:КОНС . При этом на протяжении практически всей истории существования текста НаУкр он вызывал аргументированные возражения. Консенсуса относительно данного положения нет и не было ранее. Следовать ему не обязательно, хотя некоторые участники этого и требуют. Более того, ВП:НаУкр предусматривает его изменение по итогам обсуждений именования статей , однако это заблокировано по крайней мере с июля 2022 ( Арбитраж:НАУКР ).
  • Определяющим критерием при выборе названия статьи является то, «как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи» ( ВП:ИС/Критерии ). В русскоязычных АИ для описания современных политических реалий (например, Вторжение России в Украину ) преобладает вариант «в Украине» , что, согласно принципу формирования списка ВП:ИМЕНА (на базе частных итогов на КПМ), является основанием для изменения НаУкр.
  • В сегодняшнем контексте принуждение к использованию того или иного варианта без веских причин (например, противоречие базовым правилам) демотивирует авторов, ведёт к их блокировкам и отказу от участия. Силовое навязывание ВП:НаУкр (и потенциальное насаждение ВУКР) противоречит духу ВП:ИВП , предписывающего игнорировать правила, которые мешают вносить конструктивный вклад .
  • Допущение обоих вариантов в меньшей степени будет восприниматься как политизированное участниками и читателями, что соответствует духу ВП:НЕТРИБУНА .
  • Если бы вариант «на» был однозначной языковой нормой, для него не потребовалось бы вводить никаких правил. Правила не требуется потому, что «корова» — это действительно норма. Википедию редактируют люди сравнительно образованные, языковая норма, если она не навязана, обычно соблюдается естественным образом без принуждения.

Проблема войн правок и возможные решения

  • Предотвращение войн правок должно быть направлено на снижение желания менять один вариант на другой, а не на закрепление одного из них в качестве приоритетного. Разрешение конфликтов возможно многими способами: предупреждения и блокировки участников, настойчиво меняющих один вариант на другой и не вносящих при этом содержательного вклада; защита страниц на случайной или довоенной версии (выбор правильного варианта при этом несущественен, так как оба допустимы); выбор варианта, соответствующего тексту источника, из которого взято утверждение.
  • Удобство для администраторов, принимающих решения на ЗКА по войнам правок, перечёркивается издержками от многолетних конфликтов из-за раздражающих массовых ботообразных замен в статьях. Удобство для одних достигается за счёт напряжения и конфликтов, затрагивающих многих других.
  • Вопрос о единообразии в рамках одной статьи не существенен — если оба варианта корректны, то необходимости в использовании только одного из них в рамках одной статьи или абзаца нет. Как допустимо (а иногда и желательно) использование синонимов в одной статье, так не должно вызывать возражений и использование обоих предлогов.
  • Один из вариантов решения — последовать , рекомендующей в каждой отдельной статье придерживаться одного и того же регионального варианта языка, при этом , а в прочих случаях .
О региональных вариантах

Территориальные разновидности русского языка выделяются учёными. Классифицируются или называются по-разному: региональные варианты, территориальные койне, редиалекты, этнолекты, диалекты, местные варианты, местные узусы, «разные русские языки», национальные варианты, промежуточные формы между ними и пр.

Основная проблема: нет авторитетных словарей и разработанных правил для территориальных вариантов русского литературного языка. В прошлом лингвисты негативно оценивали региональные разновидности русского литературного языка как разрушающие его единство, расшатывающие основы языковой системы. В СССР попытки «оправдать» и культивировать территориальные, национальные варианты были встречены в штыки, а зародившаяся на рубеже 70-х и 80-х годов теория национальных вариантов русского литературного языка была слабо подкреплена и раскритикована как несостоятельная с точки зрения лингвистики и педагогической практики.

Советские учёные рассматривали национальные варианты русского литературного в республиках, в первую очередь, через призму обучения русскому языку тех, для кого он не является родным. В XXI веке в новых реалиях больше внимания стало уделяться языку носителей (однако оба подхода во многом совпадают).

На территории Украины варианты русского литературного языка функционируют в близкородственном окружении при территориальном обособлении в рамках независимого государства. Условия для формирования и развития крайне неблагоприятны на фоне военных действий, массовых перемещений людей, разделения территории страны и проводимых системных мер по ограничению русского языка в основных сферах общества. На уровне риторики допускается полное исчезновение русского языка , что широко ретранслируется СМИ с обеих сторон. В районах под контролем Москвы и у перемещённых на её территорию вероятно постепенное вытеснение украинского варианта российским. Тем не менее, отдельные особенности языка могут сохраняться длительное время.

Ниже приводится неполный список источников для ознакомления:

  • Национальные варианты русского языка // / В.Ю. Михальченко. — Москва: Институт языкознания РАН , 2006. — С. 146. — 312 с.
  • Вариант языка (Разновидность языка) // / В.Ю. Михальченко. — Москва: Институт языкознания РАН , 2006. — С. 35. — 312 с.
  • И.Л. Галинская . Культурно-языковое поле Украины (обзор) // . — Москва: РАН , ИНИОН , 2011. — С. 111—117. — 138 с. — ISBN 978-5-248-00605-2 .
  • М.А.Кронгауз . Кто отвечает за русский // / М.М. Ровинская. — 2013. — С. 4—14. — 336 с. — ISBN 978-5-86547-790-7 .
  • А.Н. Рудяков. // Социолингвистика. — Институт языкознания РАН , 2020. — Т. 2 , № 2 . — С. 150—167 . — ISSN .
  • У.М. Бахтикиреева. // Вестник РУДН, серия Лингвистика. — 2014. — Т. 2 , № 2 . — С. 16—30 . — ISSN .
  • Е.Н. Степанов. // Мова. — Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова , 2011. — № 16 . — С. 9—14 . — ISSN .
  • С. Дель Гаудио. // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. — 2011. — Т. 70 , № 2 . — С. 28—36 . — ISSN .
  • Н.Б. Мечковская. // Russian Linguistics. — Springer , 2005. — Т. 29 , № 5 . — С. 49—70 . — ISSN .
  • Michael Moser. (нем.) // Мир славян. — Harrassowitz Verlag, 2022. — Bd. 67 , Nr. 2 . — S. 393—423 . — ISBN 978-3-447-39349-1 . — ISSN .
  • Lowell Barrington. (англ.) // Europe-Asia Studies. — Taylor & Francis , 2022. — Vol. 74 , iss. 3 . — P. 360—381 . — ISSN .
  • Боброва Т. А., Шанский Н.М . О некоторых аспектах изучения русского языка как средства межнационального общения. / АН УзССР , Институт языка и литературы им. А.С. Пушкина. Ташкент, 1982, с. 3-14.
  • Иванов В.В . Некоторые вопросы изучения русского языка как средства межнационального общения народов СССР. // . 1981, № 4, с. 3-11.

Против разрешения обоих вариантов

  • Сама страница ВП:ИМЕНА , фрагмент которой здесь обсуждается, служит для того, чтобы зафиксировать один вариант там, где возможны два, чтобы предотвратить войны правок и дать ответ на вопрос, какие из версий статьи сохранять и какие из правок отменять. Чтобы так не делать именно в данном случае — нужны очень сильные аргументы.
  • Разрешение обоих вариантов может обернуться «заметанием проблемы под ковёр» и оттягиванием окончательного решения. Просматривается сценарий, при котором сейчас будут разрешены оба варианта, а потом в результате тех или иных действий всё равно выживет один. Решение должно быть принято сейчас.

Другие решения

Что предлагается На какие вопросы осталось ответить, чтобы это реализовать
Употреблять «в», говоря о времени после 24 августа 1991 года , и употреблять «на» до этой даты. Если речь идет о государстве Украина, однозначно употреблять предлог «в». Как быстро определять в произвольном контексте, что имеется в виду, если в самой фразе нет даты? Что писать, если говорится о периоде, охватывающем годы и до, и после 1991?
Показывать в одном и том же тексте разным читателям разные предлоги техническими средствами. Какой предлог показывать по умолчанию незарегистрированным пользователям, в частности вне территорий России и Украины?
Писать «в/на Украине». Писать ли «в/на» или «на/в»? И если приводить существующие тексты к такому написанию, то как? (Во многих случаях замена неуместна. Например, в словосочетаниях «верят в Украину» и «ориентируются на Украину». Отличить такие случаи ботом невозможно.)

Справочная информация

Рассмотрение сходных вопросов

Вопросы, сходные с обсуждаемым, ранее уже рассматривались сообществом Википедии. Один из примеров — выбор между двумя вариантами именования белорусского государства : в августе 2012 года рабочая группа, исходя из примерно равной частоты использования в русскоязычных источниках форм «Белоруссия» и «Беларусь», подвела временный итог, закрепивший использование первой формы. В настоящее время это решение пересматривается. В основу будущего решения предполагается положить всё ту же частотность употребления двух форм , а в число нерешённых проблем входит её правильное измерение .

Другой пример связан с выбором правильного именования туркменского государства. В этом случае доводы в пользу именования « Туркменистан » включали в себя, среди прочего, отсылки к «Большой советской энциклопедии» .

В августе 2023 года было вынесено решение по переименованию статьи « Присоединение Крыма к Российской Федерации ». В течение 9 лет было сделано 7 попыток переименования статьи. Российские источники в абсолютном большинстве именовали это историческое событие «присоединением» и это было основным аргументом сторонников «присоединения». Несмотря на то, что российская пропаганда, российские ученые, юристы, филологи, лингвисты, новостные источники именовали событие «присоединением», а группа бывших посредников, бывших администраторов и участников Википедии успешно и умело сопротивлялись переименованию, решением посредника было отвергнуть российские источники как не нейтральные и ангажированные и переименовать статью в « Аннексия Крыма Российской Федерацией ».

Историческая справка

Панхронический корпус в составе Национального корпуса русского языка содержит тексты с формами «на украине» (или «на Украине»), которые датируются XVI веком (4 текста, 18 примеров) .

При рассмотрении XVII века панхронический корпус даёт 12 текстов и 29 примеров .

Форма «в Украине» появляется в панхроническом корпусе лишь в XVIII веке . При этом сложно сказать, какова в указанный период доля использования той или иной формы: число примеров слишком мало ( см. таблицу ниже .)

В XIX веке обе формы использовались почти в равной мере, хотя форма с предлогом «на» имела всё же незначительный перевес ( см. таблицу ниже ).

В предреволюционные годы XX века лидерство этой формы уже неоспоримо ( см. таблицу ниже ).

В советское время она употреблялась более чем в 97 % случаев ( см. таблицу ниже ).

Форма «на Украине» была единственной нормативной до 1992 года .

В 1993 году Правительство Украины потребовало признать нормативным для русского языка вариант «в Украину» (а также «из Украины» как соответствующий), но «путь вводимого исключительно по политическим соображениям варианта оказался отнюдь не простым» .

Статистика Национального корпуса русского языка

См. также: Википедия:Аргументация за варианты «в Украине» и «на Украине»/Статистика НКРЯ
Национальный корпус русского языка. Формы «на Украине» и «в Украине». Число примеров использования
Основной корпус, 1992—2021 годы
Графики временно недоступны из-за технических проблем.

Национальный корпус русского языка включает в себя несколько корпусов — основной корпус , корпус центральных СМИ и т. д. Тексты в составе указанных корпусов сопровождаются информацией о дате создания и другими сведениями.

В частности, основной корпус содержит в себе русские письменные прозаические тексты, созданные после 1700 года, и призван отражать русский язык Нового времени. Корпус, согласно официальной информации, стремится к репрезентативности с точки зрения письменного русского языка каждой эпохи . Доля художественных текстов в основном корпусе составляет не более 40 % . Над созданием основного корпуса работали исследователи, среди которых — сотрудники ИРЯ РАН , ИЛИ РАН и др.

В корпусе СМИ не обнаружено заметного число современных СМИ, изданных за пределами РФ. Один из составителей корпуса утверждает, что национальный корпус — это «корпус, характеризующий язык данной страны в целом» . НКРЯ не претендует на освещение состояния русского языка за пределами РФ, по крайней мере нет прямых оснований считать обратное.

Если взять период 1992—2021 годов, в основном корпусе вариант с предлогом «на» встречается 1758 раз, а форма «в Украине» — 387 раз, хотя в XIX веке оба предлога употреблялись почти на равных (см. таблицу).

Основной корпус, число примеров использования двух форм с 1700 года, хронологическая разбивка
1700—1799
1800—1899
1900—1917
1918—1991
1992—2021
на Украине 5 67 56 1 537 1 758
в Украине 2 60 6 39 387
доля варианта с предлогом «на», % 71,4 52,8 90,3 97,5 82,0

Помимо Национального корпуса русского языка имеются и другие возможные источники статистических данных.

Словари

  • Формы с предлогом в
    • Словарь Ушакова : т.1: гетман, корчма; т.2: местечко; т.4: украина и украйна (в цитате с названием через й ).
    • Малый академический словарь ИРЯ АН СССР: т. 3: парубок (цитата названия), привыкание (в цитате с названием через й ); т.4: свистелка (в цитате с названием через й ).
    • Большая российская энциклопедия : , , также во многих статьях о крымских населённых пунктах и объектах в бумажной версии (Ай-Петри, Крымская астрофизическая лаборатория, Алупка, Евпатория и т. д.).
  • Формы с предлогом на
    • Словарь Ожегова : арба, гагаузы, гайдамак, гетман, казак, каракульский, корчма, левада, мажара, майдан, меньшинство, местечко, москали, пан, панна, парубок, украинский, халупа, хата, черевики, чумак, шинок, шлях.
    • Словарь Ушакова : булава, гайдамачина, директория, жито, коляда, куркуль, кутья, лирник, махновец, махновщина, незаможник, паланка, окраина, повет, плахта, рада, разграбить, самостийность, сердюк, сечь, скарбник, скарбница, тачанка, халупа, чумак, шинок.
    • «Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов» Шведовой : арба, гагаузы, гайдамак, гетман, гривна, казак, каракульский, корчма, левада, мажара, майдан, меньшинство, местечко, москали, пан, панна, парубок, украинский, халупа, хата, хутор, черевики, чумак, шинок.
    • Академический толковый словарь русского языка (АТоС). Том 1, а-вилять, под ред. Крысина , ИРЯ РАН, ЯСК: блюсти, булава, батька.
    • Русский орфографический словарь Лопатина .
      • 2-е издание: гетманщина.
      • 4-е издание: Верховная рада, гетманщина, Центральная рада.
    • Большой толковый словарь русского языка Кузнецова: гагаузы, гайдамак, гетман, корчма, майдан, местечко, пан, парубок, халупа, черевики, шинок, шлях.
    • Малый академический словарь ИРЯ АН СССР: т.1: беспримерный, блюсти, гетман, гетманщина, гроб, громада; т.2: коляда, конченный, корчма, кош, мажара, майдан, местечко; т.3: пан, парубок, перекочевать, плахта, природа, протечь, разбойничать; т.4: халупа, хутор, черевики, чумак, шинок, шлях, экономия, семенной, стойкий, тачанка.
    • Большая российская энциклопедия : , , , и многие другие статьи.

Роль прилагательных: «на Украине», но «в Закарпатской Украине»

Основной источник: Владимирский Е. Ю. Предлоги при географических названиях

Опыт других языков

Английский язык

В английском языке независимость Украины была отмечена изменением практики употребления артикля перед названием украинского государства: форма с артиклем ( the Ukraine ) после распада СССР стала употреблятся заметно реже, чем форма без артикля ( Ukraine ). В прежнее время наблюдалась обратная картина. Однако о полном отказе от употребления формы с артиклем речь не идёт . В частности, известны случаи её употребления американскими президентами — Трампом и Обамой .

Польский язык

В июле 2022 года Совет польского языка вынес рекомендацию употреблять с названием «Украина» предлоги w и do вместо предлога na , особенно в публичном (официальном, газетном) языке и в тех случаях, когда можно было бы заменить слово «Украина» выражением «украинское государство». В частности, Совет считает предпочтительным выражение «визит президента в Украину», а не «на Украину» .

Комментируя свою рекомендацию, Совет польского языка отметил, что «языковой обычай» употреблять с названиями некоторых соседних стран (Украины, Литвы, Латвии, Беларуси, Словакии, Венгрии) преимущественно конструкции с предлогом na сложился «очень давно», когда совершенно другими были и границы государств, и смысл государственной общности. Согласно Совету, он является «пережитком прежней действительности», а не свидетельствует о каких-либо сомнениях в суверенитете этих стран. Однако, как утверждает Совет, независимо от причин его возникновения, важно учитывать, как он воспринимается затронутыми им людьми, а к размышлениям о его пересмотре подталкивает «российская агрессия против Украины» .

Совет также сослался на то, что возможный переход к употреблению названий всех неостровных стран с обычными предлогами do и w является предметом многолетней дискуссии и указал, что в случае с Украиной имеется дополнительная причина отказаться от предлога na в пользу конструкций w Ukrainie/do Ukrainy . Она состоит в том, что официальное название этого государства не содержит слова republika («республика»), чем исключаются конструкции типа w Republice Białorusi («в Республике Беларусь») .

При этом, однако, Совет отметил:

  • что оба типа сочетаний (и с na , и с w/do ) правильны ;
  • что употребление предлога na никак не означает пренебрежения к Украине ;
  • что язык меняется медленно — и в Польше, и в других странах ;
  • что во всех существующих печатных словарях польского языка (изданных после 1945 года) в качестве единственно верной признаётся только форма с предлогом na [ нет в источнике (обс.) ] .

Медленное изменение языка означает в данном случае то, что на момент публикации (то есть, на июнь 2022 года) вариант «с предлогом na … всё ещё определённо преобладает» в публикациях польских СМИ — несмотря на то, что форма с предлогом w стала решительно набирать популярность с конца февраля 2022 года .

Исходя из того, что язык меняется медленно, Совет польского языка просил «украинских друзей и всех сторонников революционных перемен» уважать «языковые обычаи» тех поляков, которые употребляют конструкцию na Ukrainie . Он также отметил, что граждане Белоруссии, Венгрии, Латвии, Литвы и Словакии «как правило, не протестуют против польского предлога na » .

Украинский язык

Изначально в украинском языке преобладала форма «на Україні» .

Однако в 1993 году граждане Украины «по просьбе украинского правительства» сделали свой выбор в пользу формы с предлогом «в», причём этот «выбор был политическим» . Таким образом, в современном украинском языке нормативной считается форма «в Україні» .

В течение нескольких лет форма «в Украине» начала превалировать. [ источник не указан 347 дней ]

Другие славянские языки

Формы с предлогом «на» (в латинском написании — na ) используются, чтобы обозначить нахождение кого-либо/чего-либо на территории Украины, в словацком и чешском языках:

  • в словацком: na Ukrajine ;
  • в чешском с названиями ряда стран и исторических областей также используется предлог «na»: na Ukrajině , na Slovensku , na Moravě .

Для тех же целей могут использоваться другие предлоги.

См. также

Комментарии

  1. Голосование о необходимости пересмотра действующего правила проводилось 17—22 июля 2023 года согласно промежуточному решению АК:1249 . Решение о пересмотре правила принято не было : за пересмотр проголосовало 87 участников, за отказ рассматривать в течение года проголосовало 140 участников. См. Википедия:Голосования/О правиле НАУКР .
  2. ↑ А. С. Пушкин систематически писал « », « » и заметно реже « », « ».
  3. См. , , , и т.д.
  4. Портал Грамота.ру подчёркивает, что норма есть «результат исторического развития языка» .
  5. Впрочем, из этого правила, которое неплохо работает, имеется исключение: помимо формы «на Тибете» используется форма «в Тибете», которая нарушает правило.
  6. Имеются, впрочем, отдельные частные закономерности: предлог «на» всегда сочетается с названиями типа Сейшельские Острова и формами множественного числа (пример — Филиппины ); «в» всегда сочетается с названиями, которые кончаются на -ландия . Однако понятно, что в таких случаях выбор предлога обусловлен не смысловыми отличиями, а формой названия.
  7. Список далеко не исчерпывающий, и его легко дополнить.
  8. Сочетание «на Україні» использовалось и в политических документах независимого Украинского государства. Так, в статье 27 конституции Украинской Народной Республики , принятой в апреле 1918 года, читаем: «Всенародні Збори вибираються загальним, рівним, безпосереднім, тайним і пропорціональним голосуванням всіх, хто користується громадянськими і політичними правами на Україні і в них судово не обмежений» . Сочетание «в Україні» в конституции УНР отсутствует, хотя встречается сочетание «в УНР».
  9. По общему правилу было бы «на Крыме» — как «на Таймыре», здесь исключением является и предлог, и падежное окончание .
  10. Он употребляется, среди прочего, с названиями подавляющего большинства единиц внутригосударственного административного и территориального деления, среди которых
    • официальные названия субъектов Российской Федерации;
    • названия штатов США ( исключения — «на Аляске» и «на Гавайях» ), Индии, Австралии и других стран;
    • названия провинций в различных странах
    • и многое другое.
  11. Родилась в Ленинграде в 1972 году. Покинула СССР в 1990 году.
  12. См. также обсуждение Обсуждение арбитража:НАУКР#Вопрос лингвистики или вопрос политики? и ряд источников с цитатами на СО: Обсуждение Википедии:Аргументация за варианты «в Украине» и «на Украине»#О роли политики и о политическом смысле предлогов (источники)
  13. Вариант «на Украине» был внесён без всякого обсуждения в 2005 году первой правкой на странице ВП:ИМЕНА . Сама норма, а также конкретный текст на странице ВП:ИМЕНА никогда с тех пор не проходили процедуры утверждения. Большая часть элементов списка ВП:ИМЕНА — это частные итоги по переименованию отдельных статей , которые не проходили процедуры утверждения сообществом в качестве общеобязательной орфографической нормы на все случаи жизни и не могут затрагивать правописание в тексте (а не названии) статей. Конкретно по НаУкр было обсуждение на КПМ о переименовании статьи « Русский язык на Украине » в «Русский язык в Украине», где констатировано отсутствие консенсуса по вопросу. Это отсутствие консенсуса было сочтено не достаточным основанием для того, чтобы совершать какие-то действия на странице ВП:ИМЕНА (где НаУкр было внесено без всякого обсуждения первой правкой), что, однако, никак не означает, что ВП:ИМЕНА и конкретно НаУкр в качестве обязательного для использования в тексте статей было где-либо и кем-либо утверждено в процессе обсуждения.
  14. Сомнительный статус выведения общеобязательности орфографической нормы на базе всего лишь частных итогов на КПМ без какого бы то ни было обсуждения или иного консенсуса на это отмечался участниками как минимум с 2009 года.
  15. Особенно это видно по духу исходной формулировки: «If rules make you nervous and depressed, and not desirous of participation in the Wiki , then ignore them and go about your business».
  16. Объединяет древнерусский, старорусский и основной корпуса́.
  17. ↑ Более ранних текстов в корпусе не обнаружено. Это не значит их отсутствия в других источниках.
  18. Число примеров обеих форм столь мало, что добавление либо изъятие хотя бы двух из них существенно меняет пропорцию.
  19. Соответствует русскому предлогу «в» при указании местоположения («в Украине»).
  20. Соответствует русскому предлогу «в» при указании указании направления («в Украину»).
  21. Соответствует русскому предлогу «на» в выражениях «на Украине», «на Украину».
  22. Употребление формы «на Украине» в русском языке, согласно справочнику Розенталя, обусловлено именно влиянием украинского языка .
  23. Так описывает события украинский историк культуры, доктор философских наук, профессор Лидия Стародубцева , которая подчёркивает, что выбор словосочетания с предлогом «в» — «это не вопрос нормы филологической, не вопрос правописания и произношения» .
  24. Помимо того, словаки употребляют нестандартный предлог с названием собственной страны ( na Slovensku ), но не употребляют его ни с весьма похожим названием Словении ( v Slovinsku ), ни с названиями других стран .
  25. Хотя, согласно сведениям на апрель 2022 года, в чешском языке росла частотность употребления форм v Ukrajině и do Ukrajiny , этот рост слабо отразился на чешской Википедии . По состоянию на 18 февраля 2024 года в ней было выявлено:
    • более 4800 примеров употребления конструкции na Ukrajině ;
    • 8 примеров употребления конструкции v Ukrajině .

Примечания

  1. . Федеральная служба государственной статистики (2001—2015).
  2. Ethnologue (3 октября 2018). Дата обращения: 26 февраля 2021.
  3. ↑ // Грамота.ру .
  4. ↑ // Грамота.ру .
  7. ↑ А. С. Пушкин. , издание 1829 г.
  8. ↑ Н. В. Гоголь. , издание 1889 г.
  9. ↑ Л. Н. Толстой. , издание 1868 г.
  10. ↑ А. П. Чехов.
  11. ↑ Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию, , М.: ЧеРо, 1999.
  12. ↑ // Rada Języka Polskiego (польск.)
  13. Maciej Nycz. / RMF24 (польск.)
  14. // Britannica (англ.)
  15. / BBC (англ.)
  16. // Time (англ.)
  17. / Радио Свобода, (укр.)
  18. ↑ Паин, Эмиль . . — М. : Новое издательство, Фонд Либеральная миссия , 2003. — С. 29—32. — 248 с. 11 марта 2023 года.
  19. ↑ . Холод (издание) (16 октября 2022). Дата обращения: 11 марта 2023. 11 марта 2023 года.
  20. ↑ . Радио «Свобода» (27 февраля 2017). Дата обращения: 11 марта 2023. 11 марта 2023 года.
  21. // Грамота.ру .
  22. ↑ // Грамота.ру .
  23. Ксения Туркова, Владимир Пахомов. // Московские новости , 28.01.2013.
  24. Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69.
  25. // Грамота.ру .
  26. ↑ Ирина Левонтина , Елена Шмараева. . currenttime.tv . Настоящее Время (6 июня 2019). Дата обращения: 4 сентября 2023. 17 августа 2023 года.
  28. ↑ . Документ n0002300-18, поточна редакція. — Прийняття від 29.04.1918. — Сайт Верховной Рады Украины.
  29. // Грамота.ру .
  30. Алина Агатина, Наталия Шагирова. . currenttime.tv . Настоящее Время (8 марта 2019). 26 марта 2023 года.
  31. . Российская газета (1 марта 2017). Дата обращения: 29 апреля 2023. 29 апреля 2023 года.
  32. ↑ Даренский Виталий Юрьевич. // Историческая психология и социология истории, 2016.
  33. // kremlin.ru, 21.02.2020.
  34. // ТАСС , 05.09.2023.
  35. ↑ Игорь Моисеев. // Свободная Пресса, 25.06.2022.
  36. Петлюра С. (укр.) . — Нью-Йорк: Українська Вільна Академія Наук, 1956. — 480 с. Открытый доступ
  37. Огієнко І. (укр.) // Рідна мова. — 1935. — Вип. 2 . — С. 67—72 . Открытый доступ
  38. Одарченко П. (укр.) . — Торонто: Нові Дні, 1990. — С. 20—21. — 112 с. Открытый доступ
  39. Д[митро] К[ислиця]. (укр.) // Нові дні. — Торонто, 1971. — Вип. 256 . — С. 30—31 . Открытый доступ : «За НА промовляє багатовікова традиція (а в мові це саме може мати вирішальне значення), а за В — надумані розумування та за вуха притягнена патріотична формулка, з якою в науці ніхто і ніде не рахується».
  40. Українські вісті, 1949, № 53.
  41. Ковалів П. (укр.) // Київ. — Філадельфія, 1959. — Вип. 1 . — С. 49—52 . Открытый доступ
  42. Ковалів П. (укр.) // Нові дні. — Торонто, 1972. — Вип. 269 . — С. 13—15, 18—19 . Открытый доступ
  43. Ковалів П. (укр.) // Сучасність. — Мюнхен, 1973. — № 3 (147) . — С. 79—82 . Открытый доступ
  44. Романенчук Б. (укр.) // . — 1968. — № 32 . — С. 2—3 . Открытый доступ : «Що форма „на Україні“ не була і не є накинена нам москалями чи ким там, доказує хоч би те, що москалі ніколи не називали нашої країни Україною, тільки Малоросією, а з цією назвою ніколи не вживали прийменника „на“, тільки „в“, хоч Малоросія була частиною Росії чи Великоросії, отже дуже пасувало москалям, за теорією „державної форми“, писати „на Малоросії“. Але вони, наче на злість нашим мовотеоретикам, всюди писали „в Малоросії“».
  45. Шерех Ю. [Шевельов Ю. В.] (укр.) . — Нью-Йорк: Пролог, 1964. — С. 31. — 415 с. Открытый доступ
  46. Tatjana Anatoljevna Kosmeda. (словенск.) // Slavia Centralis. — 2020-10-17. — Zv. 13 , izd. 1 . — S. 126–135 . — ISSN .

    … многочисленные употребления конструкций в Украине, встречающиеся в русских текстах Александра Пушкина, Николая Гоголя, Льва Толстого, Антона Чехова и др. великих писателей. …

  47. Aleksandr Smoljanskij. (рус.) // Studia Rossica Posnaniensia. — 2003. — Т. 31 , вып. 1 . — С. 239–248 . — ISSN .

    В. Ф. Одоевский, Рукопись: «… Я отвечал ей, что у меня в Украине также есть небольшая усадьба, и мы скоро увидели, что были довольно близкими соседями». A.C. Пушкин, Полтава: "… Последний в виде нищего ходил из Польши в Украину и обратно. Л.H. Толстой, Война и мир: «…беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине».

  48. Толстой, Иван (2017-03-11). . Радио Свобода . Дата обращения: 23 марта 2023 .

    … И всем известны примеры из Пушкина, из «Полтавы»: «…и перенес войну в Украину». И у Гоголя мы находим употребление предлога «в»: «порядку нет в Украине». И у Толстого Багратион, между прочим, комплектовал свою армию «в Украине» а не «на Украине». И даже у Чехова: «итак, я еду в Украину…» Это все более чем известные примеры, которые говорят о том, что в «русском» русском языке предлоги «в» и «на» были равноценны. …

  49. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Под ред. И. Б. Голуб. — 16-е изд. — М.: Айрис-Пресс, 2012 («Справочник Розенталя»).

    С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине.

  50. Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69.

    … С названиями административных единиц — государств, … и т. д. употребляется предлог в: в Чехословакии, … Предлог на встречается здесь только в сочетаниях … на Харьковщине, … и на Украине (до 1992 г.) . В 1993 г. по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций «на Украину» и «на окраину». Украина как 6ы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из (в США, во Францию, в Швецию — из Японии, из Сомали, из Китая) и т. д. Поэтому в современном языке рекомендовано было употреблять предлог в, а не на . «Нетрудно согласиться и с непривычным для русских в Украине — пусть так, если ко-му-то чудится, что на Украине унизительно напоминает на краю, на окраине. Так в свое время китайцы просили различать на Тайване (на острове) и в Тайване (в не признаваемом КНР государстве)… Порой приходится мириться и с самым наивным политическим и национальным мышлением: есть вещи выше неприкосновенной чистоты литературно-языкового канона» (Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. С. 21). Тем не менее в устной разговорной речи сохраняется традиционная литературная норма: жить на Украине, строить на Украине и под. Нередки также примеры аналогичного письменного употребления, см. одну из иллюстраций: Девять лет назад идеи Лобановского позволили сборной СССР стать второй на чемпионате Европы. Сегодня на Украине тоже мечтают о больших победах (К. Клещев, Н. Бочек. По системе Лобановского // Спорт-экспресс. 1997. № 5). Таким образом, путь вновь введенного варианта в реальный узус, в реальное употребление будет отнюдь не однозначным. К тому же следует заметить, что нормативная грамматическая оппозиция предлогов в конструкциях с предлогами на — с (при в — из) осталась неизменной, см. в жанре интервью: — Но, видимо, в России даже в первой лиге платят больше? — Поэтому и уезжают игроки с Украины. Пятьсот человек уже играют в России (Страна Лобановского // Спорт-экспресс. 1997. № 11).

  51. ↑ Зубов, Микола Іванович (доктор наук, Філологічні науки, Інститут мовознавства імені О. О. Потебні (Київ)).

    У статті розглядається питання про використання граматичної форми в Украине в російській мові. Ця форма з погляду системи, норми та історії мови є цілком правомірною і вживалася ще класиками російської літератури. Типологічно ситуація подібна до історії форм в Руси — на Руси, на Москве — в Москве. Сучасні прагнення не допустити до використання в російській мові Росії форми в Украине і проголошення натомість форми на Украине єдино нормативною ґрунтуються виключно на ідеологічних засадах.

  52. Salvatore Del Gaudio, Borys Grinchenko Kyiv University, Institute of Philology. О ВАРИАТИВНОСТИ РУССКОГО ЯЗЫКА НА УКРАИНЕ — ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА, 2011, том 70, № 2, с. 28-36.

    С лингвистической точки зрения правильно писать и говорить «в Украине», а не «на Украине». Двадцать лет назад этому вопросу большое внимание уделили такие лингвисты, как И. Огиенко, А. Пономарив, А. Бурячок, В. Жайворонок и др. В настоящее время языковой нормой признано употребление предлога «в», а не «на».

  53. ↑
  54. Калуцков В. Н. // Вестник Московского университета . Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — М. , 2017. — № 3 . — С. 79—88 . — ISSN . 6 ноября 2022 года.
  55. La Academia De La Fluidez Y. Elocuencia (est. 1738), La Casa Editorial Σίγμα (EST. 1951). . — 2014-03-16.
  56. / под. ред. С. Г. Корконосенко. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — С. 238. — 319 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-5194-3 .

    … долгий лингвистический спор об употреблении предлога на / в , приобретший явный политический смысл: употребление предлога на связывали с актуализацией смысла окраинного положения Украины, ее геополитической несамостоятельности.

  57. Ю.П. Князев. . — Москва: Языки славянских культур, 2007. — С. 37—38. — 704 с. — ISBN 5-9551-0178-0 . ( , )
  58. АК:1249#Решение , п.2.
  59. См. напр. и т. д.
  60. // United Nations , 21.10.2022.
  61. Арбитраж:Пересмотр ВП:БЕЛ
  62. Википедия:К переименованию/4 октября 2018#Туркмения → Туркменистан
  63. // Национальный корпус русского языка .
  64. // Национальный корпус русского языка .
  65. // Национальный корпус русского языка .
  66. ↑ О. М. Грунченко. // Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН , официальное письмо, 25.09.2009.
  67. ↑ // Национальный корпус русского языка .
  69. Владимирский Е. Ю. Предлоги при географических названиях // Русский язык за рубежом. — М. : Издательство Московского университета , 1967. — № 2 . — С. 68—71 .
  70. // Google Books Ngram Viewer , корпус English, 2019.
  71. // РИА Новости, 21.06.2017.
  72. // Офіційний сайт української мови.
  73. ↑ // slovake.eu, 2024.
  74. ↑

Статьи

Источник —

lauretta
  • 2021-07-14
  • 2
  • Tags:

Same as Аргументация за варианты «в Украине» и «на Украине»

The title for the last searches