Ива́н Дани́лович Калита́ (по разным версиям, 1 октября 1284 или 1288 — 31 марта 1340 , Москва ) — князь Московский (1322 или 1325—1340), великий князь Владимирский (1328—1340), князь Новгородский (1328—1337). Сын Даниила Александровича , младший брат Юрия Даниловича , получивший своё прозвище, по разным версиям, за щедрость по отношению к нищим или за бережливость.

В молодости участвовал в борьбе Юрия с Тверью за великое княжение, после гибели брата унаследовал княжество Московское, включавшее в то время бассейн Москвы-реки с Коломной и Можайском . Иван Калита использовал в своих интересах антиордынское Тверское восстание 1327 года: именно ему хан Золотой орды Узбек передал контроль над великим княжением, до того закреплённый за Александром Михайловичем Тверским . В последующие годы, опираясь на поддержку Узбека, Иван Данилович смог существенно усилить свою власть. Территория великого княжения, временно разделённая на две части, была заново объединена в 1331 году; Калита (по некоторым данным) получил возможность собирать дань для Орды в других русских княжествах и использовал это для расширения влияния и пополнения своей казны. С этой же целью он заключал династические браки, активно скупал волости и сёла. В источниках упоминаются «купли Калиты» — княжества Углицкое , Галич-Мерское и Белозерское , но неясно, в чём заключалась их зависимость от Москвы, и в завещаниях московских князей они появились только после объединения Московского княжества с великим княжеством Владимирским в конце XIV века. В 1339 году Калита добился казни в Орде своего главного врага, Александра Михайловича Тверского. Правление Ивана Даниловича стало временем значительного усиления Москвы, князья которой теперь непрерывно контролировали Владимир и носили титул «Князь великия всея Руси».

Летописцы связывают с вокняжением Калиты начало 40-летней мирной эпохи, когда ордынцы не совершали набеги на Залесскую Русь (правда, в это же время происходили походы русских и татар на Псков и Смоленск, войны Ивана Даниловича с Новгородом, которые не привели при его жизни к какому-либо определённому результату). Калите удалось заключить союз с высшей церковной властью. Митрополит Пётр сделал Москву своей резиденцией (приблизительно с 1322 года), город украсили каменные храмы.

Биография

Происхождение и прозвище

Московские князья ( 1276 — 1598 )
Даниил Александрович Юрий Даниилович Симеон Гордый Иван II Красный Дмитрий Донской Василий I Василий II Тёмный Иван III Великий Василий III , жена Елена Глинская Иван IV Грозный Фёдор I Иоаннович Юрий Звенигородский Василий Косой Дмитрий Шемяка

Иван Калита принадлежал к династии Рюриковичей , а точнее — к потомству Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (как и большинство других князей Северо-Восточной Руси). Его отец, Даниил Александрович , был младшим из четырёх сыновей внука Всеволода, Александра Ярославича Невского . Братья Даниила, Дмитрий Переяславский и Андрей Городецкий , были великими князьями Владимирскими в 1276—1294 и 1294—1304 годах соответственно, а он всю взрослую жизнь княжил в Москве, первым удельным правителем которой стал в период между 1273 и 1282 годами .

Всего у Даниила было семеро сыновей. Иван стал четвёртым после Юрия , Александра и Бориса (правда, существует гипотеза, что он родился вторым, сразу после Юрия ). Его младшим братом был Афанасий ; кроме того, в источниках упоминаются Семён и Андрей, которые, по-видимому, умерли детьми. Были ли у Даниила дочери, неизвестно . Нет информации и о происхождении его жены, которую составитель Ростовского соборного синодика называет Агриппиной (согласно некоторым косвенным данным, она могла быть дочерью галицкого князя Льва Даниловича ) . По мужской линии троюродным братом Ивана был его главный враг Александр Михайлович Тверской — ещё один правнук Ярослава Всеволодовича .

Прозвище князя Ивана Калита связано с названием большого кошеля , который обычно носили на поясе. Согласно некоторым источникам, Ивана Даниловича так прозвали из-за его щедрости по отношению к нищим . По словам Пафнутия Боровского , князь был «милостив зело и ношаше при поясе калиту, всегда насыпану сребрениц, и, куда шедше, всегда даяше нищим, сколько вымется» . В XIX веке появилось мнение, что прозвище было саркастичным и что Иван Данилович получил его из-за своей скупости .

Ранние годы

Точная дата появления Ивана Калиты на свет неизвестна. День его рождения исследователи определяют, исходя из того, что перед смертью князь принял монашество под именем Анания : чествование этого христианского святого приходится на 1 октября по юлианскому календарю, а всего восемью днями ранее, 23 сентября, православные празднуют Зачатие Иоанна Предтечи . Предположительно именно Предтеча изображён на печатях Калиты как его персональный святой. Таким образом, Иван Данилович мог родиться 1 октября. В качестве года рождения исследователь Николай Борисов определяет 1288-й, исходя из даты вокняжения Калиты в Новгороде (1296) и возраста его деда и дяди, когда их привозили в Новгород . С другой стороны, В. Кучкин отмечает, что, поскольку в связи с событиями 1296 года Калиту называют не Ивашко , как ребёнка, а Иван , ему тогда должно было быть не меньше 12 лет .

Первые упоминания Калиты в сохранившихся источниках относятся к 1296 году. Тогда новгородцы изгнали посадников великого князя Андрея и пригласили к себе на княжение Даниила, а тот отправил вместо себя сына, Ивана. Вместо последнего делами явно занимались московские бояре; номинальное правление Ивана продолжалось недолго, до 1298 года, и его имя даже не попало в летописный список новгородских князей. Тем не менее юный князь, по-видимому, смог получить на берегах Волхова самый первый политический опыт .

В 1300 году Иван Данилович выступил в роли восприемника на крещении старшего сына московского боярина Фёдора Бяконта . Его крестник получил имя Елевферий и впоследствии стал митрополитом под именем Алексий .

При Юрии

В 1303 году Даниил Александрович умер. Московским князем стал его старший сын Юрий, а остальные четверо Даниловичей, включая Ивана, вопреки существовавшей тогда традиции не получили уделов. Между тем Московское княжество в эти годы существенно выросло в размерах. Оно поглотило Коломну , ранее принадлежавшую Рязанскому княжеству, и Можайск , то есть взяло под контроль весь бассейн Москвы-реки с выходом к Оке ; кроме того, Юрий контролировал Переяславль-Залесский , ставший предметом спора между Москвой и великим князем Андреем. Последний умер в 1304 году, и Юрий заявил о своих претензиях на великое княжение, найдя соперника в Михаиле Ярославиче Тверском .

В связи с этим конфликтом, быстро переросшим в открытую войну, Иван Калита упоминается в источниках в третий раз. Брат направил его в Переяславль, чтобы удержать этот город в случае нападения тверичей. Вскоре к Переяславлю и в самом деле подступило тверское войско во главе с боярином Акинфом Гавриловичем Великим . Иван, заранее узнав об опасности, успел привести переяславцев к крёстному целованию и послать за помощью; на четвёртый день осады он предпринял вылазку, и одновременно тверичей атаковал пришедший со стороны Москвы боярин Нестер Рябец . В ожесточённой битве под Переславлем-Залесским москвичи одержали полную победу . Акинф и его зять Давыд погибли в схватке, после чего в Переяславле были, по словам летописца, «веселие и радость велиа» .

Правитель Золотой орды Тохта передал ярлык на великое княжение Михаилу. Тем не менее в последующие годы борьба между Тверью и Москвой продолжалась, и в связи с ней в источниках время от времени упоминается Иван Данилович. В 1310 году он представлял старшего брата на церковном соборе в Переяславле-Залесском, где поддержал митрополита Петра , обвинённого тверичами в симонии ; в результате представитель патриарха признал Петра невиновным . В 1316 году предположительно именно продемонстрированное Иваном намерение двинуть армию на Тверь заставило Михаила Ярославича прервать поход на Новгород и спешно возвратиться домой . В 1317 году Калита побывал в Новгороде в качестве посла и убедил власти республики принять участие в очередной войне с Тверью .

В конце концов Юрий получил от хана великое княжение и добился казни Михаила (1317—1318 годы). В это же время постепенно росла вероятность того, что именно Иван Данилович станет очередным московским князем. У Юрия не было сыновей, Александр умер совсем молодым в 1308 или 1309 году , а Борис с 1311 года княжил в Нижнем Новгороде и детей тоже не имел. Калита оказался вторым по положению членом семьи из тех, кто находился в Москве, а с середины 1310-х годов — фактическим соправителем Юрия. Последний оставлял его блюстителем княжеской власти на время своих поездок в Орду: летом 1315 — осенью 1317, летом 1318 — весной 1319 годов. В 1320 году умер Борис Данилович, и Иван поехал в Орду сам — предположительно чтобы добиться от хана Узбека ярлыка на Нижний Новгород ( Л. Черепнин выдвинул гипотезу, что Калита добивался власти над всей Русью в обход брата ). Он провёл в Сарае около двух лет . На Русь Калита вернулся в 1322 году с ордынским послом Ахмылом, который по пути, согласно одной из версий, возвёл его на нижегородское княжение .

Приход к власти

Весной 1322 года посол Ахмыл объявил Юрию Даниловичу о переходе ярлыка на великое княжение сыну Михаила Тверского — Дмитрию Грозные Очи . Причиной для этого поворота в ордынской политике стало утаивание Юрием тверской дани. При этом два источника, Никоновская летопись и Владимирский летописец , утверждают, что Иван Калита правил Москвой 18 лет, то есть его княжение началось в 1322 году. Соответственно в историографии существует гипотеза, что Ахмыл лишил Юрия не только владимирского, но и московского княжения; наряду с этим сохраняется и традиционная датировка начала правления Калиты — 1325 год, когда Юрий был убит в столице Орды Дмитрием Тверским .

Убийца Юрия действовал на свой страх и риск, а потому был немедленно арестован. Судьба великого княжения снова оказалась под вопросом. Известно, что Калита присутствовал при похоронах брата (8 февраля 1326 года в Москве), а потом во второй раз поехал в Орду. По одной версии, поехал он сразу и его целью было получить ярлык на московское княжение ; по другой, он провёл в Сарае только вторую половину 1326 года и претендовал на великое княжение после того, как Дмитрий Грозные Очи был казнён. Узбек передал ярлык на Владимир брату Дмитрия Александру (в конце 1326 года) . Но вскоре произошёл ещё один неожиданный поворот: в августе 1327 года тверичи восстали и перебили пришедший с их князем отряд баскака Чолхана . Александр либо не смог помешать своим подданным, либо даже одобрил их действия. Поэтому Узбек вызвал к себе Калиту, Александра Васильевича Суздальского и ряд других князей; зимой 1327—1328 годов они снова отправились на Русь, сопровождая карательную армию, возглавляемую пятью темниками . По имени одного из темников этот поход был назван «Федорчукова рать» .

Тверской летописец называет Калиту в связи с этими событиями «вожем на грады тверскыа» . Предположительно Иван и Александр Суздальский провели ордынцев, к которым присоединили свои дружины, по льду Волги, чтобы избежать грабежей попутных территорий. Александр Тверской, не принимая боя, бежал в Псков, а все его владения были опустошены. «И людей множество погубиша, а иныа в плен поведоша, а Тверь и вся гради огнём пожгоша» . Карательная армия разграбила также окрестности Торжка и взяла откуп с Новгорода Великого . Сразу после этого похода Калита опять поехал в Орду и там получил великое княжение. Однако Узбек принял необычное решение: он поделил земли княжества Владимирского на две части. Иван получил Кострому и контроль над Новгородом Великим, а собственно Владимир и Поволжье (предположительно Нижний Новгород и Городец ) достались Александру Суздальскому . Только после смерти последнего в 1331 году эти территории оказались под контролем Калиты .

Начало правления

Вокняжение Калиты на «великом столе» стало началом довольно долгого мирного периода в истории Владимирской Руси (1328—1368 годы). Один из летописцев пишет о получении Иваном Даниловичем ярлыка: «И бысть оттоле тишина велика на сорок лет и престаша погании воевати Русскую землю и заклати христиан, и отдохнуша и починуша христиане от великиа истомы многыа тягости, от насилия татарского, и бысть оттоле тишина велика по всей земли» . Этот мир наступил благодаря тому, что Калита наладил бесперебойные выплаты дани Орде . По мнению некоторых историков, именно Иван Данилович стал первым великим князем, который собирал дань не только непосредственно в своих владениях, но и в большинстве других княжеств Владимирской земли и сам передавал её хану (раньше это делалось через местных князей, откупщиков и баскаков ). Такой вывод делается из одной фразы в Никоновской летописи : в 1328 году, передавая Калите ярлык, Узбек «и иныя княжениа даде ему к Москве» . Исключительность полномочий Калиты подчёркивалась титулом — «Князь великия всея Руси», который носили и его потомки .

Добывая деньги, князь не останавливался перед грубым насилием. Так, в Ростове, обедневшем из-за татарских набегов, неурожаев и чрезмерных трат местных князей на поездки в Сарай, московские воеводы Мина и Василий Кочева в конце 1328 года организовали масштабные грабежи. «Епарха градского» Аверкия они подвесили вниз головой, «и взъложиша на ня руце свои, и оставиша поругана» . Многие другие ростовцы из разных слоёв общества подверглись насилию и были вынуждены отдать остатки своего имущества . Нечто подобное происходило и в других русских городах .

Предположительно часть собранных средств Калита оставлял себе. Его казна могла пополняться также за счёт добычи пушнины в северных княжествах, зависимых от Москвы, за счёт продажи хлеба, а также благодаря внутренней стабилизации . Калита «исправи Руськую землю от татеи и от разбоиник»; при нём начался переход права судить и карать за тяжёлые уголовные преступления от крупных вотчинников к княжеской администрации, что имело положительные последствия . Во владениях московского князя получали землю и налоговые льготы на первое время жители других, менее благополучных, русских территорий. Так, разорённые ростовцы селились в радонежской волости к северо-востоку от Москвы ; в числе этих насельников был отрок из боярской семьи Варфоломей, известный впоследствии как Сергий Радонежский .

Калита активно укреплял свои политические позиции на Руси, используя для этого мирные способы. В частности, он сам и его бояре покупали в других княжествах сёла и целые волости, становившиеся в дальнейшем очагами московского влияния. В завещании Ивана Даниловича упоминаются купленные им сёла, находившиеся во Владимирской, Костромской, Переяславльской, Ростовской, Юрьевской землях, под Новгородом. Шли в ход и династические браки . Предположительно в 1328 году Иван Данилович выдал одну из своих дочерей за Константина Васильевича Ростовского и добился раздела Ростовского княжества на две части. Борисоглебскую половину получил Константин, а тремя годами позже умер правитель Сретенской половины Фёдор Васильевич , и его владения хан Узбек передал на время Калите как часть великого княжения. В результате Константин стал послушным вассалом Москвы. Его кузен Фёдор Романович Белозёрский получил в жёны ещё одну дочь Калиты, Феодосию; он тоже подчинялся Москве, и вскоре после его гибели в 1380 году Белоозеро окончательно перешло к московским князьям .

Только третий зять Калиты отказался ему подчиняться. Это был ярославский князь Василий Давыдович Грозные Очи , который до конца не ладил с тестем. В 1339 году он даже намеревался противодействовать Ивану Даниловичу при дворе хана, из-за чего тот направил для его поимки на пути в Сарай целое войско в пятьсот всадников. Василий всё-таки прорвался в Орду; примирение между Москвой и Ярославлем произошло уже после смерти Калиты .

Окончательная победа над Тверью

После Федорчуковой рати тверским князем стал Константин Михайлович , женатый на дочери Юрия Даниловича и настроенный мирно по отношению к Москве. Тем не менее Калита должен был продолжать войну с Александром Михайловичем: Узбек поручил ему поймать мятежного князя, укрывшегося во Пскове, и привезти в Сарай на суд. Сначала Иван Данилович попытался убедить своего врага явиться в Орду добровольно, чтобы спасти Русь от новых бедствий. Тот проигнорировал отправленные ему письма, и весной 1329 года на Псков двинулась армия залесских князей во главе с Калитой. Последний явно не хотел доводить дело до полноценной войны. По его просьбе митрополит Феогност отлучил от церкви и Александра, и всех псковичей; поэтому, когда Иван Данилович привёл войско к Опоке , его встретило посольство из Пскова, сообщившее, что тверской князь уехал в Ливонию . В Болотово был заключён « вечный мир », по условиям которого псковичи обещали не принимать князей из Литвы .

Тем не менее в 1331 году Александр вернулся во Псков как доверенное лицо литовского князя Гедимина и был принят на княжение . Калита пытался организовать ещё один поход против него; эта затея потерпела неудачу из-за отказа Новгорода в ней участвовать (1334 год). А годом позже Александр отправил в Орду своего старшего сына Фёдора , чтобы просить хана о прощении. Княжич был принят благожелательно. Потому и его отец поехал в Сарай, избежав встречи с московскими заставами (1337 год). Узбек объявил, что прощает Александра, и вернул ему Тверь, а также, по одной из версий, пожаловал титул «великого князя тверского», гарантировавший носителю независимость от Владимира . В 1338 году между Александром и Калитой велись переговоры, которые закончились ничем: тверской князь претендовал на свои «вотчины», к которым предположительно относил в том числе и великое княжение Владимирское .

С осени 1338 года княжич Фёдор был постоянным представителем Александра в Сарае, тогда как его отец на Руси сколачивал антимосковскую коалицию. Союзниками Твери стали Ярославль, Белоозеро, а также, возможно, другие княжества. Иван Данилович со своей стороны постарался найти доказательства «измены» Александра — его попыток заключить антиордынский союз с Литвой. Калита предпринял ещё одну (последнюю) поездку в Орду. Узбек, какое-то время занимавший выжидательную позицию, наконец, поверил доводам московской стороны и «оскорбися до зела» . Уже после возвращения Калиты на Русь хан вызвал к себе Александра, а в октябре 1339 года приказал убить и его, и Фёдора .

Эти события означали окончательную победу Москвы над Тверью в борьбе за верховенство в Северо-Восточной Руси. С этого момента у Москвы уже не было опасных конкурентов в борьбе за великое княжение .

Новгородские дела

В 1331 году начался конфликт между Москвой и Новгородской республикой . Хан Узбек увеличил размеры дани с русских земель, аргументируя это тем, что после переписи 1257—1259 годов прошло много времени; возможно, в действительности Калита пообещал платить больше, отблагодарив таким образом хана за ярлык на Владимир . Распределить новые тяготы по княжествам и городам нужно было самому московскому князю. Он решил основную часть этих платежей возложить на Новгород Великий, который в предыдущие десятилетия начал получать доходы с земель на Каме , Печоре и Вычегде . Соответственно в 1332 году Иван Данилович потребовал от Новгорода не только традиционный « чёрный бор », но ещё и «закамское серебро» . Получив отказ, он обвинил новгородские власти в «измене», занял Торжок и Бежецкий Верх , а в конце 1332 года собрал армию для похода на столицу республики. Новгородцы предложили ему мир на неизвестных условиях. Получив отказ, они спешно укрепили город; в 1333 году архиепископ Василий Калика начал новые переговоры, пообещав 500 рублей, но не «закамское серебро». Мир не был заключён и на этот раз .

Сразу после переговоров с Москвой Василий Калика поехал в Литву . Гедимин , владения которого к тому времени включали большую часть Западной и Южной Руси, согласился на союз с Новгородом в обмен на вокняжение там его сына Наримунта , получавшего «в отчину и дедину» Ладогу , крепость Орешек , Корельск (Корелу) , Корельскую землю и половину Копорья . Союзником Новгорода стал и Псков, где княжил тогда Александр Тверской. Калита в ответ на эти события женил своего старшего сына Семёна на дочери Гедимина Айгусте-Анастасии (зимой 1333—1334 годов). Митрополит Феогност инициировал новую серию переговоров, и Новгород, наконец, согласился выплатить «закамское серебро». В 1335 году Иван Данилович посетил этот город, чтобы закрепить примирение ; при этом Наримунт остался новгородским князем , хотя сам жил в Литве .

В 1337 году Калита снова предъявил Новгороду какие-то финансовые претензии. Не получив деньги миром, он двинул армию в Двинскую землю . Новгородские источники сообщают, что москвичи потерпели поражение, московские — что дань всё-таки была взята, а бой закончился без явного победителя. Новгород, не получивший должной поддержки от Литвы, рассорившийся в эти годы со Псковом и Ливонией , отправил великому князю «чёрный бор» и изъявил готовность к переговорам . Но в 1339 году произошёл неожиданный поворот: Иван Данилович потребовал от республики ещё один платёж — по «запросу цесареву». Неизвестно, шла ли речь о каком-то чрезвычайном поборе или о выплате «чёрного бора» за предстоявшие годы; в любом случае Новгород ответил отказом. Это стало началом новой войны, развернувшейся уже после смерти Калиты .

«Купли Калиты»

Дмитрий Иванович Донской в завещании (1389 год) упоминает «купли деда своего», то есть Калиты, — Углич , Галич ( Галичь Мерьский ) и Белоозеро . Углич был важным торговым центром на Волге, а Галицкое (Галич-Мерское) и Белозерское княжества, обширные и малонаселённые, имели значение в контексте противостояния Москвы и Новгорода и были богаты пушным зверем. Таким образом, контроль над ними был очень выгоден для Ивана Даниловича, но что именно имеется в виду под «куплями» остаётся неясным , — тем более что в Галиче и Белоозере были свои князья даже после смерти Калиты, и «купли» не упоминаются в завещаниях последнего и двух его сыновей .

Этой проблеме посвящена обширная литература. Первым высказался Николай Карамзин , считавший, что Калита присоединил три купленных им княжества не к собственному уделу, а к великоняжеским владениям. Позже Сергей Соловьёв отметил неправдоподобность этой версии: после смерти Ивана Даниловича великое княжение могло отойти к тверичу или нижегородцу, а Калита не стал бы «обогащать других князей на свой счёт». По мнению Соловьёва, князья Галича, Белоозера и Углича, продав свои владения, сохранили их за собой, но на условиях особой зависимости от Москвы. Эту версию поддержали Василий Ключевский , (он пишет об «окупных князьях») и многие другие историки последующих эпох — например, Лев Черепнин . Правда, остаётся непрояснённой одна деталь: почему «купли» не упоминаются в завещаниях сыновей Калиты. В поисках ответа на этот вопрос Василий Сергеевич обратил внимание на тот факт, что Дмитрий Донской отобрал Галич у местного князя в 1363 году, передал город своему двоюродному брату, а потом отобрал и у него тоже. Исследователь предположил, что формулировка «купли деда» — попытка замаскировать другие способы расширения владений, связанные с насилием и нарушением обычаев .

Сергей Платонов отметил в связи с этой историографической проблемой, что слово «купля» может означать не только покупку, но и место торга, договор, соединение. Матвей Любавский предположил, что Калита выплатил за трёх князей их долги Орде, и те стали служебными князьями; поскольку их владения не управлялись напрямую Москвой, они и не упоминались в завещаниях до 1389 года . По версии Николая Борисова, Иван Данилович купил у хана ярлыки на пожизненное управление тремя княжествами, обязавшись упорядочить выплаты дани . Наконец, Калита мог купить право на сбор дани, следствием чего неизбежно стало бы ограничение самостоятельности княжеств .

Все перечисленные версии являются только логическими построениями: проблема остаётся нерешённой .

Церковная политика и строительство

Одним из важнейших достижений Калиты стало заключение союза с православной церковью. Митрополит Пётр во время своих разъездов по Залесской Руси регулярно посещал Москву и с определённого момента (предположительно с 1322 года) жил там, что серьёзно укрепляло авторитет местного князя. Иван построил для него «двор» в восточной части Кремля; после своей смерти в 1327 году митрополит по инициативе Калиты был причислен к лику святых (сначала местного, московского, почитания, а позже общерусского) . Его преемником Иван Данилович хотел сделать архимандрита Феодора, но его постигла неудача. Следующим митрополитом стал грек Феогност , установивший хорошие отношения с Москвой, но при этом старавшийся быть над межкняжескими схватками .

По совету Петра Калита воздвиг Успенский собор (строительство началось 4 августа 1326 года, освящение произошло 14 августа 1327 года, в 1329 году к храму был пристроен Петроверигский придел). Летописец называет эту постройку первым каменным храмом Москвы, хотя, согласно некоторым источникам, уже Даниил основал церковь из камня . К 1333 году были построены ещё четыре каменных церкви: Димитриевская церковь, Архангельский собор , церковь Иоанна Лествичника и собор Спаса на Бору при Спасском монастыре . Целью всей этой деятельности было сделать Москву крупным церковным центром, который бы не уступал Владимиру и мог бы стать постоянной резиденцией митрополита . Кроме того, в конце своего правления Иван Данилович построил в Переяславле-Залесском храм во имя Успения Богородицы на Горицах недалеко от того места, где в 1304 году была одержана победа над тверичами .

При Калите строились не только церкви: незадолго до смерти князя в Москве появился новый дубовый Московский Кремль (строился в 1339—1340 годах) .

Смерть и завещание

Последним крупным событием правления Калиты стал поход на Смоленск, в котором участвовали войска Орды и залесских князей. Непосредственные результаты похода оказались скромными. Ордынцы и их вассалы разграбили Смоленскую землю и отступили — татары «со многим полоном и богатеством», а русские — «здравы и целы» . Предположительно это была демонстрация силы в адрес Литвы, чтобы удержать Гедимина от помощи Польше, на которую Узбек решил напасть. Цели были достигнуты: летом 1340 года ордынцы вторглись в Малую Польшу , предотвратив таким образом переход к Пястам Галицко-Волынской Руси . Но это произошло уже после смерти московского князя .

Известно, что в начале 1340 года Калита, к тому времени давно болевший, постригся в монахи под именем Анания . 31 марта он скончался и уже на следующий день был похоронен в Архангельском соборе в Москве. Сохранились два варианта княжеского завещания, разница между которыми незначительна: в одном фигурирует несколько больше сёл и волостей. Одни историки полагают, что это два разных документа, другие — что завещание одно, а расхождения появились из-за переписчиков. Иван Данилович разделил княжество между пережившими его тремя сыновьями, причём столица стала нераздельной собственностью всех троих. Старший сын получил больше, чем остальные, и это заложило основы традиции, в соответствии с которой составлялись завещания всех последующих московских князей. Семёну Калита завещал главные после Москвы города княжества, Можайск и Коломну , Ивану — Звенигород и Рузу , Андрею — Лопасню , Серпухов и Перемышль .

Семья

Иван Калита был женат дважды. Его первую супругу звали Еленой , и о её происхождении точно ничего не известно. Существует гипотеза, что она была дочерью смоленского князя Александра Глебовича . В этом браке родились:

1. Семён Иванович Гордый (1317—1353);
2. (родился 11 декабря 1319/1320 );
3. Иван II Иванович Красный (30 марта 1326 — 13 ноября 1359);
4. Андрей Иванович Серпуховской (4 июля 1327 — 6 июня 1353);
5. , с 1328 года жена князя Ростовского Константина Васильевича ;
6. (умерла в 1342 году), жена князя Ярославского Василия Давыдовича Грозные Очи ;
7. (умерла после 1389 года), жена князя Белозерского Фёдора Романовича ;
8. Феотинья Ивановна .

Княгиня Елена умерла 1 марта 1331 года . Через год Калита женился ещё раз, и о его второй жене известно только имя — Ульяна . Существует гипотеза, по которой это была дочь Фёдора Давыдовича Галицкого с половиной отцовского княжества в качестве приданого . По мнению А. В. Экземплярского , во втором браке у Ивана Даниловича родилась одна дочь . В. А. Кучкин предположил, что было две дочери, Мария и Феодосия, которые фигурируют в княжеском завещании как «меньшие дети». Одна из них была жива в 1359 году; о другой вообще ничего больше не известно . Ульяна пережила мужа и умерла в промежутке между 1366 и 1372 годами .

Память об Иване Калите

В средневековой литературе

Сохранились оценки личности и деятельности Ивана Калиты, зафиксированные ещё при его жизни. Это запись на евангелии, отправленном из Москвы в один из двинских монастырей в 1339 году. Писцы Мелентий и Прокоша создали панегирик своему князю, сравнив его с византийскими императорами-законодателями Юстинианом и Константином Багрянородным , отметив его заслуги как миротворца, строителя церквей, борца с ересями, покровителя духовенства и «сирым в бедах помощьника». Автор этой похвалы пишет: «При семь будеть тишина велья в Роускои земли и въсияеть в дни его правда, яко же и бысть при его царстве». В историографии существует мнение, что запись была сделана по приказу самого Калиты, пытавшегося подчинить Двинскую землю своему влиянию и ради этого занявшегося пропагандой .

Формула о «тишине» как главной заслуге князя Ивана появилась и в « Рогожском летописце », составленном в середине XV века: «Того же лета [1328 год] седе Иван Даниловичь на великом княжении всея Руси и бысть оттоле тишина велика на 40 лет, и престаша погании воевати Русскую землю и закалати христиан и отдохнуша и упочинуша христиане от великыя истомы и многыя тягости и от насилиа татарьскаго, и бысть оттоле тишина велика по всей земли». В ряде источников сформировался образ князя, защитившего Русь от внешнего врага, доброго и справедливого правителя . Признавая заслуги Калиты, летописцы воздерживаются от обвинений в связи с гибелью Александра и Фёдора Тверских — таковых нет даже в «Повести об убиении Александра Тверского» . Митрополит Киприан в письме к Дмитрию Донскому назвал Калиту «благочестивым и приснопамятным» и даже «святым». С XIV века разрабатывался мотив заботы Ивана Даниловича о нищих: так, в (XVI век) с отсылкой к рассказам Пафнутия Боровского сообщается, что князь был «милостив зело» и всегда носил при себе «калиту» с серебряными монетами, подавая нищим, «сколько вымется». Один нищий, согласно этому источнику, подходил к Ивану Даниловичу трижды и каждый раз получал подаяние. Только в третий раз князь сказал ему: «Възми, несытый зеници», и услышал в ответ: «Ты — несытый зеницы: и зде царствуешь, и тамо хощеши царствовати». Выяснилось, что нищий был послан самим богом, чтобы испытать князя и сообщить ему, что ему уготован рай .

С именем Калиты источники связывают начало объединения Руси Москвой. В частности, в «Синопсисе», составленном в конце XVII века, говорится о переносе в Москву при этом князе столицы великого княжения и резиденции митрополита. «И тако величеством славы престола княжения, от Владимира града перенесённого, богоспасаемый град Москва прославися» . Все летописцы видели в переходе политического центра из Киева во Владимир, а потом в Москву основное направление развития Руси и России .

В историографии

Историки XVIII века, оценивая деятельность московских князей, в основном следовали за летописцами. В частности, Михаил Щербатов связывал между собой два процесса — собирание Руси и борьбу против ордынского ига. По его мнению, Калита внёс в обоих случаях большой вклад, покорившись татарам и усыпив таким образом их бдительность .

Николай Карамзин с одобрением отзывался о действиях первых московских князей, укреплявших «единовластие» как залог будущего величия страны . Калиту он вслед за одним из летописцев назвал «собирателем земли Русской» , а главным его достоинством назвал хитрость, с помощью которой князь использовал хана Узбека против своих врагов . Иного мнения были представители дворянской оппозиции XIX века, для которых централизация страны и методы централизаторов выглядели как нечто безусловно вредное; отрицательное отношение к современному им самодержавию оппозиционеры переносили на московских князей, включая Ивана Даниловича . Например, Никита Муравьёв в своих «Мыслях об Истории Государства Российского Н. М. Карамзина» пишет, что «рабская хитрость Иоанна Калиты» была унизительна для «нравственности народной» . Михаил Фонвизин был уверен, что до объединения Руси «все русские были вольные люди», но московские князья, включая Калиту, использовали ордынское господство, чтобы заменить свободу княжеским произволом. «Пресмыкаясь в Орде», князь Иван «возвращался оттуда грозным, суровым повелителем и на подданных вымещал своё унижение» .

Виссарион Белинский причислил Калиту к наиболее выдающимся деятелям русской средневековой истории , однако в другой своей работе написал, что «Московское царство» возникло при этом правителе только «силою обстоятельств» . Александр Герцен , относившийся к московским князьям отрицательно, пишет об Иване Даниловиче как о «типе государя той эпохи» — «политичном, плутоватом, лукавом, ловким, старавшимся заручиться покровительством монголов своим чрезвычайным смирением перед ними и в то же время захватывавшим всё и пользовавшимся всем, что могло увеличить его власть» . О хитрости князя пишет и Николай Костомаров , подметивший наряду с этим «невоинственный характер» Калиты .

Василий Ключевский отозвался об Иване Даниловиче с определённой симпатией, хотя этот учёный был невысокого мнения о первых московских князьях в целом как «некрупных людях», которым пришлось «делать большие дела» . По его словам, Калита «первый начал выводить русское население из того уныния и оцепенения, в которое повергли его внешние несчастия. Образцовый устроитель своего удела, умевший водворить в нём общественную безопасность и тишину, московский князь, получив звание великого, дал почувствовать выгоды своей политики и другим частям Северо-Восточной Руси. Этим он подготовил себе широкую популярность, то есть почву для дальнейших успехов» . Историк придал большое значение «великой тишине», наступившей при Калите: благодаря ей к середине XIV века выросло первое поколение, «начавшее отвыкать от страха ордынского, от нервной дрожи отцов при мысли о татарине» . Ключевский пишет об Иване Даниловиче как князе богатом и скупом, «скопидоме», а его прозвищу, указывавшему на щедрость носителя, приписывает ироническое значение. Такая версия, по-видимому, не основанная на источниках, стала очень влиятельной и была зафиксирована в том числе в гимназическом учебнике Дмитрия Иловайского . Здесь Калита изображён как прогрессивный деятель («собиратель Руси»), но при этом очень неприятный человек — «необыкновенно расчётливый и осторожный», неразборчивый в средствах, раболепный слуга хана, присваивавший часть ордынской дани . Его прозвище Иловайский объясняет как «мешок с деньгами» .

Противоречие между прогрессивной исторической ролью и неприятными личными чертами князя создало для учёных конца XIX — начала XX веков проблему, которую решали по-разному . Так, Василий Сергеевич предположил, что прогрессивной роли не было и что Калита не начал «собирать» Русь, а наоборот отсрочил объединение страны: Иван Данилович относился к княжеству как к частной собственности князя и поэтому разделил свои владения между сыновьями, а к тому же по приказу хана воевал против других русских, что имело негативное значение . Александр Пресняков , наоборот, заявил, что ставший общепринятым психологический портрет князя не соответствует действительности. «Обзор фактических сведений о деятельности великого князя Ивана Даниловича не даёт оснований для его характеристики как князя-„скопидома“, представителя удельной „узости“ и замкнутости вотчинных интересов. Эта его характеристика, столь обычная в нашей исторической литературе, построена на впечатлении от его духовных грамот, которые, однако, касаются только московской отчины и её семейно-вотчинных распорядков» .

В советскую эпоху личные качества московских князей мало интересовали учёных. Объединение Руси теперь трактовалось исключительно как результат глубинных социально-экономических процессов. Так, Арсений Насонов прямо заявил (в 1940 году), что Калита «не был и не мог быть ни объединителем Руси, ни умиротворителем», так как успех объединению и умиротворению обеспечило «народное движение» . Об Иване Даниловиче советские исследователи писали редко и в критическом духе, используя, в частности, два суждения о нём Карла Маркса , согласно которым Калита «сумой, а не мечом прокладывал себе дорогу» и соединял в себе «черты татарского палача и низкопоклонника и главного раба» . Лев Черепнин в своём фундаментальном труде об объединении Руси характеризует князя как «сына своего времени и класса, правителя жестокого, хитрого, лицемерного, но умного, упорного и целеустремлённого». При этом Калита, согласно Черепнину, «жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью» .

Современный российский исследователь Николай Борисов в написанной им биографии Калиты характеризует своего героя как «хранителя Руси и её великого созидателя» .

В изобразительном искусстве

Начиная с середины XVI века Ивана Калиту часто изображали русские художники. Как правило, такие изображения были частью композиций, основанных на «Сказании о князьях владимирских» и «Книге степенной царского родословия». Самое раннее из них — фрагмент росписи Благовещенского собора Московского Кремля (1547—1551), на котором Калита изображён в паре с отцом в монашеской одежде, с клиновидной бородой и нимбом вокруг головы, с согнутыми в локтях и приподнятыми руками. На стене Архангельского собора Московского Кремля, рядом с могилой, Иван Данилович нарисован в мирской одежде: на нём голубой кафтан с золотым поясом, золотые сапоги, красная шуба (1652—1666). Симон Ушаков создал портрет князя на стене Грановитой палаты в 1668 году, причём в его исполнении у Калиты карие глаза, широкие брови, вьющиеся волосы, прямая борода до груди. Портрет Ивана Даниловича есть и в « Царском титулярнике » 1672 года .

Иконописцы изображали Калиту по крайней мере с XV века. В мастерской Дионисия в 1480-е годы была создана икона «Святитель Пётр, с житием», на которой Иван Данилович присутствует при похоронах митрополита, сопровождает его тело при переносе в Успенский собор , указывает тысяцкому Протасию на высокую гору со снежной вершиной. Изображение князя есть на иконе Симона Ушакова «Похвала Владимирской иконе Богоматери» (1668) наряду с портретами других московских правителей и святителей; здесь Калита в шапке Мономаха и парадном великокняжеском облачении склоняется к корням древа, растущего из фундамента Успенского собора. На иконе Николая Емельянова «Святитель Пётр Московский, с 12 клеймами жития» (1913) Иван Данилович тоже стоит у древа (клеймо 9) и склоняется над митрополитом, лежащим на смертном одре (клеймо 11) .

Цикл из примерно сорока миниатюр, посвящённых Калите, украсил первый Остермановский том Лицевого летописного свода (1570-е годы). На этих иллюстрациях князь предпринимает военные походы и поездки в Орду, присутствует при пострижении и смерти отца, принимает и отправляет послов; каких-либо индивидуальных черт его образ не имеет, так что в некоторых случаях трудно понять, кто именно из персонажей — Иван Данилович. Многие миниатюры рассказывают о строительстве и украшении храмов при Калите. Портрет этого князя можно увидеть на родословных древах великих князей и царей — в росписи галереи Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве (1669), на миниатюре из синодика, созданного царевной Татьяной Михайловной для Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря (1676—1682), на картине Ивана Никитина «Родословное древо русских царей» (1731), в стенописи центрального свода парадных сеней в здании московского Исторического музея (1883), на ряде литографий и гравюр XVIII — начала XX веков. Те же сюжеты использовали нюрнбергский мастер И. Дорш, создавший по заказу Якова Брюса серию рельефных инталий на зелёной сибирской яшме (около 1723; спустя 50 лет на основе инталий были созданы медали), Т. Иванов с ещё одной серией медалей (1768—1772), Федот Шубин с барельефами для Чесменского дворца (1774—1775), Ф. Шопен, на фабрике которого были созданы две серии бюстов (1849, 1860-е — 1870-е). На стене Исаакиевского собора изображено, как Калита получает от митрополита Петра благословение на строительство Успенского собора (вторая половина XIX века): князь стоит в парадном облачении, правой рукой указывает на пан церкви, лежащий на столе, а левую прижимает к груди. Илларион Прянишников изобразил похожую сцену на стене храма Христа Спасителя (1870-е годы) с той разницей, что у него Иван Данилович держит в левой руке мастерок, а на земле видна груда кирпичей .

Московского князя изображают и современные живописцы. Например, кисти Александра Смолина принадлежит картина «Святитель Пётр и Иван Калита» .

В современной культуре

Русский советский поэт Ярослав Смеляков посвятил московскому князю стихотворение «Иван Калита» (1966):

Сутулый, больной, бритолицый,
Уже не боясь ни черта,
По улицам зимней столицы
Иду, как Иван Калита.

Слежу, озираюсь, внимаю,
Опять начинаю сперва
И впрок у людей собираю
На паперти жизни слова.

Мне эта работа по средствам,
По сущности самой моей;
Ведь кто-то же должен наследство

Для наших копить сыновей…

Иван Калита стал главным героем исторического романа Дмитрия Балашова « Бремя власти »; он действует и в предыдущей части цикла « Государи Московские », романе « Великий стол ». Завод « Москвич » в 1998—2001 годах выпускал автомобиль на базе Москвич-2142 « Иван Калита », а власти Московской области в 2006 году учредили награду «Орден Ивана Калиты»; наградной крест ордена содержит портрет князя Ивана в центральном медальоне . Для православных Иван Данилович является местночтимым святым , «благоверным князем» с двумя днями памяти — Собор Московских святых (воскресенье перед 8 сентября по григорианскому стилю) и Собор Тульских святых , 5 октября .

Московская торгово-промышленная палата с 1998 года присуждает почётную награду «Дарственное подношение Ивана Калиты», которая включает свидетельство, золотой значок с портретом князя и серебряную статуэтку .

Примечания

Литература

Источники

1. Никоновская летопись. — М. : Типография министерства внутренних дел, 1885. — 244 с.
2. Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. — М. : Наука, 1981.
3. Полное собрание русских летописей. — М. : Наука, 1965. — Т. XV, 2. — 240 с.
4. Полное собрание русских летописей. — СПб. , 1913. — Т. XVIII. — 316 с.
5. Полное собрание русских летописей. — М., Л.: Наука, 1963. — Т. XXVIII.
6. Татищев В. История Российская. — М., Л.: Наука, 1965.

Исследования

1. Аверьянов К. А. Купли Ивана Калиты. — М. : Энциклопедия российских деревень, 2001. — ISBN 5-88367-055-5 .
2. Аверьянов К. А. Московское княжество Ивана Калиты (Присоединение Коломны. Приобретение Можайска). — М. , 1994. — 56 с.
3. Басова М. В. (неопр.) . Православная энциклопедия . Дата обращения: 30 мая 2020.
4. Борисов Н. С. Иван Калита. — М. : Молодая гвардия , 2005. — 302 с. — ( Жизнь замечательных людей ). — 10 000 экз. — ISBN 5-235-02263-7 .
5. Горский А. А. О династических связях первых московских князей // Древняя Русь. Вопросы медиевистики . — 2018. — № 4 (74) . — С. 42—51 .
6. Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: пути политического развития. — М. : Издательский центр Института российской истории РАН , 1996. — 128 с. — ISBN 5-201-00608-6 .
7. Горский А. А. Русь и Орда. — М. : Наука , 2000. — 214 с. — ISBN 5-02-010202-4 .
8. Долгоруков П. В. Российская родословная книга . — М. : Тип. Карла Вингебера, 1854. — Т. 1. — 350 с.
9. Иловайский Д. И. Сочинения в девяти томах. — М. : Московский фонд культуры, 1992. — Т. 2. — 191 с.
10. Карамзин Н. М. История государства Российского . — СПб. : Типография П. Греча, 1819. — Т. 4. — 260 с.
11. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М. : Правда , 1990. — 624 с. — ISBN 5-253-00034-8 .
12. Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах / под ред. В. Л. Янина ; вступ. ст. В. Л. Янина, В. А. Александрова. — М. : Мысль , 1988. — Т. 2. — 448 с.
13. Копанев А. И. О «куплях» Ивана Калиты // Исторические записки . — 1946. — Т. 20 . — С. 24—37 .
14. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. — П. : П. П. Сойкин , 1915. — Т. 1. — 656 с.
15. Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов . — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
16. Кучкин В. А. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2008. — № 2 (32) . — С. 139—142 .
17. Кучкин В. А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история . — 1995. — № 1 . — С. 94—107 .
18. Литвина А. Ф. , Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. — М. : Индрик , 2006. — 904 с. — ISBN 5-85759-339-5 .
19. Муравьёв Н. М. Мысли об Истории государства Российского Н. М. Карамзина // Литературное наследство . — 1954. — Т. 59 . — С. 582—586 .
20. Насонов А. Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. — М. , Л. : Издательство Академии наук СССР , 1940. — 178 с.
21. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. — Пг. : Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. — 468 с.
22. Пчёлов Е. В. Рюриковичи. История династии. — М. : Олма-пресс , 2003. — 479 с. — ISBN 5-224-03160-5 .
23. Селезнёв Ю. В. Русские князья в составе правящей элиты Джучиева улуса в XIII—XV веках. — Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 2013. — 472 с. — ISBN 978-5-7458-1256-9 .
24. Фонвизин М. А. Обозрение проявлений политической жизни в России // Общественные движения в России в первую половину XIX века. — 1905. — Т. 1 . — С. 97—202 .
25. Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV веках. — М. : Издательство социально-экономической литературы , 1960. — 900 с.
26. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г.. — СПб. : Издание графа И.И. Толстого . Типография Императорской Академии наук , 1889. — Т. 1. — 486 с.

Ссылки

• // Проект «Хронос»
• (неопр.) . Архивировано из 11 января 2012 года.
• . 1339 год. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории».