Славя́нские языки́ — группа родственных языков индоевропейской семьи . Распространены в ряде стран Центральной и Восточной Европы и Северной Азии . Общее число говорящих — более 400 млн человек , преимущественно славяне . Имеют большую степень близости друг к другу, которая обнаруживается в структуре слова, употреблении грамматических категорий, структуре предложения, семантике, системе регулярных звуковых соответствий, морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется единством происхождения славянских языков и их длительными и интенсивными контактами между собой на уровне литературных языков и диалектов.

После окончания миграций ускорился процесс разъединения и образования самостоятельных славянских языков . Длительное самостоятельное развитие славянских народов в разных этнических, географических и историко-культурных условиях, их контакты с различными этническими группами привели к появлению различий материального, функционального и типологического характера.

Классификация

Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на 3 группы: восточнославянскую , южнославянскую и западнославянскую . Распределение славянских языков внутри каждой группы имеет свои особенности. Каждый славянский язык включает в свой состав литературный язык со всеми его внутренними разновидностями и свои территориальные диалекты. Диалектное дробление и стилистическая структура внутри каждого славянского языка неодинаковы.

Ветви славянских языков:

Восточнославянская ветвь белорусский (ISO 639-1: be ; ISO 639-3: bel ) древнерусский † (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: orv ) древненовгородский диалект † (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: —) западнорусский † (ISO 639-1: — ;ISO 639-3: —) русский (ISO 639-1: ru ; ISO 639-3: rus ) украинский (ISO 639-1: uk ; ISO 639-3: ukr ) русинский (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: rue )

Западнославянская ветвь Лехитская подгруппа Померанские (поморские) языки кашубский (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: csb ) словинский † (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: —) полабский † (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: pox ) польский (ISO 639-1: pl ; ISO 639-3: pol ) силезский (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: szl ) Лужицкая подгруппа верхнелужицкий (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: hsb ) нижнелужицкий (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: dsb ) Чешско-словацкая подгруппа словацкий (ISO 639-1: sk ; ISO 639-3: slk ) чешский (ISO 639-1: cs ; ISO 639-3: ces ) кнаанит † (ISO 639-1: — ; ISO 639-3: czk )

Южнославянская ветвь Восточная группа болгарский (ISO 639-1: bg ; ISO 639-3: bul ) македонский (ISO 639-1: mk ; ISO 639-3: mkd ) старославянский † (ISO 639-1: cu ; ISO 639-3: chu ) церковнославянский (ISO 639-1: cu ; ISO 639-3: chu ) Западная группа сербско-хорватская группа/сербскохорватский язык (ISO 639-1: sh ; ISO 639-3: hbs ): боснийский (ISO 639-1: bs ; ISO 639-3: bos ) сербский (ISO 639-1: sr ; ISO 639-3: srp ) славяносербский † (ISO 639-1: — ;ISO 639-3: —) хорватский (ISO 639-1: hr ; ISO 639-3: hrv ) кайкавский (ISO 639-3: kjv ) молизско-славянский (ISO 639-3: svm ) черногорский (ISO 639-3: cnr ) словенский (ISO 639-1: sl ; ISO 639-3: slv )

А. Б. Долгопольский указывает, что западнославянская и южнославянская подгруппы являются конвенциональными, а не генетическими объединениями, то есть не существовало празападнославянского и праюжнославянского языков .

Рядом исследователей, помимо названных выше языков, выделяются вымершие ныне языки, в прошлом занимавшие промежуточное положение между южнославянскими и западнославянскими ( паннонскославянский язык ), а также между южнославянскими и восточнославянскими языками ( дакославянский язык ).

Существует также деление на две группы, северославянская и южнославянская .

Происхождение

Славянские языки в рамках индоевропейской семьи наиболее близки балтийским языкам . Сходство между двумя группами послужило основой для теории « балто-славянского праязыка », согласно которой, из индоевропейского праязыка сначала выделился балто-славянский праязык, позже распавшийся на прабалтийский и праславянский. Однако некоторые учёные объясняют их особую близость длительным контактом древних балтов и славян и отрицают существование балто-славянского языка . Лексика славянских языков — в основном индоевропейского происхождения; мно­гие эле­мен­ты, не на­хо­дя­щие точ­ных со­от­вет­ст­вий в древних ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ках, также свя­за­вают с бал­то­сла­вян­ской общ­но­стью .

Не установлено, на какой территории произошло обособление славянского языкового континуума из индоевропейского/балто-славянского. Из одного из индоевропейских диалектов (протославянского) сформировался праславянский язык , который является родоначальником всех современных славянских языков. История праславянского языка была более длительной, чем история отдельных славянских языков. В течение длительного времени он развивался как единый диалект с тождественной структурой. Диалектные варианты возникли позже.

Процесс перехода праславянского языка в самостоятельные языки наиболее активно проходил во 2-й половине I тысячелетия нашей эры, в период формирования ранних славянских государств на территории Юго-Восточной и Восточной Европы . В этот период значительно увеличилась территория славянских поселений. Были освоены районы различных географических зон с различными природными и климатическими условиями, славяне вступили во взаимоотношения с обитателями этих территорий, стоявшими на разных ступенях культурного развития. Всё это отразилось в истории славянских языков.

Время разделения

Грей и Аткинсон

Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и мёртвых индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала по спискам Сводеша Айсидор Дайен) и дополнительной информацией.

Методом Монте-Карло были сгенерированы миллионы случайных «языковых деревьев», без учёта их исторической и лингвистической правдоподобности. Предполагалось, что, хотя скорость эволюции на ветвях дерева языков может различаться и распределяться случайным образом, но этот разброс не может быть слишком большим. Например, если забыть всё, что известно об истории народов и языков, то вариант, возводящий армянский и исландский языки к недавнему общему предку, оказался бы чрезвычайно неправдоподобным — просто потому, что темп их эволюции пришлось бы принять слишком высоким по сравнению с другими ветвями древа.

Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале Science в 2012 году, уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка . Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов .

Славянское языковое единство, по результатам их исследований, распалось 1300 лет назад, то есть около VIII века нашей эры. Балто-славянское языковое единство распалось 3400 лет назад, то есть около XV века до н. э.

Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике в разных аспектах .

Чанг, Кэткарт, Холл и Гарретт

В феврале 2015 года было опубликовано исследование Уилла Чанга (Will Chang), Чундры Кэткарта (Chundra Cathcart), Дэвида Холла (David Hall) и Андрю Гарретта (Andrew Garrett) под названием «Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis», которое подтверждает датировку возраста индоевропейской языковой семьи , соответствующую курганной гипотезе , а именно 5500—6500 лет назад, то есть 3500—4500 годы до н. э. В данной работе было рассмотрено по 200 слов из мёртвых и живых индоевропейских языков и с помощью статистического моделирования определена вышеназванная дата начала расхождения языков этой семьи. Славянские языки, по результатам этого исследования, начали расходиться за 1240 лет до настоящего времени , то есть в 710 году н. э.

Касьян, Дыбо

В сентябре 2015 года А. С. Касьян и А. В. Дыбо в рамках междисциплинарного исследования по славянскому этногенезу опубликовали лексикостатистическую классификацию славянских языков, построенную на качественных 110-словных списках Сводеша, собранных по стандарту проекта « Глобальная лексикостатистическая база данных / Global Lexicostatistical Database» и обработанных современными филогенетическими алгоритмами.

Полученное датированное дерево находится в согласии с традиционной славистической точкой зрения на структуру славянской группы. Дерево предполагает первое разделение праславянского языка на три ветви: восточную, западную и южную. Момент распада датируется около 100 года н. э., это согласуется со мнением археологов, что в начале 1-го тысячелетия н. э. славянская популяция занимала довольно обширную территорию и уже не была монолитной . Далее, в V—VI веках н. э., три славянские ветви почти синхронно разделяются на более дробные таксоны, что соответствует быстрому распространению славян по Восточной Европе и Балканам во второй половине 1-го тысячелетия н. э. ( славянизация Европы) .

Из анализа был исключён словенский язык, так как люблянское койне и литературный словенский показывают смешение южнославянских и западнославянских лексических черт (предположительно это может указывать на исходную западнославянскую атрибуцию словенского языка, который в течение длительного времени подвергался влиянию соседних сербохорватских диалектов), а качественные сводешевские списки для словенских диалектов на тот момент не были собраны. Из-за нехватки или ненадёжности лексических данных в исследовании не были охвачены т. н. древненовгородский диалект, полабский язык и некоторые другие славянские идиомы.

История развития

В ранний период развития славянского праязыка сложилась новая система гласных сонантов, значительно упростился консонантизм , получила широкое распространение в аблауте ступень редукции , корень перестал подчиняться древним ограничениям. Праславянский язык входит в группу сатем ( праслав. sьrdьce, pisati, prositi , ср. лат. cor, — cordis, pictus, precor ; праслав. zьrno, znati, zima , ср. лат. granum, cognosco, hiems ). Однако эта черта реализовалась не полностью : ср. праслав. *kamy, *kosa, *gǫsь, *gordъ, *bergъ и др. Праславянская морфология представляет существенные отклонения от индоевропейского типа. Это прежде всего относится к глаголу, в меньшей степени — к имени.

Большинство суффиксов сформировалось уже на праславянской почве. В ранний период своего развития праславянский язык пережил ряд преобразований в области лексики. Сохранив в большинстве случаев старую индоевропейскую лексику, он в то же время утратил некоторые лексемы (например, некоторые термины из области социальных отношений, природы и т. д.). Много было утрачено слов в связи с различного рода запретами (табу). Например, было утрачено наименование дуба — индоевропейское perkuos, откуда латинское quercus. В славянском языке утвердилось табуистическое dǫbъ , откуда «дуб», польск. dąb , болг. дъб и т. д. Утрачено индоевропейское название медведя . Оно сохраняется лишь в новом научном термине « Арктика » (ср. греч. ἄρκτος ). Индоевропейское слово в праславянском языке было заменено на табуистическое сочетание слов *medvědь (первоначально «поедатель мёда », от мёд и *ěd-) .

В период балто-славянской общности в праславянском языке были утрачены гласные сонанты , на их месте возникли дифтонгические сочетания в положении перед согласными и последовательности «гласный сонант перед гласными» (sъmьrti, но umirati), интонации ( акут и циркумфлекс ) стали релевантными признаками. Важнейшими процессами праславянского периода были утрата закрытых слогов и смягчение согласных перед йотом. В связи с первым процессом все древние дифтонгические сочетания перешли в монофтонги, возникли слоговые плавные, носовые гласные , произошло перемещение слогораздела, вызвавшее, в свою очередь, упрощение групп согласных, явления межслоговой диссимиляции. Эти древнейшие процессы наложили отпечаток на все современные славянские языки, что отражено во многих чередованиях: ср. «жать — жну»; «взять — возьму», «имя — имена», чеш. žít — žnu, vzít — vezmu ; сербохорв. жети — жањем, узети — узмем, име — имена . Смягчение согласных перед йотом отражено в виде чередований с — ш, з — ж и др. Все эти процессы оказали сильное воздействие на грамматический строй, на систему флексий . В связи со смягчением согласных перед йотом был пережит процесс т. наз. первой палатализации задненёбных: к > ч, г > ж, х > ш. На этой основе ещё в праславянском языке сформировались чередования к : ч, г : ж, х : ш, которые оказали большое влияние на именное и глагольное словообразование.

Позже развились вторая и третья палатализации задненёбных, в результате которых возникли чередования к : ц, г : дз (з), х : с (х). Имя изменялось по падежам и числам. Кроме единственного и множественного чисел, существовало двойственное число , которое позже утратилось почти во всех славянских языках, кроме словенского и лужицких, при этом рудименты дуалиса сохраняются почти во всех славянских языках.

Существовали именные основы, выполняющие функции определений. В поздний праславянский период возникли местоименные прилагательные. Глагол имел основы инфинитива и настоящего времени . От первых образовывались инфинитив , супин , аорист , имперфект , причастия на -л, причастия действительного залога прошедшего времени на -въ и причастия страдательного залога на -н. От основ настоящего времени образовывались настоящее время, повелительное наклонение, причастие действительного залога настоящего времени. Позже в некоторых славянских языках от этой основы начал образовываться имперфект .

В праславянском языке начали формироваться диалекты. Существовали три группы диалектов: восточная, западная и южная. Из них потом сформировались соответствующие языки. Группа восточнославянских диалектов была наиболее компактной. В западнославянской группе были 3 подгруппы: лехитская , серболужицкая и чешско - словацкая . Южнославянская группа была в диалектном отношении наиболее дифференцированной.

Праславянский язык функционировал в догосударственный период истории славян, когда господствовал родо-племенной общественный строй. Существенные изменения произошли в период раннего феодализма . В XII—XIII веках происходила дальнейшая дифференциация славянских языков, произошла утрата свойственных праславянскому языку сверхкратких ( редуцированных ) гласных ъ и ь. В одних случаях они исчезли, в других перешли в гласные полного образования. В результате произошли существенные изменения в фонетическом и морфологическом строе славянских языков, в их лексическом составе.

Фонетика

В области фонетики между славянскими языками имеются некоторые существенные различия.

В большинстве славянских языков утрачена оппозиция гласных по долготе / краткости, в то же время в чешском и словацком языках (исключая североморавский и восточнословацкий диалекты ), в литературных нормах штокавской группы (сербской, хорватской, боснийской и черногорской), а также отчасти в словенском языке эти различия сохраняются . В лехитских языках, польском и кашубском, сохраняются носовые гласные , которые утрачены в других славянских языках (носовые гласные были характерны также для фонетической системы вымершего полабского языка). Долгое время носовые удерживались в болгарско-македонском и в словенском языковых ареалах (в периферийных говорах соответствующих языков реликты назализации отражаются в ряде слов до настоящего времени) .

Славянским языкам свойственно наличие палатализации согласных — приближение плоской средней части языка к нёбу при произнесении звука. Почти все согласные в славянских языках могут быть твёрдыми (непалатализованными) или мягкими (палатализованными). В силу ряда депалатализационных процессов противопоставление согласных по твёрдости / мягкости в языках чешско-словацкой группы значительно ограничено (в чешском сохранилась оппозиция t — t’ , d — d’ , n — n’ , в словацком — t — t’ , d — d’ , n — n’ , l — l’ , при этом в западнословацком диалекте вследствие ассибиляции t’ , d’ и последующего их отвердения, а также отвердения l’ , представлена как правило только одна пара n — n’ , в ряде западнословацких говоров ( поважских , трнавских , загорских ) парные мягкие согласные отсутствуют полностью) . Оппозиция согласных по твёрдости / мягкости не сложилась в сербохорватско-словенском и западноболгарско-македонском языковых ареалах — из старых парных мягких согласных только n’ (< *nj ), l’ (< *lj ) не подверглись отвердению (в первую очередь в сербохорватском ареале) .

Ударение в славянских языках реализуется по-разному. В большинстве славянских языков (кроме сербохорватского и словенского) политоническое праславянское ударение сменилось динамическим. Свободный, подвижный характер праславянского ударения сохранился в русском, украинском, белорусском и болгарском языках, а также в торлакском наречии и северном диалекте кашубского языка (подвижным ударение было и в вымершем полабском языке). В среднерусских говорах (и, соответственно, в русском литературном языке), в южнорусском наречии , в севернокашубских говорах, а также в белорусском и болгарском языках такой тип ударения вызвал редукцию безударных гласных. В ряде языков, прежде всего в западнославянских, сформировалось фиксированное ударение, закреплённое за определённым слогом слова или тактовой группы. На предпоследний слог ударение падает в польском литературном языке и большинстве его диалектов, в чешском североморавском и восточнословацком диалектах, в юго-западных говорах южного диалекта кашубского языка, а также в лемковском диалекте . На первый слог ударение падает в чешском и словацком литературном языках и большинстве их диалектов, в лужицких языках, в южнокашубском диалекте, а также в некоторых гуральских говорах малопольского диалекта . В македонском языке ударение также фиксированное — оно падает не далее, чем на третий слог от конца слова (акцентной группы). В словенском и сербскохорватском языках ударение политоническое, разноместное, по диалектам тонические характеристики и распределение ударения в словоформах различны. В центральнокашубском диалекте ударение разноместное, но закреплено за определённой морфемой .

Влияние

Языки Юго-Восточной Европы

Румынский , албанский и венгерский языки показывают влияние соседних славянских языков в терминологии городской жизни, сельского хозяйства, ремёсел и торговли — основных культурных новшеств во времена ограниченного долгосрочного культурного контакта. В каждом из этих языков славянские лексические заимствования составляют не менее 15 % от общего словарного запаса. Предположительно, это объясняется контактом в период, когда славянские племена пересекли и частично заселили территории, населённые древними иллирийцами и валахами на своём пути к Балканам .

Германские языки

Макс Фасмер , специалист в области славянской этимологии, утверждал, что славянских заимствований в прагерманский не было. Однако есть отдельные славянские заимствования (возможно, так же ранние) в других германских языках; нем. Grenze , нидерл. grens скорее всего происходит от общеславянского «граница». В Восточной Германии и Австрии довольно часто встречаются топонимы славянского ^{[ источник не указан 398 дней ]} происхождения, в частности, названия городов Шверин , Росток , Любек , Берлин , Дрезден , названия исторических областей ( Померания ). Английское слово quark (разновидность сыра и субатомная частица ) является производным от немецкого Quark , что в свою очередь происходит от праслав. тварогъ . Окончания -ау (-au) в германских топонимах славянского происхождения и немецких фамилиях в большинстве случаев являются германизированными окончаниями -ов (-ow) .

В скандинавских языках имеется значительный ряд заимствований из славянских языков, связанных с мореходством и торговлей, вероятно унаследованных в результате скандинаво-славянских контактов, например lodhia ( ладья , грузовое судно), pråm (баржа, от восточнославянского pramŭ ) , torg (рынок, торговая площадь) , besman/bisman ( безмен ) , pitschaft (печать), tolk (переводчик, от древнеславянского tlŭkŭ ; последнее также распространено в средненижненемецком ) и т. д.

Финно-угорские языки

В финно-угорских языках существует ряд заимствований из славянских языков, возможно, усвоенных ещё в протофинский период, как считал финский лингвист-этимолог Петри Каллио . Например, слова lusikka (ложка), sini (синий) распространены во всех прибалтийско-финских языках . Однако многие заимствования приобрели финнизированную форму, что затрудняет определение того, являются ли такие слова исконно финским или славянским .

Другие

На сегодняшний день существует множество слов славянского происхождения, встречающихся почти во всех современных языках. В основном это богемизмы ( робот и пистолет ) , полонизмы ( вампир ), русизмы ( заструга , водка , спутник ). Некоторые славянизмы, распространённые в неславянских языках, не имеют однозначной этимологии (например, англ. polje ).

Большинство языков бывшего Советского Союза и некоторых соседних стран (например, монгольский ) находится под значительным влиянием русского языка , что особенно проявляется в лексике.

Письменность

Первую литературную обработку славянские языки получили в 860-х годах. Создателями славянской письменности были братья Кирилл (Константин-Философ) и Мефодий . Они перевели для нужд Великой Моравии с греческого языка на славянский литургические тексты. В своей основе новый литературный язык имел южно-македонский (солунский) диалект, но в Великой Моравии усвоил много местных языковых особенностей. Позже он получил дальнейшее развитие в Болгарии . На этом языке (обычно называемом старославянским языком ) была создана богатейшая оригинальная и переводная литература в Моравии , Паннонии , Болгарии , на Руси , в Сербии . Существовало два славянских алфавита: глаголица и кириллица . От IX века славянских текстов не сохранилось. Самые древние относятся к X веку: 943 года, надпись царя Самуила 993 года, 996 года и другие. Начиная с XI века сохранилось больше славянских памятников.

Современные славянские языки используют алфавиты на основе кириллицы и латиницы. Глаголица применяется в католическом богослужении в Черногории и в нескольких прибрежных районах в Хорватии . В Боснии в течение некоторого времени параллельно с кириллицей и латиницей использовался также арабский алфавит .

Сходства и различия славянских языков

В силу исторических причин славянским языкам удалось сохранить значительное сходство друг с другом. В то же время почти каждый из них обладает рядом уникальных черт .

	Восточная группа			Западная группа			Южная группа
	русский	украинский	белорусский	польский	словацкий	чешский	сербохорватский	болгарский	македонский	словенский
Число носителей, млн чел.	250	45	6,4	40	5,2	9,5	21	8,5	2	2,2
Ближайший родственник	белорусский , украинский	белорусский	украинский	кашубский	чешский	словацкий	словенский	македонский	болгарский	сербохорватский
Письменность	кириллица	кириллица	кириллица , латиница в США и Канаде	латиница	латиница	латиница	кириллица / латиница	кириллица	кириллица / латиница	латиница
Отличия от других славянских языков	редукция безударных гласных ( аканье ); Сохранение мягких согласных [г’], [к’], [д’], [р’]	чередование o-i, e-i в закрытом слоге утрата звука [g] во всех исконно-славянских словах	дзеканье и цеканье ; Совпадение всех безударных [э] и [о] в [а] (аканье)	носовые гласные ; дзеканье и цеканье ; два ряда шипящих согласных; ударение фиксировано на предпоследнем слоге	ударение фиксировано на первом слоге; разделение долгих и кратких гласных; восходящие дифтонги	ударение фиксировано на первом слоге; разделение долгих и кратких гласных;	музыкальное ударение раскол на 4 литературных стандарта ( сербский язык , хорватский язык , боснийский язык , черногорский язык )	утрата падежей; разнообразие глагольных форм; отсутствие инфинитива артикли	утрата падежей; разнообразие глагольных форм; отсутствие инфинитива артикли	наличие двойственного числа ; высокая неоднородность (более 40 диалектов)
Тип ударения	свободное динамическое	свободное динамическое	свободное динамическое	фиксированное на предпоследний слог	фиксирован- ное на пер- вый слог	фиксирован- ное на пер- вый слог	свободное музыкальное, кроме последнего слога	свободное динамическое	фиксирован- ное (не далее третьего сло- га от конца слова)	свободное музыкальное
Морфология: звательная форма (падеж)	нет	есть	есть	есть	нет	есть	есть	есть	есть	нет

Литературные языки

В эпоху феодализма славянские литературные языки, как правило, не имели строгих норм. Иногда функции литературного выполняли языки, отличные от местного разговорного (на Руси — церковнославянский язык , в Чехии и Польше — латинский язык ).

Русский литературный язык пережил многовековую и сложную эволюцию. Он вобрал в себя народные элементы и элементы старославянского языка, испытал влияние многих европейских языков.

В Чехии в XVIII веке литературный язык, достигший в XIV—XVI веках большого совершенства, почти исчез. В городах господствовал немецкий язык . В период национального возрождения в Чехии искусственно возродили язык XVI века, который в это время уже был далёк от народного языка. История чешского литературного языка XIX—XX веков отражает взаимодействие старого книжного языка и разговорного. Словацкий литературный язык имел другую историю, он развивался на основе народного языка. В Сербии до XIX века господствовал церковнославянский язык . В XVIII веке начался процесс сближения этого языка с народным. В результате реформы, проведённой Вуком Караджичем в середине XIX веке, был создан новый литературный язык. Македонский литературный язык окончательно сформировался в середине XX века.

Кроме «больших» славянских языков, существует ряд малых славянских литературных языков (микроязыков), которые обычно функционируют наряду с национальными литературными языками и обслуживают или относительно малые этнические группы, или даже отдельные литературные жанры.

См. также

• в Викисловаре

Примечания

Литература

Русскоязычные

• Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Введение. Фонетика. М., 1961.
• Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы. М., 1974.
• Бирнбаум Х. Праславянский язык. Достижения и проблемы его реконструкции, пер. с англ., М., 1987.
• Бошкович Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. М., 1984.
• Гильфердинг А. Ф. . — СПб. : Тип. Императорской Академии Наук, 1871.
• Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.
• Мейе А. Общеславянский язык, пер. с франц., М., 1951.
• Нахтигал Р. Славянские языки, пер. со словен., М., 1963.
• Национальное возрождение и формирование славянских литературных языков. М., 1978.
• Сараджева Л. А. // Историко-филологический журнал. — Ер. , 1984. — № 1 . — С. 157—162 .

Иностранные

• Вступ до порівняльно історичного вивчення слов’янських мов. За ред. О. С. Мельничука. Київ, 1966.
• Russell D. Gray & Quentin D. Atkinson. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature, 426: 435—439 (27 November 2003).
• Kalima, Jalo. . // The Slavonic and East European Review . — April 1947. — Vol. 25 — No. 65.
• Vaillant A. Grammaire comparee des langues slaves, t. 1-5. Lyon — P., 1950-77.