Interested Article - Фолк-хистори

ainsleigh
  • 2021-10-28
  • 1

Фолк-хи́стори , или фольк-хи́стори (также фолк-история, псевдоистория , параистория, антиистория, лжеистория , поп-история , история для народа , масс-история , самодеятельная история и др.), — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно - публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных в основном непрофессионалами с позиций негационизма . Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям . Близким и связанным с псевдоисторией и фолк-хистори понятием является псевдоархеология .

История

График, изображающий зависимость пассионарности этнической системы от времени её существования в пассионарной теории этногенеза Льва Гумилёва

Псевдоистория существует длительное время , но возникновение фолк-хистори как специфического явления, характерного для России и соседних с ней стран, относится к периоду Перестройки в СССР / России , когда выходило большое число ревизионистских книг и публикаций в периодике , направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта литература берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов , достигла пика популярности к середине-концу 1990-х годов и продолжает стабильно её удерживать вплоть до настоящего времени. Среди предшественников фолк-хистори Пётр Кралюк называет историка Льва Гумилёва , пассионарная теория этногенеза которого, а также многие частные выводы подверглись критике со стороны многих историков . По мнению В. А. Шнирельман и С. А. Панарина, « Гумилев открыл шлюзы для вала субъективизма — и тот хлынул в историческую или, правильнее, псевдоисторическую науку », он «… подготовил и почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда (типа Анатолия Фоменко , Мурада Аджи и иже с ними), и необходимую аудиторию потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей » .

Историк Олег Губарев приводит пример « известнейшего историка Б. А. Рыбакова , утверждавшего, например (вопреки греческому историку и писателю Геродоту), что скифы-сколоты — это древние славяне , позже превратившиеся в Русь. Академик Рыбаков был слишком увлечён своими попытками доказать глубокую древность происхождения славян » .

Из других кандидатов в предшественники упоминаются писатели Валентин Пикуль и Владимир Чивилихин («Память» и др.), поэт Олжас Сулейменов («Аз и Я»). В широкое употребление в профессиональной среде историков понятие вошло после состоявшейся 21 декабря 1999 года на историческом факультете МГУ специально организованной представительной конференции, собравшей более 400 ведущих специалистов МГУ, РАН и др. Ныне изучению феномена фолк-хистори посвящаются экзаменационные вопросы учебно-методических пособий вузов по соответствующему курсу для студентов специальности «История» и сами такие учебно-методические труды , на тему фолк-хистори читаются лекции , проводятся научно-методические семинары , делаются доклады на международных научных конференциях , понятие входит в словари исторических терминов .

Термин и признаки

Историк Дмитрий Володихин о фолк-хистори и теориях заговора , 2012

Авторство термина приписывается доктору исторических наук, главному редактору журнала « » Дмитрию Володихину ( МГУ ) . Для анализирующих явление российских публикаций 1990-х годов был более характерен вариант «фольк-хистори» ; в более поздние времена термин преимущественно употребляется в форме «фолк-хистори» без мягкого знака .

Среди самих, как их называют, «фолк-хисториков» единого самоназвания нет. Часть из них считает себя полноправными историками, другая часть называет своё занятие «альтернативной историей» в нетрадиционном значении (о разнице см. ниже), противопоставляя её общепринятой истории, то есть всё-таки признавая факт маргинальности своих идей, третья же часть приняла термин «фолк-хистори» .

Фолк-хистори часто понимается как особый литературно-публицистический жанр масс-культуры , обладающий следующими признаками :

  • сюжет строится по художественным законам беллетристики , что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции ; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
  • при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение в жанре фолк-хистори мимикрирует под научное — чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории ;
  • настрой на сенсационность ; отрицание и/или игнорирование твёрдо установленных наукой фактов ;
  • нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных («официальных») историков;
  • стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств;
  • часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом , пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром ;
  • читательская аудитория делится на две части: «рабски» следующие «догмам официальной науки » и, напротив, не боящиеся смелого полёта фантазии, «самостоятельно» мыслящие — так скептически настроенному читателю навязывается комплекс вины, в то время как «свободные мыслители» склоняются занять эмоционально более выгодную позицию союзника автора и, как следствие, обходить вниманием даже очевидные фактические и логические ошибки .

Кроме того, сочинения в жанре фолк-хистори нередко могут подкрепляться псевдолингвистическими аргументами для обоснования своих положений. Такая «лингвистика» созвучно с фолк-хистори стала именоваться «фол(ь)к-лингвистикой» .

Как правило, произведения в жанре фолк-хистори создаются далёкими от профессиональной исторической науки лицами — и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы , особенно « жёлтой ». Часто в поиске оправдания автор произведений фолк-хистори утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «всё важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» и проч. Для дилетантов и фальсификаторов характерным является убеждение, что можно найти оригиналы древних текстов, а не тот материал, с которым наука обычно работает, — копии ( списки ) несохранившихся оригиналов .

На это накладываются ограниченные временны́е рамки: если историк занимается одной выбранной темой долгие десятилетия, это его профессиональная специализация, у автора же фолк-хистори зачастую нет времени на детальное знакомство с надлежащим объёмом фактуры по предмету, он не может себе такого позволить, так как выпуск очередных сенсационных разоблачений ставится на поток . Из-за этого на подтасовки исторических фактов накладываются ляпы из-за незнания автором всей подоплёки, невладения темой, а порой и невнимания к деталям.

Статус и цели

Дмитрий Володихин подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори :

Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания.

Но помимо высокой истории для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно.

Если история-первая — игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки , игрушка для толпы, чтиво охлоса . Условно её можно назвать фолк-хистори.

Существуют и иные статусные классификации — в частности, подразумевающие под « » не историческую беллетристику (Дюма, Пикуль и др.), а популяризацию науки , научно-популярную историю, изложение несложным языком достоверных и признанных научных фактов, идей, концепций, гипотез . Но в обоих случаях фолк-хистори отличается принципиально: последняя претендует на научность, на то, чтобы её считали не тем, чем она является, а наукой.

Основная черта фолк-хистори и характерная примета жанра — преднамеренность искажения фактов, игры с датами, цифрами, событиями. Этим она отличается от исторического фэнтези . Как замечает писатель, сотрудник Института военной истории Министерства обороны России Алексей Исаев , фолк-хистори пытается объяснить исторические события с точки зрения бытовой логики . В занимательной форме она перерабатывает для массовой аудитории исторические атрибуты; занимательность, в свою очередь, обеспечивает кассовый успех. Имена, даты, географические названия и ландшафты в такой ситуации лишь антураж , декорация , имитирующая научность .

Среди целей такой деятельности — самопрезентация и утверждение идей и персон, которые не смогли по разным причинам утвердиться в рамках академической истории; попытка (иногда искренняя) дать простые ответы на сложные этнополитические вопросы современности; а также коммерческий интерес, способ заработка, в том числе путём получения бюджетных средств. Так, биохимик Анатолий Клёсов , автор псевдонаучного учения « ДНК-генеалогия », в рамках которого утверждается древность и « арийское » происхождение славян, для продвижения учения в числе прочего ставит задачу добиться принятия решения Правительства России о поддержке «нового направления» .

Раскрученные псевдоисторические теории обычно издаются и переиздаются в виде многолетних серий произведений жанра и, как правило, имеют устойчиво большие тиражи и коммерческий успех, заведомо и многократно превышающие скромные достижения трудов по академической истории. Например, томский книготорговец Сергей Дьяков, рассказывая о предпочтениях покупателей, свидетельствует :

Собственно историей интересуются единицы… Народ больше тяготеет к т. н. фолк-хистори… Приходится идти на поводу у потребителя. Всё-таки — магазин, а не моя личная библиотека.

Классификация

Сообщество «фолк-хисториков», в свою очередь, обычно подразделяют на несколько групп. Отмечается, что эти группы находятся на неодинаковом удалении от «центра» — какие-то ближе, какие-то дальше от него. Есть и ряд пограничных поджанров, содержащих лишь некоторые, но не все, элементы фолк-хистори .

  1. Классический «центр» фолк-хистори базируется на экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу , это «физики», занявшиеся «лирикой» . Они, как правило, интересуются контрфактическим моделированием исторической реальности.
  2. Вторая по значимости группа — националисты , олицетворяющие подъём национального самосознания в постсоветскую эпоху . Главной своей задачей они видят обеспечение «своих» этносов более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась». По мнению историка А. Н. Ланькова , реинтерпретация и фальсификация истории составляют важную часть любого национализма. Националистические концепции истории повторяются в разных странах .
  3. Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и литературно- философских идей постмодернизма . Фактически происходит моделирование истории по принципам — с той, однако, разницей, что такая фолк-хистори, как и всякая другая, претендует на ультимативную истинность своих построений взамен общепринятых.
  4. На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических, философских концепций или идей с целью манипуляции массовым сознанием . В интерпретации подобных «фолк-хисториков» исторические факты играют роль лишь удобного набора кубиков. Эта категория, как и националисты, наиболее склонна к искажениям истории до неузнаваемости в случае конфликта с отстаиваемой идеей.

В качестве пограничных по отношению к фолк-хистори поджанров выделяются бульварный авантюрный роман и ретро - детектив .

Критика

Историк В. А. Шнирельман , главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН , в подготовленном для Московского бюро по правам человека (МБПЧ) аналитическом докладе «Мифы современного расизма в РФ » писал:

Мало кто из специалистов симпатизирует этой деятельности [фолк-хистори], и лишь единицы соглашаются в ней участвовать. Подавляющее большинство российских учёных рассматривают подобные выступления как «извращение истории» и стараются их не замечать, либо изредка высказывают своё возмущение .

Тем не менее среди видных учёных можно назвать активных оппонентов фолк-хистори. Это декан исторического факультета МГУ академик РАН Сергей Карпов , заведующий кафедрой археологии МГУ академик РАН Валентин Янин , бывший заведующий кафедрой истории России до начала XIX века академик РАН Леонид Милов , доктор исторических наук Геннадий Кошеленко , академик Российской академии образования Игорь Бестужев-Лада , доктор физико-математических наук , астроном Юрий Ефремов , доктор исторических наук Леонид Бородкин , академик РАН Владимир Мясников , академик РАН лингвист Андрей Зализняк и другие .

Со стороны подавляющего большинства историков проявления фолк-хистори получают резко негативные оценки. Например, доктор исторических наук Юрий Афанасьев на встрече со студентами заявил о « новой хронологии » Фоменко: «Это шарлатанство , цель которого — извлекать прибыль. Под Фоменко работает много людей, но нет ни одного вменяемого историка. Нас запутывают» . «Новый исторический вестник» отзывался о фолк-историках как о « франкенштейнах от истории» . Тем не менее « Литературная Россия » отмечала, что среди наблюдателей нет полного единства по вопросу о статусе фолк-хистори, о том, опасна она или нет:

Одни уверяют, что она [фолк-хистори], являясь одним из жанров массовой литературы , совершенно безобидна, ни на что не претендует, кроме как развлечь читателя. Другие считают, что в большинстве случаев квазиисторическая литература может негативно влиять на историческое самосознание человека, искажать, оглуплять его мировоззрение .

— И. Колодяжный . Разоблачение фолк-хистори

Доктор исторических наук относится к фолк-истории терпимо:

Для нас, историков, это явление не новое. Я не понимаю, зачем вообще «бить в колокола» по этому поводу. Я считаю, что Гумилёв, Фоменко, Бушков вывели из спячки российскую историческую науку… Им всем надо сказать спасибо за то, что они взбудоражили историческую мысль… Вспомним славянофилов , которые также в массе были литераторами и философами. Мы же не критикуем их за непрофессионализм. Между тем они разбудили общественную мысль, подтолкнули западническое движение . Почему бы и нет? Другое дело, что не надо раздувать вокруг этого ажиотаж … Люди делают деньги.

— Игорь Орлов: «Интерес к истории у меня начался с Пикуля»

О критике фолк-хистори представителями научного сообщества филолог А. А. Алексеев пишет:

Защита профессионального под­хода к специальным вопросам продиктована не цеховой узо­стью и корпоративным эгоизмом, это защита нормальной со­циальной организации против хаоса и хищничества. Для бла­гополучия всего общества должны существовать институции, которые несут ответственность за профессиональные сферы вне всякой связи с религиозными или безрелигиозными убеждениями .

Общемировой контекст

Процесс постепенного снижения авторитета науки и возникновения новых барьеров, отчуждённости между академической наукой и остальным обществом — общемировой. В этом смысле показательно, в частности, возникновение интернет-мема « британские учёные » — о тиражируемых прессой со ссылкой «на учёных» околонаучных фактах, которые, как правило, курьёзны, нелепы или фантастичны настолько, что никто не берётся их перепроверять. Представители фолк-хистори стремятся показать свою причастность к высокой науке, а те, кто к ней действительно причастен, инстинктивно отталкиваются от такого соседства.

Но с финансовой точки зрения более крепкий мир массовой культуры даёт больше возможностей. Поэтому вместо естественного разделения социальных функций между двумя различными ветвями сообщества гуманитариев происходит агрессивное вытеснение … фундаментальной научной истории с её естественных позиций.

— Володихин Д. Феномен фольк-хистори

Как следствие, историческая наука в настоящее время переживает кризис , смену парадигм — как на постсоветском пространстве , так и на Западе . В частности, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН , заместитель главного редактора журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», завкафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ Андрей Фурсов , говоря о современной мировой науке и её перспективах, отмечает, что она — прежде всего теория и прогнозирование — превращается в кастовое занятие части верхов; «внизу» же остаются эмпирические штудии, « игра в бисер » с сильным иррациональным оттенком, фолк-наука, — и особенно всё это касается истории.

Происходит постепенный постмодернистский переворот в иерархии между литературным и нелитературным: беллетризация знания иррационализирует научно-исторический анализ.

Большая часть системы исторического знания постепенно погружается в среду массовой культуры — и явление фолк-хистори отражает этот процесс. Порой осведомлённые о наличии термина русскоязычные полемисты причисляют к жанру фолк-хистори и произведения некоторых западных авторов — например, « Код да Винчи » Дэна Брауна , « Утро магов » о « копье Лонгина » Жака Бержье и или «Народное государство Гитлера : грабёж, расовая война и национальный социализм » журналиста Гёца Али , как пример «игры в бисер» приводится « Маятник Фуко » Умберто Эко .

Один из ведущих специалистов России по истории древних славян доктор исторических наук С. В. Алексеев так высказывается о причинах явления фолк-хистори :

Беда не в отсутствии научных трудов , беда — в их непопулярности. Перечислит ли обыватель навскидку академиков , занимающихся древней и средневековой историей славян? Зато не сомневаюсь, что любой завсегдатай книжных магазинов навскидку назовет с десяток творцов «фолк-хистори» на ту же тему. Потому важнейшая задача науки — научиться писать человеческим языком, быть понятной и доступной. Не просто превосходить мошенников интеллектуально (умный читатель, замечу, это уважает), а «забивать» их при необходимости на их же территории. Иначе мы потеряем здравое историческое сознание напрочь. […]

С одной стороны, мы плотнее вошли в мировой научный контекст , избавились от «единственно верного» учения , стали писать свободнее, а иногда даже честнее. Честнее, по крайней мере, с точки зрения собственных выводов и воззрений. Я принадлежу к первому поколению историков, вообще не знавших идеологической цензуры … О наших «фолк-хисториках» я уже сказал и повторяться не хочется. У научного сообщества , да и у общества вообще, нет лекарства от «альтернативщиков». Более того, имею основания считать, что и не будет. Источник спекуляций — подрыв доверия к учёным («Вы нас столько лет обманывали!»). А много и других бед — низкие заработные платы , отсюда же падение престижа науки и уровня высшего образования .


Перспективы

На российском уровне «мир фолк-хистори», по мнению исследователей, к настоящему времени также разросся и начал вести самостоятельное существование, во многом пародируя жизнь академической науки. Произошла внутренняя самоорганизация сообщества, появились зачатки группового самосознания. В этой среде имеются свои авторитеты, одни авторы с уважением цитируют других, ссылки из одних трудов переносятся в другие, из-за принципиально несогласуемых глобальных «теорий происхождения всего» возникают неизбежные споры. [ источник не указан 274 дня ] Кандидат исторических наук, доцент в 1998 году писал, что «для независимого наблюдателя сообщество „фолк-хисториков“ больше всего напоминает цирк» .

(доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ , член Общественной палаты РФ ) отметила спад активности авторов фолк-хистори. Она писала: «Показательно: наиболее популярный в России историк жанра „фольк-хистори“ Э. Радзинский в 2006 году выпустил только одну свою новую книгу!» . Один из фолк-хисториков Вадим Кожинов в журнале « Новом мире » писал :

…несостоятельность очень популярного лет десять назад «альтернативного» подхода к истории, который выражает социальные, политические, моральные и т. п. взгляды использующих его авторов, но бесплоден в качестве инструмента познания… когда существеннейшие исторические явления оцениваются в свете каких-либо «альтернатив»… сопоставляются, сравниваются не сами явления истории, а сугубо «оценочные» (отрицательные или положительные), пристрастные представления о них «альтернативно» мыслящего автора.

Бывший директор Института российской истории РАН , член-корреспондент РАН Андрей Николаевич Сахаров отвечал на вопрос о необходимости научной экспертизы псевдоисторических «учебников» так :

Не стоит тратить время. Но я хочу заметить, что никакой экспертизы учебников мы проводить не собираемся. В условиях свободной России это невозможно.

Примечания

  1. Образовано в виде лексической кальки от англ. folk history , причём в самом английском языке это сочетание обозначает «народные предания, сказания» (см. примеры: от 24 марта 2009 на Wayback Machine , от 20 июля 2008 на Wayback Machine , ).
  2. от 15 июля 2014 на Wayback Machine // Вестник РАН , том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
    Н. А. Платэ : … Я глубоко уверен, что никогда бы не достиг популярности Анатолий Тимофеевич Фоменко со своими историческими хронологиями, если бы наши коллеги-историки вовремя и публично их обсудили и осудили. Но они посчитали его работы ерундой, не заслуживающей внимания. И расцвел, так сказать, культ талантливо написанной лжеистории …
  3. // Автопилот, № 06 (147), июнь 2006.
  4. ↑ Балод А. . // Сетевая Словесность (23 ноября 2005). Дата обращения: 27 марта 2009. 22 апреля 2012 года.
  5. Колодяжный И. . // Литературная Россия (27 октября 2006). Дата обращения: 27 марта 2009. Архивировано из 24 июля 2014 года.
  6. ↑ // . — 1999. — № 6 . 5 апреля 2009 года.
  7. ↑ В середине — второй половине 90-х гг. в России появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой… В трудах псевдоисториков названного периода (совокупность литературы подобного рода получила наименование «фольк-хистори»)… историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации. Володихин Д. М. // Отечественная история . — 2000. — № 4 . 15 января 2013 года.
  8. .
  9. ↑ Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. Два слова о монстрах // . — М. : Мануфактура: Единство, 1998. — 246 с. — ISBN 5-900032-04-3 . 10 августа 2020 года.
  10. ↑ Киличенков А. // Новый исторический вестник . — 2007. — № 1 (15) . 1 февраля 2009 года.
  11. ↑ Володихин Д. // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». — 2000. — № 25 . (недоступная ссылка)
  12. ↑ Кралюк Пётр от 12 февраля 2010 на Wayback Machine . — День, № 72, 19 апреля 2003 года.
  13. Данилевский И. Н. Читая Л. Н. Гумилёва // Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). — М. : Аспект Пресс, 2000. — С. 336—345. — 389 с. — ISBN 5-7567-0127-3 .
  14. Тортика А., Михиев В. Концепция истории Хазарского каганата Л. Н. Гумилёва: опыт критического анализа // Материалы восьмой ежегодной специализированной конференции по иудаике. — Ч. 1. — М. — 2001. — С. 149—178.
  15. , с. 32—33.
  16. ↑ Бисенбаев А. К. Другая Центральная Азия. от 2 июня 2009 на Wayback Machine . — Алматы : Аркасс, 2003. — онлайн -версия книги на сайте kyrgyz.ru.
  17. от 30 апреля 2016 на Wayback Machine // Троицкий вариант — Наука . — 14.08.2014.
  18. ↑ Мясников В. // Новый мир . — 2002. — № 4 . 21 июня 2019 года.
  19. ↑ Ажгихина Н. И. 4 апреля 2011 года. // НГ -Наука, 19 января 2000 года.
  20. от 17 апреля 2009 на Wayback Machine на сайте МГУ.
  21. См., напр., от 27 декабря 2015 на Wayback Machine / Гарипов Н. К. − Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2005. − 16 с.
  22. См., напр., Цыганкова С. (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) // Тюменский исторический сборник. Вып. VIII. — Тюмень. — 2005.
  23. См., напр., Мартынов Д. от 27 мая 2009 на Wayback Machine — Казанский государственный университет, 2008.
  24. См., напр., от 7 мая 2005 на Wayback Machine (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) исторического факультета Адыгейского государственного университета. — 9 апреля 2004 года.
  25. См., напр., Тихонова Е. , к. и. н., доцент, Российский государственный социальный университет // Историк и его эпоха. Международная научно-практическая конференция, посвящённая памяти профессора В. А. Данилова (20—22 апреля 2009 года). — Тюмень: Тюменский государственный университет, 2009.
  26. ↑ См., напр.: Згурский Г. Словарь исторических терминов. — М. : Эксмо , 2008. — С. 464. — ISBN 978-5-699-27092-7 .
  27. Нифонтов В. // . — 16 июня 2006. 3 апреля 2009 года.
  28. Измайлов И. // Звезда Поволжья. — 2003. — № 17—21 (169—173) . 3 февраля 2006 года.
  29. от 20 октября 2010 на Wayback Machine на сайте истфака МГУ .
  30. ↑ Володихин Д. // . — 21 января 2008. — № 1 (178) . 5 апреля 2009 года.
  31. Аджи М. // adji.ru. — февраль 2005. 6 мая 2011 года.
  32. Полиниченко Д. Ю. , Бурханова М. С. от 22 мая 2016 на Wayback Machine // Филологические исследования.— М., 2013. — № 2. — С. 67-81
  33. ↑ , с. 128—147.
  34. Сергей Чупринин , главный редактор литературного журнала «Знамя» , [fictionbook.ru/author/sergeyi_chuprinin/russkaya_literatura_segodnya_jizn_po_ponyatiyam/read_online.html?page=16 отмечает]: «В целом можно смело говорить о конвейерном производстве текстов.»
  35. ↑ Елисеев Г. от 14 марта 2012 на Wayback Machine // «Русское Средневековье», 1998 год. Вып. 2. — М.: Международные отношения . — 1999.
  36. от 24 октября 2008 на Wayback Machine // Онлайн-конференция РИА Новости , 5 мая 2008 года.
  37. от 3 декабря 2020 на Wayback Machine . Антропогенез.ру . 2 октября 2016.
  38. (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) на сайте от 13 апреля 2009 на Wayback Machine .
  39. Дана классификация по: Володихин Д. от 15 января 2013 на Wayback Machine // «Отечественная история», — № 4, — 2000.
  40. Ланьков А. Н. от 29 марта 2009 на Wayback Machine // Русский журнал . — 16—18.09.2002.
  41. Шнирельман В. // МБПЧ. — 24 марта 2004.
  42. Цитируется по: Шмидт С. от 30 сентября 2007 на Wayback Machine // Исторические записки (журнал) . — № 6 (124). — 2003. — C. 342—387.
  43. Колодяжный И. от 15 апреля 2012 на Wayback Machine // Литературная Россия . — № 11. — 17.3.2006.
  44. Назаров О. от 3 апреля 2009 на Wayback Machine (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) . Умники и умницы , 26.9.2001.
  45. Данные опроса] от 5 апреля 2009 на Wayback Machine 25-26 августа 2001 года. // Фонд «Общественное мнение» . — 2001.
  46. ↑ Калашников М. от 6 апреля 2009 на Wayback Machine // rpmonitor.ru, 15 ноября 2006 года.
  47. Холлоуэй М. (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) // В мире науки , № 4. — апрель 2003 года.
  48. Володихин Д. от 15 января 2013 на Wayback Machine // «Отечественная история». 2000. — № 4.
  49. Зайнуллина Г. от 29 июля 2014 на Wayback Machine // Казанские истории, январь 2005 года.
  50. Чуканов Ю. // «Новый Петербургъ», № 34 (798).— 07 сентября 2006 года.
  51. Бетц В. от 13 апреля 2009 на Wayback Machine // «Реакционер», 15 сентября 2008 года.
  52. См. рецензию на книгу: Володина Э. от 3 апреля 2009 на Wayback Machine // Немецкая волна , 15 марта 2005 года.
  53. . Дата обращения: 20 марта 2012. Архивировано из 9 мая 2013 года.
  54. Илларионова Т. (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) . — М.: . — 2007.
  55. Кожинов В. от 3 апреля 2009 на Wayback Machine // Новый мир, № 10. — 1999. — С. 232.
  56. Иванова-Гладильщикова Н. от 20 ноября 2005 на Wayback Machine // Известия . Наука, 2 февраля 2004 года.

Литература

Книги

Статьи

  • Балановская Е. В., , Бужилова А. П. , Дубова Н. А. , Дыбо А. В. , Клейн Л. С. , Шнирельман В. А. и др. // Троицкий вариант . — 2015. — № 170 .
  • Бесков А. А. // Colloquium heptaplomeres : научный альманах. — 2017. — № 4 . — С. 7—19 . — ISSN .
  • Бочаров А. // Фигуры истории, или «общие места» историографии. Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. — СПб.: Изд-во «Северная звезда», — 2005. — С. 7-18.
  • Вассоевич А. //«Вопросы истории естествознания и техники». 1984, N 2
  • Вассерман А. . — razgovor.org, 11 июля 2007 года.
  • Володихин Д. Иисус учился на Алтае? Учёный рекомендует не путать историю с фантастикой // Книжное обозрение, — № 12, — 23 марта 1999 года. — С. 18.
  • Володихин Д. // Отечественная история , — № 4, — 2000. // Скепсис (журнал)
  • Володихин Д. «Новая хронология» как авангард фолк-хистори // Новая и новейшая история , — № 3, — 2000
  • Володихин Д., Елисеев Г., Каманина А. Империя фольк-хистори // Книга и время, — № 8, — 1998. С.14-15
  • Голубцова Е., Кошеленко Г. // Вопросы истории . — № 8, — 1982.
  • Голубцова Е., Завенягин Ю. // Вопросы истории . — № 12, — 1983.
  • Дмитриевский С. // Новая газета , 2010
  • Елисеев Г. // Русское Средневековье, 1998 год. Вып. 2. — М.:Международные отношения. — 1999.
  • Елисеев Г., Станкова И. Под знамёнами фольк-хистори // Читающая Россия, — № 2. — 1998. — С. 100.
  • Журинская М. . — « Альфа и Омега ». — № 2 (28), 3 (29). — 2001.
  • Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история // Отечественная история , № 5. — 1999. — С. 21—22.
  • Лебедев В. . — Вестник ( США ), — № 5(186). — 3 марта 1998 года.
  • Мороз Е. Л. Неоязычество в России // / Сост. А. М. Верховский . — М. : Центр «Сова» , 2005. — 256 с. — 1000 экз. — ISBN 5-98418-005-7 .
  • Никифоров А. . — Эпистемология и философия науки, Т. XV, № 1. — М.: Институт философии РАН . — 2008.
  • Новосёлова Е. . — Российская газета , № 4315. — 15 марта 2007 года.
  • Олейников Д. Глобальный розыгрыш // Родина — № 6, — 1997.
  • Петров А. Перевёрнутая история. Лженаучные модели прошлого. — Новая и новейшая история , — № 3. — 2004.
  • Полиниченко Д. Ю. // Язык и культура. Научный интернет-журнал Центра исследования лингвокультурологии и переводоведения Философского факультета Прешовского университета в Прешове. — 2012. — № 12 .
  • Цыганкова С. (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3940 дней]) // Тюменский исторический сборник. Вып. VIII. — Тюмень. — 2005.
  • Чащихин У. (недоступная ссылка) // Огонёк — № 28, — 1999.
  • Чубур А. А. . // Antropogenez.ru . Дата обращения: 17 июня 2016.
  • Шнирельман В. А. , Панарин С. А. // Вестник Евразии. — 2000. — № 3 (10) . — С. 32—33 .
  • Шнирельман В. А. Страсти по Аркаиму : арийская идея и национализм // М. Б. Олкотт, И. Семенов (ред.). Язык и этнический конфликт. — М. : Гендальф, 2001. — С. 58—85 .
  • Шнирельман В. А. . — М. : Информационно-аналитический центр «Сова», 2007. — № Октябрь .
  • Эрлихман В. В. // Родина . — 2008. — № 5 .
  • Яковлев С. В. // Бюллетень « В защиту науки ». — 2011. — № 8 .
  • Янин В. Был ли Новгород Ярославлем, а Батый — Иваном Калитой? // Известия — М., 1998. — № 106. — C. 5.

Ссылки

Источник —

ainsleigh
  • 2021-10-28
  • 1
  • Tags:

Same as Фолк-хистори

The title for the last searches