Interested Article - Праиндоевропейцы

golda
  • 2020-06-04
  • 2

Праиндоевропейцы, протоиндоевропейцы — носители праиндоевропейского языка , жившие на прародине индоевропейцев согласно курганной гипотезе примерно в 4000-м году до н. э. (шесть тысяч лет назад) , во время энеолита и раннего бронзового века .

Общий для всех индоевропейских народов лексикон свидетельствует о том, что это был воинственный кочевой народ, одним из первых одомашнивший лошадь и использовавший для передвижения на большие расстояния повозки сначала на массивных сплошных, а позднее облегчённых колёсах со спицами. Благодаря использованию таких технологий, как колесо и колесница , их потомки — индоевропейцы — смогли заселить огромные просторы Евразии . Самоназвание праиндоевропейцев неизвестно.

Общество

Данные сравнительно-исторического языкознания позволяют говорить о праиндоевропейцах как о патриархальном обществе , основным занятием которого было скотоводство , особенно разведение крупного рогатого скота . Богатство человека измерялось количеством принадлежавшего ему скота (термины для обозначения денег и скота во многих индоевропейских языках родственны). Вполне возможно, что первоначально использовалась восьмеричная система счисления , со временем заменённая на десятичную (во многих индоевропейских языках числительное «девять» созвучно прилагательному «новый»).

Жорж Дюмезиль выдвинул теорию трёх функций , согласно которой протоиндоевропейское общество функционально делилось на три сословия — жреческое (ср. брахманы ), воинское (ср. кшатрии ) и земледельческое (ср. вайшьи ). Последователи Дюмезиля видят подтверждения этого тезиса в социальной организации различных индоевропейских народов (напр., рассказ Геродота о трёхчастном строении скифского общества ). Тамаз Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов в противовес теории Дюмезиля выдвигают дуалистический принцип индоевропейской социальной организации .

Религия

Религия праиндоевропейцев — политеизм , основанный на почитании верховного «бога-громовержца», который ездит по небу на колеснице и мечет громы и молнии. Вероятно, существовала особая каста жрецов, ответственных за проведение священных обрядов, которые, как считается, включали организованное потребление галлюцинногенного напитка ( хаома , сома и т. п.).

Согласно теории трёх функций , каждая каста выдвигала своё божество: жрецы — карающего бога-судью ( Зевс — Юпитер — Один — Перун — Пяркунас — Митра — Варуна ), воины — бога войны ( Тор — Марс — Арес — Индра ), а земледельцы — бога плодородия ( Фрейр — Квирин — Велес ). Для многих индоевропейских народов также характерен культ коня, с которым связаны фигуры божественных близнецов .

Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов в близнечном культе и в мифе об инцесте близнецов, а также в мифе о вражде пандавов и кауравов (основной сюжет « Махабхараты »), в представлении пантеона как родни, разделённой на две противопоставленные друг другу группы ( девы и асуры в Индии, дэвы и ахуры в Иране, ваны и асы в Скандинавии, отчасти также олимпийские боги и титаны в Греции) усматривают свидетельства о дуальной организации родо-племенного общества праиндоевропейцев, её идеологическое отражение и выражение.

Археологические интерпретации

Археологические культуры, отождествляемые исследователями с праиндоевропейцами, согласно разным гипотезам :

Антропология

Праиндоевропейцы были европеоидами , их цвет кожи был светлее чем у европейцев мезолита , но темнее чем у современных северных европейцев.

Физический облик ямной культуры антропологи характеризуют главным образом так: европеоиды высокого роста с массивным черепом, в основном продолговатым, низкое лицо с сильно выступающим носом, наклонным лбом и заметными надбровными дугами. Однако есть в ямной культуре и примеси других антропологических типов: узколицые и высоколицые, с сильной горизонтальной профилированностью, близкие кавказскому населению; или высоколицые и широколицые с тенденцией к брахикрании .

Ареал

Основная статья: Прародина индоевропейцев
Гипотезы о местонахождении прародины индоевропейцев

Прародина индоевропейцев — один из самых спорных вопросов индоевропеистики , решение которого требует совокупного исследования данных лингвистики и археологии. Языковые данные указывают на наличие в праиндоевропейском языке слов, обозначающих снег , бук и лосось , на множество терминов, связанных с разведением лошадей, но на отсутствие единого обозначения моря и связанных с ним понятий. Это свидетельствует о том, что прародина индоевропейцев находилась в глубине материка.

Огромное влияние, которое оказали на первых индоевропеистов санскритские и древнеперсидские тексты, сказалось и в локализации прародины в начале XIX века — её размещали в Иране , Гималаях или непосредственно на Индийском субконтиненте . В довоенной литературе на основании лососевого и букового аргументов имела распространение североевропейская гипотеза , в рамках которой в качестве прародины ( urheimat ) постулировался север Европы (южная Скандинавия и северная Германия ), при этом германские народы объявлялись националистически настроенными учёными наиболее чистыми представителями « арийской расы » (в действительности ариями себя называли только индо-иранские народы).

В настоящее время существует несколько теорий, из которых наиболее распространена « курганная гипотеза », предложенная в 1956 году американской исследовательницей литовского происхождения Марией Гимбутас . Согласно её предположению, прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи, где развивались среднестоговская , хвалынская и ямная культуры (прародина индоевропейцев была локализована в причерноморских степях на юге России ещё в 1886 году немецким лингвистом Отто Шрадером ). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали на юг, восток, запад и север от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян . Предполагается, что на праиндоевропейском языке говорили носители днепро-донецкой культуры .

Балто-черноморская гипотеза предполагает, что уже в мезолите (8500—5000 годы до н. э.) праиндоевропейцы занимали обширные территории между Балтийским и Чёрным морями .

Балканская гипотеза помещает прародину праиндоевропейцев на Балканский полуостров и в Центральную Европу и отождествляет их с культурой линейно-ленточной керамики .

Согласно анатолийской гипотезе , сформулированной Колином Ренфрю , предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, в VII—VI тыс. до н. э. в Анатолии (поселением индоевропейцев считается Чатал-Хююк ), а появление индоевропейцев в Европе связывается с расселением земледельцев из Анатолии в Юго-Восточную Европу . Поддерживается В. В. Шеворошкиным .

Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье . Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова .

На сегодня главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются :


Примечания

  1. .
  2. Haak, Wolfgang (2015), Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe, Nature Т. 522 (7555): 207–211,
  3. Mallory, J. P. , Adams, D. Q. (2006), The Oxford introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European world (Repr. ed.), Oxford [u.a.]: Oxford University Press , ISBN 9780199287918 .
  4. от 30 марта 2019 на Wayback Machine (ed. Jadranka Gvozdanović). Walter de Gruyter, 1992. ISBN 9783110113228 . P. 13.
  5. Медведев А. П. от 8 августа 2017 на Wayback Machine // Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 1997. № 2. С. 99—113.
  6. Элиаде М. (недоступная ссылка)
  7. ↑ Гамкрелидзе Т. В. , Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тб., 1984. с.776—779
  8. Історичний атлас України. Найдавніше минуле. Русь (Київська держава, Галицько-Волинська держава).— К.: Вид-о «Мапа», 2010.-с.61.-300 с. ISBN 978-966-8804-24-3
  9. Anthony D. W. The Horse, the Wheel and the Language. — Princeton — Oxford: Princeton University Press, 2007. — P. 9—10. — ISBN 978-0-691-05887-0 .
  10. « от 8 июня 2011 на Wayback Machine » ( Фредерик Кортландт ).
  11. . Дата обращения: 3 января 2011. 23 февраля 2010 года.
  12. J.P.Mallory . In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth . Thames and Hudson, 1989. P.197.
  13. Adams D. Q., Mallory J. P. . — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. . — ISBN 978-1-884-96498-5 .
  14. Adams D. Q., Mallory J. P. . — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. —299. — ISBN 978-1-884-96498-5 .
  15. Adams D. Q., Mallory J. P. . — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. —298. — ISBN 978-1-8849-6498-5 .
  16. Shevoroshkin V. Indo-European Homeland and Migrations // Folia Linguistica Historica. — 1986. — Т. VII , № 2 . — С. 243 .
  17. Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // . — СПб. : ИИМК РАН, «Периферия», 2012. — С. 25—27. — ISBN 978-5-906168-01-6 -2. 29 ноября 2014 года.
  18. А.К. . Антропогенез.РУ (19 февраля 2015). — «Главные конкурирующие гипотезы – ближневосточная (Гамкрелидзе, Иванов, 1984), западноанатолийская (Renfrew, 1987) и центральноевропейская (Дьяконов, 1982; Клейн, 2010). Теория В.А. Сафронова (1989) сочетает черты анатолийской и центральноевропейской гипотез, к ней близок поздний вариант теории К. Ренфрю.» Дата обращения: 12 сентября 2015. 25 сентября 2015 года.
  19. Schrader O. / Trans. by Frank Byron Jevons, From the 2d rev. & enl. German ed. with the sanction and co-operation of the author. — L. : Charles Griffin & Co., 1890. — xv, 486 p.
  20. Sulimirski T. Corded Ware and Globular Amphorae North-East of the Carpathians. — L. : Athlone P., 1968. — xxiii, 227 p.
  21. Childe V. G. . — London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. — xiii, 221 p. — (History of civilization, Pre-history and antiquity).
  22. Mallory J. P. The Indo-European homeland problem // . — L. : Thames and Hudson, 1989. — P. 143—184. — 288 p. — ISBN 0-500-27616-1 .
  23. Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe: in 2 Pt.. — Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. — 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) p. — (Transworldidentity research series 4). — ISBN 0-931-92265-8 , ISBN 0-931-92267-4 .
  24. Осипова О. А. : [ 27 сентября 2015 ] // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2004. — Вып. 1 (38): Серия: гуманитарные науки (филология). — С. 91. — ISSN .
  25. Much M. . — Berlin: Verlag von Herman Costenoble, 1902. — 311, [1] S.
  26. Клейн Л. С. Время кентавров: Степная прародина греков и ариев. — СПб. : Евразия, 2010. — 496 с. — ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  27. Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // . — СПб. : ИИМК РАН, «Периферия», 2012. — С. 25—34. — ISBN 978-5-906168-01-6 -2. 29 ноября 2014 года.
  28. ↑ Шер Я. А. // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2011. — Вып. 2 (46) . — С. 206 . — ISSN . 17 ноября 2015 года.
  29. Devoto G. Origini indeuropee. — Firenze: Sansoni, 1962. — xii, 521 с. — (Origines; Istituti italiano di preistoria e protostoria).
  30. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории . — 1982. — № 3 (161) . — С. 3—30 .
  31. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории . — 1982. — № 4 (162) . — С. 11—25 .
  32. Diakonoff I. On the Original Home of the Speakers of Indo-European // Journal of Indo-European Studies. — 1985. — Vol. 13. — P. 92—174.
  33. Bosch-Gimpera P. El Problema Indoeuropeo. — México: Universidad Nacional. Autónoma. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. — xix, 385 p.
  34. Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. — Budapest: Gondolat Könyvkiadó, 1991. — 315 p. — ISBN 9-632-82418-0 .
  35. Makkay J. A Neolithic Model of Indo-European Prehistory // Journal of Indo-European Studies. — 1992. — Vol. 20. — P. 193—238.
  36. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984.
  37. Renfrew C. The Origins of Indo-European Languages // Scientific American . — 1989. — P. 82—90.
  38. Долуханов П. М. Неолитическая революция в Передней Азии: экологические, культурно-исторические и лингвистические аспекты // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Ч. 1. — М. : «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1984. — С. 29—31.
  39. Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition and Indo-European Dispersals // Antiquity. — Praha: Institute of Archaeology, 1988. — P. 574—583.
  40. Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition. Indo-European Origins and the Spread of Farming // / Ed. T. L. Markey, J. Greppia. — Ann Arbor, MI: Karoma, 1990. — P. —266. — ISBN 0-897-20090-X .
  41. Zvelebil M. Indo-European origins and the agricultural transition in Europe // Whither archaeology? Papers in honor of Evžen Neustupný. — Praha: Institute of Archaeology, 1995. — P. 173—203. — ISBN 8-090-19340-4 .
  42. Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. — Bonn: Habelt, 1983. — 248 S. — ISBN 8-090-19340-4 .
  43. Häulser A. Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. — 1985. — Bd. 68. — S. 21—74.
  44. Сафронов В. А. . — Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1989. — 398 с. — ISBN 5-7420-0266-1 . 24 марта 2010 года.
  45. Черных Е. Н. Протоиндоевропейцы в системе Циркумпонтийской провинции // / Отв. ред. Л. А. Гиндин. — М. : Наука, 1987. — С. 136–147. 20 января 2018 года.
  46. Черных Е. Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: этнокультурные связи / Под. ред. Г. М. Бонгард-Левина; Академия наук СССР; Институт востоковедения АН СССР. — М. : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. — С. 37—57. — ISBN 5-02-016792-4 .

Литература

  • Mallory, J.P. (1989), In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth , London: Thames & Hudson.
  • Jones, E.; Gonzalez-Fortes, G.; Connell, S.; Siska, V.; et al. (2015). . Nature Communications . 6 (8912): 8912. Bibcode : . doi : . PMC . PMID .
Источник —

golda
  • 2020-06-04
  • 2
  • Tags:

Same as Праиндоевропейцы

The title for the last searches