Фолк-хи́стори
, или
фольк-хи́стори
(также
фолк-история,
псевдоистория
, параистория, антиистория, лжеистория
, поп-история
, история для народа
, масс-история
, самодеятельная история
и др.), —
обобщённое название совокупности претендующих на научность, но
не являющихся научными
литературно
-
публицистических
трудов и идейно-теоретических
концепций
на
исторические
темы, созданных в основном непрофессионалами с позиций
негационизма
.
Термин
имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и
постсоветским
реалиям
. Близким и связанным с псевдоисторией и фолк-хистори понятием является
псевдоархеология
.
Содержание
История
Псевдоистория существует длительное время
, но возникновение фолк-хистори как специфического явления, характерного для России и соседних с ней стран, относится к периоду
Перестройки
в
СССР
/ России
, когда выходило большое число
ревизионистских
книг и публикаций в
периодике
, направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта литература берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов
, достигла пика популярности к середине-концу 1990-х годов
и продолжает стабильно её удерживать вплоть до настоящего времени. Среди предшественников фолк-хистори
Пётр Кралюк
называет
историка
Льва Гумилёва
,
пассионарная теория этногенеза
которого, а также многие частные выводы подверглись критике со стороны многих историков
. По мнению
В. А. Шнирельман
и С. А. Панарина, «
Гумилев открыл шлюзы для вала субъективизма — и тот хлынул в историческую или, правильнее, псевдоисторическую науку
», он «…
подготовил и почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда (типа
Анатолия Фоменко
,
Мурада Аджи
и иже с ними), и необходимую аудиторию потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей
»
.
Историк Олег Губарев приводит пример «
известнейшего историка
Б. А. Рыбакова
, утверждавшего, например (вопреки греческому историку и писателю Геродоту), что
скифы-сколоты — это древние славяне
, позже превратившиеся в Русь. Академик Рыбаков был слишком увлечён своими попытками доказать глубокую древность происхождения славян
»
.
Из других кандидатов в предшественники упоминаются
писатели
Валентин Пикуль
и
Владимир Чивилихин
(«Память» и др.),
поэт
Олжас Сулейменов
(«Аз и Я»).
В широкое употребление в профессиональной среде историков понятие вошло после состоявшейся 21 декабря 1999 года на
историческом факультете МГУ
специально организованной представительной конференции, собравшей более 400
ведущих специалистов МГУ,
РАН
и др.
Ныне изучению
феномена
фолк-хистори посвящаются экзаменационные вопросы учебно-методических пособий вузов по соответствующему курсу для студентов специальности «История»
и сами такие учебно-методические труды
, на тему фолк-хистори читаются лекции
, проводятся научно-методические семинары
, делаются доклады на международных научных конференциях
, понятие входит в словари исторических терминов
.
Термин и признаки
Авторство
термина приписывается
доктору исторических наук, главному редактору журнала «
»
Дмитрию Володихину
(
МГУ
)
. Для анализирующих явление российских публикаций
1990-х годов
был более характерен вариант
«фольк-хистори»
; в более поздние времена термин преимущественно употребляется в форме
«фолк-хистори»
без
мягкого знака
.
Среди самих, как их называют,
«фолк-хисториков»
единого
самоназвания
нет. Часть из них считает себя полноправными историками, другая часть называет своё занятие «альтернативной историей» в нетрадиционном значении
(о разнице см. ниже), противопоставляя её общепринятой истории, то есть всё-таки признавая факт
маргинальности
своих идей, третья же часть приняла термин «фолк-хистори»
.
Фолк-хистори часто понимается как особый литературно-публицистический
жанр
масс-культуры
, обладающий следующими признаками
:
сюжет строится по художественным законам
беллетристики
, что предполагает
тенденциозный
отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки
концепции
; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение в жанре фолк-хистори
мимикрирует
под научное — чем в корне отличается от
литературного жанра
альтернативной истории
;
стремление поразить читателя
масштабами
предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств;
часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с
памфлетом
, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные
политические
идеи, служат им
пиаром
;
читательская аудитория делится на две части: «рабски» следующие «догмам
официальной науки
» и, напротив, не боящиеся смелого полёта фантазии, «самостоятельно» мыслящие — так скептически настроенному читателю навязывается комплекс вины, в то время как «свободные мыслители» склоняются занять эмоционально более выгодную позицию союзника автора и, как следствие, обходить вниманием даже очевидные фактические и логические ошибки
.
Кроме того, сочинения в жанре фолк-хистори нередко могут подкрепляться
псевдолингвистическими аргументами
для обоснования своих положений. Такая «лингвистика» созвучно с фолк-хистори стала именоваться «фол(ь)к-лингвистикой»
.
Как правило, произведения в жанре фолк-хистори создаются далёкими от профессиональной исторической науки лицами
— и потому не содержат подробностей их собственных
архивных
исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы
, особенно «
жёлтой
». Часто в поиске оправдания автор произведений фолк-хистори утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «всё важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» и проч.
Для дилетантов и фальсификаторов характерным является убеждение, что можно найти оригиналы древних текстов, а не тот материал, с которым наука обычно работает, — копии (
списки
) несохранившихся оригиналов
.
На это накладываются ограниченные временны́е рамки: если
историк
занимается одной выбранной темой долгие десятилетия, это его профессиональная специализация, у автора же фолк-хистори зачастую нет времени на детальное знакомство с надлежащим объёмом фактуры по предмету, он не может себе такого позволить, так как выпуск очередных сенсационных разоблачений ставится на поток
. Из-за этого на подтасовки исторических фактов накладываются ляпы из-за незнания автором всей подоплёки, невладения темой, а порой и невнимания к деталям.
Статус и цели
Дмитрий Володихин подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори
:
Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к
элитарной
сфере знания.
Но помимо высокой истории для
интеллектуалов
из века в век существовала её сестричка,
субретка
рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами
патриотизма
и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт
просветительскую
функцию.
Дюма
или
Пикуль
— это весело и поучительно.
Если история-первая — игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль
куртизанки
, игрушка для толпы, чтиво
охлоса
. Условно её можно назвать фолк-хистори.
Существуют и иные
статусные
классификации — в частности, подразумевающие под «
» не историческую беллетристику (Дюма, Пикуль и др.), а
популяризацию науки
,
научно-популярную
историю, изложение несложным языком достоверных и признанных научных фактов, идей, концепций,
гипотез
. Но в обоих случаях фолк-хистори отличается принципиально: последняя претендует на научность, на то, чтобы её считали не тем, чем она является, а наукой.
Среди целей такой деятельности — самопрезентация и утверждение идей и персон, которые не смогли по разным причинам утвердиться в рамках академической истории; попытка (иногда искренняя) дать простые ответы на сложные этнополитические вопросы современности; а также
коммерческий
интерес, способ заработка, в том числе путём получения бюджетных средств. Так, биохимик
Анатолий Клёсов
, автор псевдонаучного учения «
ДНК-генеалогия
», в рамках которого утверждается древность и «
арийское
» происхождение славян, для продвижения учения в числе прочего ставит задачу добиться принятия решения Правительства России о поддержке «нового направления»
.
Раскрученные
псевдоисторические теории обычно издаются и переиздаются в виде многолетних серий произведений жанра и, как правило, имеют устойчиво большие тиражи и коммерческий успех, заведомо и многократно превышающие скромные достижения трудов по академической истории. Например,
томский
книготорговец Сергей Дьяков, рассказывая о предпочтениях покупателей, свидетельствует
:
Собственно историей интересуются единицы… Народ больше тяготеет к т. н. фолк-хистори… Приходится идти на поводу у потребителя. Всё-таки — магазин, а не моя личная библиотека.
Классификация
Сообщество «фолк-хисториков», в свою очередь, обычно подразделяют на несколько групп. Отмечается, что эти группы находятся на неодинаковом удалении от «центра» — какие-то ближе, какие-то дальше от него. Есть и ряд пограничных поджанров, содержащих лишь некоторые, но не все, элементы фолк-хистори
.
Вторая по значимости группа —
националисты
, олицетворяющие подъём национального самосознания в
постсоветскую эпоху
. Главной своей задачей они видят обеспечение «своих»
этносов
более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась». По мнению историка
А. Н. Ланькова
, реинтерпретация и фальсификация истории составляют важную часть любого национализма. Националистические концепции истории повторяются в разных странах
.
Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной
научно-популярной литературы
и литературно-
философских
идей
постмодернизма
. Фактически происходит моделирование истории по принципам
— с той, однако, разницей, что такая фолк-хистори, как и всякая другая, претендует на
ультимативную
истинность
своих построений взамен общепринятых.
На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических, философских концепций или идей с целью
манипуляции массовым сознанием
. В интерпретации подобных «фолк-хисториков» исторические факты играют роль лишь удобного набора кубиков. Эта категория, как и националисты, наиболее склонна к искажениям истории до неузнаваемости в случае конфликта с отстаиваемой идеей.
Мало кто из специалистов симпатизирует этой деятельности [фолк-хистори], и лишь единицы соглашаются в ней участвовать. Подавляющее большинство российских учёных рассматривают подобные выступления как «извращение истории» и стараются их не замечать, либо изредка высказывают своё возмущение
.
Со стороны подавляющего большинства историков проявления фолк-хистори получают резко негативные оценки. Например,
доктор исторических наук
Юрий Афанасьев
на встрече со студентами заявил о «
новой хронологии
» Фоменко: «Это
шарлатанство
, цель которого — извлекать прибыль. Под Фоменко работает много людей, но нет ни одного вменяемого историка. Нас запутывают»
. «Новый исторический вестник» отзывался о фолк-историках как о «
франкенштейнах
от истории»
. Тем не менее «
Литературная Россия
» отмечала, что среди наблюдателей нет полного единства по вопросу о статусе фолк-хистори, о том, опасна она или нет:
Одни уверяют, что она [фолк-хистори], являясь одним из жанров
массовой литературы
, совершенно безобидна, ни на что не претендует, кроме как развлечь читателя. Другие считают, что в большинстве случаев квазиисторическая литература может негативно влиять на историческое самосознание человека, искажать, оглуплять его
мировоззрение
.
—
И. Колодяжный
. Разоблачение фолк-хистори
Доктор исторических наук
относится к фолк-истории терпимо:
Для нас, историков, это явление не новое. Я не понимаю, зачем вообще «бить в колокола» по этому поводу. Я считаю, что Гумилёв, Фоменко, Бушков вывели из спячки российскую историческую науку… Им всем надо сказать спасибо за то, что они взбудоражили историческую мысль… Вспомним
славянофилов
, которые также в массе были литераторами и философами. Мы же не критикуем их за непрофессионализм. Между тем они разбудили общественную мысль, подтолкнули
западническое движение
. Почему бы и нет? Другое дело, что не надо раздувать вокруг этого
ажиотаж
… Люди делают деньги.
—
Игорь Орлов: «Интерес к истории у меня начался с Пикуля»
О критике фолк-хистори представителями научного сообщества филолог
А. А. Алексеев
пишет:
Защита профессионального подхода к специальным вопросам продиктована не цеховой узостью и корпоративным эгоизмом, это защита нормальной социальной организации против хаоса и хищничества. Для благополучия всего общества должны существовать институции, которые несут ответственность за профессиональные сферы вне всякой связи с религиозными или безрелигиозными убеждениями
.
Общемировой контекст
Процесс постепенного снижения
авторитета
науки
и возникновения новых барьеров, отчуждённости между академической наукой и остальным обществом — общемировой.
В этом смысле показательно, в частности, возникновение
интернет-мема
«
британские учёные
»
— о тиражируемых прессой со ссылкой «на учёных» околонаучных фактах, которые, как правило, курьёзны, нелепы или фантастичны настолько, что никто не берётся их перепроверять. Представители фолк-хистори стремятся показать свою причастность к высокой науке, а те, кто к ней действительно причастен, инстинктивно отталкиваются от такого соседства.
Но с финансовой точки зрения более крепкий мир массовой культуры даёт больше возможностей. Поэтому вместо естественного разделения социальных функций между двумя различными ветвями сообщества
гуманитариев
происходит агрессивное
вытеснение
… фундаментальной научной истории с её естественных позиций.
—
Володихин Д.
Феномен фольк-хистори
Как следствие, историческая наука в настоящее время переживает
кризис
,
смену парадигм
— как на
постсоветском пространстве
, так и на
Западе
. В частности, заведующий отделом Азии и Африки
ИНИОН РАН
, заместитель главного редактора журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», завкафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ
Андрей Фурсов
, говоря о современной мировой науке и её перспективах, отмечает, что она — прежде всего
теория
и
прогнозирование
— превращается в
кастовое
занятие части верхов; «внизу» же остаются эмпирические штудии, «
игра в бисер
» с сильным иррациональным оттенком, фолк-наука, — и особенно всё это касается истории.
Происходит постепенный постмодернистский переворот в
иерархии
между литературным и нелитературным: беллетризация знания иррационализирует научно-исторический анализ.
Один из ведущих специалистов России по истории
древних славян
доктор исторических наук
С. В. Алексеев
так высказывается о причинах явления фолк-хистори
:
Беда не в отсутствии
научных трудов
, беда — в их непопулярности. Перечислит ли
обыватель
навскидку
академиков
, занимающихся древней и средневековой историей славян? Зато не сомневаюсь, что любой завсегдатай
книжных магазинов
навскидку назовет с десяток творцов «фолк-хистори» на ту же тему. Потому важнейшая задача науки — научиться писать человеческим языком, быть понятной и доступной. Не просто превосходить
мошенников
интеллектуально
(умный читатель, замечу, это уважает), а «забивать» их при необходимости на их же территории. Иначе мы потеряем здравое историческое сознание напрочь. […]
С одной стороны, мы плотнее вошли в
мировой научный контекст
, избавились от
«единственно верного» учения
, стали писать свободнее, а иногда даже честнее. Честнее, по крайней мере, с точки зрения собственных выводов и воззрений. Я принадлежу к первому поколению историков, вообще не знавших идеологической
цензуры
… О наших «фолк-хисториках» я уже сказал и повторяться не хочется. У
научного сообщества
, да и у общества вообще, нет лекарства от «альтернативщиков». Более того, имею основания считать, что и не будет. Источник
спекуляций
— подрыв доверия к
учёным
(«Вы нас столько лет обманывали!»). А много и других бед — низкие
заработные платы
, отсюда же падение
престижа
науки и уровня
высшего образования
.
Перспективы
На российском уровне «мир фолк-хистори», по мнению исследователей, к настоящему времени также разросся и начал вести самостоятельное существование, во многом
пародируя
жизнь академической науки. Произошла внутренняя самоорганизация сообщества, появились зачатки группового самосознания. В этой среде имеются свои авторитеты, одни авторы с уважением цитируют других, ссылки из одних трудов переносятся в другие, из-за принципиально несогласуемых глобальных «теорий происхождения всего» возникают неизбежные споры.
[
источник не указан 277 дней
]
Кандидат исторических наук, доцент
в 1998 году писал, что «для независимого наблюдателя сообщество „фолк-хисториков“ больше всего напоминает цирк»
.
…несостоятельность очень популярного лет десять назад «альтернативного» подхода к истории, который выражает социальные, политические, моральные и т. п. взгляды использующих его авторов, но бесплоден в качестве инструмента познания… когда существеннейшие исторические явления оцениваются в свете каких-либо «альтернатив»… сопоставляются, сравниваются не сами явления истории, а сугубо «оценочные» (отрицательные или положительные), пристрастные представления о них «альтернативно» мыслящего автора.
от 15 июля 2014 на
Wayback Machine
//
Вестник РАН
, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
Н. А. Платэ
: … Я глубоко уверен, что никогда бы не достиг популярности Анатолий Тимофеевич Фоменко со своими историческими хронологиями, если бы наши коллеги-историки вовремя и публично их обсудили и осудили. Но они посчитали его работы ерундой, не заслуживающей внимания. И расцвел, так сказать, культ талантливо написанной
лжеистории
…
// Автопилот, № 06 (147), июнь 2006.
↑
Балод А.
(неопр.)
. //
Сетевая Словесность
(23 ноября 2005). Дата обращения: 27 марта 2009.
22 апреля 2012 года.
Колодяжный И.
(неопр.)
. //
Литературная Россия
(27 октября 2006). Дата обращения: 27 марта 2009. Архивировано из
24 июля 2014 года.
↑
//
. — 1999. —
№ 6
.
5 апреля 2009 года.
↑
В середине — второй половине 90-х гг. в России появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой… В трудах псевдоисториков названного периода (совокупность литературы подобного рода получила наименование «фольк-хистори»)… историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации.
Володихин Д. М.
//
Отечественная история
. — 2000. —
№ 4
.
15 января 2013 года.
.
↑
Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д.
Два слова о монстрах
//
. —
М.
: Мануфактура: Единство, 1998. — 246 с. —
ISBN 5-900032-04-3
.
10 августа 2020 года.
↑
Володихин Д.
// Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». — 2000. —
№ 25
.
(недоступная ссылка)
↑
Кралюк Пётр
от 12 февраля 2010 на
Wayback Machine
. — День, № 72, 19 апреля 2003 года.
Данилевский И. Н.
Читая Л. Н. Гумилёва
// Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). —
М.
: Аспект Пресс, 2000. — С. 336—345. — 389 с. —
ISBN 5-7567-0127-3
.
Тортика А., Михиев В.
Концепция истории Хазарского каганата Л. Н. Гумилёва: опыт критического анализа // Материалы восьмой ежегодной специализированной конференции по иудаике. — Ч. 1. — М. — 2001. — С. 149—178.
, с. 32—33.
↑
Бисенбаев А. К.
Другая Центральная Азия.
от 2 июня 2009 на
Wayback Machine
. —
Алматы
: Аркасс, 2003. —
онлайн
-версия книги на сайте kyrgyz.ru.
См., напр.,
от 27 декабря 2015 на
Wayback Machine
/ Гарипов Н. К. − Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2005. − 16 с.
См., напр.,
Цыганкова С.
(недоступная ссылка)
(недоступная ссылка с 11-05-2013 [3943 дня])
// Тюменский исторический сборник. Вып. VIII. — Тюмень. — 2005.
См., напр.,
Мартынов Д.
от 27 мая 2009 на
Wayback Machine
— Казанский государственный университет, 2008.
См., напр.,
от 7 мая 2005 на
Wayback Machine
(недоступная ссылка с 11-05-2013 [3943 дня])
исторического факультета Адыгейского государственного университета. — 9 апреля 2004 года.
См., напр.,
Тихонова Е.
, к. и. н., доцент, Российский государственный социальный университет
// Историк и его эпоха. Международная научно-практическая конференция, посвящённая памяти профессора В. А. Данилова (20—22 апреля 2009 года). — Тюмень: Тюменский государственный университет, 2009.
↑
Володихин Д.
//
. — 21 января 2008. —
№ 1 (178)
.
5 апреля 2009 года.
Аджи М.
// adji.ru. — февраль 2005.
6 мая 2011 года.
Полиниченко Д. Ю.
, Бурханова М. С.
от 22 мая 2016 на
Wayback Machine
// Филологические исследования.— М., 2013. — № 2. — С. 67-81
↑
, с. 128—147.
Сергей Чупринин
, главный редактор
литературного журнала «Знамя»
, [fictionbook.ru/author/sergeyi_chuprinin/russkaya_literatura_segodnya_jizn_po_ponyatiyam/read_online.html?page=16 отмечает]: «В целом можно смело говорить о
конвейерном
производстве текстов.»
Данилевский И. Н.
//
Данилевский И. Н.
Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). —
М.
: Аспект-Пресс, 1999.
Дука О. Г.
Эпистемологический анализ теорий исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода. Автореферат докторской диссертации. — Екатеринбург, 2001.
Згурский Г.
Словарь исторических терминов. — М.: Эксмо. — 2008. — С. 464.
ISBN 978-5-699-27092-7
Клейн Л. С.
Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. —
СПб.
, 2007.
Данилевский И. Н.
. — 2004. —
С. 109—127
.
(Полная публикация:
Данилевский И. Н.
Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). — М., 1999. — С. 314—326, 387—388).
Козлов В. П.
. — 2004. —
С. 148—175
.
(Глава 7 книги:
Козлов В. П.
Обманутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. — М., 2001. — С. 87—105, 215—217). «Велесова книга» — глава из книги «Обманутая, но торжествующая Клио».
Козлов В. П.
. — 2004.
(Глава 11 книги:
Козлов В. П.
Тайны фальсификации: Анализ подделок исторических источников XVIII—XIX веков. — М., 1996. Изд. второе. — С. 155—185, 265—267).
Соболев Н. А.
. — 2004. —
С. 176—198
.
(Авторская переработка статьи:
Соболев Н. А.
Деструктивность фальсификатов древнерусской книжности. //
Древняя Русь: Вопросы медиевистики
. — 2002. — № 2 (8). — С. 87—90).
Творогов О. В.
. — 2004. —
С. 227—232
.
(Полная публикация статьи —
О. В. Творогов.
//
Труды Отдела древнерусской литературы
. — Т. 43. — 1990. — С. 170—254. — (Публикация текста и развёрнутое доказательство его подложности).
Van Horn Melton, J.
"From Folk History to Structural History: Otto Brunner (1898—1982) and the Radical-Conservative Roots of German Social History, " in Hartmut Lehmann and James Van Horn Melton, eds. //
Paths of Continuity: Central European Historiography from the 1930s to the 1950s
. — Cambridge: Cambridge University Press. — 1994. — С. 263—292.
Бесков А. А.
// Colloquium heptaplomeres : научный альманах. — 2017. —
№ 4
. —
С. 7—19
. —
ISSN
.
Бочаров А.
// Фигуры истории, или «общие места» историографии. Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. — СПб.: Изд-во «Северная звезда», — 2005. — С. 7-18.
Вассоевич А.
//«Вопросы истории естествознания и техники». 1984, N 2
Елисеев Г.
// Русское Средневековье, 1998 год. Вып. 2. — М.:Международные отношения. — 1999.
Елисеев Г., Станкова И.
Под знамёнами фольк-хистори // Читающая Россия, — № 2. — 1998. — С. 100.
Журинская М.
. — «
Альфа и Омега
». — № 2 (28), 3 (29). — 2001.
Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И.
Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история //
Отечественная история
, № 5. — 1999. — С. 21—22.
Лебедев В.
. — Вестник (
США
), — № 5(186). — 3 марта 1998 года.
Полиниченко Д. Ю.
// Язык и культура. Научный интернет-журнал Центра исследования лингвокультурологии и переводоведения Философского факультета
Прешовского университета
в Прешове. — 2012. —
№ 12
.
Цыганкова С.
(недоступная ссылка)
(недоступная ссылка с 11-05-2013 [3943 дня])
// Тюменский исторический сборник. Вып. VIII. — Тюмень. — 2005.
Чубур А. А.
(неопр.)
. //
Antropogenez.ru
. Дата обращения: 17 июня 2016.
Шнирельман В. А.
, Панарин С. А.
// Вестник Евразии. — 2000. —
№ 3 (10)
. —
С. 32—33
.
Шнирельман В. А.
Страсти по Аркаиму : арийская идея и национализм // М. Б. Олкотт, И. Семенов (ред.). Язык и этнический конфликт. —
М.
: Гендальф, 2001. —
С. 58—85
.
Шнирельман В. А.
. —
М.
: Информационно-аналитический центр «Сова», 2007. —
№ Октябрь
.