Ро́менско-борщёвская культура (Роменско-боршевская ) ( укр. Роменсько-борщевська культура ) — славянская раннесредневековая археологическая культура VIII — X веков (в ряде регионов существовала до первой половины XI века ) на территориях сегодняшней Украины и России .

Накануне возникновения Древнерусского государства культура восточных и западных славянских племён в разных регионах имела свои незначительные локальные особенности, не нарушавшие общность славянской культуры в целом. Представители одной из таких локальных групп славянского населения оставили после себя памятники роменско-борщёвской культуры, отличительными признаками которой служат погребальная обрядность и специфическая керамика . По мнению некоторых исследователей, культура днепровского левобережья последней четверти 1-го тысячелетия является пришлой. Другие считают её возникшей в процессе длительного и непрерывного развития автохтонного населения и допускают возможность участия в формировании культуры неславянских племён. Большинство исследователей считает, что роменско-борщёвская культура явилась результатом смешивания пришлых племён и аборигенного населения .

Название и география распространения

Название получено по городу Ромны в Сумской области , близ которого в начале XX века проводились раскопки древних поселений. В то же время исследовались поселения у села Борщёво в Воронежской области , где были обнаружены памятники близкие по материальной культуре с роменскими. Жители села Борщёво на местном диалекте называли своё село «Боршево» и археологи, получив название села по слуху, долго (весь XX век) называли культуру «роменско-боршевской» . Общность роменских (днепровских) и борщёвских (донских) групп свидетельствовала о единстве их происхождения, что и позволило объединить эти группы в единую роменско-борщёвскую культуру .

Роменско-борщёвский ареал охватывает территорию левобережья Днепра — от бассейнов Десны , Сулы , Псёла , Ворсклы до верхнего и среднего Дона , и верховий Оки . Это области Украины: Черниговская , Сумская , Полтавская , Харьковская и России: Липецкая , Воронежская , Брянская , Курская , Белгородская , Орловская .

История исследования и датировка

В 1901 году Н. Е. Макаренко проводил раскопки на поселениях в окрестностях города Ромны Полтавской губернии , который затем и выделил данную культуру. Обнаруженные им памятники получили название роменских. В 1905 году А. А. Спицын исследовал городище и селище у села Борщёво в Воронежской губернии . Первоначально борщёвские древности считались хазарскими , однако в 1908 году А. И. Мартинович высказал предположение об их славянской принадлежности. В 1928—1929 годах эта гипотеза была подтверждена работами П. П. Ефименко и П. Н. Третьякова . По находкам монет на борщёвских поселениях была определена абсолютная дата культуры. Планомерное и систематическое изучение роменских и борщёвских памятников началось после Великой Отечественной войны . В 1958 году И. И. Ляпушкин проанализировал материалы исследованного им Новотроицкого городища и других памятников. Он аргументированно обосновал теорию единства восточнославянского мира накануне и в период образования Древнерусского государства. В своих выводах он объединил вопросы истории и культуры славянского населения левобережья Днепра и верхнего, и среднего Подонья. И. И. Ляпушкин объединил роменскую и борщёвскую археологические культуры в единую славянскую — «Роменско-борщёвскую». После исследования А. Н. Москаленко борщёвского Титчихинского городища (1954—1962), её выводы по многим вопросам культуры донских славян совпадали с теми, которые были сделаны И. И. Ляпушкиным, в том числе об общности культур . Исследования, проведённые в 1970-х — 1980-х годах, показали, что не все роменские памятники одновременны. Были выделены ранне- и позднероменские хронологические группы. К раннероменскому периоду относятся поселения, близкие предшествующей волынцевской культуре , которые датируются второй половиной VIII — концом IX века. Поздний этап роменской культуры соответствует X — первой половине XI века. Стратиграфические наблюдения показали отсутствие стерильных прослоек и следов пожарищ между роменскими и древнерусскими горизонтами, что говорит о непрерывности существования роменской культуры и мирном её перерастании в древнерусскую .

Происхождение

Роменская культура получила своё развитие на основе волынцевской . При сравнительном исследовании С. П. Юренко и А. А. Узяновым волынцевской и роменской керамики была установлена преемственность традиций изготовления лепной посуды. Волынцевские и роменские древности имеют культурную и генетическую близость во всех основных элементах. О. В. Сухобоков предлагал рассматривать волынцевскую и роменскую культуры как единую — волынцевско-роменскую. Переход от одной культуры в другую был постепенным. По утверждению И. И. Ляпушкина , в формировании роменской культуры приняло участие переселение в VIII веке в Днепровское левобережье части лука-райковецкого населения, что может подтверждаться изменением погребальной обрядности. Захоронения в грунтовых могильниках в IX—X веках постепенно сменялись курганными . В Окско-донском бассейне борщёвской культуры курганные захоронения появились уже в VIII веке. Славянское население, пришедшее сюда очевидно из Подесенья и Левобережья Днепра, не могло принести курганный обряд. Скорее всего курганная обрядность была заимствована ими у местного населения, представленного мощинской культурой .

Носители культуры и этническая составляющая

Роменскую культуру большинство исследователей связывают с северянами , которых летописцы помещали по бассейнам левых притоков Днепра, « … а другие седоща по Десне и по Семи, по Суле и нарекошася северъ » . Этническая составляющая древностей дороменского времени вызывает различные мнения по причине характера самих памятников, отличающихся типологическим разнообразием. Большинство археологов считают Днепровско-левобережные древности V—VII веков безусловно славянскими. Другие ( В. В. Седов , И. П. Русанова , И. И. Ляпушкин) относят их к памятникам восточно- балтских племён. Есть мнение ( М. И. Артамонов ), что эти памятники принадлежат аланам или праболгарам . Вопрос об этнической интерпретации дороменских памятников Левобережного Поднепровья не позволяет дать однозначного общего ответа в связи с недостаточностью имеющихся материалов .

Распространена точка зрения о связи борщёвского населения с вятичами , важнейшим доказательством которого считаются курганные захоронения с деревянными камерами и кольцевыми оградками с вертикально поставленными деревянными плахами . Особым вопросом является определение этнической принадлежности борщёвского населения Верхнего и Среднего Дона. В отличие от других племенных союзов юго-востока — северян , вятичей и радимичей , группа верхне-донского восточнославянского населения не упомянута в « Повести временных лет ». В. В. Седов предполагает, что она прекратила существование до составления « Начального свода », где юго-восточная граница расселения славян ограничена бассейнами Сейма и Сулы .

Контраргументами предположения, что борщёвская культура не проистекает из вятичской, а синхронна ей, является то, что вятичи летописные располагались в верхнеокском бассейне севернее среднего и верхнего Дона, как упоминается в летописи: « А Вятко седе с родомъ своимъ по Оце (по Оке) , от него же прозвавшася вятичи » и курганный обряд на Дону появился в IX—X веках, тогда как борщёвское население уже было здесь (в VIII веке) и может быть объяснено проникновением отдельных групп вятичского населения на территорию Подонья .

Носителями борщёвской культуры могли быть также радимичи . Оба племени — вятичи и радимичи, согласно « Повести временных лет », происходят «от ляхов » и их близость подтверждается по одному из основных признаков в археологической диагностике славянских племён — височным кольцам . У радимичей и вятичей кольца дунайского происхождения — лучевые; у радимичей семилучевые, у вятичей — семилопастные, у северян же спиральные . В вопросе о племенной принадлежности населения боршевской культуры консенсуса среди исследователей не достигнуто, и вопрос остаётся открытым. В. В. Седов считает роменскую культуру на левобережье Днепра, боршевскую на Дону и вятичскую на Оке отдельными культурами, возникшими почти одновременно — в VIII веке — и отрицает возможность эволюционирования боршевской культуры из роменских или вятичских древностей .

Антропологи В. В. Бунак и Т. А. Трофимова , отмечая разницу в антропологическом облике отдельных восточнославянских племён, пришли к заключению о сходстве северян и в меньшей степени вятичей с сардинцами — понтийской ветви средиземноморской расы , образовавшейся в Причерноморском регионе. Согласно типологических схемам Т. А. Трофимовой и В. В. Бунака, понтийский — это узколицый европеоидный тип. По предположению В. В. Бунака в начале 2-го тысячелетия на территории Восточной Европы расселяются разные славянские племена, которые смешиваются с автохтонным населением, представлявшим протоазиатскую расу .

Поселения

Основным типом поселений роменцев являются городища ( Новотроицкое , Донецкое , Большое Горнальское , Крапивенское и др.). Устраивались они на мысах коренных берегов рек или в болотистых долинах рек, получая при этом хорошую естественную защиту. На многих городищах выделяются остатки искусственных оборонительных сооружений — валы и рвы . Вблизи городищ часто обнаруживаются селища , для которых использовались максимально возвышенные участки высотой 7—10 м (Лебяжье, Чапли). Расположение поселений относится к «кустовому» типу — они объединены в группы («гнёзда») в среднем по 3—9, на расстоянии 2—5 км друг от друга. Это может свидетельствовать о родственных связях внутри групп и о развитых социально-экономических отношениях между «гнёздами». Жилые и хозяйственные постройки, как правило, размещались бессистемно, усадьбы и дворовые территории не выделены. Городища с прилегающими селищами образовывали своеобразный микрорегион («археологический ландшафтный комплекс»). На окраинах этих территорий обычно располагались курганные могильники. Комплексы поселений разделяются ярко выраженными элементами ландшафта ( балки , речушки, леса, болота) .

Один из хорошо исследованных памятников — Новотроицкое городище (опорный памятник роменской культуры) — раскапывалось в 1952—1954 годах Днепровским Левобережным отрядом под руководством И. И. Ляпушкина. Здесь, на площади 3,9 га, были обнаружены остатки 50 отдельно стоящих жилищ ( полуземлянок ), хозяйственные и производственные сооружения, печи и открытые очаги вне построек, а также несколько захоронений. Погибло поселение одномоментно в результате сильного пожара. Жители оставили после себя большое количество бытовых вещей, изделий из железа ( сошники , ножи, серпы, косы, лемехи, мотыжки , топоры и тёсла , ложкорезы, наконечники стрел, рыболовные крючки, кресало и др.), украшения из бронзы и серебра. Обнаружено было три клада с дирхемами и серебряными украшениями. Сопоставив письменные источники и данные археологии, И. И. Ляпушкин сделал вывод, что городище было разрушено в результате нападения печенегов в конце IX века .

Борщёвские поселения Подонья также представлены селищами и городищами (Борщёвское, Воргольское, Титчиха и др.), и по облику сходны с роменскими ( северянскими ). Одним из наиболее исследованных памятников является городище с прилегающим к нему селищем близ хутора Титчиха .

Хозяйство

Основу хозяйства и роменского, и борщёвского населения составляло пашенное земледелие с применением переложной системы землепользования и двухпольного севооборота. Для обработки почвы применялось рало с широко- и узколопастными наральниками. В качестве тягловой силы использовались волы и лошади. Основным орудием уборки урожая являлся серп . Перед обмолотом собранный урожай просушивался на солнце или в специальных хозяйственных постройках — овинах . Исследования зерновых «житных ям»-хранилищ показали ассортимент культивируемых культур: овёс, рожь, вика , горох, просо, яровая и озимая пшеница, лён . Хранилища могли находиться как в жилых помещениях, так и за их пределами. Размол зерна осуществлялся ручными каменными жерновами и зернотёрками . Второй по значению отраслью хозяйства являлось животноводство с преимуществом разведения крупного рогатого скота , затем свиней, мелкого рогатого скота и лошадей; были обнаружены также кости собак, домашней птицы и диких животных .

Сельское хозяйство роменско-борщёвской культуры сложилось под влиянием соседней салтовской культуры . Об этом может свидетельствовать появление более прогрессивных орудий труда в земледелии — комплекса лемеха с череслом и косы, присущей исключительно салтовской культуре .

Материальная культура

Жилища и хозяйственные постройки

На основании материалов Новотроицкого городища И. И. Ляпушкин реконструировал внешний облик северянского поселения. Жилища представляли собой углублённые на 0,5—1,2 м в землю четырёхугольные в плане полуземлянки , в основном каркасно-столбовой конструкции, площадью от 9—12 до 20—30 м ² . Внутреннее устройство жилищ составляли материковые останцы вдоль стен, служившие своеобразной «мебелью» или рабочим местом, и вырезанные в глиняных останцах (или глинобитные) печи прямоугольной, круглой или овальной форм. Если же материк состоял из песчаных или подзолистых грунтов, то печи устраивались в специально принесённом и утрамбованном глиняном массиве. Печной свод монтировался из обожжённых глиняных вальков и имел конусовидную форму. Изнутри печь обмазывалась глиной. Под печи для повышения теплоотдачи иногда выкладывался из мелких камней и битой керамики, и тоже обмазывался глиной. Из-за плохой сохранности сводов нельзя однозначно сделать вывод о наличии дымоходов . В жилищах Новотроицкого городища в сводах печей обнаружены круглые отверстия, возможно, служившие дымоходами. В своды печей часто вмонтировались глиняные блюда-жаровни, служившие для сушки зерна, трав и выпечки хлеба .

Характерным типом жилищ борщёвцев являлись однокамерные полуземлянки с деревянной обшивкой стен. Пол материковый земляной, без следов подмазки. Отапливались жилища печами, сложенными из камней, либо из камней и глины. Реже встречаются печи из глины, при сооружении которых частично использовался материк. Редко сооружались также каменные открытые очаги .

Хозяйственные постройки размещались вблизи жилищ. Это были ремесленные мастерские (металлургические, кузнечные, ювелирные, гончарные), амбары, постройки для помола зерна, хлева ́, овины, очаги и печи вне жилищ, использовавшиеся в летнее время. Почти на всех исследованных поселениях выявлены остатки хозяйственных ям грушевидной формы, служивших в основном как зернохранилища. Изнутри ямы обмазывались глиной и обжигались, а над ямой устраивался шалашевидный навес .

Ремесло

Керамика

Бо́льшая часть керамики роменских поселений — лепная, изготовлена без гончарного круга . Формы сосудов — горшки, миски, сковородки. Среди горшков распространены высокие с усечённо-коническим низом, выпуклыми плечиками и отогнутым наружу венчиком, а также более низкие с вертикальным цилиндрическим верхом. Специфической особенностью роменской керамики является орнаментация — зигзагообразные и другие узоры, нанесённые по плечикам сосудов штампом из перевитой верёвочки .

Борщёвская керамика VIII—Х веков по всем характеристикам очень близка к роменской. Это — лепная посуда тех же форм (круговая появляется здесь не ранее конца Х века). Даже в X веке применение гончарного круга являлось большой редкостью. Бо́льшая часть посуды её не орнаментирована, ме́ньшая украшена узорами, тождественными роменской орнаментации. Борщёвские горшки в целом более низкие, чем роменские, и в глиняном тесте отсутствует дресва . В целом наборы роменской и борщёвской керамической посуды идентичны .

Металлургия

Находки шлаков , остатков горнов и сопел на роменских поселениях свидетельствуют об активном развитии железоделательного и железообрабатывающего ремёсел. Около половины технологически исследованных изделий было отковано из кричного железа и мягкой сырцовой стали. Другая половина — из средне- и высокоуглеродистой стали (цельностальные изделия, сваренные и термообработанные , инструменты с наварными стальными лезвиями). Производство и обработка цветных металлов представлены орудиями этого ремесла: льячеки (ковшик для разливания расплавленного металла), тигли , литейные формочки и коллекцией бронзовых и серебряных изделий: пяти- и семилучевые височные кольца , в том числе украшенные зернью , проволочные перстнеобразные колечки, шейные гривны , пластинчатые браслеты , перстни, привески и пр. .

О присутствии железоделательного производства на территории борщёвского ареала также свидетельствуют многочисленные различные железные изделия — орудия сельскохозяйственного труда, предметы быта и вооружения, поясные принадлежности. О бронзолитейном производстве говорят находки глиняных и каменных тиглей, литейных формочек, пинцетов .

Косторезное ремесло представлено изделиями из кости и рога: наконечники стрел, иглы для плетения сетей , различные острия, кочедыки , рукояти, псалии , подвески .

Погребения

На территории роменской культуры преобладал обряд трупосожжения на стороне. Кальцинированные кости, собранные с погребального костра, в глиняной урне или без неё, помещались в верхней части кургана. Редко встречаются курганы с захоронениями на горизонте. В качестве урн использовались лепные горшки, а на поздней стадии гончарные сосуды. По-видимому, украшения и вещи, сопровождавшие умерших, сгорали на погребальных кострах. Поэтому почти все курганные захоронения не имеют вещевых находок. Лишь изредка с сожжёнными остатками обнаруживаются оплавленные предметы — височные кольца, проволочные перстни, поясные пряжки , стеклянные бусы. К последней четверти Х века принадлежат первые курганные трупоположения .

Борщёвские захоронения на Среднем Дону отличаются стабильностью погребального обряда: трупосожжение на стороне и помещение кремированных остатков в деревянные камеры и оградки. Погребальный инвентарь почти полностью отсутствует (кроме керамики). Курганы Верхнего Дона содержат разные типы погребений. При трупосожжении за пределами кургана: помещение остатков на погребённой почве; помещение кремации в деревянные камеры; вторичный обжиг на месте кургана. Возведение курганов на месте трупосожжения в деревянных конструкциях .

Историческая судьба

В начале IX века роменское население попало в данническую зависимость от Хазарского каганата . После походов руси на роменские земли — князей Олега в 884 году и Святослава в 964 году — северяне стали платить дань киевским князьям. Постепенно они втягивались в социально-политический, экономический и культурный процесс интеграции и образования Древнерусского государства . К середине XI века роменская культура на всей территории перестаёт существовать. Славянские поселения борщёвской культуры прекращают существование в конце X века (на реке Воронеж в XI веке). Это связывается с нашествием печенегов и гибелью Хазарии . Большая часть славянского населения борщёвской культуры покинула Донской регион и переселилась в Рязанское Поочье . Одним из аргументов переселения борщёвцев в рязанские земли может являться перенесённая туда технология постройки каркасно-столбового типа жилищ, когда доски или плахи вставлялись в выбитые в каркасных столбах пазы. Роменская и борщёвская культуры постепенно трансформировались в древнерусскую .

Примечания

Комментарии

Источники

Литература

• Ляпушкин И. И. // Советская археология . — 1952. — Т. XVI . — С. 7—41 .
• Третьяков П. Н. // Советская археология . — 1969. — № 4 . — С. 78—90 .
• Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологии (рус.) . — М. : Издательство МГУ , 1973. — 332 с.
• Сухобоков О. В. (рус.) / под ред. В. И. Довженка. — К. : Наукова думка , 1975. — 168 с.
• Седов В. В. (рус.) / под ред. Б. А. Рыбаков . — М. : Наука , 1982. — 328 с.
• Приходнюк О. М., Смиленко А. Т. , Юренко С. П. и др. (рус.) / под ред. В. Д. Барана. — К. : Наукова думка , 1990. — 486 с. — 1470 экз. — ISBN 5-12-001527-1 .
• Седов В. В. (рус.) . — М. : Институт археологии РАН , 1995. — Т. 2. — С. 186—208. — 416 с. — ISBN 5-87059-021-3 .
• Седов В. В. Древнерусская народность (рус.) . — М. : Языки славянской культуры, 1999. — 320 с. — ISBN 5-7859-0086-6 .
• Петрухин В. Я. , Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М. : Знак, 2004. — 416 с. — (Studia historica). — ISBN 5-94457-107-1 .
• (рус.) / сост. О. А. Щеглова, В. М. Горюнова. — СПб. : Соло, 2012.
• Комар А. В. // Древнейшие государства Восточной Европы: 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. — М. : Университет Дмитрия Пожарского, 2012. — С. 128—191 .
• Майоров А. А. // Вестник Костромского государственного университета : журнал. — 2015. — № 6 . — ISSN .
• Пуголовок Ю. Ю. // Археологія і давня історія України. — 2019. — Вип. 1 (30).

Ссылки

• (неопр.) . . Дата обращения: 16 декабря 2020.
• Ковалевский В. Н. : Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук // Библиотека диссертаций и рефератов : электр. изд.. — 2002.
• Седов В. В. (рус.) . (2005). Дата обращения: 26 февраля 2020.

Эта статья входит в число хороших статей русскоязычного раздела Википедии.